Можно ли найти человека, который не строил бы иллюзий относительно своей жизни или фантазий о своем будущем или прошлом? Можно ли найти человека, который был бы совершенно лишен ожиданий в отношении своих близких или даже далеких ему людей? Существует ли человек, у которого нет ожиданий и иллюзий в отношении самого себя? Лично я таких людей не встречал. Даже в зеркале.
Однако существует огромнейшее количество материалов психологического толка (но и не только) о том, что строить иллюзии и иметь определенные ожидания – это плохо или, как минимум, не очень хорошо. Взрослые, или вернее будет сказать «психологически зрелые люди», прекрасно понимают, что рано или поздно все иллюзии будут развеяны, хрустальные замки фантазий о будущем (как и мрачные подземелья воспоминаний о прошлом) будут разрушены. Что любое очарование неизбежно закончится разочарованием, что иначе и быть не может – разочарование лишь обратная сторона очарования (и являют собою суть одно и то же явление), и это лишь вопрос времени, когда человек повернет к себе иллюзию очарования обратной неприятной стороной. Ожидания же являют собой лишь чуть более устойчивую и «мягкую» форму иллюзий и фантазий (о другом или себе – не суть важно). И то далеко не всегда мягкую – порою ожидания в своей ригидности могут быть потверже алмаза.
Устойчивость ожиданий заключается в том, что при столкновении с человеком или своим поведением, не соответствующим своим ожиданиям, можно всегда сказать что-то вроде «это неправильный человек, не нужно иметь с ним дело, поищу/подожду другого, правильного» или (в отношении себя) «я плохой/не правильно поступил, надо быть хорошим/правильным/правильно поступать, в следующий раз я добьюсь от себя правильного поведения/стану хорошим». Такой «ход конем» позволяет: а) сохранить ожидания, б) проигнорировать реальность, в) не извлекать урока из приобретенного опыта, г) не разочаровываться в себе и мире, д) не прилагать усилий для изменения себя или своих ожиданий, е) избежать переживания боли или иных своих пугающих чувств. Вообще вариантов всевозможных защит собственных иллюзий/ожиданий у человека имеется в очень широком ассортименте, но среди них есть и особо любимые у каждого отдельно взятого индивида.
Получается, что есть два основных варианта развития событий. Первый — столкновение иллюзий/ожиданий/очарований с реальностью ведет к затратам огромных (и неизбежному истощению как следствие) внутренних ресурсов на подпитку имеющихся психологических защит ради сохранения ожиданий, избегания кажущихся невыносимых переживаний и, соответственно, избегания жизни вообще. Второй вариант, имеющий место быть в случае разрушения ожиданий, сталкивает «нос к носу» с собственными, мягко говоря, неприятными и пугающими переживаниями на фоне сильной душевной боли и страданий. Конечно, есть и третий вариант – ни разу в жизни не попадать в ситуацию разочарования и тогда все ожидания, иллюзии, фантазии всегда будут соответствовать реальности. Если у Вас именно так – поздравляю, Вы Бог, вечный, всемогущий и всесильный. Ну, или, как вариант, у Вас такое вот особое представление о себе, т.н. «комплекс Бога» — призванный Вами же защищать Вас же от переживания своей же смертности, беспомощности и бессилия (см. первый вариант в этом абзаце).
Что же выходит? Иллюзии и ожидания – это плохо? Надо всем срочно прекращать строить иллюзии и формировать ожидания? Прежде чем спешить отвечать на этот вопрос предлагаю обратить внимание на саму суть того, что такое «плохо» и что такое «хорошо».
Для начала хочу отметить, что кроме «плохо/хорошо» есть и схожие категории — «правильно/неправильно» и множество других аналогичных по сути, отличающихся лишь в деталях. А суть у них очень проста и описывается одним словом – «оценка». Эти категории (плохо/хорошо, правильно/неправильно,…) – это то, как человек дает оценку тому, с чем столкнулся (поведением или поступком, своим или чужим, результатом оного или даже только намерениями).
Я хочу сказать, что не существует плохих или хороших поступков, событий или намерений, но существует наша оценка поступка, события, или намерения как «плохого» или «хорошего», «правильного» или «неправильного». И оценка эта бывает разной степени индивидуальности, от «общечеловеческих» (например оценка «убивать людей – плохо»), через национально-групповые («убивать члена моей группы – плохо») до индивидуальных («убивать нужных мне людей – плохо»). Естественно, что выступая в той или иной роли, человек меняет свою оценку соответственно масштабу контекста. Впрочем, оценка может меняться и в связи со множеством других факторов, но не о том сейчас речь. Если Вы согласны с тем, что «плохо/хорошо» — это лишь оценка, тогда пойдем еще дальше в направлении способа ее осуществления.
Как можно дать оценку? Как вообще осуществляется этот процесс оценивания? Для того чтобы дать оценку человеку, для начала нужно сравнить что-то с чем-то, сопоставить, соотнести. Например, в случае школьной оценки учитель соотносит фактическое написание (вычисление, пересказ и т.п.) с «правильным», каким-то «эталонным» написанием (вычислением, оригиналом и т.п.). В случае оценки на производстве созданный продукт сравнивают с эталонным продуктом – если степень отклонения от идеала превышает какие-то нормы – продукт отбраковывается. В случае оценки услуги сравнивают совершенные действия с определенным «регламентом предоставления услуги», или итоговые впечатления с ожидаемыми.
Можно приводить и другие примеры, но в каждом из них для формирования оценки осуществляется соотнесение/сравнение чего-то «фактического» с чем-то «идеальным». Далее, в зависимости от имеющихся критериев оценки, выносится вердикт «плохо/хорошо», «правильно/неправильно», «годен/негоден» и т.п. Конечно, критерии тоже могут быть очень разные – тут сразу вспоминается бородатый анекдот про кошку в автомобиле, как способ проверки ее герметичности немцами и советскими инженерами. Но если с критериями оценок чего-то материального («объективного») все просто и понятно (можно измерить, подсчитать, вычислить все более-менее «объективно»), то с субъективной оценкой все сложнее.
Для наглядности можно посмотреть на то, как выносит вердикт «плохой человек», маленький ребенок и взрослый человек. Очень маленькому ребенку для оценки «плохая мама/плохой папа» достаточно лишь, что бы его текущие переживания были ему неприятны. Даже не углубляясь в дебри психоанализа и «плохой груди» можно воочию наблюдать, как маленький ребенок, чье настроение/самочувствие сильно испортилось из-за действий мамы или папы, в порыве чувств говорит «Ты плохая мама» (или «папа» соответственно). Понятно, что так говорить он будет пока ему не запретят, что обычно происходит очень быстро. В данном случае у ребенка, еще не до конца расставшегося с чувством всемогущего всесилия, имеются и соответствующие ожидания относительно своего самочувствия и настроения. И именно этот критерий, который можно было бы обозначить словами «я не хочу это чувствовать, мне это неприятно, я хочу чувствовать только хорошее и приятное, срочно верните мне мое хорошее самочувствие», является достаточным для того, чтобы ребенок пришел к выводу «мама/папа плохая(ой)».
Прошу заметить, что в данном случае собственно действия мамы/папы не играют никакой роли в оценке ребенком действий мамы/папы. В подобной ситуации для защиты от своих неприятных переживаний ребенок прибегает к защите через проецирование (собственной злости и агрессии в адрес родителя на самого родителя, так появляется злой и агрессивный родитель) и расщепление (так появляется отдельно «плохой» и «хороший» родитель). Но об этом написаны миллионы статей, углубляться в детали не буду, лишь еще раз подчеркну то, что в этой ситуации оценки идет сравнение «фактического» с «ожидаемым желаемым».
Для взрослого человека, оперирующего защитами более высокого порядка, будет происходить аналогичное сравнение «фактического» с каким-то набором сложно организованных и сложноподчиненных представлений о том, каков должен был бы быть сравниваемый «плохой» человек. В силу сложности, широты разнообразия и нелинейности иерархии представлений об «идеале», взрослый человек вынужден обращаться к интегральной оценке которую, к тому же, редко когда удается подсчитать точно. Если взрослый не справляется с возникающей в этот момент фрустрацией от неопределенности ситуации, тогда он может прибегнуть к широкому ассортименту высокоуровневых защит, которые дадут ему якобы надежные и однозначные критерии для соответствующей оценки. Очень удобно в подобных ситуациях обращаться к определенным или подразумеваемым (этическим, моральным, юридическим и т.п.) кодексам, регламентам, законам и предписаниям, которые мало того что избавляют от неопределенности, так еще и позволяют избавить от ответственности за свою оценку: «это не я так оцениваю, это правила/закон так оценивает».
Как видно, и в случае с маленьким ребенком, и в случае со взрослым человеком, сложность и запутанность вносят особенности критериев оценки, но сама суть оценки – сравнение «фактического» с «идеальным» – остается одной и той же, простой и неизменной. Такой же простой (и зрелому человеку вполне очевидный) вывод следует из всего этого – утверждения вида: «с иллюзиями нужно бороться», «ожидания это плохо», «фантазии ни к чему хорошему не приведут» — содержат в себе оценку, а оценка невозможна без «идеала», того самого, с которым осуществляется сравнение. Но этот «идеал» сам по себе и является иллюзией, ожиданием, фантазией… о себе самом или о ком-то другом. Все подобные утверждения или внушения не избавляют человека от ожиданий, а лишь «переводят стрелки» на иной набор ожиданий, более замаскированный под видом «благородных целей самосовершенствования и развития». И от этих неявных ожиданий проблем может стать еще больше, к тому же они будут еще менее заметны и очевидны, чем прежние. Хотя самому человеку может в этот самый момент казаться, что «вот теперь-то моя жизнь изменится к лучшему, вот именно сейчас все будет по-другому, во много раз лучше прежнего».
Надеюсь, что многие уже заметили в таком развитии событий типовой сценарий всевозможных курсов/тренингов т.н. «личностного роста» и прочих подобных, где ведущие с упоением и азартом начинают рассказывать наивным слушателям о том, как «плохо и неправильно» они жили, и что теперь им нужно делать, чтобы было «хорошо и правильно». Что тут скажешь – всяк зарабатывает как может, и не мне их судить. Но Вы – можете, если очень хочется. Кстати – психологов/психотерапевтов как раз и учат безоценочному восприятию, дабы они не насаждали своим клиентам своих собственных ожиданий – у клиентов обычно и так с этим проблемы имеются, и, возможно, их стоило бы решать, а не усугублять.
Так что же можно сказать о том, что мы, люди, все люди без исключений (кроме богов – но они как бы и не люди) строим ожидания, иллюзии и фантазии? Это ни плохо и ни хорошо, это просто есть, просто имеет место быть. Мы так живем. С иллюзиями, фантазиями, ожиданиями и очарованиями. И последующими болью и страданием от разрушенных иллюзий, не сбывшихся фантазий, не осуществившихся ожиданий и горьких разочарований. Интегрируя этот неприятный опыт (если получается это сделать) человек взрослеет. С самого детства, с самого момента рождения человека всю его жизнь будут сопровождать боль потерь и разочарований. Путь взросления тяжек и тернист. Ну это и не удивительно, ведь это путь «из Богов в люди», из мира идеального в мир реальный.
К счастью в мире реальном есть место и для удовольствия и для наслаждения, для счастья, радости и даже эйфории. К несчастью целиком попасть в реальный мир у человека не получится – его всегда будет отделять от мира реального тонкая грань, удерживающая человека в мире его иллюзий, фантазий, грез и ожиданий, сколь бы близко он не приближался к реальности. Математический аналог: гиперболическая кривая – какую бы работу не вкладывали в движение по кривой – никогда не достичь «слияния» с абсолютом/осью. Т.е. реальность и фантазии/представления/ожидания о реальности находятся в обратно-пропорциональной зависимости – чем меньше «фантазий» тем больше «реальности», что более чем очевидно, если посмотреть на это с такой позиции. И уж если это так, тогда следует сделать и следующий вывод – никогда не получиться у человека ни оказаться полностью в мире «реальном», ни оказаться полностью в мире «фантазий»: человек, как и график гиперболы, как бы «подвешен» между реальностью и фантазией — он существует не в пространстве реальности и не в пространстве фантазии, а в пространстве где реальность и фантазии ортогональны. Прагматиков, считающих себя «объективным мерилом» эта «невозможность реальности» расстроит и вызовет бурю протеста, тех же, кто склонен «витать в облаках», эта мысль может немного успокоить – на 100% «улететь от реальности/сойти с ума» не получится, сколько ни старайся :)
Так что же, выходит на этом пути, из мира идеального в мир реальный посредством избавления от иллюзий и ожиданий, нет никакого смысла? Смысл есть, единственный и простой: разрушение смыслов, коими были нагружены эти самые иллюзии, фантазии, ожидания. Кроме этого смысла других смыслов на этом пути нет. Тут есть формирование и развитие множества полезных и нужных навыков, которые очень пригодятся на другом пути — пути поиска и обретения смысла. Но об этом в другой раз.
P.S. Вопрос к читателям: если продолжить метафору человека как функции обратно-пропорциональной зависимости реальности и фантазии, то какой функцией в этом же пространстве можно было бы описать компьютер? А какой — программу? :)
Однако существует огромнейшее количество материалов психологического толка (но и не только) о том, что строить иллюзии и иметь определенные ожидания – это плохо или, как минимум, не очень хорошо. Взрослые, или вернее будет сказать «психологически зрелые люди», прекрасно понимают, что рано или поздно все иллюзии будут развеяны, хрустальные замки фантазий о будущем (как и мрачные подземелья воспоминаний о прошлом) будут разрушены. Что любое очарование неизбежно закончится разочарованием, что иначе и быть не может – разочарование лишь обратная сторона очарования (и являют собою суть одно и то же явление), и это лишь вопрос времени, когда человек повернет к себе иллюзию очарования обратной неприятной стороной. Ожидания же являют собой лишь чуть более устойчивую и «мягкую» форму иллюзий и фантазий (о другом или себе – не суть важно). И то далеко не всегда мягкую – порою ожидания в своей ригидности могут быть потверже алмаза.
Устойчивость ожиданий заключается в том, что при столкновении с человеком или своим поведением, не соответствующим своим ожиданиям, можно всегда сказать что-то вроде «это неправильный человек, не нужно иметь с ним дело, поищу/подожду другого, правильного» или (в отношении себя) «я плохой/не правильно поступил, надо быть хорошим/правильным/правильно поступать, в следующий раз я добьюсь от себя правильного поведения/стану хорошим». Такой «ход конем» позволяет: а) сохранить ожидания, б) проигнорировать реальность, в) не извлекать урока из приобретенного опыта, г) не разочаровываться в себе и мире, д) не прилагать усилий для изменения себя или своих ожиданий, е) избежать переживания боли или иных своих пугающих чувств. Вообще вариантов всевозможных защит собственных иллюзий/ожиданий у человека имеется в очень широком ассортименте, но среди них есть и особо любимые у каждого отдельно взятого индивида.
Получается, что есть два основных варианта развития событий. Первый — столкновение иллюзий/ожиданий/очарований с реальностью ведет к затратам огромных (и неизбежному истощению как следствие) внутренних ресурсов на подпитку имеющихся психологических защит ради сохранения ожиданий, избегания кажущихся невыносимых переживаний и, соответственно, избегания жизни вообще. Второй вариант, имеющий место быть в случае разрушения ожиданий, сталкивает «нос к носу» с собственными, мягко говоря, неприятными и пугающими переживаниями на фоне сильной душевной боли и страданий. Конечно, есть и третий вариант – ни разу в жизни не попадать в ситуацию разочарования и тогда все ожидания, иллюзии, фантазии всегда будут соответствовать реальности. Если у Вас именно так – поздравляю, Вы Бог, вечный, всемогущий и всесильный. Ну, или, как вариант, у Вас такое вот особое представление о себе, т.н. «комплекс Бога» — призванный Вами же защищать Вас же от переживания своей же смертности, беспомощности и бессилия (см. первый вариант в этом абзаце).
Что же выходит? Иллюзии и ожидания – это плохо? Надо всем срочно прекращать строить иллюзии и формировать ожидания? Прежде чем спешить отвечать на этот вопрос предлагаю обратить внимание на саму суть того, что такое «плохо» и что такое «хорошо».
Для начала хочу отметить, что кроме «плохо/хорошо» есть и схожие категории — «правильно/неправильно» и множество других аналогичных по сути, отличающихся лишь в деталях. А суть у них очень проста и описывается одним словом – «оценка». Эти категории (плохо/хорошо, правильно/неправильно,…) – это то, как человек дает оценку тому, с чем столкнулся (поведением или поступком, своим или чужим, результатом оного или даже только намерениями).
Я хочу сказать, что не существует плохих или хороших поступков, событий или намерений, но существует наша оценка поступка, события, или намерения как «плохого» или «хорошего», «правильного» или «неправильного». И оценка эта бывает разной степени индивидуальности, от «общечеловеческих» (например оценка «убивать людей – плохо»), через национально-групповые («убивать члена моей группы – плохо») до индивидуальных («убивать нужных мне людей – плохо»). Естественно, что выступая в той или иной роли, человек меняет свою оценку соответственно масштабу контекста. Впрочем, оценка может меняться и в связи со множеством других факторов, но не о том сейчас речь. Если Вы согласны с тем, что «плохо/хорошо» — это лишь оценка, тогда пойдем еще дальше в направлении способа ее осуществления.
Как можно дать оценку? Как вообще осуществляется этот процесс оценивания? Для того чтобы дать оценку человеку, для начала нужно сравнить что-то с чем-то, сопоставить, соотнести. Например, в случае школьной оценки учитель соотносит фактическое написание (вычисление, пересказ и т.п.) с «правильным», каким-то «эталонным» написанием (вычислением, оригиналом и т.п.). В случае оценки на производстве созданный продукт сравнивают с эталонным продуктом – если степень отклонения от идеала превышает какие-то нормы – продукт отбраковывается. В случае оценки услуги сравнивают совершенные действия с определенным «регламентом предоставления услуги», или итоговые впечатления с ожидаемыми.
Можно приводить и другие примеры, но в каждом из них для формирования оценки осуществляется соотнесение/сравнение чего-то «фактического» с чем-то «идеальным». Далее, в зависимости от имеющихся критериев оценки, выносится вердикт «плохо/хорошо», «правильно/неправильно», «годен/негоден» и т.п. Конечно, критерии тоже могут быть очень разные – тут сразу вспоминается бородатый анекдот про кошку в автомобиле, как способ проверки ее герметичности немцами и советскими инженерами. Но если с критериями оценок чего-то материального («объективного») все просто и понятно (можно измерить, подсчитать, вычислить все более-менее «объективно»), то с субъективной оценкой все сложнее.
Для наглядности можно посмотреть на то, как выносит вердикт «плохой человек», маленький ребенок и взрослый человек. Очень маленькому ребенку для оценки «плохая мама/плохой папа» достаточно лишь, что бы его текущие переживания были ему неприятны. Даже не углубляясь в дебри психоанализа и «плохой груди» можно воочию наблюдать, как маленький ребенок, чье настроение/самочувствие сильно испортилось из-за действий мамы или папы, в порыве чувств говорит «Ты плохая мама» (или «папа» соответственно). Понятно, что так говорить он будет пока ему не запретят, что обычно происходит очень быстро. В данном случае у ребенка, еще не до конца расставшегося с чувством всемогущего всесилия, имеются и соответствующие ожидания относительно своего самочувствия и настроения. И именно этот критерий, который можно было бы обозначить словами «я не хочу это чувствовать, мне это неприятно, я хочу чувствовать только хорошее и приятное, срочно верните мне мое хорошее самочувствие», является достаточным для того, чтобы ребенок пришел к выводу «мама/папа плохая(ой)».
Прошу заметить, что в данном случае собственно действия мамы/папы не играют никакой роли в оценке ребенком действий мамы/папы. В подобной ситуации для защиты от своих неприятных переживаний ребенок прибегает к защите через проецирование (собственной злости и агрессии в адрес родителя на самого родителя, так появляется злой и агрессивный родитель) и расщепление (так появляется отдельно «плохой» и «хороший» родитель). Но об этом написаны миллионы статей, углубляться в детали не буду, лишь еще раз подчеркну то, что в этой ситуации оценки идет сравнение «фактического» с «ожидаемым желаемым».
Для взрослого человека, оперирующего защитами более высокого порядка, будет происходить аналогичное сравнение «фактического» с каким-то набором сложно организованных и сложноподчиненных представлений о том, каков должен был бы быть сравниваемый «плохой» человек. В силу сложности, широты разнообразия и нелинейности иерархии представлений об «идеале», взрослый человек вынужден обращаться к интегральной оценке которую, к тому же, редко когда удается подсчитать точно. Если взрослый не справляется с возникающей в этот момент фрустрацией от неопределенности ситуации, тогда он может прибегнуть к широкому ассортименту высокоуровневых защит, которые дадут ему якобы надежные и однозначные критерии для соответствующей оценки. Очень удобно в подобных ситуациях обращаться к определенным или подразумеваемым (этическим, моральным, юридическим и т.п.) кодексам, регламентам, законам и предписаниям, которые мало того что избавляют от неопределенности, так еще и позволяют избавить от ответственности за свою оценку: «это не я так оцениваю, это правила/закон так оценивает».
Как видно, и в случае с маленьким ребенком, и в случае со взрослым человеком, сложность и запутанность вносят особенности критериев оценки, но сама суть оценки – сравнение «фактического» с «идеальным» – остается одной и той же, простой и неизменной. Такой же простой (и зрелому человеку вполне очевидный) вывод следует из всего этого – утверждения вида: «с иллюзиями нужно бороться», «ожидания это плохо», «фантазии ни к чему хорошему не приведут» — содержат в себе оценку, а оценка невозможна без «идеала», того самого, с которым осуществляется сравнение. Но этот «идеал» сам по себе и является иллюзией, ожиданием, фантазией… о себе самом или о ком-то другом. Все подобные утверждения или внушения не избавляют человека от ожиданий, а лишь «переводят стрелки» на иной набор ожиданий, более замаскированный под видом «благородных целей самосовершенствования и развития». И от этих неявных ожиданий проблем может стать еще больше, к тому же они будут еще менее заметны и очевидны, чем прежние. Хотя самому человеку может в этот самый момент казаться, что «вот теперь-то моя жизнь изменится к лучшему, вот именно сейчас все будет по-другому, во много раз лучше прежнего».
Надеюсь, что многие уже заметили в таком развитии событий типовой сценарий всевозможных курсов/тренингов т.н. «личностного роста» и прочих подобных, где ведущие с упоением и азартом начинают рассказывать наивным слушателям о том, как «плохо и неправильно» они жили, и что теперь им нужно делать, чтобы было «хорошо и правильно». Что тут скажешь – всяк зарабатывает как может, и не мне их судить. Но Вы – можете, если очень хочется. Кстати – психологов/психотерапевтов как раз и учат безоценочному восприятию, дабы они не насаждали своим клиентам своих собственных ожиданий – у клиентов обычно и так с этим проблемы имеются, и, возможно, их стоило бы решать, а не усугублять.
Так что же можно сказать о том, что мы, люди, все люди без исключений (кроме богов – но они как бы и не люди) строим ожидания, иллюзии и фантазии? Это ни плохо и ни хорошо, это просто есть, просто имеет место быть. Мы так живем. С иллюзиями, фантазиями, ожиданиями и очарованиями. И последующими болью и страданием от разрушенных иллюзий, не сбывшихся фантазий, не осуществившихся ожиданий и горьких разочарований. Интегрируя этот неприятный опыт (если получается это сделать) человек взрослеет. С самого детства, с самого момента рождения человека всю его жизнь будут сопровождать боль потерь и разочарований. Путь взросления тяжек и тернист. Ну это и не удивительно, ведь это путь «из Богов в люди», из мира идеального в мир реальный.
К счастью в мире реальном есть место и для удовольствия и для наслаждения, для счастья, радости и даже эйфории. К несчастью целиком попасть в реальный мир у человека не получится – его всегда будет отделять от мира реального тонкая грань, удерживающая человека в мире его иллюзий, фантазий, грез и ожиданий, сколь бы близко он не приближался к реальности. Математический аналог: гиперболическая кривая – какую бы работу не вкладывали в движение по кривой – никогда не достичь «слияния» с абсолютом/осью. Т.е. реальность и фантазии/представления/ожидания о реальности находятся в обратно-пропорциональной зависимости – чем меньше «фантазий» тем больше «реальности», что более чем очевидно, если посмотреть на это с такой позиции. И уж если это так, тогда следует сделать и следующий вывод – никогда не получиться у человека ни оказаться полностью в мире «реальном», ни оказаться полностью в мире «фантазий»: человек, как и график гиперболы, как бы «подвешен» между реальностью и фантазией — он существует не в пространстве реальности и не в пространстве фантазии, а в пространстве где реальность и фантазии ортогональны. Прагматиков, считающих себя «объективным мерилом» эта «невозможность реальности» расстроит и вызовет бурю протеста, тех же, кто склонен «витать в облаках», эта мысль может немного успокоить – на 100% «улететь от реальности/сойти с ума» не получится, сколько ни старайся :)
Так что же, выходит на этом пути, из мира идеального в мир реальный посредством избавления от иллюзий и ожиданий, нет никакого смысла? Смысл есть, единственный и простой: разрушение смыслов, коими были нагружены эти самые иллюзии, фантазии, ожидания. Кроме этого смысла других смыслов на этом пути нет. Тут есть формирование и развитие множества полезных и нужных навыков, которые очень пригодятся на другом пути — пути поиска и обретения смысла. Но об этом в другой раз.
P.S. Вопрос к читателям: если продолжить метафору человека как функции обратно-пропорциональной зависимости реальности и фантазии, то какой функцией в этом же пространстве можно было бы описать компьютер? А какой — программу? :)
