«За что я плачу тебе деньги?» — обычный вопрос работодателя работнику, причем саркастический, как правило.
«За что я тут корячусь на тебя?» — столь же обычный вопрос работника к работодателю.
Разобраться, за что же действительно работодатель платит деньги наемному работнику, поможет моя собственная теория, закодированная в десять букв – «ПЗП – ПЗС – ПЗПИ»
Если сотрудник просто пришел на работу, это само по себе уже создает для работодателя ценность, даже если именно сейчас загрузки для этого сотрудника нет (а может и весь день не будет загрузки).
Ценность эта заключается в том, что сотрудник становится доступен нам как свободный трудовой ресурс, который можно будет использовать в любой момент, когда в этом возникнет необходимость.
Эта ценность должна быть оплачена, и она оплачивается.
Часть заработной платы ЛЮБОЙ сотрудник получает именно за это, т.е. за свое присутствие на рабочем месте, вне всякой зависимости от мнения на этот счет его самого и его работодателей.
«Плата за присутствие» (ПЗП) занимает наибольшую часть в оплате труда, например, охранников, продавцов в магазинах, дежурных ремонтников и электриков. В случае охранников это абсолютно очевидно всем. Неочевидно то, что руководители тоже сюда относятся.
В общем случае ПЗП всегда занимает (явно или неявно) весомую долю в оплате труда тех сотрудников, для которых главной или одной из важнейших задач является обеспечение стабильности какого-либо бизнес-процесса.
Само наличие ПЗП является одним из четких маркеров того, что человеку оплачиваются трудовые отношения, а не подрядные работы (где всегда оплачивается только результат).
Безусловно, что ПЗП тем больше, чем выше качество трудового ресурса сотрудника. Это также очевидно. Никто не будет долго оплачивать ПЗП балбесу или разгильдяю, который не может эффективно действовать тогда, когда появилась загрузка и в нем возникла нужда. И наоборот, очень квалифицированный и опытный сотрудник вправе рассчитывать на высокую оплату самого факта своего присутствия на рабочем месте, если он при этом всегда готов эффективно решить возникшую задачу.
Существует знаменитый пример (возможно, легендарный) характерной ПЗС (в сочетании с ПЗП). Это история о том, как Генри Форд оплачивал труд бригад, занимавшихся ремонтом и обеспечением работоспособности автомобильного конвейера.
Ремонтники получали повременную оплату (высокую), но только за то время, когда конвейер работал в штатном режиме. В это время от них требовалось только присутствие на работе в трудоспособном состоянии (ПЗП!). При этом, пока конвейер работал, они могли заниматься в своем помещении чем угодно. Можно готовить инструменты, можно играть в карты, можно спать и т.д.
Если конвейер ломался и останавливался, в помещении ремонтной бригады включалась световая сигнализация и звучала сирена. Именно в этот момент прекращалось начисление повременной платы ремонтникам. Оно возобновлялось только тогда, когда конвейер возвращался в штатный режим работы. Дальнейшие комментарии излишни.
Это был наиболее «чистый» пример ПЗС как платы не за труд в обыденном понимании («делание чего-нибудь»), а платы за определенный результат – поддержание на приемлемом уровне стабильности протекания необходимых компании бизнес-процессов.
Если этот результат (стабильность бизнес-процесса) устраивает работодателя (т.е. соответствует его нормам и стандартам), то сотрудник имеет безусловное формальное право на ПЗС вне зависимости от того, «делал» ли в общепринятом смысле он что-нибудь в это рабочее время.
Понятно, что демонстративное «ничегониделание» не способствует дисциплине, и люди деградируют, поэтому обычно это «свободное время без загрузки» сотрудника руководители «забивают» чем-нибудь еще, при этом часто совершаются типичные управленческие ошибки, когда человека нагружают второй процессной регулярной деятельностью в качестве прямого исполнителя, что приводит к конфликту приоритетов. Можно привести «химически чистый» пример такой ошибки – давайте заставим дежурного «аварийного» слесаря-ремонтника, который обычно «просто сидит», исполнять также функции охранника на воротах. До первой серьезной аварии все будет идти неплохо…
В общем случае, «забить» условно свободное время сотрудника, занятого обеспечением стабильности какого-то процесса, дополнительными обязанностями, можно и нужно, но правильно будет соблюсти при этом следующие условия:
Наибольшую долю в оплате труда руководителей (особенно среднего звена) занимает именно ПЗС, так как обеспечение стабильности работы вверенного ему подразделения является первейшей обязанностью руководителя.
N.B.
Бизнес-процесс в данном случае понимается в стандартном определении проектного менеджмента, т.е. как установившаяся регулярно повторяющаяся последовательность операций, потребляющая ресурсы и создающая некий результат, ценный для компании.
Бизнес-процесс может быть (а может и не быть) основан на каком-либо техническом процессе (работе оборудования, например).
Бизнес-процесс должен, не требуя непрерывного управления «сверху», работать в пределах неких «нормальных» рамок своих параметров (та самая стабильность). При этом изменения, нарушающие стабильность, нежелательны и должны быть скомпенсированы управлением «сверху».
Сюда входят все возможные мотивационные схемы, в которых вознаграждение деньгами рассчитывается «от результата». Под результатом понимается некое позитивное изменение – прирост объема продаж, или маржи, или прибыли, или исполненный проект и т.д.
Обычно те, кто оплачивает труд наемного персонала, считают, что они платят именно ПЗПИ, не понимая, что все сложнее на самом деле.
«За что я тут корячусь на тебя?» — столь же обычный вопрос работника к работодателю.
Разобраться, за что же действительно работодатель платит деньги наемному работнику, поможет моя собственная теория, закодированная в десять букв – «ПЗП – ПЗС – ПЗПИ»
Доступность как ресурс. «Плата за присутствие» (ПЗП)
Если сотрудник просто пришел на работу, это само по себе уже создает для работодателя ценность, даже если именно сейчас загрузки для этого сотрудника нет (а может и весь день не будет загрузки).
Ценность эта заключается в том, что сотрудник становится доступен нам как свободный трудовой ресурс, который можно будет использовать в любой момент, когда в этом возникнет необходимость.
Эта ценность должна быть оплачена, и она оплачивается.
Часть заработной платы ЛЮБОЙ сотрудник получает именно за это, т.е. за свое присутствие на рабочем месте, вне всякой зависимости от мнения на этот счет его самого и его работодателей.
«Плата за присутствие» (ПЗП) занимает наибольшую часть в оплате труда, например, охранников, продавцов в магазинах, дежурных ремонтников и электриков. В случае охранников это абсолютно очевидно всем. Неочевидно то, что руководители тоже сюда относятся.
В общем случае ПЗП всегда занимает (явно или неявно) весомую долю в оплате труда тех сотрудников, для которых главной или одной из важнейших задач является обеспечение стабильности какого-либо бизнес-процесса.
Само наличие ПЗП является одним из четких маркеров того, что человеку оплачиваются трудовые отношения, а не подрядные работы (где всегда оплачивается только результат).
Безусловно, что ПЗП тем больше, чем выше качество трудового ресурса сотрудника. Это также очевидно. Никто не будет долго оплачивать ПЗП балбесу или разгильдяю, который не может эффективно действовать тогда, когда появилась загрузка и в нем возникла нужда. И наоборот, очень квалифицированный и опытный сотрудник вправе рассчитывать на высокую оплату самого факта своего присутствия на рабочем месте, если он при этом всегда готов эффективно решить возникшую задачу.
Обеспечение стабильности текущих бизнес-процессов путем компенсации возникающих негативных изменений. «Плата за стабильность» (ПЗС)
Существует знаменитый пример (возможно, легендарный) характерной ПЗС (в сочетании с ПЗП). Это история о том, как Генри Форд оплачивал труд бригад, занимавшихся ремонтом и обеспечением работоспособности автомобильного конвейера.
Ремонтники получали повременную оплату (высокую), но только за то время, когда конвейер работал в штатном режиме. В это время от них требовалось только присутствие на работе в трудоспособном состоянии (ПЗП!). При этом, пока конвейер работал, они могли заниматься в своем помещении чем угодно. Можно готовить инструменты, можно играть в карты, можно спать и т.д.
Если конвейер ломался и останавливался, в помещении ремонтной бригады включалась световая сигнализация и звучала сирена. Именно в этот момент прекращалось начисление повременной платы ремонтникам. Оно возобновлялось только тогда, когда конвейер возвращался в штатный режим работы. Дальнейшие комментарии излишни.
Это был наиболее «чистый» пример ПЗС как платы не за труд в обыденном понимании («делание чего-нибудь»), а платы за определенный результат – поддержание на приемлемом уровне стабильности протекания необходимых компании бизнес-процессов.
Если этот результат (стабильность бизнес-процесса) устраивает работодателя (т.е. соответствует его нормам и стандартам), то сотрудник имеет безусловное формальное право на ПЗС вне зависимости от того, «делал» ли в общепринятом смысле он что-нибудь в это рабочее время.
Понятно, что демонстративное «ничегониделание» не способствует дисциплине, и люди деградируют, поэтому обычно это «свободное время без загрузки» сотрудника руководители «забивают» чем-нибудь еще, при этом часто совершаются типичные управленческие ошибки, когда человека нагружают второй процессной регулярной деятельностью в качестве прямого исполнителя, что приводит к конфликту приоритетов. Можно привести «химически чистый» пример такой ошибки – давайте заставим дежурного «аварийного» слесаря-ремонтника, который обычно «просто сидит», исполнять также функции охранника на воротах. До первой серьезной аварии все будет идти неплохо…
В общем случае, «забить» условно свободное время сотрудника, занятого обеспечением стабильности какого-то процесса, дополнительными обязанностями, можно и нужно, но правильно будет соблюсти при этом следующие условия:
- дополнительные обязанности не должны включать в себя исполнения или обеспечение непрерывной критически важной деятельности, не связанной с основной задачей
- для технических сотрудников желательно, чтобы дополнительные обязанности «работали» на увеличение способности решать основные задачи (например, чистота и организация рабочего места, ремонт и настройка инструмента и т.д.)
- для руководителей необходимо, чтобы дополнительные обязанности носили характер проектной деятельности (инициирование и управление желательными изменениями)
- дополнительные обязанности должны оплачиваться отдельно, то есть сотрудник должен иметь возможность отдельно видеть как оплату за ПЗП+ПЗС по основному функционалу, так и оплату дополнительных обязанностей (возможно, в форме премиальных, рассчитанных от результата)
Наибольшую долю в оплате труда руководителей (особенно среднего звена) занимает именно ПЗС, так как обеспечение стабильности работы вверенного ему подразделения является первейшей обязанностью руководителя.
N.B.
Бизнес-процесс в данном случае понимается в стандартном определении проектного менеджмента, т.е. как установившаяся регулярно повторяющаяся последовательность операций, потребляющая ресурсы и создающая некий результат, ценный для компании.
Бизнес-процесс может быть (а может и не быть) основан на каком-либо техническом процессе (работе оборудования, например).
Бизнес-процесс должен, не требуя непрерывного управления «сверху», работать в пределах неких «нормальных» рамок своих параметров (та самая стабильность). При этом изменения, нарушающие стабильность, нежелательны и должны быть скомпенсированы управлением «сверху».
Участие в проектной деятельности (инициация и управление позитивными изменениями). Плата «за позитивные изменения» (ПЗПИ)
Сюда входят все возможные мотивационные схемы, в которых вознаграждение деньгами рассчитывается «от результата». Под результатом понимается некое позитивное изменение – прирост объема продаж, или маржи, или прибыли, или исполненный проект и т.д.
Обычно те, кто оплачивает труд наемного персонала, считают, что они платят именно ПЗПИ, не понимая, что все сложнее на самом деле.
