«Кто мутит воду – 2»: или всё, что вы хотели знать об обратном осмосе



    Мой первый материал — сравнение бытовых фильтров для воды «Кто мутит воду» готовился в запале исследователя-переселенца. Когда впервые переезжаешь в свою собственную квартиру, начинаешь уделять внимание мелочам — потому что делаешь и покупаешь для себя, и надо, чтобы всё было «на века». В посте я поделился опытом сравнения фильтров-кувшинов и сорбционных проточных фильтров разных производителей. Планов будить воинствующих комментаторов изначально не было… А потом в дверь личку постучали и сказали: «Пиши ещё, гостем будешь!». И я написал.

    Меня зовут Дмитрий Михайленков, я работаю на предприятии химической промышленности, поэтому и в быту химия для меня — предмет пристального личного интереса. Первый материал родился из сравнения бытовых фильтров для воды, которое я проводил в поисках оптимального решения для своей новой квартиры. В том посте мы с моим коллегой сравнили кувшинные и сорбционные проточные фильтры разных производителей, а также поделились с читателями своими выводами. Честно говоря, не ожидал, что материал вызовет такой интерес на Geektimes, и соберёт столько комментариев. И уж чего я точно не ожидал, что производители фильтров, изученных и разобранных в той нашей статье, отреагируют так оперативно. Тем не менее, ко мне обратились представители Аквафора (их разработчики тоже читают Хабр) и пригласили стать гостем их блога. Естественно, я не стал отказываться.

    В комментариях к первому сравнению многие читатели спрашивали, почему я не сравнил обратноосмотические фильтры. Ответ простой: стоимость каждого в районе 7-8 тысяч рублей. Я, конечно, энтузиаст, но не до такой степени, чтобы ради интересного эксперимента и полезной статьи расстаться с такой крупной суммой.

    В общем, карты сошлись: я согласился написать в блог «Аквафор» при условии, что они дадут мне образец своего самого продвинутого обратноосмотического фильтра «Аквафор Морион» и покроют расходы на покупку фильтра-оппонента для предстоящего сравнения.



    Соперника Аквафору я выбирал на своё усмотрение — мне приглянулся «Барьер Профи Осмо 100», который, судя по отзывам на Яндекс.Маркете, пользуется большой популярностью. Этот фильтр — образец качественного «стандартного» обратноосмотического фильтра, на мой взгляд, отличный конкурент для «Аквафор Морион». Тем более, что оба — в одной ценовой категории «около 8 000 рублей».



    Но прежде всего, перед тем, как приступить к сравнению, проведу маленький ликбез для тех, кто совсем не в теме.

    Чем хороши обратноосмотические фильтры?


    Бытовые фильтры для дополнительной очистки питьевой воды можно условно поделить на три вида.

    Первый вид. Фильтры-кувшины. Они стоят дешевле всего, они мобильны. Фильтры-кувшины очищают воду от хлора, ржавчины, тяжелых металлов и органики. Но, если приходится смягчать жесткую воду, картриджи кувшина не долго остаются эффективными, их придётся менять очень часто. А ещё кувшины не справляются биологическим загрязнением — воду после них нужно кипятить, особенно если вы не уверены в ее био-безопасности. Из колодца набрали, например.

    Второй вид. Проточные сорбционные фильтры, которые подключаются к водопроводу (обычно на кухне под мойку). Такие фильтры дают хорошую очистку воды от большинства загрязнителей — процент очистки от хлора, ржавчины, тяжелых металлов и органики у стационарных фильтров значительно выше. Они на протяжении бОльшего срока, по сравнению с кувшинами, могут очищать воду от солей жёсткости. Но не очищают воду от вирусов, и требуют частой регенерации умягчающих картриджей.



    И, наконец, третий тип. Обратноосмотические фильтры — это очистка воды ВООБЩЕ от всех примесей. Удаление из воды 100% солей жёсткости, 100% ржавчины, 100% тяжёлых металлов, 100% бактерий и цист паразитов. Обратный осмос задерживает даже вирусы, с чем не справляется ни один другой тип бытовых систем очистки воды. На выходе из обратноосмотической системы фильтрации получается максимально чистая вода, которую можно смело и без вреда для здоровья пить без кипячения — это H20 в чистом виде.

    Факт для любителей бутилированной воды: большинство марок бутилированной питьевой воды в продаже — это обычная водопроводная (или артезианская) вода, прошедшая очистку в обратноосмотическом фильтре, и сдобренная небольшим количеством минеральных примесей для придания приятного вкуса. Причём речь как о воде за 30 рублей/литр, так и о многих «премиальных» водах за 200-400 рублей/литр. Реальная себестоимость такой воды — 0,5-0,7 рублей на литр. Чистой воды надувательство, так сказать.



    Чем плохи обратноосмотические фильтры?


    Есть у обратного осмоса и недостатки: обратноосмотические системы обычно требуют наличия в водопроводе давления не менее 3 атмосфер, потому что вода должна проходить мембрану под напором. Очистка проходит в десятки раз медленнее, чем в сорбционных проточных фильтрах. Чтобы не вынуждать пользователя ждать, пока по капельке наберётся стакан воды, обратноосмотические фильтры комплектуют накопительными баками. Именно из-за громоздких баков системы обратного осмоса занимают много места под мойкой — раза в 2-3 больше, чем сорбционные фильтры.

    Ну и самый главный недостаток для рядового потребителя: обратноосмотические фильтры стоят в районе 7-8 тысяч рублей. Сорбционные фильтры для установки под раковину, для сравнения, обойдутся в 4-5 тысяч рублей, кувшины и того дешевле — 400-800 рублей. Но обратноосмотические системы стоят своих денег, потому что, повторюсь, только они дают полную очистку воды от любых загрязнителей.

    Как работает обратноосмотическая мембрана


    Несмотря на свою эффективность в очистке воды, обратноосмотические мембраны довольно чувствительны к окислителям (хлору) и осадкам, таким как коллоидное железо, которые могут «запачкать» поверхность мембраны. Поэтому в обратноосмотических фильтрах есть модули предварительной механической и сорбционной очистки, которые фильтруют хлор, песок, грязь и слизь. После предочистки, вода попадает в модуль с мембраной.



    Чтобы объяснить принцип работы обратноосмотической мембраны, можно привести простой пример: соковыжималку. Предочищенная вода — фрукты, фильтр — соковыжималка, совершенно чистая вода — сок. Только в отличие от соковыжималки, мембрана может «отжать» не только «мякоть», которая является аналогом нерастворенных примесей, но и вещества, которые в воде растворены.

    Вода с примесями под напором продавливается сквозь свернутую рулоном мембрану. Все примеси — абсолютно все! — остаются на самой мембране, насквозь проходит исключительно чистая вода. Ещё один поток неочищенной воды проходит вдоль мембраны, смывает с неё все примеси и отправляет их в канализацию. Чтобы получить 1 литр чистой воды, некоторые фильтры расходуют аж 10 литров дренажной воды для промывки мембраны.

    Сама мембрана в раскрученном виде ничего интересного собой не представляет — тонкий полимерный материал, на ощупь похожий на малярный скотч. На фото ниже — кусок мембраны из разобранного модуля от фильтра в руках супруги, которая с интересом наблюдала за нашим экспериментом.





    Как уже было сказано выше, чтобы людям не приходилось ждать, пока мембрана отфильтрует воду, в обратноосмотических фильтрах есть специальные баки, в которых накапливается очищенная вода. Баки бывают от 3 до 18 литров объёмом. Самые распространенные баки имеют объем 18 и 12 литров. А чистой воды в них набирается 12 и 9 литров соответственно — не менее трети бака занимает воздух, под давлением которого вода проходит постфильтрацию и подаётся на отдельный кран. Система так и называется — водо-воздушный бак.

    Не все мембраны одинаково полезны?




    Оказывается, никто из производителей бытовых фильтров самостоятельно не производит обратноосмотические мембраны — их заказывают у зарубежных поставщиков. Есть мембраны подороже, есть подешевле, но глобальной разницы в плане эффективности очистки воды между разными моделями обратноосмотических фильтров почти нет. То есть красочные эксперименты с разными растворами, которые мы проводили в ходе предыдущего теста, в случае сравнения обратноосмотических фильтров заметных результатов не дадут.

    Но неужели обратноосмотические фильтры правда отличаются только названиями и ценниками? Практика показала, что нет. Изучив отзывы на «Яндекс.Маркете», я обнаружил несколько важных критериев для сравнения обратноосмотических систем:

    1. Габариты. У многих людей маленькие кухни, маленькие мойки, и места под фильтр с баком под раковиной просто не хватает. Либо хватает, но хочется разместить там что-то ещё кроме фильтра.
    2. Скорость очистки. Допустим, вам потребуется больше воды, чем есть в накопительном баке — ждать, пока он снова наполнится, придется долго.
    3. Расход воды. Конечно, мы не в Европе живем, и вода из-под крана стоит копейки. Но если есть возможность купить фильтр с соотношением дренажа к очищенной воде 5 к 1 вместо 10 к 1, почему бы и не сэкономить? Тем более что вода практически во всех новых домах сейчас учитывается счётчиками, а, как известно, копейка рубль бережёт. Напомню, дренажная вода сначала расходует ресурс модулей предочистки. Это напрямую влияет на пункт №4.
    4. Срок службы картриджей. Само собой, хочется, чтобы картриджи служили подольше, потому что стоят они недёшево — от 800 до 1 800 рублей в зависимости от производителя и типа картриджей.
    5. Простота обслуживания. Вызвать мастера 1 раз для установки фильтра — ещё куда ни шло. А вот вызывать мастера для замены модулей или заморачиваться и работать ключом самому — уже не очень удобно. Удобнее, когда все можно сделать голыми руками: просто и быстро.
    6. По этим критериям мы и решили сравнивать обратноосмотические фильтры.

    Практика: сравнение фильтров


    Как я уже сказал ранее, в сравнении эффективности и экономичности обратноосмотических систем участвовали «Аквафор Морион» (8 490 руб.) и фильтр «Барьер Профи Осмо 100» (8 190 руб.).
    Пока я готовил материал, и Аквафор и Барьер слегка подорожали. Спасибо читателю, который указал на этот недочет. Выше заменил ценники на актуальные.

    Габариты

    «Аквафор Морион» имеет размеры 37,1 х 42 х 19 см. Я сначала вообще подумал, что бак для чистой воды забыли положить в коробку, но, оказывается, пятилитровая ёмкость уже встроена в корпус. То есть такие габариты — уже с учетом бака. В то же время фильтр «Барьер» имеет габариты 38,5 x 44,5 x 13 см, и с ним в комплекте идёт 12-литровый бак диаметром 23 см и высотой 39 см. Оценить разницу в габаритах можно по фото ниже:



    Слева направо: «Аквафор Морион» в профиль, «Аквафор Морион» анфас (это не один фильтр из двух частей, а отдельных два фильтра с разных ракурсов), и «Барьер Профи Осмо 100».

    Скорость очистки

    Мембраны в сравниваемых фильтрах отличаются по заявленной производительности. В фильтре «Аквафор» используется 50-галонная мембрана (50 галлонов = 189 литров в сутки). В фильтре «Барьер» — 100-галонная мембрана (378 литров воды в сутки). По логике, производительность фильтра «Барьер» должна быть в два раза выше.

    Чтобы оценить реальную скорость фильтрации (а не скорость подачи воды из накопительных ёмкостей), мы начали испытание с пустым накопительным баком у обоих фильтров. Скорость очистки у фильтров «Аквафор» и «Барьер» отличается на 1,5 минуты/литр: «Аквафор» чистит литр воды за 7,5 минут (8 литров в час), «Барьер» — за 6 минут (10 литров в час). В принципе, эти цифры близки к заявленным на сайтах производителей 7,8 литрам в час у «Аквафора» и 12 литрам в час у Барьера. Но, как видите, разницы в производительности в два раза нет.

    Справедливости ради стоит отметить, что для модели «Аквафор Морион» продают отдельно и 100-галонную мембрану, которая должна обеспечить производительность 15,6 литров в час. Производительнее, чем у Барьера, и почти на 200 рублей дешевле.


    Расход воды



    Разница в объемах дренажа оказалась значительной — можете оценить по фото сверху. «Аквафор» для получения 0,75 литра чистой воды расходует 1,3 литра дренажа, «Барьер» — около 2,5 литра. При другом напоре воды и при другом качестве воды значения могут быть иными, но соотношение расхода воды на дренаж между Аквафором и Барьером должно сохраниться — 1 к 2 в пользу Аквафора.

    Откуда такая разница габаритах, производительности и расходе воды?


    Добиться такой разницы в габаритах, скорости и экономичности «Аквафор» смог благодаря собственной разработке — водо-водяному накопительному баку. Вот видеоролик, который подробно объясняет и показывает устройство этой системы:


    Коротко о сути: в обычном обратноосмотическом фильтре при полном заполнении бака водой треть ёмкости остается пустой — её заполняет воздух. Поэтому эти баки такие большие. По мере накопления чистой воды давление в обычном накопительном баке растет, отчего скорость фильтрации становится ниже, а объём сбрасываемой в дренаж воды увеличивается. В случае водо-водяного бака системы «Аквафор Морион» вода из управляющей полости сливается, не создавая сопротивления, а скорость наполнения бака остаётся постоянно высокой. Отсюда — высокая производительность, экономный расход воды на дренаж.

    И, кстати, для жителей старых домов актуально ещё одно преимущество разработки «Аквафора»: согласно инструкции, фильтр «Морион» может работать при напоре 0,2 Мпа (примерно 2 атмосферы), тогда как большинство обратноосмотических систем требует 3 атмосферы и больше. У Барьера, участвующего в сравнении, например, в руководстве по эксплуатации указано рабочее давление от 3,5 до 7 атмосфер.

    Срок службы картриджей

    Вернёмся к сравнению. Как долго прослужат картриджи в фильтрах Аквафора и Барьера, как часто их нужно менять?

    «Аквафор» на сайте приводит следующие цифры (в расчёте на семью из 3 человек): модули предфильтрации К5 (315 рублей), К2 (540 рублей) нужно менять дважды в год. Модуль постфильтрации К7М (540 рублей) — раз в год. Модуль с мембраной (К50S за 1 895 рублей) нужно менять раз в полтора года.
    Итого суммарные расходы в год составят (540 р + 315 р) * 2 + 540 р + 1 895 р / 1,5 = 3 513 рублей.



    На сайте «Барьер» указан ресурс фильтра 5 тысяч литров, и дополнительно обозначено, что для семьи из 3 человек менять картриджи придётся каждые 160 дней (365/160 = 2,3 раза в год).

    Полный комплект из 5 картриджей стоит 3 190 рублей, соответственно, ежегодные затраты составят 3 190 * 2,3 = 7 334 рубля.



    Более внимательный пользователь изучит каталог на сайте Барьера и обнаружит, что у отдельного модуля с мембраной за 2 320 рублей указывается срок службы 340 дней — чуть меньше года.

    То есть если не попасться на уловку с навязыванием полного комплекта, а покупать модули по отдельности, ежегодные расходы семьи из трёх человек составят (99 + 490 + 139 + 599)*2,3 + 2 320 = 5 372 рубля.

    Естественно, цифры ресурса, указанные производителями, условные и зависят от многих факторов, например, от напора и от качества воды. Но пропорция при прочих равных должна сохраниться: «Аквафор» получается минимум в полтора раза экономнее, и модуль с мембраной у него служит в 1,5 раза дольше, чем у Барьера.

    Почему мембрана у «Аквафора» служит полтора года, а у Барьера меньше года? Рискнём предположить. Как уже говорилось выше, обратноосмотическая мембрана — штука чувствительная. Важную роль в продолжительности службы мембраны играет качество воды, которая на эту мембрану подаётся.

    В обоих фильтрах есть полипропиленовые модули механической очистки воды от песка и ржавчины — они удаляют из воды самые крупные частицы загрязнителей. За ними следуют сорбционные модули — они по устройству и содержанию похожи на модули сорбционных фильтров, которые сравнивались в предыдущем испытании. У Барьера внутри сорбционных модулей обычный гранулированный активированный уголь. В сорбенте картриджа «Барьер» вода под напором сможет промыть каналы, через которые будет проходить быстро и не очищаясь должным образом. То есть со временем на мембрану Барьера может начать попадать вода с крупными частницами загрязнителей, что негативно сказывается на сроке её службы и качестве очистки воды.



    Помните эту схему из моего теста-сравнения? В случае «Аквафора» канальный эффект образоваться не сможет из-за применения собственной разработки компании, модуля, изготовленного по особой технологии: гранулированный уголь «спекли» с волокном «Аквален», получив единый блок. В таком материале в принципе не образуются каналы. Соответственно, мембрана в фильтре «Аквафора» получает более чистую воду и служит дольше.

    Простота замены картриджей



    Сравнивать особо нечего. Замена модулей в фильтре Аквафора проходит просто: картриджи выкручиваются как лампочки. Контактировать с содержимым колб не придётся, промывать ничего не надо.

    Пример на видео:




    У Барьера придётся поработать ключом и промывать колбы.
    Процесс монтажа — на видео по ссылке ниже:


    Особо отмечу, что при работе с картриджами, использовавшимися на протяжении долгого времени, надо быть аккуратным. Все отсечённые бактерии и микробы могут оставаться внутри сменного модуля и продолжать там размножаться. В воду они через мембрану не попадут, но, если полезете внутрь картриджа — будьте предельно осторожны.

    В общем, «Аквафор» в плане обслуживания решительно проще: модули можно менять «по щелчку», никакие инструменты не потребуются. И контактировать с содержимым картриджей тоже не надо, что ещё важнее.

    Выводы


    Вы можете пытаться меня отругать за предвзятость, но все факты перед глазами. Да, оба участника сравнения дают на выходе одинаково чистую воду — в этом плане соперники никак не уступают друг другу. Но по другим параметрам фильтр «Аквафор» лидирует. «Барьер» победил только в одном – в сравнении производительности: за счёт использования 100-галонной мембраны. У «Аквафор Морион» только 50-галонная мембрана, мембрану на 100 галлонов можно купить отдельно за сумму около 2 000 рублей.



    Благодаря встроенному в корпус водо-водяному баку фильтр «Аквафор Морион» почти в два раза компактнее, чем фильтр «Барьер Профи Осмо 100». Но за счёт использования водо-водяного бака различается производительность — в нашем тесте «Морион» с 50-галонной мембраной чистил воду на 20% медленнее, чем «Барьер» с производительностью 100 галлонов в день. Со 100-галонной мембраной у фильтра «Аквафор Морион» производитель заявляет производительность на 40-50% выше, чем у «Барьер Профи Осмо 100». Но проверить это мы не смогли, так как на тесте был образец именно с 50-галонной мембраной.

    Разница в расходе воды на дренаж также в пользу «Аквафора»: на литр чистой воды приходится 1,7 литра дренажа, а у фильтра «Барьер» при прочих равных условиях — 3,3 литра.

    Значительно отличается срок службы мембран: полтора года у Аквафора против года у Барьера. Это может быть обусловлено использованием в модулях предочистки воды другой разработки Аквафора, блока с волокнами «Аквален-2». Мембрана на вход получает воду с меньшим количеством окислителей и макропримесей (крупных частиц загрязнителей), чем в случае Барьера, поэтому и служит в полтора раза дольше.

    Вот такие выводы. Оба фильтра в собранном рабочем состоянии пока стоят в лаборатории. Мы можем провести какие-то дополнительные испытания, если вам интересно. Опять же, я готов отвечать на вопросы в комментариях — спрашивайте.

    P.S. И напоследок немного информации по следам моего первого теста-сравнения. А также ответы на комментарии к первой статье.

    1) Спустя день-два после выхода отчета по первому тесту в комментарии пришли официальные представители бренда «Гейзер». В ходе продолжительной довольно занимательной переписки я так и не получил достоверных данных, которые бы опровергали мои выводы, и вообще какой-то конкретики по теме. Представитель упорно пытался заболтать меня, так и не отвечая на прямые и понятные вопросы, ответ на которые пролил бы свет на результаты первого моего теста. В итоге «Гейзер» просто надавил, посулив проблемы юридического характера мне и ресурсу Geektimes. Вследствие чего я был вынужден удалить фрагмент статьи с упоминанием их фильтра. Вместо него я поставил вот такой дисклеймер:



    2) Для тех, кто сомневался в правдоподобности результатов «теста с синькой» и просил видео. По ссылке ниже вы увидите ролик, который покажет «увлекательный» процесс очистки воды от красителя тремя фильтрами-кувшинами— «Барьер», «Аквафор» и «Брита».


    А вот – очистка от ржавчины:


    3) Один из комментаторов возмущался, что мы сравниваем проточный сорбционный фильтр с «осмосом». Считаю важным объяснить выбор участников сравнения, во-первых, а во-вторых, рассказать об отличиях обратноосмотической и половолоконной мембран.

    Почему сравнивались фильтры разных типов? Для реального пользователя важна не технология очистки, а результат. Если есть два фильтра из одной ценовой категории, и оба обещают очистку воды от бактерий — я считаю нормальным сравнить их эффективность. Кроме того, обещание «100% удаления вирусов из воды» на коробке НЕ мембранного фильтра, признаюсь, заинтриговало.

    Далее. Половолоконные и обратноосмотические мембраны — это совсем разные вещи. Даже визуально:


    Половолоконная мембрана, использованная в картридже фильтра Аквафор Кристалл Эко — трубки диаметром около 1 мм с пористыми стенками. Размер пор — 0,1 мкм, что в 600-800 раз меньше толщины человеческого волоса. Вода фильтруется через стенки трубок.



    Половолоконные мембраны удаляют из воды механические примеси с размером частиц от 0,1 мкм, задерживают микроорганизмы и бактерии, удаляют цисты лямблий. Это продемонстрировал прошлый тест: картридж Аквафор К7В удалил из воды частицы гематита, схожие по величине с бактериями, и дал прозрачную чистую воду.



    И всё-таки, половолоконная мембрана не гарантирует очистки воды от вирусов, как обратноосмотическая. Поэтому фильтр не-скажу-какого-бренда (а то опять за мной придут) я сравнивал всё-таки с фильтром на базе половолоконной мембраны, а не с обратноосмотическим мембранным фильтром, что было бы и правда нечестно.
    Аквафор 16,00
    Компания
    Поделиться публикацией
    Комментарии 350
      +23
      Честно говоря, не ожидал, что материал вызовет такой интерес на Geektimes, и соберёт столько комментариев
      Вы комментарии только по количеству считали? И совсем не заметили претензий к методике тестирования в стиле «форум сайта космополитен»? Если вы пишете, что работаете на химпредприятии и химия для вас предмет личного интереса, тогда почему ни в той, ни в этой статье — нет того, что хотели бы видеть образованные пользователи технического портала, а именно — внятного химического анализа и итоговой таблицы с конкретными цифрами? Ибо «Вау! Он отфильтровал чернила!» не несет ни малейшей полезной и интересной информации.

      Здесь хоть чернила не льете, но таблиц с анализами до и после — тоже нет.

      P.S.
      А нет, и здесь чернила…
        +15
        А еще странно, что в блоге аквафора победил аквафор, не правда ли? /sarcasm. Статья проплаченная же.

        По фильтрам, барьер удобнее:
        1) бак внешний, на шланге — убрать можно в дальний угол, 1/4" шланги стоят копейки, на работу даже 5м влияет ровно никак. В угловых кухнях — в углу под столешницей обычно место почти не используется.
        1.5) Без внешнего бака блок существенно меньше, это очень актуально для тех, у кого фильтр под мойкой, когда там мало места и особенно когда что-то хранится — химия/мусор/картошка…
        2) все элементы заменяемы, и даже корпус предфильтра и мембраны можно купить, прямо на том же сайте барьера всё есть, а ещё есть aliexpress…
        3) Есть выбор элементов, так что _обслуживание_ системы может быть существенно дешевле. Для сравнения — механический (полипропиленовый) фильтр — 100р, барьер эксперт механика — 440р, аквафор К5 — 400р. Начинка одинакова, я их распиливал, сравнивал. Так что ту же механику можно хоть каждый месяц менять.
        4) даже если нет воды в кране, из бака вода будет течь пока там не кончится.

        Проблема промывки легко решается установкой крана после предфильтра и далее в дренаж или в обычный кран, этакий байпас. Вообще, можно купить кран для очищенной воды с двумя кранами — один для готовки, отбор с предфильтров, другой для чистой воды, пить прямо так. Актуально для всех систем обратного осмоса.

        Если кому-то не нравится крутить ключ — у барьера есть серия WaterFort OSMO, с быстросменными картриджами предфильтра. А также можно взять просто набор серии Эксперт, постфильтры снимаются и тоже есть вариант размещения, включая крепление прямо на стену на клипсах, 100р за штуку. И тоже упрощается замена, трубки вынули, из клипс достали, потом с новым постблоком собрали.

        Если давление низкое, можно заменить элемент «ограничитель потока» на меньшее значение, будет меньше расход. Видел где-то формулу «1-3», то есть на литр чистой воды в дренаж должно уйти 3. Хотя лучше сразу взять или докупить насос повышения давления.

        Промывать систему можно лимонной кислотой, тогда «долго муторно» превращается в простое «долго». Этим же и проходит регенерация мембраны.

        ЗЫ Фирма Барьер, я готов получить на тест фильтры обратного осмоса и описать их с другой стороны… :)
          +1
          Ещё немного и окажется что это Барьер в тайне проплатил публикацию, потому как стиль изложения заметки и неумелая лезущая со всех сторон 2джинса" привела к мощному отторжению в комментариях которые перевесили весь эффект публикации.

          На месте Аквафора статью бы убрать временно, переписать качественно и спустя время подвесить вновь. Но пиарщики себе галочку поставили, а что там в комментариях им уже не интересно.
            0
            Просьба тем кто ставит минус — писать за что именно и в чём я заблуждаюсь.
              +4
              Имел дело и с Аквафором, и с другими обратноосмотическими фильтрами. Строго говоря, плюсы-минусы сильно зависят от предпочтений и параметров места установки.

              — единую систему Аквафора проще устанавливать, хотя она занимает место, но все равно компактнее обычного ОО-фильтра
              — да, бак обычного фильтра можно установить в более удобное место — но только, если это «более удобное место» есть

              — полная замена интегрированного картриджа у Аквафоровского фильтра лично мне предпочтительна смене картриджа с мытьем колбы у обычных фильтров. Там столько грязи, мыть их долго и нудно, плюс нужно обеззараживать. Аквафор проще в обслуживании
              — в не-аквафоровский фильтр картриджи можно много где купить, можно купить такие, можно — эдакие; плюс — выбор шире, цена меньше; минус — нужно выбирать
              — в Аквафор не нужно выбирать — взял и купил, это плюс; но это дороже, и это vendor-lock — будь добр бери картриджи у производителя, а если он решит перестать их прооизводить через пару-тройку лет — ку-ку.

              В общем, у обеих систем есть плюсы и минусы, которые нужно взвешивать перед покупкой.
                0
                Поддержу, я только что в очередной раз «перебирал» Атолл (классическую ОО систему) — то ещё удовольствие. Да и нереально всё оттуда вымыть всё равно, во всяком случае обычному потребителю, не обладая специальными возможностями. Наша семья из 3-х человек явно потребляет меньше заявленных цифр: значит накопительная ёмкость почти всегда наполнена и в дренаж уходит приличный поток. Плюс из-за этой заморочки фильтры меняем только раз в год, обычно в конце весны/начале лета, после схода талых вод. Конечно, это неправильно и не радует, но из-за сложной компоновки всего этого хозяйства в нашем случае приходится идти на компромисс.
                Сменил бы весь этот геморрой на описываемый Аквафор, но тоже смущает отсутствие альтернативных фильтров: и производство могут остановить и цены задрать — монополия-с.
                  0
                  Да и нереально всё оттуда вымыть всё равно, во всяком случае обычному потребителю, не обладая специальными возможностями.

                  Ну почему же, много терпения, защитные очки, хороший ершик, дрель, белизна…
                0
                Подскажите ссылку где на Али компоненты и колбы для фильтра есть?
                  0
                  А наш возьмете наш осмос?
                +3
                Молодцы, запинали младенца ногами. Что скажете на счет Zepter?
                  +6
                  Ну, насколько мне известно, Zepter не делает ничего сам.
                  Ни кастрюль, ни фильтров. Это малти-левел компания, занимается продажей обычных товаров по высокой цене. Обратно осмотические системы под их брендом — обычные «классические» системы с водо-воздушным баком из среднеценового сегмента. Этакий неплохой китай.
                    +2
                    У мамы и брата стоят цептеры (внешние). Очень довольны, но стоят сами системы и расходники в разы дороже атолла (или брендов в статье). Но выглядят на порядок круче, чем обозреваемый тут внешний фильтр.
                    –25
                    Вы сознательно скрываете, что обратноосмотическую воду вообще нельзя пить в чистом виде, или действительно не в курсе?
                    В начале статьи вы сами правильно заметили, что обычная бутилированная вода — это вода из обратного осмоса, но дополнительно обогащенная солями и минералами. Но не сколько и не только для придания вкуса, а в первую очередь для придания воде безопасного состава, т.к. абсолютно чистая вода посте осмоса начинает вымывать все эти соли и минералы из организма (пока не наступит баланс по концентрации солей в воде и в тканях), из костей, например, и кости просто разрушаются, из сердца вымывается необходимый кальций. Поэтому пожилым людям врачи вообще КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещают использовать воду из обратного осмоса, который так активно в свое время распространялся по квартирам пенсионеров предприимчивыми коммивояжёрами.

                    И что поэтому поводу говорят производители, которые до сих пор продают бытовые обратные осмосы без систем финальной подготовки воды к употреблению и заказывают вам статьи? Они надеются, что в этой воде всегда варятся супы и заваривается чай, для насыщения естественными солями и минералами? Но как же на чтет самОй чистой воды, которую просто опасно пить в чистом виде? Что ваши заказчики на это отвечают?
                      +17
                      Вы сознательно скрываете, что обратноосмотическую воду вообще нельзя пить в чистом виде, или действительно не в курсе?
                      //устало
                      Откуда же вы все такие беретесь?..

                      Скажите, вы в себя дистиллят шприцем — прямо в сердце литрами закачиваете, что он у вас начинает вымывать оттуда кальций? Вы в курсе, что для того, чтобы произошли все описываемые вами эффекты, надо долго и упорно пить воду в смертельных для организма количествах (независимо от ее чистоты) и совершенно ничего не есть? Не самый адекватный способ самоубийства, можно гораздо проще и быстрее.

                      Или вас тоже Аквафор ангижировал, для сознания хайпа в комментариях — на этой бредовой теме?
                        –16
                        Да нет, мне наш лечащий врач обратил внимание на фильтр на кухне, у бабушки. После чего мы фильтр демонтировали. Мне как-то не пришло в голову не доверять лечащему врачу… Ну, как вижу, у вас компетенции гораздо больше. Спасибо.
                          +34
                          Врачи у нас арбидол прописывают от простуды и гомеопатию для снижения температуры. Не всем врачам, увы, можно доверять.
                            0
                            Ну тут есть некоторые моменты:

                            Сбивать стоит только высокую температуру. Обычно температура падает сама, поскольку процесс цикличный. Температуру у ребёнка проще и полезнее сбить механически — обтиранием. Препараты используются, если температура высокая и держится. А если родитель верит только таблеткам, но согласен следовать и другим указаниям, можно дать гомеопатию для самоуспокоения. Если родитель верит только дорогим таблеткам, то — Опп! Арбидол (или оцилолохцинум).

                            Его же можно назначить при легких вирусняках, которые проще организму самому задавить, без «помощи» химии. А пациент требует волшебную таблетку. Гомеопатия этим и хороша — и плацебо мощнее и сахар в небольших количествах вряд ли навредит)

                            Хотя, скорее это я идеализирую)
                              +1
                              Сбивать надо или очень высокую темпертару, или если человеку некомфортно. Также до сих пор иногда рекомендуют обтирания водкой и/или уксусом, а это вредно.
                            +19
                            Я бы на вашем месте, больше не пользовался услугами этого врача. Здоровье дороже. А безграмотный мракобес, который забыл все, чему его учили — может навредить здоровью куда больше, чем чистая вода. Я во Втором Меде только два года проучился и полученных знаний мне достаточно, чтобы не бояться пить чистую воду. Врачей же учят минимум 7 лет, потом год интернатура и год ординатура, если после всего этого врач болтает такую чепуху — он некомпетентен и опасен.
                              –5
                              Я во Втором Меде только два года проучился и полученных знаний мне достаточно, чтобы не бояться пить чистую воду.
                              А я, на месте читающей публики — поменьше слушал советов vconst — который знает всё и ничего. Ему всегда есть что сказать, но ответственности за свои слова он не несет.

                              Я не медик, но вот что показывают по этой проблеме источники:

                              На сегодняшний день доказано, что потребление воды, бедной минеральными веществами, оказывает негативное влияние на механизмы гомеостаза, обмен минеральных веществ и воды в организме: усиливается выделение жидкости (диурез). Это связано с вымыванием внутри- и внеклеточных ионов из биологических жидкостей, их отрицательным балансом.

                              Дахова Е.В., Целых Е.Д. ВЛИЯНИЕ ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИХ И ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ НА ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СЕРДЕЧНОСОСУДИСТОЙ И ДЫХАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ

                              Также:
                              Кроме того, изменяется общее содержание воды в организме и функциональная активность некоторых гормонов, тесно связанных с регуляцией водного обмена. Эксперименты на животных (в основном, крысы), длившиеся около года, помогли установить, что употребление дистиллированной воды, или воды с общей минерализацией до 75 мг/л приводит:

                              1) увеличению потребления воды, диуреза, объема внеклеточной жидкости, концентрации натрия и хлорид-иона в сыворотке и их повышенного выделения из организма; приводя в итоге к общему отрицательному балансу,
                              2) уменьшается число красных кровяных телец, гематокритный индекс;
                              3) группа ученых под руководством Рахманина, изучая возможное мутагенное и гонадотоксическое действие дистиллированной воды, выяснила, что таким действием дистиллированная вода не обладает.

                                +16
                                Дахова Е.В., Целых Е.Д. ВЛИЯНИЕ ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИХ И ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ НА ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СЕРДЕЧНОСОСУДИСТОЙ И ДЫХАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМ.

                                Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Научное сообщество студентов XXI столетия» ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
                                sibac.info/studconf/natur/iv

                                А что ученые из ясельной группы на эту тему публикуют?
                                  +2
                                  Вы же понимаете, почему он не дал ссылку :)
                                    0
                                    Если у человека есть выбор — прислушаться к мнению vconst, который из доводов привел только что «Я во Втором Меде только два года проучился» и докладчика со студенческой конференции, с доводами и ссылками на эксперименты, то выбор очевиден.
                                    Думаю — что если поискать научные работы — на которые ссылается Дахова Е.В — то там будут не только студенты.
                                      +16
                                      Тут уже упоминалась статья ВОЗ, с куда более спокойным выводом. Но она же вам не подходит, да? Недостаточно авторитетная организация на фоне Дахова Е.В., Целых Е.Д.
                                        –1
                                        Не надо додумывать за меня — что мне подходит, а что нет.
                                        Я — как и все в этой ветке, пытаюсь разобраться в проблеме. Дахову мне читать было проще — так как она пишет по русски. Считаете её недостаточно компетентной? Ваше право.
                                        Но — её мнение аргументированно значительно больше утверждений vconstа — у которого все доводы сводятся к «верьте мне».
                                          –2
                                          её мнение аргументированно значительно больше

                                          Как вы это определили, если вы
                                          не медик
                                          ?
                                          Впрочем не утруждайтесь. Мой обеденный перерыв закончился и интерес к пустым спорам тоже.
                                            0
                                            Как вы это определили, если вы не медик?
                                            Элементарно. Список используемой литературы + ссылки на эксперименты других ученых — для меня значит больше, чем доводы типа «верьте мне» и «я аж два года проучился пока не выгнали».
                                              0
                                              Список используемой литературы

                                              Вы ВУЗ заканчивали? Курсовики писали?
                                              ссылки на эксперименты других ученых

                                              Вы новости про поддельные результаты экспериментов и/или вольную трактовку оных пропускаете?
                                              Если даже предположить чистоту ваших намерений, то делать выводы просто по наличию источников, а не по наличию авторитетных и общепризнанных источников, согласующихся при этом со здравым смыслом (это я про суточные нормы минералов и вкладу воды в них), отдаёт сильной наивностью. В век пост-правды наивный подход уже не работает, увы.
                                              Так что прежде чем подхватывать знамя и выходить с ним на баррикады, проверьте цвет знамени более тщательно.
                                                –1
                                                Вы новости про поддельные результаты экспериментов и/или вольную трактовку оных пропускаете?
                                                Допускаю. Но — если мы сравниваем два источника — доводы в пользу первого я привел, второй источник vconst — лично мне известен тем, что лез давать неправильные советы в области где я имею многолетний опыт — выбор очевиден.

                                                А что касается здравого смысла:

                                                а) Человек эволюционировал потребляя минерализованную воду. Логично, что как и в подобных случаях, наиболее полезной для организма будет естественная среда.

                                                б) В приведенном докладе был довод, что человек не заметно для себя увеличивает потребление дистиллированной воды — пьет её больше, потому что она не вызывает чувства утоления жажды. Это тоже хорошо сочетается с моим личным опытом — подсоленная, минеральная вода в путешествии расходуется медленнее. И я — допускаю что избыток воды в старости — не полезен.
                                                  –2
                                                  второй источник vconst — лично мне известен тем, что лез давать неправильные советы в области где я имею многолетний опыт
                                                  Ты наврал в этом, значит и в остальном тоже.
                                                    0
                                                    Я не готов вести дискуссию на подобном уровне «Верю — не верю» Это не предмет веры — я привел ДОВОДЫ и АРГУМЕНТЫ.
                                                    Человек эволюционировал потребляя минерализованную воду — вне зависимости от того, веруете вы в это или нет.
                                                    Хотите оспорить — приводите свои доводы, а не манипулируйте верой.
                                                      –1
                                                      Еще раз.
                                                      Вот это: «второй источник vconst — лично мне известен тем, что лез давать неправильные советы в области где я имею многолетний опыт» — не довод. Это ложь.

                                                      В таком ключе обсуждать остальное не имеет смысла.
                                                        0
                                                        не довод. Это ложь

                                                        Лжи тут нет ни грамма.
                                                        То, что Вы мне известны — факт.
                                                        То, что вы полезли давать строительные советы — факт.
                                                        То что я считаю ваши советы неправильными — факт.
                                                        То что я работаю в строительстве 20 лет — факт.
                                                          0
                                                          Нет. Это очередные выдумки, как всегда в мой адрес, когда заканчиваются аргументы по делу.
                                                          Дальше ты соло.
                                                            +1
                                                            То что я считаю ваши советы неправильными — факт.
                                                            Да ладно, может быть Вы просто не в курсе или звёздная болезнь?
                                                            То что я работаю в строительстве 20 лет — факт.
                                                            Я видел единицы строителей, которые понимают, что делают. 99,9% безграмотные.

                                                            З.Ы. В Ынтернете кто-то не прав!
                                                          +1
                                                          Человек эволюционировал потребляя минерализованную воду — вне зависимости от того, веруете вы в это или нет.

                                                          Во-первых, это не доказательство, вне зависимости веруете ли вы в это или нет, во-вторых, смотря какой человек. Жители крайнего севера и жители высокогорий, как вы говорите, "эволюционировали", потребляя практически дистиллированую воду. Ну, и горцы, до эпохи современной медицины, считались эталоном долголетия.

                                                            +3
                                                            Вообще-то почти вся вода, доступная животным, соли редко содержит в значимых количествах. Животные не копают скважины по полкилометра. Из ледника река редко несёт больше 30-40 мг/л. Да и равнинные источники тоже наполняются из дистиллированной дождевой воды. Как-то люди не умирают в местности типа Санкт-Петербурга.
                                                              0
                                                              Вообще-то почти вся вода, доступная животным, соли редко содержит в значимых количествах


                                                              Киты по 40 минут не дышат. А ведь они млекопитающие.
                                                              А в пустыне живут такие млекопитающие (суслики и козы), что писают порошком, чтобы влагу из организма не выводить. И они тоже млекопитающие.

                                                              Животные сильно разные не только внешне.
                                                              0
                                                              Человек по какой-то причине предпочитает не минерализованную морскую/океанскую воду, а более чистую, пресную. Просто в природе дистиллят отсутствует. Но кто вам мешает грызть минералы в закуску?
                                                                0
                                                                Аргумент так себе. Все люди, которые пили минерализованную воду — умирали, следовательно минерализованная вода — яд. Мы не знаем и не можем знать наверняка, что было бы с эволюционным путём человека, если бы он употреблял исключительно дистиллированную воду.
                                                              +2
                                                              Ну что ж, «здравый смысл», говорите… Тогда будьте последовательны.
                                                              Человек эволюционировал в симбиозе с кишечными и прочими паразитами. Давайте хлор и ультрафиолет уберем с со станций водоочистки, а вместо этого будем питьевую воду «натурализировать» лямблиями и амебами. Великолепная «естественная среда»!
                                                      0
                                                      Вы спорите с китайской комнатой.
                                                        –4
                                                        Вообще — давайте возьмем за правило уважать специалистов.
                                                        Ваши нападки на врача «Я бы на вашем месте, больше не пользовался услугами этого врача» — по сути, не подкрепленные ничем, кроме самомнения — совершенно неприемлемы.
                                                        Не нужно давать советы космического масштаба — не разобравшись в ситуации. Очень часто врач- даже прописывая в качестве арбидол истеричной мамаше, которая стремится пичкать ребенка антибиотиками в случае любого чиха — прав. Плацебо — в этом случае лучше.
                                                          +3
                                                          Ну если врач не понимает, что с пищей (при нормальном рационе) все необходимые вещества в организм поступают в достаточном количестве, чтобы не беспокоится об их фильтрации из воды — что-то у него не так с логикой. Это не значит, что он убийца — он может лечить людей по заученным схемам, что в большинстве случаев работает (в США так преимущественно и лечат), но отсутствие логики означает отсутствие клинического мышления, что в свою очередь означает, что в нестандартных случаях (которые в медицине не редкость) врач может не принять правильного решения, или не сможет оптимизировать лечение тогда, когда это возможно.
                                                            +4

                                                            Врач — терапевт, это не научный источник и не специалист по получению питательных веществ человеком, ссылок на убедительные научные исследования у вас нет. Вода из разных источников может содержать совершенно разные составы минералов и к тому же она не основной источник минералов для человека — употребляя морскую соль в пищу, вы получаете на порядок больше необходимых минералов. И совет о смене врача актуальный, если вместо того чтобы вылечить вашу бабушку, советует фильтр забирать — и пить воду с хлором, то сочувствую всем пациентам этого врача. К тому же есть фильтры с минеральными добавками и прочим — на любой выбор.

                                                    0
                                                    Употребление или 100% использование? Я вот чай завариваю и суп на дистиляте делаю, при этом ем разную еду, пью минералочку и тд.
                                                      +3
                                                      На сегодняшний день доказано

                                                      Кем, где публикации, где описание методик, где клинические испытания?
                                                        +1
                                                        Британскими учёными же
                                                    +10
                                                    Вы врачей идиотов не видели? Ну для начала для обратноосмосных штук есть реминерализаторы. Правда я не проводил замеры ионного состава до или после. В таких ситуациях надо читать исследования и большие длинные научные статьи. И к сожалению, из того что я вижу, практикующие врачи этого не делают. Из моего круга общения это делают учёные, кто реально работает в коммерческих НИИ и реально занимается изучением свойств этого мира для заказчиков. И ещё про врачей. Врач может сказать вам какую-то штуку потому что сделать её просто и будет просто поставить себе внутреннюю ачивку «я что-то делаю и забочусь о состоянии близкого мне человека». Почитайте, много кому обычный практикующий врач выписывает оциллококцинум.
                                                      +14
                                                      Смотрите vitamini.ru/vse-o-mineralakh/normy
                                                      суточная норма:
                                                      Mg ~400 мг,
                                                      Ca ~ 1000-1200 мг
                                                      суточная норма воды ~2 л
                                                      Физиологическая полноценность макро- и микроэлементного состава расфасованной воды — www.etch.ru/norma.php?art=3
                                                      Mg — 5 — 65 мг/л
                                                      Ca — 25 — 130 мг/л
                                                      Состав Дошика health-diet.ru/table_calorie_users/233106
                                                      Кальций, Ca 3.21 мг
                                                      Магний, Mg 0.71 мг

                                                      ваш врач может быть частично прав — если вы находитесь на ДОШИРАКЕ то вода из под крана может служить достаточно серьезным источникам магния, но его все равно не хватит для полноценного питания.
                                                      С другой стороны странно почему ваш врач не посоветовал есть такие богатые магнием продукты как:
                                                      Пшеничные отруби – 590 мг
                                                      Какао – 440 мг (это в сухом порошке. В плитке темного шоколада содержится около 200 мг магния)
                                                      Кешью – 270 мг
                                                      Гречка – 258 мг
                                                      Соя – 249 мг
                                                      (указано содержание на 100г).

                                                      Побольше гречи в рационе, друг мой, и не ходите к этим врачам.
                                                        –14
                                                        Я все таки считаю, что здесь не так все однозначно. И простой математикой тут нельзя обойтись.
                                                        Начнем с того, что то, что давно все подозревали (и о чем на старости даже упоминал создатель витаминов Лайнус Полинг) вдруг подтвердилось экспериментально, и все синтетические витамины и БАД, доступные в продаже, по сути своей бесполезны, поскольку по какой-то пока неизвестной причине не усваиваются организмом, или усваиваются в ничтожных количествах.

                                                        Далее про суточные нормы. Они определяются по составу мочи и кала, т.е. сколько вышло, столько и нужно компенсировать.
                                                        Есть мнение, что сверхчистая вода (осмос, дистилляты) растворит в себе не только те соли и примеси, которые находятся в кишечнике вместе с пищей, но и гораздо быстрее будет вымывать минералы из тканей. Т.е. одно дело, когда в ткани попадает минерализованная жидкость, которая не сколько вымывает, сколько доставляет питательные элементы. А другое дело, когда в организме возрастает количество активной воды, которая так и ждет, с кем бы прореагировать.

                                                        Опять же, это оценочное суждение, но при такой модели взаимодействия, чистая вода будет забирать больше элементов из тканей, а организм больше элементов не усвоит (из искусственных витаминов не усвоит как показали исследования, а из естественной пищи — хрен знает, вероятно тоже есть свои предельные скорости усвоения, по мере продвижения пищи в кишечнике).

                                                        Т.е. в моем представлении, если пить чистую воду, то моча будет более насыщена минералами, и эффект от употребления будет отрицательным.

                                                        Опять же, почему врачи делают акцент на стариках. Да потому, что старики едят значительно меньше, и менее разнообразно, а пьют также.

                                                        Но это все, опять же, только мое видение. Результатов состава мочи при употреблении дистиллятов я честно признаюсь — никогда не видел. Но и голословно сразу называть всех врачей идиотами я бы конечно не стал.
                                                          +5
                                                          Начнем с того, что то, что давно все подозревали (и о чем на старости даже упоминал создатель витаминов Лайнус Полинг) вдруг подтвердилось экспериментально, и все синтетические витамины и БАД, доступные в продаже, по сути своей бесполезны, поскольку по какой-то пока неизвестной причине не усваиваются организмом, или усваиваются в ничтожных количествах.
                                                          И даже пруфы найдутся? :)
                                                            0
                                                            Да, разумеется.
                                                            Исследование Дэвида Дженкинса вы наверно и сами нагуглите, там правда не про усвояемость, а про отсутствие эффекта на иммунную систему.
                                                            Английский иммунолог Тони Сегал, Эндрю Леви в Израиле — есть масса переводов, как хороших, так и плохих.
                                                            Вот короткая статья в НиЖ про них и другие исследования

                                                            Тут идея с экспериментами вот в чем. Тестирования приемов витаминов и БАД показывают положительный эффект только в дозах в 10-15, а то в в 100 раз превышающих расчетную суточную дозу. А потом происходит резкая передозировка и отравление с осложнениями. Т.е. пограничный баланс с добавками какой-то тонкий и странный, как тропинка к Шварценеггеру.

                                                            При «нормальном» же потреблении искусственных витаминов эффекта как правило вообще не наблюдается или наблюдается ухудшение здоровья. И это все экспериментальные данные.

                                                            А при потреблении тех же нормальных доз витаминов с естественной пищей и в естественном виде (морковка — витамин А, но в виде каротина, который затем ПРЕВРАЩАЕТСЯ в организме в витамин А) — эффект прямо на лицо.

                                                            Лайнус Полинг, который считается изобретателем мультивитаминов и который заработал на своем изобретении миллионы, как-то на старости сказал, что мультивитамины в коробочке (его витамины) — это все фигня, и пользы от них только есть есть 100 таблеток вместо одной. Только сказал он это задолго до начала исследований…
                                                            Здесь статья в Коммерсанте, в середине есть про "теорию Полинга".
                                                              +7
                                                              Давайте по простому, без лишних слов. Вы утверждаете что ЛЮБЫЕ искусственные витамины не усваиваются. Возьмем самый простой витамин — С (аскорбиновая кислота) ее синтетически получают из глюкозы и продают в аптеках за копейки, ее недостаток вызывает цингу.
                                                              Приведите пример исследования показывающего, что синтетическая аскорбиновая кислота из аптеки не усваивается и не излечивает от цинги, а помогают в этом случае только природные отвары еловых шишек и коры можевельника.
                                                                –8
                                                                Так я же привел же… видать не дочитали пост… как раз про витамин С и цингу — усваивается крайне плохо, легче сырое мясо есть, будет эффективнее, печень сохраните, почки и желудок
                                                                www.kommersant.ru/doc/1577182
                                                                  +6

                                                                  Прочитал статью по ссылке. Ни слова, что витамин С усваивается плохо. Зачем вводите в заблуждение?

                                                                    +5
                                                                    Не занимайтесь фигней.
                                                                    Давайте так. Избыток витамина С очень просто обнаруживается. Стоит он копейки.
                                                                    Раз он не усваивается, кушайте два раза в день по две таблетки, после чего вы лично сможете у себя обнаружить симптомы передозировки уже дня через 4. Симптомы при таких дозах — тошнота и головокружение почти у всех.
                                                                      +1

                                                                      ну теперь уже вы пруфы предоставьте с симптомами передоза аскорбинки
                                                                      емнип были эксперименты и с 10х превышением долговременным, без последствий, да и здравый смысл подсказывает, что сложновато будет дознуться тем, что с большим разбросом содержится везде

                                                                        –1
                                                                        Вы че, прикалываетесь?
                                                                        симптомы передозировки витамином С
                                                                        Для витамина С для БОЛЬШИНСТВА людей симптомы наблюдаются практически сразу после приема 8доз(хоть за два дня).
                                                                        Да, могут быть уникумы которые его не усваивают или получают сразу симптом диареи(что уменьшает усваивание). Но это очень редко.
                                                                        Асокрбиновая кислота это кислота все же. Грам ее(10 таблеток) мало где вы можете найти в любых продуктах. Лимонную и то в таких дозах сложно скушать(а она чаще используется)
                                                                          0

                                                                          я умею пользоваться педивикией
                                                                          "С другой стороны, предположения о том, что дозы аскорбиновой кислоты, существенно превышающие потребность, могут приводить к определённым физиологическим расстройствам, также не доказаны"
                                                                          по ссылке тоже количеств нет
                                                                          поллинг сам жрал 10гр/день и жену кормил, много лет (безотносительно полезности)
                                                                          да и я сам по юности экспериментировал, без последствий

                                                                            0
                                                                            Да ладно, как будто вы в детстве не ели аскорбинки пачками? Я и сейчас её ем, потому что вкуснее многих конфеток. 8 доз это 8 пачек разово?
                                                                              0
                                                                              Ел. После чего меня обсыпало. И брата тоже.Одного. Второго нет, да.
                                                                                0
                                                                                Если честно, впервые про такой эффект слышу (ни у кого из знакомых такого не было), не сомневаюсь, если неделями так налегать, может что-то и проявится, типа как диатез (это вот у брата наблюдал раз или два) от шоколадок, но не так, чтобы за раз.
                                                                    +3
                                                                    При чем тут усвояемость и влияние на имунную систему? Ни при чем.
                                                                    Что за эксперименты с БАД? Тоже без пруфов?
                                                                    Где пруфы на разную усваиваемость бета-каротина?
                                                                    Статья в Комменрсанте — не пруф.
                                                                      –6
                                                                      Давайте таки подытожим наконец, вот тут сам производитель (по видимому решивший наконец быть честным с покупателем до конца) пишет, зачем входит в комплект к фильтру минерализатор. Пруф.
                                                                      Во-первых — минерализатор все-таки входит в комплект.
                                                                      А во-вторых «для долголетия и здоровья» а не для придания вкусовых качеств.
                                                                        +3
                                                                        Это не научное исследование. Это не пруф, а реклама.
                                                                          +2
                                                                          Спрос рождает предложение. Производитель разумеется непротив продать клиенту помимо фильтра еще и минерализатор. Написать при этом он может что угодно.
                                                                          Только вот в чем же тут «подытоживание» — не совсем ясно.
                                                                            0
                                                                            Что-то я вас не пойму, друзья. Всю статью вы заполнили хейтом, что минерализировать воду не нужно, достаточно пить витаминки. Теперь, когда вас ткнули в формулировку самого производителя, вы что, собственно, имеете мне сказать? Что производитель гонит чушь, и минерализатор лучше выкинуть?
                                                                            Ну, хорошо. Я допускаю ваше мнение, пусть будет. Тоже какой-никакой итог…
                                                                              0
                                                                              Друзья не получили ни одного внятного пруфа на дикую опасность деминерализованной воды. Рекламные проспекты и газетные статьи не принимаются.
                                                                                0
                                                                                Где я что-то заполнил хейтом? Вы точно меня ни с кем не путаете? Тыкайте, пожайлуйста, своих друзей у подъезда такой рекламой в качестве «пруфов».

                                                                                Главный мотив производителя при продаже любого продукта — собственно продать продукт и получить прибыль. И для достижения этой цели производитель может использовать любые формулировки. Поэтому верить наслово любым «формулировкам производителся», мягко говоря, может быть весьма опрометчиво. «Производитель» добавлял в шоколад радий а в «формулировках» говорил об омолаживающем эффекте. Многие верили, да.
                                                                                  0
                                                                                  Минерализатор влияет на вкус воды. С ним вода просто приятней. А ещё в нем угольный фильтр. На случай разведения бацилл в баке
                                                                                    0
                                                                                    угольный фильтр все же отдельно
                                                                                      0
                                                                                      В пост фильтре то? Не там как раз угольный фильтр и ионообменная смола чтоль. Я его вскрывал, знаю :)
                                                                                        0
                                                                                        Пока промываются новые фильтры — старые так и просятся под ножовку :)
                                                                                0

                                                                                Рекламные материалы производителя являются пруфом ещё меньше, чем комментарий анонима в интернете (:

                                                                                  0
                                                                                  Ну, раз продавец написал в рекламе что его продукт придает долголетие и здаровье, значит правда. Продавцы врать не станут.
                                                                            0
                                                                            Так не пей чистую воду, тебя заставляют что ли?
                                                                            Используй минерализатор, или разбавляй по вкусу и настроению ядрёной минералкой с высокой концентрацией магния и кальция.
                                                                          0
                                                                          У меня тёща на обратном осмосе уже 20 лет сидит. И ничего.
                                                                          +10
                                                                          Строго говоря, ВОЗ выпускала обзор по деминерализованной воде с осторожными выводами, что совсем лишенная минералов вода менее полезна, но речь шла скорее о случаях, когда у людей изначально бедная диета. Кроме того, указывалось, что в при варке в деминерализованной воде больше солей вытягивается из продуктов. Но в целом для себя я сделал вывод, что лучше уж вода без примесей, чем вода с кальцием, магнием, и фиг знает чем ещё.
                                                                            +3
                                                                            Этот обзор не один раз тут обсуждали. Там все выводы очень осторожные, со множеством «если» и «может быть», да еще и опирающиеся на исследования 20-30 летней давности. Единственное, что там адекватно описано и бесспорно — это дефицит фтора в детском возрасте, но это легко компенсировать диетой или «витаминками» со фтором и тп.
                                                                              0

                                                                              Возможно, Вы видели хотя бы одного человека, всю жизнь употребляющего деминерализованную воду и не имеющего из-за этого проблем со здоровьем?
                                                                              Скорее всего, такого можно найти около Байкала, как известно, байкалькую воду в практически дистиллированном виде поддерживает рачок эпишура.
                                                                              Но вот незадача — байкальские жители наотрез отказываются использовать воду из Байкала и зачем-то бурят скважины.

                                                                                +6
                                                                                Но вот незадача — байкальские жители наотрез отказываются использовать воду из Байкала и зачем-то бурят скважины.

                                                                                Вы её забыли стандартную фразу добавить: «Совпадение? Не думаю.»
                                                                                Тогда бы всем стало понятно, что байкальскую воду нельзя пить именно из-за слабой минерализации, а не из-за того, что в неё всякую фигню сливают с комбината и прочего.
                                                                                Впрочем, неважно. Комментарии к статье уже превратились в типовой срач по поводу деминерализованной воды. Как и обычно.
                                                                                  0
                                                                                  Комментарии к статье уже превратились в типовой срач по поводу деминерализованной воды. Как и обычно.
                                                                                  На это и расчёт.
                                                                                    0

                                                                                    Закрыт БЦБК.


                                                                                    Ну почему срач? С одной стороны есть теоретики, утверждающие что можно, а с другой есть довод — покажите хоть одного живого, употреблявшего исключительно дистиллят.

                                                                                      +6
                                                                                      Если вообще ничего не есть, а пить исключительно дистиллят, то умрете примерно через 40 дней. Хотя с водой из под крана будет та же история.
                                                                                      Что это доказывает? Не нужно питаться исключительно одной водой!
                                                                                    +3
                                                                                    Я думаю, таких людей найти очень сложно, только в лабораторных условиях. Потому что кроме чистой воды без ничего, человек редко много выпивает. Я так только таблетки ей запиваю, для всего остального есть чай, соки, кофе, супи и тд тп.
                                                                                      0
                                                                                      Ну это кто как. Я литра полтора выпиваю за день именно воды.
                                                                                      С другой стороны, чая выпиваю наверное еще столько же :)
                                                                                        0
                                                                                        А масса ваша сравнима с полутора килограммами?
                                                                                      +12
                                                                                      Но вот незадача — байкальские жители наотрез отказываются использовать воду из Байкала и зачем-то бурят скважины.
                                                                                      Что за бред?! Провёл детство на Байкале, и никогда не слышал ни о чём подобном.
                                                                                      Интересно, зачем же это бурить скважины, если можно наскоряк бегать пару километров к берегу с ведром каждый раз, когда нужна вода?
                                                                                        +3
                                                                                        Ага, особенно зимой, пришел, покопал, подолбил, провалился, воды набрал и домой, до завтра )
                                                                                        0

                                                                                        и снова эта волшебная байкальская вода
                                                                                        рачок и минеральные примеси, видимо, удаляет

                                                                                        0
                                                                                        Проблема в том, что подобные исследования проводить очень сложно. Даже если эффект от потребления дистилированной воды и есть, то он может проявиться только через несколько лет. Нужно огромное количество испытуемых для получения действительно значимой статистической выборки. И исследование должно длиться хотя бы лет пять. Да никто просто не будет такое финансировать, особенно учитывая, что результаты исследований могут быть невыгодны бизнесу.

                                                                                        Аналогично можно пытаться писать про вред от излучения сотовых телефонов, вред от искусственных источников света и т.д.

                                                                                        Кстати, есть ещё хороший пример о том, как массовое мнение в итоге разошлось с мнением научным: с 70-х годов прошлого века в США в тренде было потребление обезжиренных продуктов из соображения полезности для здоровья. Опасения учёных игнорировались и лишь через 20-30 лет им удалось сменить господствующую позицию.
                                                                                        0
                                                                                        Когда варите еду, всегда можно посолить воду.
                                                                                          0
                                                                                          Проблема не в NaCl, проблема в кальции и магнии. Их-то в поваренной соли не очень много.
                                                                                            +5
                                                                                            Зато в еде их достаточно (должно быть, если питаться не дошираком). Если пытаться получать кальций и магний из воды — раньше помрешь от ионного дисбаланса.
                                                                                              +1

                                                                                              Не особо его в еде достаточно. Но разумно просто сдать тест. И если мало — добавить в рацион.

                                                                                                0
                                                                                                Разумно, но если ешь молочку — кальция хватит точно. С магнием помогает гречка вроде — тоже продукт не дефицитный вроде.
                                                                                                Так что, выбирая из ситуации — есть как снегоуборочная машина и получать минералы втройне и пить чистую воду, или есть как монах-схимник и пить воду с микроэлементами непонятно количество из которых — вредные, я выбираю первый.
                                                                                                  0
                                                                                                  А в одной из статей про воду на хабре как раз речь шла о том, что вода является бОльшим источником кальция, чем молоко. А в твороге кальция так и вообще почти нет, потому что он почти весь остался в сыворотке.
                                                                                                    0
                                                                                                    Это где такая дичь была?
                                                                                                      0
                                                                                                      Ох. Заставили меня поискать…
                                                                                                      Ликбез по водоочистке и пояснения к химическому анализу воды
                                                                                                      В молоке содержится казеинат кальция и молочный сахар лактоза. Микроорганизмы, попавшие в молоко, начинают сбраживать лактозу, постепенно превращая её в молочную кислоту. Молочная кислота выбивает из казеината кальция кальций и замещает его на ион водорода. Казеинат кальция при этом превращается в казеин — белок молока, из которого целиком состоит творог. А кальций остаётся в сыворотке в виде лактата кальция. Так что творог и сыр кальцием бедны. А в натуральном свежем молоке — да, кальций есть. Но, чтобы усвоиться, он сначала должен быть выбит из казеината соляной кислотой желудка. В воде же кальций уже готовый — сразу в ионной форме, и усваивается мгновенно. Поэтому, вода — один из важнейших источников кальция в организме, а нужно нам его немало — суточная потребность составляет не менее 1000 мг
                                                                                                        0
                                                                                                        И далее:
                                                                                                        Так что вам потребуется выпить 7-8 литров воды, чтобы получить суточную норму.
                                                                                                        Дичь, как я и сказал.
                                                                                                          0
                                                                                                          Речь в первую очередь о том, что молоко, творог и сыр — не то чтобы хорошие источники кальция.
                                                                                                          А не о том, что только из воды надо кальций брать.
                                                                                                            0
                                                                                                            И это значит, что нужно брать кальций из молочки, а не из воды.
                                                                                                              0
                                                                                                              Каким образом вы сделали эти выводы?
                                                                                                              Ок, 8 литров воды, если только из воды брать кальций(что бред).
                                                                                                              А молока сколько надо выпить для усвоения того же количества кальция?
                                                                                                                0
                                                                                                                Литр примерно, плюс куча других источников кальция. Никто не будет пить 8 литров воды.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну так и про воду можно сказать: пару литров, плюс куча других источников кальция.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Нет нельзя.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      У вас шикарная аргументация.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Просто лень повторять то, что уже говорили и здесь, и там, и во всех других темах. Что 8 литров, это если в воде кальция — предельная концентрация, которая допускается по гостам. Но даже ее пить очень противно, в нормальной воде, низкой и средней жесткости — кальция меньше на порядок или несколько.

                                                                                                                        Хотите пить полцентнера воды в день? Нет? Тогда забудьте про кальций из под крана.
                                                                                              0
                                                                                              Используйте нормальную морскую соль) Там вам и магний и всё-всё вплоть до золота.
                                                                                                0

                                                                                                Ну, дефицит золота — это частая проблема в наших широтах. )

                                                                                          –1
                                                                                          Вы в курсе, что для того, чтобы произошли все описываемые вами эффекты, надо долго и упорно пить воду в смертельных для организма количествах (независимо от ее чистоты) и совершенно ничего не есть?


                                                                                          Жил в альплагере, где полноценная кухня и хорошее питание.
                                                                                          Но вода — это речка стекающая с ледняка, до которого пяток километров. То есть для приготовления пищи и для питья доступна только дисциплинированная вода.

                                                                                          Через неделю перестаешь напиваться водой.
                                                                                          Постоянно хочется пить — но не напиваешься, сколько бы ты ее не выпил.

                                                                                          Более опытные ребята «поднимают» из магазина под горой себе пиво и минералку.
                                                                                          Это мой личный опыт. И это — всего за неделю ушли соли из организма.

                                                                                          А вот что говорят по этому поводу «профессиональный турист»
                                                                                          sport-marafon.ru/article/alpinizm/o-pitanii-i-vodno-solevom-rezhime-dlya-alpinistov-i-gornykh-turistov/#08

                                                                                          Опасности «чистой горной воды»
                                                                                          Начну про «чистую горную воду». Статистика жестокая: человек, который месяц пьёт такую воду, вдвое увеличивает риск переломов. Она просто вымывает кальций из организма. «Чистая горная вода» — практически дистиллированная. Её можно выпить много, она не содержит солей, и сама вымывает соли из организма. Напиться ей невозможно. Общая рекомендация: пить её в чае, добавлять изотоники, мешать с соком или минералкой — всё, что угодно, только не в чистом виде. Проблемой является высокогорье или зима, когда вы топите воду из снега. Талая вода тоже дистиллированная. Её можно выпить много, в животе будет булькать, а по факту ощущение жажды будет оставаться.

                                                                                            0
                                                                                            только дисциплинированная вода.


                                                                                            Сорри, с телефона писал, авточекер по своему думает.
                                                                                            Конечно же дистиллированная, а не дисциплинированная.

                                                                                            P.S.:
                                                                                            С учетом изложенного опыта туристов про «абсолютно чистую воду» хочется надеяться, что в подобных фильтрах предусмотрена минерализация после очистки.

                                                                                            Иначе, как правильно написал Sterpa — от такой чрезмерно очищенной воды только вред для организма. И особенно для тех, у кого хрупкие кости — для стариков.
                                                                                              0
                                                                                              У тещи за 20 лет употребления ничего не вымылось, а вы тут про какие-то дни вещаете.
                                                                                                0
                                                                                                У тещи за 20 лет употребления ничего не вымылось, а вы тут про какие-то дни вещаете.


                                                                                                Речь об дистиллированной воде.

                                                                                                Если у вашей тещи действительно такая вода, то наверняка она любит не только чай, а и покупные жидкости — соки, кефиры, минералку и пр.
                                                                                                  0
                                                                                                  Мы всем хабром про это и говорим — вода из фильтра лишь часть от того, что человек потребляет.
                                                                                                    0
                                                                                                    Мы всем хабром про это и говорим — вода из фильтра лишь часть от того, что человек потребляет.


                                                                                                    Вопрос — вода из-под этого волшебного фильтра — дистиллят или нет?
                                                                                                      0
                                                                                                      Практически да. И что?
                                                                                                        0
                                                                                                        Практически да. И что?


                                                                                                        Тогда это звучит странновато:

                                                                                                        Мы всем хабром про это и говорим — вода из фильтра лишь часть от того, что человек потребляет.


                                                                                                        Какая часть?

                                                                                                        Ведь люди ставят фильтр на постоянку как раз чтобы использовать воду из под фильтра много и часто — не только чай попить, но и для приготовления пищи.

                                                                                                        Дистциллированная вода становится основным источником жидкости.

                                                                                                          0
                                                                                                          Не основным, но что с того? Продолжайте, не стесняйтесь
                                                                                                            0
                                                                                                            Не основным, но что с того? Продолжайте, не стесняйтесь


                                                                                                            Почему не основным?

                                                                                                            Сколько жидкости вы употребляете помимо чая/кофе/супов/пр., которые приготовлены на дистцилляте?

                                                                                                              0
                                                                                                              Обычно я выпиваю 100 мл кофе (с молоком) утром, да варю макароны в этой воде вечером. Плюс 400 мл чая или холодной воды. Итого 500 мл в день. При этом я ещё выпиваю 500 мл минералки, ем дома. Остальное потребление не дома, но пусть на работе я ещё пью 500 мл чая и ем 500 мл супа. Итого 1500 мл дистилята в день. Кажется совсем не много.
                                                                                              +4
                                                                                              Я много лет пью такую воду, и без всяких проблем ей отлично напиваюсь. Скорее всего проблемы именно в альпинизме в частности и в спорте вообще, а не в воде. Питание и питье для спортсменов — совсем отдельная тема.

                                                                                              Про переломы — ерунда. Турист он может и профессиональный, а в физиологии не разбирается. Куда «уйдут соли», если вода внутри? В сам организм? Или изменится состав мочи? Не поверю, пока не увижу исследований.
                                                                                                0
                                                                                                Я много лет пью такую воду, и без всяких проблем ей отлично напиваюсь. Скорее всего проблемы именно в альпинизме в частности и в спорте вообще, а не в воде. Питание и питье для спортсменов — совсем отдельная тема.


                                                                                                Люди спортом занимают много и повсеместно — но подобного явления нет, если пить обычную воду на равнинах. Проблема — только если пить из горных ручьев недалеко от источника, когда вода еще недостаточно минерализована.

                                                                                                В горах за пределами селений с обычными продуктовыми магазинами попросту нет другого источника питься, кроме талой воды — поэтому результат вымывания солей ярко выражен.

                                                                                                А в обычной жизни вы, кроме воды, можете пить: кефир, молоко, пиво, минералку, соки и пр… Таким образом компенсируя нехватку веществ.

                                                                                                Про переломы — ерунда. Турист он может и профессиональный, а в физиологии не разбирается. Куда «уйдут соли», если вода внутри? В сам организм? Или изменится состав мочи? Не поверю, пока не увижу исследований.


                                                                                                Высказанные наблюдения из реального опыта. Статистические факты многочисленных горных походов.

                                                                                                Как это физиологически происходит — другой вопрос, других людей.

                                                                                                  +1
                                                                                                  Статистически, в горных походах — куда больше переломов, чем в других видах спорта, например финской ходьбе. И с водой это не связано. Это вопрос не физиологии, а матстата.
                                                                                                    0
                                                                                                    Статистически, в горных походах — куда больше переломов, чем в других видах спорта, например финской ходьбе. И с водой это не связано. Это вопрос не физиологии, а матстата.


                                                                                                    Опытный гид сравнил вовсе не статистику «горы vs обычная жизнь».

                                                                                                    А статистику "горы при НЕ длительном в них нахождении vs горы при длительном в них нахождении".
                                                                                                    Условия — те же, кроме времени.

                                                                                                    Повторяю цитату, прям то место, чтобы у вас глаза не разбегались.
                                                                                                    Статистика жестокая: человек, который месяц пьёт такую воду, вдвое увеличивает риск переломов.


                                                                                                    sport-marafon.ru/article/alpinizm/o-pitanii-i-vodno-solevom-rezhime-dlya-alpinistov-i-gornykh-turistov/#08

                                                                                                    Вдвое после месяца.
                                                                                                    Еще раз пожую: пока месяц не прошел, в самом начале пребывания в горах — статистика другая.
                                                                                                      0
                                                                                                      Написан безграмотный бред, от начала и до конца. Просто навскидку: «подсоленная вода вдвое лучше абсорбируется желудком». По сути — реклама спортпитания и тп.
                                                                                                        0
                                                                                                        Написан безграмотный бред, от начала и до конца. Просто навскидку: «подсоленная вода вдвое лучше абсорбируется желудком». По сути — реклама спортпитания и тп.


                                                                                                        Там статистика из жизненного опыта.

                                                                                                        Он по определению не может быть грамотным или безграмотным. Это просто наблюдения.

                                                                                                        Объяснения автора почему именно так — можно проигнорировать, если они для вас недостаточно научны.

                                                                                                        А вот от эмпирического опыта деться некуда.

                                                                                                        Реклама спортивного питания? Вы про копеечный регидрон?
                                                                                                          0
                                                                                                          Объяснения автора почему именно так — можно проигнорировать, если они для вас недостаточно научны.
                                                                                                          Именно это я и делаю — игнорирую его безграмотный недостаточно научный, бред. В альпинистких походах больше ломают рук и ног, чем в любых других, но не потому что вода не та, а потому — что это альпинисты.
                                                                                                            0
                                                                                                            В альпинистких походах больше ломают рук и ног, чем в любых других, но не потому что вода не та, а потому — что это альпинисты.


                                                                                                            Почему регидрон помогает?
                                                                                                            Почему ломают чаще, если пить дистциллят дольше (талую воду, воду с ледников)?

                                                                                                            Это просто наблюдения. При чем здесь грамотность или безграмотность.

                                                                                                              0
                                                                                                              А где доказано, что он помогает? В статье нет ни статистики, ни обоснований, только ложные выводы из безграмотных предположений и всякая чушь. Пусть пишет о походах, если он в этом специалист, но не лезет туда, в чем не разбирается.
                                                                                                                0
                                                                                                                А где доказано, что он помогает?

                                                                                                                Пусть пишет о походах, если он в этом специалист, но не лезет туда, в чем не разбирается.


                                                                                                                Он пишет как раз о том, в чем разбирается.

                                                                                                                Регидрон широко используется при туризме в горах. Это не только мнение одного С.Веденина.

                                                                                                                Доказано — практикой.

                                                                                                                Научные обоснования «почему именно так» не обязательны, чтобы пользоваться эмпирическими данными.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Регидрон широко используется при туризме в горах
                                                                                                                  Миллионы мух не могут ошибаться, да.
                                                                                                                  Научные обоснования «почему именно так» не обязательны, чтобы пользоваться эмпирическими данными.
                                                                                                                  Вообще-то обязательны. Где исследования, где корректная статистика, а не «наблюдения»? Мало ли кто что наблюдал, сухая статистика зачастую напрочь противоречит субъективным наблюдениям, т.к. человек видит то, что ожидает и игнорирует факты, выбивающиеся из его картины мира.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Миллионы мух не могут ошибаться, да.


                                                                                                                    Миллионы мух могут и в обратную сторону заблуждаться.
                                                                                                                    Где исследования и корректная статистика — за противоположенные доводы.

                                                                                                                    Лично мне хватило и своей практики.

                                                                                                                    После нескольких пребываний в горах, когда через неделю перестаешь напиваться. В дальнейшем узнал и стал пользоваться регидроном — для себя лично проблему решил.

                                                                                                                    Не претендую на статистику, но рекомендую попробовать мой опыт тем, кто заметил у себя ту же проблему с дистциллятом в длительных горных походах. Попробуйте.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Где исследования и корректная статистика — за противоположенные доводы
                                                                                                                      Бремя доказательства лежит на заявителе гипотезы. Ты утверждаешь вред дистилята — тебе и доказывать. Рекламные статьи и неформализованные наблюдения доказательствами не являются. Личный опыт — тем более, чей-то личный опыт подтверждает чудесное действие гомеопатии и уринотерапии, но к реальности это отношения не имеет.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Если объяснения «не научны» — такие объяснения идут лесом.
                                                                                                                    Если наблюдения противоречат законам физики — такие наблюдения идут полем.
                                                                                                                    Если опыт не подкреплен статистикой — это не опыт, а суеверие.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Почему регидрон помогает?
                                                                                                                      Почему ломают чаще, если пить дистциллят дольше (талую воду, воду с ледников)?

                                                                                                                      Это просто наблюдения.

                                                                                                                      Наблюдения — это когда как минимум фиксируются данные о наблюдаемых объектах. Т.е., грубо, всего за N лет в лагере было столько-то человек, столько-то пило дистиллят, столько-то регидрон. В первой группе столько-то переломов, во второй — столько-то (впрочем, без учета иных факторов такое наблюдение будет иметь сомнительную ценность).
                                                                                                                      А когда человек говорит про статистику, но не приводит ни статистики, ни ссылки на нее — это, мягко говоря, ничем не обоснованное утверждение.
                                                                                                            0

                                                                                                            логично же: дольше в горах — больше переломов

                                                                                                              0
                                                                                                              С таким подходом — спортпитание не прорекламировать…
                                                                                                                0
                                                                                                                С таким подходом — спортпитание не прорекламировать…

                                                                                                                Вы о чем вообще?

                                                                                                                Я не слышал об том, чтобы кто-нибудь рекламировал или использовал спортпитание в альплагере или турпоходах.

                                                                                                                Регидрон — никакое не спортивное питание.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  В подзаголовуе реклама коммерческого сайта, затем реклама ютубного канала коммерческого сайта, во врезке реклама товаров продающихся на сайте магазина, после статьи реклама товаров продающихся на сайте магазина.

                                                                                                                  А в самой статье — дикий бред. Не недостаточно научные объяснения — а реальный бред, как тот, что я процитировал выше: дистиллят лучше всасывается, чем любая другая вода с раствором солей. Это физика.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В подзаголовуе реклама коммерческого сайта, затем реклама ютубного канала коммерческого сайта, во врезке реклама товаров продающихся на сайте магазина, после статьи реклама товаров продающихся на сайте магазина.


                                                                                                                    На Хабре тоже реклама. И что?

                                                                                                                    Вы находите плохим, что крупный интернет-магазин туристических товаров привлекает в свой блог авторов, описывающих туристическую практику?

                                                                                                                    На этом сайте довольно интересные подборки материалов из жизненного опыта людей, регулярно ходящих в горы и т.п.

                                                                                                                    И далеко не всегда в статья напрямую рекламируется то или иное изделие.

                                                                                                                    Если автор пишет, что «нужно в горы брать рюкзак», не называя торговую марку, — вы тоже будете считать, что это реклама тур.товаров и заказная статья?

                                                                                                                    А в самой статье — дикий бред. Не недостаточно научные объяснения — а реальный бред


                                                                                                                    В статье — всего лишь наблюдения.
                                                                                                                    Которые совпадают и с моим опытом в горах.

                                                                                                                    Про использование регидрона для борьбы с дистиллированной водой в горных походах — можно почитать на многих туристических сайтах.
                                                                                                                    Это вполне обычная практика среди опытных горных туристов.

                                                                                                                    То, что у вас нет объяснения или вы не принимаете попытку автора объяснить почему так — не превращает результаты наблюдений в бред.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Наблюдения без статистики — это чушь. А ее там нет.
                                                                                                                      Если «обычная практика» противоречит физике и физиологии — это бред.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Наблюдения без статистики — это чушь. А ее там нет.
                                                                                                                        Если «обычная практика» противоречит физике и физиологии — это бред.


                                                                                                                        Статистики там как раз полным полно.

                                                                                                                        Автор статьи — профессиональный горный гид. А не по отпускам ходящий в походы человек. То есть он десятилетиями только тем и занимается.

                                                                                                                        И это не только его наблюдения, не только его статистика.

                                                                                                                        Тогда остается признать что все опытные горные туристы (разные горы, разный возраст и пр. и пр.) заблуждаются с дистциллятом и регидроном, который используют для преодоления проблем дистциллята.

                                                                                                                        Ну вот почему-то именно так:

                                                                                                                        Пока я пил в горах воду без регидрона — через неделю хорошо заметно, что переставал напиваться. Когда пил с регидроном — нет подобных симптомов.

                                                                                                                        Впервые заметил проблемы с дистциллятом в невысотном горном походе, там источник питья — речка текущая с ледника. Потом заметил в альплагаре.

                                                                                                                        Поскольку у меня различные цели посещения гор, различная высота и различная нагрузка — мой опыт показывает ровно то же самое:

                                                                                                                        Дело не в высоте и нагрузке — а именно в воде.

                                                                                                                        Питанию-то уделяется внимание. Питание там вполне обычное. Кашки, мясо, супчик.

                                                                                                                        Разница только в воде. Она — местная.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Если альпинист упал и сломал ногу, виновата вода, а не то, что он полез в горы и упал?

                                                                                                                          Может хватит уже?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Если альпинист упал и сломал ногу, виновата вода, а не то, что он полез в горы и упал?


                                                                                                                            Ну это обывательское мнение.
                                                                                                                            Многие альпинистские дисциплины/виды занятий — ничуть не опасны и не рисковы.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Обывательское мнение — это считать, будто переломы в походах зависят от того, какую воду в них пьют.

                                                                                                                              А статистика, это не «вот я помню один случай...». Статистика — это строгая математика и контроль.
                                                                                                                0
                                                                                                                логично же: дольше в горах — больше переломов


                                                                                                                На единицу времени?
                                                                                                        +1
                                                                                                        Через неделю перестаешь напиваться водой.
                                                                                                        Постоянно хочется пить — но не напиваешься, сколько бы ты ее не выпил.

                                                                                                        Даже немного пониже малоопотные и менее привычные к жаре/нагрузкам обычно начинают страдать ненапиваемостью, но если все-таки начнут полоскать рот и попивать воду в основном в процессе еды — все хорошо.

                                                                                                        Притом этот же эффект «ненапивания» будет наблюдаться даже если поместить народ в непривычную им среду (чуть теплее, чуть меньше давление, физнагрузки) и поить из цистерны в которую завезти их привычную за всю прошлую жизнь воду.
                                                                                                          0
                                                                                                          Даже немного пониже малоопотные и менее привычные к жаре/нагрузкам обычно начинают страдать ненапиваемостью, но если все-таки начнут полоскать рот и попивать воду в основном в процессе еды — все хорошо.


                                                                                                          Вы про походы.
                                                                                                          Я же вам — про альплагерь.

                                                                                                          Там спишь и ешь и проходишь теоретическое обучение и первичную ненапряжную тренировку во вполне себе в цивилизованных условиях.
                                                                                                          И уже там — до серьезных нагрузок -начинаешь страдать ненапиваемостью.

                                                                                                          А реальные выходы в горы — это другое. Мы только неделю ждали спокойно в альплагере пока лавины пройдут, прежде чем куда-то ножками далеко пошли…
                                                                                                            0
                                                                                                            Там спишь и ешь и проходишь теоретическое обучение и первичную ненапряжную тренировку во вполне себе в цивилизованных условиях.
                                                                                                            Сколько там от уровня моря?
                                                                                                            Уже 1500 м и/или +10 градусов от среднепривычных и туристам и спортсменам обычно хватало чтобы испытывать подобное.

                                                                                                            Части народа и 900..1100м+пожарче хватало чтобы с месяц страдать подобной симптоматикой пока не привыкали пить воду неторопясь и во время еды.

                                                                                                              0
                                                                                                              Части народа и 900..1100м+пожарче хватало чтобы с месяц страдать подобной симптоматикой пока не привыкали пить воду неторопясь и во время еды.


                                                                                                              Ну во первых, я живу у подножья гор. У нас тут 800 м. Так что разница с альплагерем незначительная.

                                                                                                              Во вторых — речь идет не об питье в походных условиях. В альплагере — та же гостиница по сути. Номера, столовая. Именно там и пьют и едят жидкую еду.
                                                                                                                0
                                                                                                                Тогда я, как проживший 25 лет в подобных условиях, удивлен что такой известный эффект незнаком.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Тогда я, как проживший 25 лет в подобных условиях, удивлен что такой известный эффект незнаком.


                                                                                                                  В горном селе?
                                                                                                                  Молоко употребляли?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Тогда я, как проживший 25 лет в подобных условиях, удивлен что такой известный эффект незнаком.


                                                                                                                    Именно что в подобных.
                                                                                                                    Если вы жили в деревне, то наверняка вы регулярно употребляли и другие жидкости.
                                                                                                                    В альплагерь жидкости, как правило, просто не поднимают. И коров не держат. Поднимают только самое необходимое. А жидкости — тяжелые, объемные. Зачем это нужно, если можно «просто добавить воды из речки к мясу».
                                                                                                                    То есть это более чистый эксперимент по дистциллированной воде, чем в обычной жизни. По сравнению даже с горным селом.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      В городе. Который расположен на высоте 900..1100м над уровнем моря, а традиционные места отдыха — до 2300м. И летом там за +40 не редкость.

                                                                                                                      Кстати на базах отдыха или же стихийных зависаниях — само собой никто не заморачивался с тасканием воды на себе. Соответственно вода использовалась «какая есть». В том числе со снежников.

                                                                                                                      Только вот связи нет. Кто-то обпивался из ручьев — мол «очень вкусно», а кто-то и «на земле» обпивался, а потом обпотевался… ибо жарко.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Кстати на базах отдыха или же стихийных зависаниях

                                                                                                                        На неделю?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          На совершенно разные сроки. От однодневных выездов, до проведения там полных по КЗОТу тогда еще отпусков (у некоторых до 45 дней).
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Кстати на базах отдыха

                                                                                                                          Пиво на базах есть?
                                                                                                                          Или только чай с ключевой водички?

                                                                                                                          Ну вот вы совсем другие примеры приводите…
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Некоторые базы — это места, где можно вещи по домикам сложить, некоторые с процедурами и 5-разовым диетическим питанием. Все разные. Включая базы, от которых начинались 1-2-3 недельные походы через несколько перевалов.

                                                                                                                            Ну вот вы совсем другие примеры приводите…
                                                                                                                            я привожу очень разные примеры, которые в том числе иллюстрируют эффект «ненапивания» в разных условиях.
                                                                                                                            Дальше можно либо пытаться натягивать сову на свой, персональной формы, глобус или все-таки прислушаться и обратить внимание на более широкий спектр факторов, которые приводят к тому же самому эффекту.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вообще-то он во многом прав. ВОЗ не рекомендует пить деминерализованную воду, и дает конкретные рекомендации по содержанию солей в питьевой воде, основанные на многочисленных исследованиях:
                                                                                                            www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientschap12.pdf

                                                                                                            В частности:
                                                                                                            Магний — минимум 10 мг/л, оптимально от 20 до 30 мг/л
                                                                                                            Кальций — минимум 20 мг/л, оптимальный уровень от 40 до 80 мг/л
                                                                                                            Общая жесткость — сумма кальция и магния должна составлять от 2 до 4 ммоль/л

                                                                                                            Все это легко обеспечивается кассетами реминерализации, которые кроме прочего существенно улучшают вкус воды из обратного осмоса.
                                                                                                              0
                                                                                                              Обсуждали уже сто раз эти рекомендации, даже здесь успели раза два. Там воды больше, чем рекомендаций.
                                                                                                            0
                                                                                                            Спор ни о чём. Ставите вместо стандартного постфильтра с постфильтр с минерализацией типа такого и будет вам как раз добавки Ca и Mg.
                                                                                                            В описании к этому картриджу написано, что эти соли организмом не усваиваются, и просто улучшают вкус. Не знаю, кому верить, ученым или производителю картриджа, но вкус у воды, действительно, становится чуть сладковатым.
                                                                                                            +5
                                                                                                            1) Сравнение количества сливаемой в дренаж воды на литр очищенной — палка о двух концах. Много воды сливать — плохо, но и мало — тоже. Если слишком мало воды сливается в дренаж, то мембрана хуже промывается и может начаться отложение солей кальция.

                                                                                                            2) Указать, что рабочее давление у системы ОО Аквафор от 2 атмосфер — покривить душой. Все бытовые ОО смогут работать на таком давлении, просто с очень низкой скоростью и бОльшим количеством сливаемой воды.

                                                                                                            3) Какие-то совершенно фантастические расчёты для стоимости замены фильтров, по прикидкам для Барьера, использующего стандартные (СТАНДАРТНЫЕ!) картриджи предфильтров можно прекрасно уложиться в 2000 в год, не считая стоимости мембраны. Аквафор же использует проприетарные, и если через 2 года перестанет их выпускать, то вся система ОО превратится в тыкву. Кроме того, говорить «менять раз в полгода» — неправильно. В зависимости от качества воды может требоваться менять раз в три месяца, а может — раз в год. Ну и мембраны при качественных и меняющихся в срок предфильтрах живут у людей по 3-5 лет.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Я пробовал «разумно менять» фильтры, пока мне это не надоело и я плюнув на все рекомендации — купил весь комплект разом. Чистая вода, которая после экономной замены едва сочилась — хлынула такой струей, что я заполнил трехлитровый термопот, а потом просто так вылил из бака литров 5 и бросил это занятие, ибо она набиралась быстрее, чем я ее выливал. Не надо экономить, если раз в год менять все фильтры сразу, вместе с мембраной — то комфорт перевешивает экономию.
                                                                                                                +1
                                                                                                                А вы уверены, что мембрану-то правильно установили? Если у вас не мембрана на 400gpd, то хлынуть вода в принципе не может, нормальная скорость фильтрации мембран на 50-100GPD — это кружка воды в минуту, максимум две. Если больше — то у вас или 10 атмосфер в водопроводе, или вы что-то сделали не так. Проверьте по TDS солёность воды.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Ну «хлынула» это по сравнению с тем капаньем, что было во время экономных плановых замен. Не тугой струей, но весьма бодренько, как было сразу после первого монтажа техником из компании. Фильтры поставлены правильно. Накипи нет, вкус не изменился и разительно отличается от воды из крана.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    UPD
                                                                                                                    По инструкции к фильтру — его производительность 15 литров в час. Примерно так и льется.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  «едва сочилась» очень похоже на забитую мембрану, и это как раз показатель к необходимости её замены.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Потому я и заменил ее. Но, когда я в прошлом менял одни только фильтры — то скорость фильтрации все равно была ниже паспортной. Теперь я меняю все сразу.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Конечно, если мембрана забилась, замена предфильтров напора не даст.
                                                                                                                      А менять всё целиком, включая мембрану — дорого, но хозяин — барин, кто ж запретит.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        В последний раз забилась мембрана, судя по всему. Дошло до того, что не больше чашки выдавливала из себя.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          К стати, мембрана — единственный картридж, который можно восстановить в бытовых условиях (промывается щёлочью и трилоном и как новенькая). На ютьюбе полно роликов.
                                                                                                                          Собственно, на больших производствах бутилированной воды мембраны отнюдь не одноразовые используются.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            и лимонной кислотой, само собой
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Сравнение количества сливаемой в дренаж воды на литр очищенной — палка о двух концах. Много воды сливать — плохо, но и мало — тоже. Если слишком мало воды сливается в дренаж, то мембрана хуже промывается и может начаться отложение солей кальция.
                                                                                                                  Там дренаж нужен не совсем для промыва мембраны. По разные стороны мембраны находятся вода очищенная и вода водопроводная. В водопроводной воде растворены различные соли, другими словами по разные стороны от мембраны находится вода с различной концентрацией солей. В результате возникает осмотическое давление направленное против напора воды. При этом чем больше водопроводной воды прошло через фильтр тем больше соли осталось со стороны водопроводной воды, тем больше осмотическое давление, в конечном итоге осмотическое давление станет равным давлению напора водопроводной воды и поток воды остановится. Поэтому и нужно сбрасывать воду в дренаж, чтобы со стороны водопроводной воды не росла концентрация солей.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    > рабочее давление
                                                                                                                    Есть повышающие давление помпы. У многих систем фильтрации, как отдельная опция.
                                                                                                                    (У «Гейзера», например, конфигурации с меткой «П»)
                                                                                                                    С ними в водопроводе может быть вообще любое давление.
                                                                                                                    Вплоть до забора воды из емкости.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      1) Сравнение количества сливаемой в дренаж воды на литр очищенной — палка о двух концах. Много воды сливать — плохо, но и мало — тоже. Если слишком мало воды сливается в дренаж, то мембрана хуже промывается и может начаться отложение солей кальция.


                                                                                                                      Отчасти Вы правы. Действительно, если скорость потока вдоль полотна мембраны будет низкой, из-за роста концентрации раствора в «примембранном» слое могут возникнуть две проблемы:
                                                                                                                      1. рост осмотического давления
                                                                                                                      2. отложение нерастворимых солей на поверхности мембраны
                                                                                                                      И та и другая ведут к падению производительности мембраны. Правда, проявление второй проблемы сильно зависит от анионного фона, в частности, от содержания карбонатов воде.
                                                                                                                      Количество сливаемой воды в дренаж определяется ограничителем потока, установленным в дренажной линии. Ограничитель не регулируемый, его производительность постоянна при постоянном давлении в водопроводе. Проблема водовоздушных баков заключается в том, что по мере наполнения бака из-за сжатия воздуха растет противодавление в пространстве за мембраной. В следствие этого производительность (количество воды, поступающей в бак) падает, а количество дренажной воды, сливаемой в единицу времени, остается постоянным. Ограничитель-то ничего о противодавлении не знает!
                                                                                                                      В результате получаем следующую картину. Первый литр набирается в бак с соотношением чистая/дренажная вода — 1:3, а последний — с соотношением 1:10… а потом Вы подходите к крану и сливаете в чайник последний литр воды. И все повторяется с соотношением 1:10…
                                                                                                                      2) Указать, что рабочее давление у системы ОО Аквафор от 2 атмосфер — покривить душой. Все бытовые ОО смогут работать на таком давлении, просто с очень низкой скоростью и бОльшим количеством сливаемой воды.


                                                                                                                      Могут, но… Минимальное рабочее давление складывается из нескольких составляющих:
                                                                                                                      1. Осмотическое давление, которое надо преодолеть, чтобы «отжать» чистую воду из раствора — определяется концентрацией растворенных примесей.
                                                                                                                      2. Внутреннее сопротивление системы — определяется «проницаемостью» модулей предфильтрации.
                                                                                                                      3. Противодавлением в накопительном баке.
                                                                                                                      Опять-таки все дело в ограничителе (рестрикторе). Обратно осмотическая система — это гидравлически открытая система. У нее есть постоянно открытая «дырка» — слив через рестриктор. И если давление водопровода слишком низкое, чтобы преодолеть все три «препятствия», описанных выше, то на мембране не будет достаточного перепада давления, и вода через нее не пойдет.
                                                                                                                      Конечно, в случае воды с низкой минерализацией минимальное рабочее давление будет ниже, чем в случае, когда вода сильно минерализована. Но для систем с водо-воздушным баком «запас» давления нужен для преодоления нарастающего противодавления воздуха в баке. При низком давлении наступает момент. когда вода перестает идти в бак, а вся сливается в дренаж. При этом перепада давления не хватает для закрытия управляющего клапана, и Вы получаете «перманентно писающего мальчика».

                                                                                                                        –2
                                                                                                                        3) Какие-то совершенно фантастические расчёты для стоимости замены фильтров, по прикидкам для Барьера, использующего стандартные (СТАНДАРТНЫЕ!) картриджи предфильтров можно прекрасно уложиться в 2000 в год, не считая стоимости мембраны. Аквафор же использует проприетарные, и если через 2 года перестанет их выпускать, то вся система ОО превратится в тыкву. Кроме того, говорить «менять раз в полгода» — неправильно. В зависимости от качества воды может требоваться менять раз в три месяца, а может — раз в год. Ну и мембраны при качественных и меняющихся в срок предфильтрах живут у людей по 3-5 лет.


                                                                                                                        Безусловно, экономические расчеты — вторая в мире тайна, после тайны деторождения :) Насколько мне известно, Аквафор выпускает примерно полмиллиона в месяц «пропиетарных» сменных модулей… Для их выпуска специально построен завод, который ничего другого делать не умеет… Вряд ли в планах компании перестать их производить… С другой стороны, стандартные модули, которые к нам завозят из Китая, сегодня могут быть одного качества, а завтра другого…
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Вы можете пытаться меня отругать за предвзятость, но все факты перед глазами.

                                                                                                                        Подождите, не вставайте.
                                                                                                                        Замена модулей в фильтре Аквафора проходит просто: картриджи выкручиваются как лампочки. Контактировать с содержимым колб не придётся, промывать ничего не надо.

                                                                                                                        С содержимым колб действительно контактировать не придётся. Однако при замене промывать их как раз нужно, и сопровождается это вырвиглазными перекоммутациями под верхней крышкой мориона. И занимает этот процесс порядка пары часов.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          А есть фильтры обратного осмоса, где не надо возиться с перепромывкой новых картриджей?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В любой системе ОО надо сначала промыть угольный предфильтр, потому что иначе пыль из него забьёт мембрану или механический фильтр на 1мкм (если таковой есть), так что совсем без промывки не обойтись.
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              Скорее всего таких фильтров нет. Но писать в статье, что «промывать ничего не надо» и «выкручиваются как лампочки» — это откровенное жонглирование фактами.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Может автор статьи инструкцию не дочитал?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                У меня после 3 ступени стоит кран для забора воды в аквариум. С него и сливаю при замене картриджей.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                А что из себя представляет первичная промывка фильтров? Я так представлял что что-то типа «прогнать N литров воды через первичные фильтр, но мимо мембраны». На деле происходит как-то иначе?
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Именно так и происходит. Просто это долго, особенно если всё делать по инструкции: сначала предфильтры местами меняются, потом несколько раз промыть мембрану, потом ещё отдельно предфильтр. Жизнь — боль.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Раз в год — можно потерпеть))
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Я сделал насадку на кран с переходом на разъём картриджа фильтра, и промываю просто водопроводной водой. Попользованную мембрану тоже промываю, лимонной кислотой. Она становится заметно шустрее.