Программист на всю голову: как кодинг влияет на мышление

    Научиться программировать — значит не только развить полезный навык, но и приобрести особый тип мышления. Программисты умеют хорошо решать математические и логические задачи. Также они обращают внимание на детали, моделируют ситуации в обычной жизни и дают оценку на основе большого количества факторов.



    В преддверии нашего курса Go Workshop рассказываем, что психологи, лингвисты и педагоги думают о влиянии кодинга на мозг, при чем тут австралийские индейцы и гипотеза Сепира-Уорфа.

    В 30-х годах прошлого века появилась, названная по аналогии с открытием Эйнштейна, теория лингвистической относительности. Она гласит: язык определяет сознание, то есть люди воспринимают мир неодинаково, потому что лингвистические категории родного языка накладывают ограничения и даже определяют мышление.

    Эту мысль сформулировали Эдвард Сепир и его ученик Бенджамин Уорф, однако они были не правы. Любую идею можно передать на любом языке. Они же приписывали колоссальное влияние на когнитивные процессы простым различиям в грамматике, но при этом концепция содержала и здравое зерно. Гай Дойчер в своей книге «Сквозь зеркало языка» объясняет, какое:

    «Если разные языки по-разному влияют на мышление своих носителей, то тут дело не в том, что каждый язык позволяет думать своим носителям, а скорее в тех частях смысла, о которых каждый язык обычно заставляет думать. Когда язык принуждает своих носителей обращать внимание на отдельные аспекты мира… такие привычки речи могут в конце концов стать привычками мышления с последствиями для памяти, восприятия, ассоциаций и даже практических навыков».

    Истина где-то к северу


    Убедительно доказано, что система родов существительных влияет на ассоциативные ряды, вынуждает наделять те или иные неодушевленные объекты воображаемыми женскими или мужскими чертами. Похожий эффект связан с различиями в чувствительности к оттенкам цветов, для которых в языке есть название.

    Но это мелочи по сравнению с тем, что язык может формировать навыки. Это выяснилось при изучении одного из языков австралийских аборигенов. Они вместо привычных «спереди» и «сзади», «лево» и «право» для указания направления используют исключительно стороны света.

    Это могло бы показаться розыгрышем, но если носитель этого языка попросит вас освободить место на лавочке, то это будет звучать как «подвинься, пожалуйста, восточнее». Если при этом вы читаете книгу, сидя лицом к югу, и абориген захочет, чтобы вы перелистнули на пару страниц вперед, то вы услышите «листай дальше на запад». Если же развернуться лицом к северу, просьба будет звучать по-другому — вас попросят листать на восток.

    Чтобы говорить на этом языке, приходится постоянно отслеживать расположение сторон света, что формирует географическую память и не требующее сознательного контроля чувства направления. Так, глубокое изучение языка — больше чем просто знание грамматики и лексики.

    Изучение влияния языка на мышление еще только начинается, но уже идут схожие исследования языков программирования, которых роднит с естественными не только название.

    Программирование ≥ речь


    Вопреки стереотипам, в программировании наиболее важны не математические способности, а лингвистические. Об этом еще в 1982 году в своих «Этюдах для программистов» писал Чарльз Уэзрел. Он обратил внимание на вербальные способности как на важный аспект личности успешного программиста, имея в виду умение работать с грамматикой как искусственных, так и естественных языков.

    Его наблюдения подтверждаются. Статистические исследования выявили корреляцию между программированием и высокими лингвистическими способностями. Непосредственные наблюдения за активностью в различных зонах мозга при помощи МРТ установили, что во время работы над кодом активируются те же отделы мозга, что отвечают за естественные языки.

    Не удивительно, что многие программисты считают гипотезу Сапира-Уорфа применимой к их работе. Подобных взглядов придерживался Кеннет Айверсон, создатель APL. Юкихиро Мацумото признавался, что при разработке Ruby, вдохновлялся романом «Babel-17», основанным на гипотезе лингвистической относительности.

    Схожие мотивы развиваются в эссе «Побеждая посредственность» Пола Грэма, в его парадоксе «Blub», согласно которому программист, овладевший одним языком и решающий с его помощью все задачи, не понимает ценности более эффективных инструментов из других языков программирования, воспринимая их как нечто странное, непривычное и ненужное.

    Первую попытку обобщить имеющиеся данные по влиянию программирования на когнитивные процессы, предприняли в 1987 году в майском номере журнала Educational Computing Research.

    Тогда исследователи подметили, что программирование с его разнообразными задачами может положительно влиять на умение стратегически решать задачи, на способности к формальной логике, на навыки моделирования и на когнитивные стили, но к однозначным и доказательным выводам так и не пришли из-за недостатка данных.
    Еще шесть лет прошло, прежде чем была собрана статистика, которая позволила конкретизировать представления о влиянии кодинга на мышление. Она представлена в метаанализе шестидесяти пяти исследований о влиянии программирования на когнитивные процессы, опубликованном в 1991 году.

    Оказалось, что в большинстве случаев программирование действительно положительно влияет на различные познавательные навыки, коррелирующие с длительностью изучения языка программирования и успехами в нем. «Последствия изучения языка программирования выходят за рамки содержания конкретного компьютерного языка», — утверждают ученые. С умением программировать улучшаются навыки планирования, способность к построению рассуждений, логическое мышление, а также общие навыки решения проблем с помощью компьютерных программ.

    Сравнительные исследования влияния различных языков программирования на познавательные процессы продолжаются. На анализ содержимого онлайн-репозиториев Github и BitBucket, вопросов и ответов, размещенных на StackExchange выделено 750 тысяч долларов гранта. По ним Knowledge Lab и Department of Psychology Висконсинского университета Мадисона восстановят «естественную историю» языков программирования, отследят, как часто и для каких целей используется каждый из них.

    К 2020 году исследователи планируют выяснить, как специфические особенности языков программирования влияют на число путей и скорость решения различных задач, проанализируют насколько хорошо тот или иной язык подходит для коллективного программирования.

    Перед проектом поставлена амбициозная задача: предоставить информацию о том, какие языки стоит выбирать для конкретных проектов, и выяснить, насколько этот выбор влияет на то, как разработчики думают и работают.

    Больше чем навык


    Помимо собственно навыков программирования, изучение языков формирует привычку к тому, что математик, психолог и программист Сеймур Паперт в своих работах называет «вычислительным мышлением».

    Это — гибкий набор навыков, нацеленных на алгоритмическое решение задач, привычка комплексно использовать в повседневной жизни абстрагирование, декомпозицию, оценку, логическое мышление, точность и привычку замечать детали.

    Концепция вычислительного мышления приобрела авторитет в педагогике, легла в основу многих образовательных программ, но со временем, как и предполагалось в восьмидесятых годах прошлого века, ее влияние распространилось далеко за пределы колледжей и ВУЗов.

    С помощью методологии программирования успешно решаются самые разнообразные проблемы. Примером тому служат не только компьютерное моделирование, сбор больших данных, внедрение автоматизированных систем, успехи финтеха.

    Вычислительное мышление применимо и полезно в повседневной жизни и для профессионалов, далеких от IT-технологий. Изучение программирования помогает найти новые подходы и решения, о чем бы ни шла речь. Будь то физика, биология, химия, социология, педагогика, бизнес или здравоохранение.

    Так появилась концепция эффективного альтруизма, начались поиски наиболее эффективных стратегий благотворительности. Благодаря этим исследованиям выяснилось, например, что в борьбе с малярией эффективнее жертвовать деньги на антимоскитные сетки, а не дорогие лекарства.

    Другое следствие вычислительного мышления — идея использовать инструменты математического анализа бартерных сделок и большие данные для решения проблемы подбора доноров органов. В результате разработан дизайн действующей в США сложной и в тоже время надежной и эффективной системы обмена донорскими почками «по цепочке» за который профессор Гарвардского университета Элвин Рот в 2012 году получил Нобелевскую премию.

    В контексте новых исследований, изучение языка программирования — не просто получение навыка, но и способ по-новому взглянуть на жизнь, по-новому справляться с вызовами, что она ставит.

    Совсем скоро в Binary District стартует курс Go Workshop — отличный старт для начинающих программистов и логическое продолжение для тех, кто уже сталкивался с проектированием собственных веб-сервисов.

    Binary District

    151,55

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 242
      +2

      Да… гипотезу лингвиститческой относительности притягивают за уши все, кому не лень. Вот и в фильме Arrival тоже.

        –1

        "теория лингвистической относительности" это полный бред. Идея конечно хорошая, но провальная.

          +2
          почему вы уверены что такое мнение не сформировано под влияением именно вашего родного языка? Каждый судит лишь по себе, и проверить альтернативы не так уже просто.
            0
            Почему лично я уверен? Потому что слишком простая теория, она не учитывает остальные факторы — социальные, культурные, географические, экономические, случайные.

            По теме есть литературный труд
            Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» от 2015 года.
            Авторы приводят множество теорий, а потом их взгляд на вопрос.

            Знакомясь со списком альтернативных теорий понимаешь, простенькая лингвистическая стоит в самом начале. Потом идут более хитрые, а завершает список признание того, что абсолютно всё влияет на развитие социума и невозможно вычленить что-то одно.
              +3
              Ни одна теория не учитывает все. Упрощать это свойство людей, как и категорически судить: «полный» / «пустой». И родной язык этому сильно помогает. Нет у нас готового однозначного слова для «бреда наполненного на 93%». И такими категориями вы уже не можете думать. Или например «blue» в английском и «синий»/«голубой» в русском.
                –3
                Нет у нас готового однозначного слова для «бреда наполненного на 93%». И такими категориями вы уже не можете думать

                1. Бредок.
                2. Люди вообще вряд ли могут мыслить процентами. У нас количество значимых градаций всяко поменьше 100.

                Или например «blue» в английском и «синий»/«голубой» в русском.

                Вряд ли наше мышление сильно зависит от того, считаем мы некий оттенок полноценным цветом или таки цветовым оттенком.
                  +2
                  1. Бредок.

                  А на 92%?


                  Вряд ли наше мышление сильно зависит от того, считаем мы некий оттенок полноценным цветом или таки цветовым оттенком.

                  Я сталкивался с инофрмацией об одном из африканских племен, у которых есть специальное слово для одного определенного оттенка зеленого цвета. И они способны отличать его от любого другого зеленого, тогда как люди не знающие такого понятия, просто считали что это зеленый. И это не мистика — наш мозг мыслит категориями. Если у вас в голове есть категория на данный оттенок зеленого, мозг при обработке информации класиссифицирует цвет соответстенно, а если нет — запихнет в просто зеленый. Соответственно вы просто не увидите различия (если конечно не будете специально фокусироваться на поиске отличчий) — а значит ваше мышление будет строиться иначе

                    –2
                    Есть бесчисленное количество оттенков зеленого, о названиях которых большинство не только не осведомлено, но и не подозревают, что у них названия в принципе есть. Что не мешает им отличать эти оттенки на глаз, но называть их зелеными. Чем же тот зеленый такой особенный, что аж выделается из кучи неизвестных зеленых?
                      –1
                      И они способны отличать его от любого другого зеленого, тогда как люди не знающие такого понятия

                      Ну а с чего вы решили, что дело в знании слова, а не в большей чувствительности колбочек или в более распространенном в той местности оттенке растительности? Слово это следствие, а не причина.

                        0
                        Специальное слово появилось не просто так. Этот оттенок должен быть очень важен для их культуры и повседневного быта. Видимо, цвет особого растения. Так почему они легко его отличают? Потому что у них есть такое слово, или потому что это что-то важное и с детства всем знакомое?

                        Вот тут-то и косяк с гипотезой лингвистической относительности: нельзя понять, до каких границ влияние оказывает именно язык, а где культура, привычки, воспитание, традиции, климат — да что угодно.
                          +3
                          У австралийских аборигенов разные слова для «один крокодил» и «два крокодила» и так далее. Им это не особо помогло в развитии технологий. Человеку не обязательно выражать идею одним словом, чтоб о ней думать. Почитайте например уголовный кодекс или СНИП, там ад из уточнений, но люди с ними работают, и их пишут. Вопрос привычки.

                          А для цветов есть RGB, для тех, для кого важны оттенки.
                            0
                            А как же глухонемые? Фурер в письме Сталину. Ниже чуть подробней:

                            Точная цитата
                            а) немой человек не имеет дара речи, а значит, и не пользуется языком. Значит ли это, что у него не работает мысль (мышление), памятуя, что реальность мысли проявляется в языке.
                              0

                              Разве немой человек не знает язык? Он ведь читает, слушает чужую речь. Вы уж оценивайте тогда людей, которые действительно не владеют речью — например детей, которых вырастили животные

                                0
                                Немые и глухонемые — довольно большая разница. Глухонемые, как правило, немы потому, что не слышат речи с рождения. Зато у них есть свой, жестовый язык.

                                А вообще это была отсылка к дискуссии о языкознании 1950 года.

                                P.S. Я имел ввиду, что все возможные точки зрения тогда обсуждались. В том числе зависимость языка от класса, то есть от профессии.
                        +1
                        > Потому что слишком простая теория, она не учитывает остальные факторы — социальные, культурные, географические, экономические, случайные.

                        А если предположить, что все эти факторы и так отпечатались в языке?
                          0
                          Вот это уже ближе к правде. Типа идёт человек, оставил след. Никто же не говорит, что форма следа слепила человека.
                      –2
                      Это отличная идея! Вот вы стоите напротив друг друга, говорите ему посмотрите направо, а он смотрит налево! Это неудобно. Люди единожды перейдя на управление ПК устройством с абсолютной адресацией (тачпад, планшет) с кошмаром вспоминают мышку (устройство с относительной адресацией).

                      Остается вопрос калибровки, нужно или иконы в восточном углу или имплант-компас (по сути, намагниченная иголка).
                        +1
                        В том и суть, что мозг начинает автоматически калиброваться относительно известных объектов и солнца, т.е. не нужно сознательно искать дополнительные ориентиры. Движения мышкой, кстати, тоже автоматически калибровались мозгом и не сказать, что это казалось кошмаром.
                          +1
                          калиброваться относительно известных объектов и солнца

                          (выглядывая из окна и ворча) трудно относительно солнца калиброваться, в пасмурный день-то...

                            0
                            тут опять, взаимодействие языка и органов чувств порождают какую-то восприимчивость к проникающим излучениям солнца.
                            шутейка
                              0
                              На самом деле очень многие люди и так знают где что находится. Ну в общем попробуйте указать пальцем направление на какое-то заведение или место сидя в квартире. У большинства получается. Т.е. относительная карта пространства у нас в голове всегда есть, а у этих аборигенов она всегда еще и повернута на север. И у меня первые 15 лет жизни она была повернута, и я знал где север, а где юг, но т.к. не пользовался, то утерял этот навык. Пасмурность дня важна, только в незнакомой обстановке. Но думаю у аборигенов не бывает незнакомых обстановок.
                                0
                                трудно относительно солнца калиброваться, в пасмурный день-то...
                                А разве вы поляризацию света не ощущаете? (Я тоже нет.)

                              0

                              Я бы поспорил с вашим утверждением про кошмарные воспоминания. Для меня мышь намного удобнее, когда нужна точность

                                +1
                                Тачпад это костыль, вы серьезно за ним работаете или инет серфите?
                                  –2
                                  Каждому инструменту своя область применения.
                                    +1

                                    На Windows — да, на MacOS — очень четко работает.
                                    Думал оборудование разное, а потом поставил винду и офигел от того, как поменялась реакция точпада.

                                    +1
                                    Люди единожды перейдя на управление ПК устройством с абсолютной адресацией (тачпад, планшет) с кошмаром вспоминают мышку (устройство с относительной адресацией).


                                    ну конечно… я с кошмаром воспринимаю этот современно-гламурный тач. где ни тебе главного достоинства — тултипов, которые дают понять, что будет, когда ты-таки нажмешь (контекстное меню еще более-менее можно воспроизвести длинным «тапом»), ни пальцем случайно заденешь экран — и все полетело…

                                    работа на тачскринах — это только заменитель (в мобильных условиях) отсутствуюшего нормального экрана с нормальной клавиатурой и мышью.
                                    +1
                                    «теория лингвистической относительности» это полный бред.


                                    Я не могу сказать, насколько сильно язык определяет наше сознание и ход наших мыслей, но то что восприятие мира может отличаться в зависимости от языка, на котором думаешь, — это не такой и бред. И я уверен, что многие из тех, кто изучали языки, замечали это. Особенно, когда знаешь несколько языков.

                                    Для русских, например, определенные и неопределенные артикли — это боль. И в нашем мышлении мы их не используем. Но многие европейцы мыслят этими артиклями. Для них они естественны.

                                    Одна из причин, почему испанский язык для англичан может быть сложен, потому что вместо привычного «to be» у них два глагола: ser и estar. Один говорит о том, что свойство постоянное и не меняется (имя, например), второе, что свойство не постоянное (голоден, например). Но сами испанцы думают с этих категориях. И для них они естественны и встроены в процесс мышления.

                                    У японцев, чей язык вообще мало похож на европейский, есть несколько вариантов союза «и», которые выражают либо исчерпывающие списки, либо не исчерпывающие (т.е. представленное перечисление не полно).

                                    Используемые цвета могут различаться. Мы используем «голубой» и «синий», а в английском, как правило, это просто «blue».

                                    И т.д., и т.п.

                                    Поэтому цитата из статьи кажется мне очень даже правдоподобной:

                                    язык определяет сознание, то есть люди воспринимают мир неодинаково, потому что лингвистические категории родного языка накладывают ограничения и даже определяют мышление.
                                      0
                                      То, что вы описываете, называется «языковая картина мира».
                                        +2
                                        Для русских, например, определенные и неопределенные артикли — это боль
                                        В школе для новых русских:
                                        — Запомните: неопределённый артикль «a» переводится как «типа», а определённый артикль «the» — «конкретно».
                                          0
                                          в школе для кодеров:

                                          неопределенный артикль (а) переводится как class
                                          определенный (the) — как instance
                                          а отсутствие артикля — как singleton
                                          +1
                                          Говорю на 4х языках.

                                          Эстонский не похож на индо-европейские, другая семья языков, артиклей нет, есть глагол аналог to be (бытия), нет будущего времени, имеются два инфинитива глагола (в русском и прочих один). Например Если <<я ИДУ ПИТЬ>>, то ПИТЬ будет в одной форме инфинитива, поскольку действие, если <<я ХОЧУ ПИТЬ>> то в другом инфинитиве, поскольку чувства. Ну и прочие мелочи.

                                          Русский, нет соединительного глагола а-ля to be(отсюда есть мнения, что поэтому в русской философии не так много внимания уделялось онтологии в зависимости от западной), артиклей, вместо системы времен используются совершенные/несовершенные формы и так далее.

                                          Английский — понятно.

                                          Испанский — два типа глаголов ser, estar как говорили выше, одни больше к бытию, другие к состоянию. Сложная система времен (в сложноподчиненных предложениях)

                                          Знаком с теорией Сепира-Ворфа хорошо. Она в целом противоречит сама себе, как они могли понять язык индейцев, если утверждают некий языковый солипсизм в мягкой форме.

                                          На любом языке можно выразить любую мысль. Серьезно, просто языковые конструкции разные, но когнитивный аппарат у нас очень гибкий.

                                          Я бы сказал что говорящим на одном языке часто бывает сложнее понять друг-друга, особенно если люди думают по разному, из разных классов, по разному верят в символы (относятся к политике и живут в разных пузырях)
                                            +1
                                            Современный эстонский достаточно структурирован и логичен, он отчасти синтетический. Не понимаю людей для которых он сложен в изучении. По мне, изучить его до разговорного уровня много проще, чем русский или английский.

                                            На любом языке можно выразить любую мысль. Серьезно, просто языковые конструкции разные, но когнитивный аппарат у нас очень гибкий.

                                            Грубо — да, но вот такие языковые мелочи, культурные коннотации делают свое дело — понимаются одни и те же мысли чуть по-разному, вызывают разные чувства и ассоциации.
                                          –1

                                          Только по моим наблюдениям. Кодинг делает некоторых людей еще более странными. К счастью, только временно.

                                            0
                                            он делает их гиками.

                                            а на грамотность влияет отрицательно.
                                          +1
                                          Ну, допустим, детище Сэпира с Уорфом можно хоть немного наблюдать в контексте естественного языка (да-да, те примеры с цветами и сторонами света, других обычно никто и не приводит). Но в этих случаях мышление формируется с самого детства параллельно с языковой способностью. Что там на что влияет, строго говоря, понять очень сложно, но я сейчас не об этом. Программирование мы учим в сознательном возрасте, когда мышление уже сформировано. Да, какие-то навыки приобретаются, конечно, но теория лингвистической относительности тут вообще ни при чём, по-моему.

                                          Языкознание на фоне программирования отлично заходит, это да.
                                            0
                                            Программирование мы учим в сознательном возрасте,

                                            Вы — да. А некоторые и в пятом классе начинали (как я) и раньше. В этом возрасте ещё не всё лингвистические навыки сформировались, понимание всяких тонких смыслов, например (опять же, у меня так было).

                                              +1
                                              Речевая способность формируется очень рано: 7-10 лет, в принципе, уже пороговый возраст. Дальше развитие скорее количественное. Родной язык тоже ведь не учат, им овладевают, и именно в очень раннем возрасте. Позже иностранным языком уже нельзя так просто и естественно овладеть, приходится учить.

                                              Вот когда наряду с программами раннего развития типа «плавать раньше, чем ходить» появится «программировать раньше, чем говорить», тогда и посмотрим, как это на развитие мышления повлияет ;)
                                                0
                                                Причём изучение иностранного языка после 7 лет затрагивает иные области мозга, чем овладевание родным языком с донатального периода. Ведь ребёнок слышит родную речь уже в утробе матери.
                                                  +1
                                                  Ведь ребёнок слышит родную речь уже в утробе матери.

                                                  А есть какие-то исследования и доказательства в пользу того, что это действительно воспринимается его мозгом в контексте изучения языка? А то звучит как-то антинаучно.
                                                    0
                                                    Конечно. К Сожалению ссылки дать не могу, не вставляется.
                                                    Ищите в гугле «language development in womb»
                                                  +1
                                                  Я освоил простейшее программирование раньше, чем научился писать. Но как оценить что это дало, а что просто мои врожденные качества? Из такого, что мне кажется, этим вызвано — я терпеть не могу человеческие языки, все, стихи, прозу, худ произведения, саму их структуру, ненужные эпитеты и нюансы. И еще я забыл как писать прописью, примерно через 7 лет после окончания университета. Пишу печатными. Почерк настолько ужасный, что не важно какой рукой и в каком направлении я пишу, обе руки левые так сказать.
                                                    0
                                                    Вряд ли (не)любовь определена этим.
                                                    Мой пример: сначала научился писать на Фортране, потом на русском. Человеческие языки воспринимаю спокойно, но стараюсь всё уточнять и общаться максимально формализованно. Литератару люблю, пишу прописью постоянно, почерк со школы не изменился. Разве что в ВУЗе создал свою систему скорописи для записи лекций.
                                                      0
                                                      ужас, вы нарисовали портрет современного кодера…
                                                        0
                                                        вы на ники свои гляньте, братья.
                                                        0
                                                        Я сейчас не пытаюсь троллить.
                                                        Я сейчас не пытаюсь заработать карму на удачном срезал, потому что карму всё равно собрался вскоре обнулить.
                                                        Я не выражаю неприязнь лично к Вам, потому что скорее уж наоборот.
                                                        Я просто приглашаю Вас задуматься. Насколько искусственна ситуация, в которой общество Вас не отправляет на принудительное лечение? Обществу надо пополняться младенцами, Обществу надо (оно объективно заинтересовано), чтобы все покупали художественное творчество, Общество хотело бы, чтобы все общались найсли и передавали друг другу позитив вместо негатива.
                                                          0
                                                          А насколько нормальна ситуация, в которой вы лично выражаете объективные интересы общества? Какого, кстати, конкретно общества, вы за всё человечество говорите? И есть ли вообще у общества объективные интересы? Если есть, то откуда они берутся? Суперпозиция субъективных интересов? Если так, то может ли она быть объективной?
                                                            0
                                                            Всё может быть.
                                                          –1
                                                          терпеть не могу человеческие языки, все, стихи, прозу, худ произведения, саму их структуру, ненужные эпитеты и нюансы.


                                                          Пишите честно, это требует для вас больших усилий, чем вы готовы потратить на изучение того, чем восхищаются и великолепно владеют множество людей. Именно эта ограниченность вас и злит, а не эпитеты.
                                                            0
                                                            Вы предаете некую значимость и таинство, бесполезному по своей сути занятию. Ходить со связанными ногами например то-же тяжело. Если будет сообщество любителей такого занятия, то можно сказать
                                                            это требует для вас больших усилий, чем вы готовы потратить на изучение того, чем восхищаются и великолепно владеют множество людей

                                                            Ценность нужно доказать логически, а не статистически. Потом и поговорим.
                                                            Относительно злит — нет не злит. Мне сами языки не приятны, ну как горькая еда например. Кому-то нравится, а мне нет. Я освоил и делаю, таковы условия моего социального контракта. Но если-бы можно было — я бы с радостью его пересмотрел.
                                                              0
                                                              Вы предаете некую значимость и таинство, бесполезному по своей сути занятию.

                                                              Полезность исходит только из ваших категорий оценок. Но это не значит что они единственные. Цветы бывают не пахнут не только потому, что они такие по природе, но и от того, что бывает и насморк.

                                                              Ценность нужно доказать логически, а не статистически. Потом и поговорим.

                                                              Давайте разберемся с этимологией слов для начала.

                                                              Ценность — мера какой либо значимости чего либо, меняется в зависимости от невероятного количества составляющих. Как правило, это субъективное наделение желанием иметь или сохранять некую сущность дольше, чем по отношению к каким-то другим сущностям.

                                                              Логика — способ мышления, основанный на желании получить истинные знания на основе предыдущих.

                                                              И вот я думаю, как логически доказать субьективные вещи? Вот например, ч чего мы взяли, что код писать важнее, чем биться лбом об оземь с молитвами? Это чувственное ощущение правильного, основанное на вашем опыте и предыдущего поколения.

                                                              Вся логика существует на чувственном ощущении правильного, выводы которого зависят от компонентов, участвующих в анализе. По определению логика вынуждена взять за оксиму кучу чувственных компонентов для анализа таких терминов «я» «разум» «бог» «смысл жизни» «мое желание» «твое желание». То есть слова, которые явно имеют чувственное наличие, потому и перенеслись сквозь тысячелетия. Только они у всех бывают разными.

                                                              Исходя из логики:
                                                              все, стихи, прозу, худ произведения, саму их структуру, ненужные эпитеты и нюансы.


                                                              Ценность довольно очевидна:

                                                              1) стихи — информация, направленная к доязыкой логике построения речи. там где кипит что-то, а потом выстраивается в предложения исходя из вашей обыденной схемы построения предложений.

                                                              Как только вы начинаете извлекать смысл строк, логику которых выстраивала особь вашего вида с другим опытом, получаете кучу новых чувственных композиций чужого опыта, аналога ароматов духов.

                                                              Зачем? Да для той же логики, и умении конвертировать чувственные ощущения вашего мозга в язык, которым вы сможете описать себя, выразить себя, выразить огромное количество чувств обо всем. Если оно, конечно, нужно.

                                                              2)прозу, худ произведения, — фильмы любите? Не надо говорить, что авторы чрезвычайно начитанные люди, чтобы городить такое. Проза — это опыт другого, включенный в вашу жизнь. Фильм на внутренней части лба. Каждая книга — это новый человек внутри.

                                                              3) саму их структуру, ненужные эпитеты и нюансы.
                                                              Вы говорите, что ваш мозг испытывает чувственное состояние «скуки».

                                                              Скука — ощущение, которое намекает, что текущая информация вам не нужна. Вам нужна та информация, которая доказывает вашу внутреннюю идею о вашей собственной законченности. Законченность определяется социальным статусом. Типа: Я — программист, дизайнер, верстальщик, муж, актер, дворник и т.п.

                                                              Другими словами, вам не интересны те вещи, которые интересны особям другого вашего вида, потому что намекают на вашу не мудрость или на не законченность соц. статуса.

                                                              Мудрость вы чувствуете только в понятном, наработанном вами вам виде, и не чувствуете, когда к вам обращаются другими видами социального общения.

                                                              Мне сами языки не приятны, ну как горькая еда например. Кому-то нравится, а мне нет.


                                                              Языки — это результат творчества других особей. Поэтому вы говорите не о языка, а о не приязни определенной группы людей.

                                                              Испытывать специально интерес к другим людям — практика неизвестная нашей культуре. Чаще это происходит, когда втюришься в бабу, а она такой херней занимается, что чтобы заинтересовать ее собой, втягиваешься в ее интерес. Так ломается стенка к другим людям.

                                                              Бывает забавно, что люди готовы бить морду, лишь бы не интересоваться другими…

                                                              Скуки нет, есть не интерес к людям.
                                                                0
                                                                Да уж…

                                                                Вот например, ч чего мы взяли, что код писать важнее, чем биться лбом об оземь с молитвами?

                                                                С того что за одно платят а за другое нет? Деньгами, благодарностью и уважением. С того одно есть созидание, другое рекреация?

                                                                взять за оксиму кучу чувственных компонентов для анализа таких терминов

                                                                Не должна, мы язык обсуждаем, а не «бога». Если для вас язык есть путь к трансциденции, вы так и скажите.

                                                                там где кипит что-то

                                                                У меня не кипит. Я не испытываю аффектов, и не хотел-бы сталкиваться с чужими.

                                                                кучу новых чувственных композиций чужого опыта

                                                                В чем ценность чувственного опыта? Это примитивная сторона человека, банальная и простая, а все возвышенности идут в деталях, навешанных на банальные ощущения. Примените декомпозицию, разберите суть человеческой личности на мелкие строительные блоки, и вы получите модель, которая породит для вас все возможные комбинации за доли секунды. Смысл в дальнейших изысканиях относительно частностей будет ничтожным.

                                                                умении конвертировать чувственные ощущения вашего мозга в язык, которым вы сможете описать себя, выразить себя, выразить огромное количество чувств обо всем. Если оно, конечно, нужно.

                                                                Не нужно, ни мне, ни людям. Пустой треп.

                                                                фильмы любите?
                                                                не особо, если бы их нужно было читать, не читал-бы. Они все однотипные, отличаются декорациями. А весь существенный опыт можно изложить лаконичнее в виде научных и технических трудов. Т.е. фильмы это рекреация. Если книги рекреация — ок, отдыхайте как вам нравится, мне — не нравится. Польза не обоснована.

                                                                Вы говорите, что ваш мозг испытывает чувственное состояние «скуки».

                                                                Это вы говорите, а не я. И определение у вас не верное, скука более сложное понятие, это скорее эмоция. А «не нужная информация» это логический вывод. Ребенок на уроке считает, что информация ему нужна, но ему все равно скучно. У меня такого нет.

                                                                Вам нужна та информация, которая доказывает вашу внутреннюю идею о вашей собственной законченности

                                                                У меня нет такой идеи и потребности. Не понимаю о чем вы говорите.

                                                                определяется социальным статусом

                                                                Ужас какой-то. Я не знаю свой социальный статус и не знаю где его посмотреть. Я это я, а не часть общности, мне от общности ни чего «чувственного» не нужно, только торговля ресурсами.

                                                                намекают на вашу не мудрость

                                                                Осталось понять что есть мудрость. А вы вот намекаете явно на мою глупость, но я же вас не избегаю?

                                                                когда к вам обращаются другими видами социального общения

                                                                Если вы подозреваете наличие у меня социальных дезадаптаций, вы ошибаетесь. Я хорошо адаптировался к обществу, все понимаю, но это не значит что мне это нравится. Если к вам подойдет эскимос и будет рассказывать про свое приключение на охоте, вам будет интересно? Мне — нет, но это не значит что я не смогу найти общего языка с эскимосом, или что я не понимаю, что такое охота. Просто мне глубоко безразличны частные случаи понятного процесса.

                                                                Языки — это результат творчества других особей.

                                                                Языком можно болтать, а можно ракеты строить. У меня неприязнь к людям, которые страдают «экзистенциальными изысканиями» с напыщенным видом. Страдали бы тихо — ну и ладно, но это сказывается на языке, и доставляет дискомфорт. Было бы отлично, внедрить общепланетарный язык для общения «по делу», собственно им становится «симплиш», это английский без идиом. Я этой тенденции рад.

                                                                Испытывать специально интерес к другим людям

                                                                Не нужно подменять понятия. Испытывать интерес к некоторым людям это одно, а ко всем — другое. Если человек не может нормально изложить свою мысль, без чувственных самокопаний на каждом шагу, то он у меня интереса не вызывает.

                                                                люди готовы бить морду

                                                                Я не готов. Зачем это делать, это не рационально.

                                                                Скуки нет, есть не интерес к людям.

                                                                Согласен на 100%. Обоснуйте что интерес к людям, которые не могут разобраться в примитивных эмоциях, выгоден.

                                                                Но это не значит что они единственные.

                                                                Я и не утверждал обратного. Это ни как не умоляет значимости моих интересов для меня самого.
                                                                  0
                                                                  С того что за одно платят а за другое нет? Деньгами, благодарностью и уважением. С того одно есть созидание, другое рекреация?

                                                                  Другими словами, подверстают вашу значимость. А желание достижения значимости и комфорта — социальное явление нашей культуры. У которой смысл жизни по массе своей, как правило, потребительский. Мы всего лишь приняли за аксиому смысл существования из социума. А если вы живете в другом понятийном аппарате, у вас и смысл другой. Но это не значит что какой-то из них неправильный.

                                                                  Не должна, мы язык обсуждаем, а не «бога». Если для вас язык есть путь к трансциденции, вы так и скажите.


                                                                  Мы обсуждаем язык, в котором есть наличие терминов, на которых базируется масса определений. То что вы не отдаете себе отчет в их трактовке не означает, что вы ее не имеете. Само определение логики базируется на терминах истина, мышление, разум и т.п. чисто чувственные характеристики взятые за аксиому. Это не научные определения.

                                                                  У меня не кипит. Я не испытываю аффектов, и не хотел-бы сталкиваться с чужими.


                                                                  Кипит, не в плане «пригорает», а то место, где у вас сначала зарождается мысль, как чувство, а потом натягиваются слова для передачи информации. Так вот стихи позволяют обращаться к слушателю за этот его привычный словарь пополняя его. Стихи провоцируют новые связи.

                                                                  В чем ценность чувственного опыта? Это примитивная сторона человека, банальная и простая, а все возвышенности идут в деталях, навешанных на банальные ощущения. Примените декомпозицию, разберите суть человеческой личности на мелкие строительные блоки, и вы получите модель, которая породит для вас все возможные комбинации за доли секунды. Смысл в дальнейших изысканиях относительно частностей будет ничтожным.


                                                                  Это единственная сторона человека, которая у вас есть. Все создается из чувственного опыта. Вы жонглируете термином личность, не понимая что это тоже чувственная оценка человека. А упрощая человека до вариаций блок схем — вы изначально отказываетесь признавать некорректность вашего взгляда на людей. Люди — это не сущности из рандомных категорий, которые вам же и захотелось использовать. Вы сначала их упростили — а потом у вас нет интереса из вашего же определения.

                                                                  Не нужно, ни мне, ни людям. Пустой треп.

                                                                  Возвращаемся к определениям смыслов что есть нужда и треп — эти понятия зависит от ваших трактовок этих терминов относительно основной цели.

                                                                  не особо, если бы их нужно было читать, не читал-бы. Они все однотипные, отличаются декорациями.

                                                                  Потому что на такое понятное кино есть спрос. Люди не любят сложных сюжетов. Однако, Это все равно равносильно заявлению, что и цветы все однаковые — вырастают, цветут, мрут.

                                                                  А весь существенный опыт можно изложить лаконичнее в виде научных и технических трудов.

                                                                  Все зависит от вашего определения смысла жизни. Лаконичнее, но множество ученых обожают поэзию и не брезгуют ею, как в прочем и художественными книгами.

                                                                  Польза не обоснована.

                                                                  Как и не обосновано ваше желание иметь уважение. Ничем не обосновано желание удовлетворять желания, кроме это-го самого желания — чувственной характеристики.

                                                                  Это вы говорите, а не я. И определение у вас не верное, скука более сложное понятие, это скорее эмоция. А «не нужная информация» это логический вывод.

                                                                  Скука чувство противоположно интересу. А сам интерес зависит от ваших взглядов. Что же это еще за чувство, когда вам неприятен художественный текст, кроме как скука?

                                                                  Ребенок на уроке считает, что информация ему нужна, но ему все равно скучно. У меня такого нет.

                                                                  я будучи учеником вообще смыслом школы никогда не обзаводился. Просто данность в которой тебя ругают или поощряют за какое-то поведение.

                                                                  У меня нет такой идеи и потребности. Не понимаю о чем вы говорите.


                                                                  Желание целостности или законченности есть у каждого, кто определил свои интересы. Поэтому когда человек видит результаты труда чужих интересов, они ему часто скучны или противны, потому что требуют усилий на разбор, а это означает выход из круга своих интересов, что намекает на отсутствие ощущения личной целостности.

                                                                  Ужас какой-то. Я не знаю свой социальный статус и не знаю где его посмотреть. Я это я, а не часть общности


                                                                  Уважение вы не получите без соц. роли — у вас же есть должность? На вопрос «Кто вы?» вы как отвечаете?

                                                                  мне от общности ни чего «чувственного» не нужно, только торговля ресурсами.


                                                                  Значит вы определили себя как потребителя ресурсов. И чувственность это и есть основной продукт: начиная от комфорта и заканчивая наркотиками. Огромное количество товаров на рынке служат удовлетворению иррациональных желаний.

                                                                  Если к вам подойдет эскимос и будет рассказывать про свое приключение на охоте, вам будет интересно? Мне — нет, но это не значит что я не смогу найти общего языка с эскимосом, или что я не понимаю, что такое охота. Просто мне глубоко безразличны частные случаи понятного процесса.

                                                                  Если эскимос — это будет очень интересно. Если вы намекаете на рассказ строителя про то как они бухали вчера с посонами, если мне правда он начнет рассказывать, конечно это вызовет интерес, потому что мне будет интересно чем вызвано его желание и почему я. Во вторых, я прекрасно слушал в больнице рассказы мужиков, которые мне в батьки годятся про армейские истории и пчеловодство, потому что я люблю видеть, как людям хорошо, когда их слушают. А мне интересны частые случаи общего понятного процесса, потому что я не склонен так упрощать людей. Процессы всегда сложные, если в них вглядываться.


                                                                  Языком можно болтать, а можно ракеты строить. У меня неприязнь к людям, которые страдают «экзистенциальными изысканиями» с напыщенным видом. Страдали бы тихо — ну и ладно, но это сказывается на языке, и доставляет дискомфорт. Было бы отлично, внедрить общепланетарный язык для общения «по делу», собственно им становится «симплиш», это английский без идиом. Я этой тенденции рад.


                                                                  Ну скажите, зачем ракеты людям, страдающими «экзистенциальными изысканиями»? Зачем нужен этот долбанный полет на марс? Мне тоже неприятны воцеркновленные люди, которые целыми днями кормят голубей у подъездов, и по факту ничего для общества не представляют полезного.
                                                                  Мне кажется, у них нет цели и их жизнь бессмысленна. Но я тут же вспоминаю. что весь науч прогресс и является средством достижения смысла жизни для всех. Именно по этому мы жизнь эту и охраняем.

                                                                  Страдали бы тихо — ну и ладно, но это сказывается на языке, и доставляет дискомфорт.

                                                                  Вы не задумывались, что человеческие проблемы не имеют решения? А технические — имеют? И ваш дискомфорт вызван не страданиями ваших собеседников, а тем что вы не можете и не хотите им помочь, потому что тогда нужно будет вникнуть и начать разделять их чувства? Детерминированной мир, где есть техническая проблема — вы найдете решение так или иначе. Они куда вкуснее. Бесспорно. Но это не означает, что чужие переживая не относятся к вам.

                                                                  Испытывать интерес к некоторым людям это одно, а ко всем — другое. Если человек не может нормально изложить свою мысль, без чувственных самокопаний на каждом шагу, то он у меня интереса не вызывает.


                                                                  Потому что это сложно и требует усилий. Чувственные самокопания говорят о его желании, показать себя не упрощенным, а человеком со скрытым талантом. А вы как раз и хотите видеть окружающих людей, упрощенными и говорящих на симплише. Люди на это не пойдут никогда.

                                                                  люди готовы бить морду

                                                                  Я не готов. Зачем это делать, это не рационально.

                                                                  Рациональность это одно из самых страшных предубеждений по Юнгу.

                                                                  Обоснуйте что интерес к людям, которые не могут разобраться в примитивных эмоциях, выгоден.


                                                                  Выгоден социально или персонально? Интерес означает понимание. Понимание человека всегда вызывает его уважение. Выгодна любого обмена знаниями выгодна для социума в целом.
                                                                    +1
                                                                    Другими словами, подверстают вашу значимость. А желание достижения значимости и комфорта — социальное явление нашей культуры.

                                                                    Важность комфорта заложена генетически. А значимость — всего лишь конвертируемая валюта.

                                                                    Мы всего лишь приняли за аксиому смысл существования

                                                                    У существования нет смысла. Сам поиск этого смысла есть расстройство, выражающиеся в «экзистенциальные кризисы», и приводящее к суицидам и разрушенным бракам.

                                                                    Само определение логики базируется на терминах истина, мышление, разум и т.п.

                                                                    У вас устаревшее значение этого слова. Логика в моем понимании, это математическая логика, перенесенная на реальную жизнь. У слов «истина, мышление и разум» вообще нет определений, это «бесконечно умные слова», т.е. ни чего на самом деле не значащие. Т.к. вы правильно сказали — они не научные.

                                                                    арождается мысль, как чувство

                                                                    У меня мысли не зарождаются как чувства. Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Я же стараюсь быть объективным большую часть своей жизни. В т.ч. объективно решать субъективно поставленные цели.

                                                                    Вы сначала их упростили — а потом у вас нет интереса из вашего же определения.
                                                                    Если модель работает — мне большего и не надо. Я не питаю страсти к человеческим эмоциям, моя цель сделать оптимальную модель человека по точности(по больше) и сложности (по меньше), и предсказывать их поведение. Другими словами — если человек меня удивит, то мне будет интересно, как у него это получилось. А не наоборот.

                                                                    Люди не любят сложных сюжетов.

                                                                    Некоторая часть любит — но не выходит придумать. Выходит или «кино про любовь» или «психотерапия» или «поиск смысла» или банальная «постановка с неполной информацией».

                                                                    множество ученых обожают поэзию

                                                                    Множество врачей обожают жирное жареное мясо. И что?

                                                                    вашего определения смысла жизни

                                                                    У жизни нет смысла.

                                                                    Как и не обосновано ваше желание иметь уважение.

                                                                    Это же ресурс.

                                                                    Ничем не обосновано желание удовлетворять желания, кроме это-го самого желания — чувственной характеристики.

                                                                    Естественно все целеполагание — субъективное, и основано на каких-то допущениях и установках. Это совершенно не повод уподобляться собаке, и все свое мышление делать субъективным и ситуативным.

                                                                    Уважение вы не получите без соц. роли — у вас же есть должность? На вопрос «Кто вы?» вы как отвечаете?

                                                                    Не отвечаю, спрашиваю в ответ «а что именно вас интересует». Должности так-же нет, есть обязанности, которые я исполняю согласно договору. Сегодня я могу писать код, завтра строить сарай — при этом моя личность не изменится, и мое ощущение самого себя — так-же. Мнение социума о моей «статусе» я не знаю и не спрашиваю.

                                                                    Значит вы определили себя как потребителя ресурсов.

                                                                    Потребление ресурсов это физиологическая потребность. И все является ресурсом. Попробуйте перестать дышать и потреблять кислород. Этот аргумент ни о чем. Моя потребность в ресурсах ни чего не определяет в моей личности, хотя и влияет на мои поступки.

                                                                    я люблю видеть, как людям хорошо, когда их слушают
                                                                    Это рекреация, я не имею ни чего против. Но это не обоснование того, что это полезно.

                                                                    Мне тоже неприятны воцеркновленные люди
                                                                    Опять у вас чувства. Мне они безразличны. Мне не приятно необходимость тягать рудименты в языке, для их нужд. Т.е. мне нужно платить цену за поддержание совместимости языка с этими людьми, но они ни чего в замен мне не предоставляют. Это не значит что они плохие — это значит что сделка плохая. Нужно просто сделать хорошую сделку. Сделать жесткую связь между пользой человека для общества и резонированием общества с проблемами человека.

                                                                    Ну скажите, зачем ракеты людям,

                                                                    Целеполагание субьективное. Ответов на вопрос зачем, ровно три:
                                                                    1) сам себе так внушил
                                                                    2) другой тебе так внушил
                                                                    3) это обусловлено здравым смыслом, который решают другую субьективную проблему.

                                                                    Вы не задумывались, что человеческие проблемы не имеют решения?
                                                                    Как раз потому-то мне это все и не интересно, потому что все человеческие проблемы решаемые и давно решены. Задайте любую проблему для разминки, которая выглядит нерешаемой.

                                                                    Детерминированной мир
                                                                    это ад в моем понимании. Как раз наука и технологии делают мир открытым. А социум полностью детерминирован, хотя и не предсказуем из-за сложности. Чтоб было понятнее — шахматы. Они полностью детерминированы, но количество комбинаций огромно. От того, шахматы скучны, в них интересно играть самому, и оттачивать логику, а наблюдать — скучно. Т.е. интерес в процессе, а процесс субъективен. Так-же и с чувствами, интересно переживать свои, а чужие — нет.

                                                                    А вы как раз и хотите видеть окружающих людей, упрощенными и говорящих на симплише. Люди на это не пойдут никогда.

                                                                    На симплише уже говорят. И зайдите в любой супермаркет и посмотрите в глаза продавцу или кассиру. Они упрощены до своих функций пока на рабочем месте.
                                                                    Это не значит что я хочу мир без талантов. Я просто не считаю «эмоциональные страдания» — талантом.

                                                                    предубеждений по Юнгу

                                                                    Как будто Юнг решил хоть одну проблему или достиг чего-то важного. Прежде всего, нужно понять насколько резонируют наши с ним цели. И потом будет ясно, насколько важны его советы.

                                                                    Выгоден социально или персонально?

                                                                    И так и так.
                                                                    Знания — это то, что я не знаю. Если я знаю цифры от 0 до 9, то от обмена числами, вида 568457897923849023 — мне пользы нет. Я сам могу записать и придумать любое бессмысленное число.
                                                                    Если мне важно уважение человека, то естественно я буду его достигать. Но вы же предлагаете достигать уважения просто так, по дефолту, причем людей, которые не кажутся интересными партнерами.
                                                                    Зачем мне уважение людей в палате? Мне хватит «уважительного» социального контракте, т.е. соблюдения норм и правил общения. А подлинное уважение рандома — не существенно.
                                                                      0
                                                                      Важность комфорта заложена генетически. А значимость — всего лишь конвертируемая валюта.

                                                                      Комфорт в нашем в социуме существует как самоцель. Сложно обосновать генетически покупку машины более 3млн.так как все что дороже не имеет увеличение комфорта и каких либо других лучших характеристик. Это борьба за статус и значимость. Как и стоимость валюты — все это имеет ценность исходя из социального понимания смысла и целей нашей культуры, а не как некой константы, в которую что не упирается сразу нужно отсеивать за бесполезность.

                                                                      У существования нет смысла. Сам поиск этого смысла есть расстройство, выражающиеся в «экзистенциальные кризисы», и приводящее к суицидам и разрушенным бракам.


                                                                      Это известная форма вероисповедания, базирующийся исключительно на вере в те термины, которыми вы оперируете, делая выводы. Вы веруете, что «если заниматься поиском смысла, можно сойти сума». Позиция не редкая. Суициды основаны часто на гордыне, экзистенциальные кризисы это норма человка, понимающего свою смертность, разрушенные браки часто из за отношения к партнеру как к вещи как раз из-за этой привычки отпределять вещи под себя, все детерминировать.

                                                                      У вас устаревшее значение этого слова. Логика в моем понимании, это математическая логика, перенесенная на реальную жизнь.

                                                                      Вы отрезаете определения где вам хочется. Математическая или нет — это не важно. Само ощущение логики это чувственная характеристика поиска истины через абстрагирование. Это не значит что мир познается только математикой. Так или иначе логика присутствует в любой деятельности.

                                                                      У слов «истина, мышление и разум» вообще нет определений, это «бесконечно умные слова», т.е. ни чего на самом деле не значащие. Т.к. вы правильно сказали — они не научные.

                                                                      Ничего не обозначающие слова не участвуют в речи тысячи лет разных народов мира и их не пишут в словари. Вы просто делаете вид что их не существует, но на самом деле тоже имеете позицию по ним.

                                                                      У меня мысли не зарождаются как чувства. Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам.


                                                                      Это взаимогенерируемый процесс мыслей и чувств. От мыслей может быть эрекция, от чувств включаются мысли. Сначала вы чувствуете нечто, потом оформляете в слова и произносите. Стихи пробивают ваш обыденный словарь. И именно эта нетипичность, уникальность каждого автора и хороша.

                                                                      Множество врачей обожают жирное жареное мясо. И что?

                                                                      Они признают существование смысла.

                                                                      вашего определения смысла жизни
                                                                      У жизни нет смысла.

                                                                      Без веры в смысл вы бы закончили давно. Смыла может и нет но действия ваши касаются того что вам хотелось бы верить, что он есть.
                                                                      Потребление ресурсов это физиологическая потребность. И все является ресурсом. Попробуйте перестать дышать и потреблять кислород. Этот аргумент ни о чем. Моя потребность в ресурсах ни чего не определяет в моей личности, хотя и влияет на мои поступки.
                                                                      Естественно все целеполагание — субъективное, и основано на каких-то допущениях и установках.

                                                                      Другими словами основано на вере в то, что вы делаете. Меня напрягло ваше желание заявить о правильной модели, относительно которой есть интересны и есть неправильные.

                                                                      Не отвечаю, спрашиваю в ответ «а что именно вас интересует». Должности так-же нет, есть обязанности, которые я исполняю согласно договору. Сегодня я могу писать код, завтра строить сарай — при этом моя личность не изменится, и мое ощущение самого себя — так-же. Мнение социума о моей «статусе» я не знаю и не спрашиваю.


                                                                      Значит вы защищены от потери социальной роли, и можете обеспечить себя и семью без особого дискомфорта при увольнении. И тут тяжело понять человека, который не обрел эту роль, или не имеет с хорошего с вами ощущения не привязанности к социуму — самостоятельности.

                                                                      Потребление ресурсов это физиологическая потребность. И все является ресурсом. Попробуйте перестать дышать и потреблять кислород. Этот аргумент ни о чем. Моя потребность в ресурсах ни чего не определяет в моей личности, хотя и влияет на мои поступки.


                                                                      Потребление наркотиков впишем в физиологическую потребность? Потребление коллекционера? Потребление домохозяйки? Человек определяет себя через свои интересы.

                                                                      Т.е. мне нужно платить цену за поддержание совместимости языка с этими людьми, но они ни чего в замен мне не предоставляют. Это не значит что они плохие — это значит что сделка плохая.

                                                                      Прямо обанкротились от совместимости, прямо киловаты потребления уходят? С родителями, с женой, не с коллегой — всегда свой язык. И никто не умерает от этого. Ничего не скажу про людей, но если мы будем говорить о литературе классиков, бесспорных талантов, вашими аргументами, то это утверждение говори только о желании самоограничения, но ни о какой-то там сделке «а чо мне с этого».

                                                                      Как раз потому-то мне это все и не интересно, потому что все человеческие проблемы решаемые и давно решены. Задайте любую проблему для разминки, которая выглядит нерешаемой.

                                                                      Как интересно. Мне вот попался как-то ролик с беседами Д. Бома и Кришнамурти. Очень для вас скучный. Они задаются этими же вопросами.



                                                                      Ответьте мне на вопрос, откуда в 21 веке войны, если за 3000 лет все должны быть бы понять что это такое.

                                                                      Целеполагание субьективное. Ответов на вопрос зачем, ровно три:
                                                                      1) сам себе так внушил
                                                                      2) другой тебе так внушил
                                                                      3) это обусловлено здравым смыслом, который решают другую субьективную проблему.


                                                                      1. Нет, сам может только придумать.
                                                                      2. Да, так хочет социум.
                                                                      3. Здравый смысл понятие, как вы пишите, не научное, но вами используемое. Выходит мы базируемся на мало понимаемых, внушенных определениях, а потом вдруг появляется здравый смысл из ниоткуда.

                                                                      это ад в моем понимании. Как раз наука и технологии делают мир открытым.

                                                                      И где же наука, когда вы вешаете на людей ярлыки с их стоимостью?
                                                                      Это именно детерминированность. Вы никогда не можете знать пользу от человека пока он и вы живой.

                                                                      Они упрощены до своих функций пока на рабочем месте.
                                                                      Это не значит что я хочу мир без талантов. Я просто не считаю «эмоциональные страдания» — талантом.

                                                                      Это их социалная роль — там не надо разговаривать. Попробуйте нагрубить кассиру, о том, что он никуда не годен кроме этого места — причините боль из-за попытки ограничить человека.

                                                                      Как будто Юнг решил хоть одну проблему или достиг чего-то важного. Прежде всего, нужно понять насколько резонируют наши с ним цели. И потом будет ясно, насколько важны его советы.

                                                                      Какой эгоцентричный подход, потрясающе) Он всего лишь говорил, что рациональность худшее из предубеждений, поскольку все что не кажется таковым обречено на изгнание по причине своего иррационального характера.
                                                                        0
                                                                        Это борьба за статус и значимость

                                                                        А я причем? С моей точки зрения это так-же примитивно как и сонеты про любовь.

                                                                        нашей культуры

                                                                        Вашей, ну ок. И стихи не помогают, и Булгаков то-же, правда?

                                                                        Вы веруете, что «если заниматься поиском смысла, можно сойти сума».

                                                                        Не верно. Сама мысль, что у жизни есть смысл, или может быть, или когда-то был — и есть сумасшествие. Сойти с ума, от поиска того, чего нет — сложно. Намного проще сойти с ума, когда пол жизни думал что смысл есть, а потом понял что нет.

                                                                        ощущение логики
                                                                        У вас явно сильно больше ощущений (почти на каждое слово), чем у меня. У меня нет ощущения логики, мне сложно понять о чем вы говорите.

                                                                        Ничего не обозначающие слова не участвуют в речи
                                                                        Участвуют, да еще как, для манипуляции в первую очередь, и значение меняется каждый раз под обстоятельства.

                                                                        Сначала вы чувствуете нечто, потом оформляете в слова и произносите.

                                                                        У меня не так, у меня нет «сначала». А мышление в голове проходит без чувств, а в виде образов, схем, диаграмм, деревьев.

                                                                        Без веры в смысл вы бы закончили давно.

                                                                        Я могу верить во что угодно, во что сам пожелаю. Это вопрос субъективного целеполагания. Но это отдельная сущность в лимбическом ядре, которая ни как не связанна с мыслительным процессом. Это просто тумба под смысл, я туда ставлю что хочу и все. Мне не нужно в него искренне верить или считать что этот смысл объективно существует.

                                                                        тяжело понять человека, который не обрел эту роль

                                                                        Человек будет испытывать стресс, одиночество и ощущение своей бесполезности. Так говорят мои наблюдения.

                                                                        Потребление наркотиков впишем в физиологическую потребность? Потребление коллекционера? Потребление домохозяйки? Человек определяет себя через свои интересы.

                                                                        Да впишем, просто так нейроны проросли, что человеку нужно что-то потреблять. Но потреблять ему от природы понятно и приятно. Если интересно почему так проросли — это психоанализ. Если же просто нужно построить схему взаимодействия — то углубляться не обязательно.

                                                                        никто не умерает от этого

                                                                        Мы все медленно умираем, время идет, а мы его тратим на ться тся. И мозги этим забиваем. Бесполезной ерундой.

                                                                        говори только о желании самоограничения,

                                                                        Мысль не ясна. Я вынужден изучать человеческий язык, мне он не нравиться, я хочу навязать свое виденье миру, а мир хочет навязать мне свое. При чем тут самоограничения? Обычный конфликт.

                                                                        откуда в 21 веке войны

                                                                        Банально — борьба за ресурсы.

                                                                        за 3000 лет все должны быть бы понять


                                                                        Человек не живет 3000 лет, он живет менее 100 лет, и обычно воюет пока молодой и тупой. А на войну его отправляют те, кто все поняли.

                                                                        Здравый смысл понятие, как вы пишите, не научное

                                                                        Не научный он возможно потому, что нет такой науки. Но он обязан быть основан на логике как науке и на научных подходах. Это когда вы подставляете себе стульчик, чтоб достать до верхней полки — это здравый смысл. Ни чего там сверх душевного нет. Банальное понимание устройства мира, и что нужно сделать, что-бы получить желаемое.

                                                                        Нет, сам может только придумать.

                                                                        У меня именно так, сам себе назначил смысл.

                                                                        И где же наука, когда вы вешаете на людей ярлыки с их стоимостью?

                                                                        Не вижу противоречий.

                                                                        Вы никогда не можете знать пользу от человека пока он и вы живой.

                                                                        Мне нужно действовать, а не играть в бога и давать всем окончательные оценки. Окно принятия решения не бесконечное. Погрешности допустимы. Более того оценки не человеку, а оценки решению, а решение включает и действующих лиц и обстоятельства. При других обстоятельствах и исход будет другой. Это у вас какие-то абсолютные «ярлыки» — талант, герой, гений, злодей. У меня такого нет. Сегодня герой, завтра злодей.

                                                                        Попробуйте нагрубить кассиру, о том, что он никуда не годен кроме этого места

                                                                        Грубить не логично. Делать такие допущения, так-же не логично. Я пришел за услугой кассира, а не за битвой, эмоциями и оценками. До тех пор пока он делает свою работу, я буду делать свою.

                                                                        Он всего лишь говорил, что рациональность худшее из предубеждений, поскольку все что не кажется таковым обречено на изгнание по причине своего иррационального характера.

                                                                        Очевидно, для него представляют ценность иррациональные мысли и он по ним тоскует. Я — нет. При чем тут эгоцентризм? У всех разные цели, если моя цель и цель «великого человека» не совпадает, то какой мне прок с его советов? Если я строю плот, то мне лучше среднего столяра, чем великого философа.
                                                                          0
                                                                          А я причем? С моей точки зрения это так-же примитивно как и сонеты про любовь.

                                                                          Как вам удалось сравнивать борьбу за значимость увеличением наличия вещей имеющих ценность в обществе, и то что не имеет материальной основы, бумаги, кроме носителя и информации, сонетов о любви?
                                                                          Я говорил, что если вы не понимаете смысла стихов и худ. языка — проблема ваших ценностей, не константа.

                                                                          И стихи не помогают, и Булгаков то-же, правда?

                                                                          Как не помогают? Еще как помогают. Люди объединяются по интересам. Рассматривают сюжеты, формы стиха, анализируют. Спариваются. Дарят друг другу настроения. Все это называется интересом т.е имеющих смысл.

                                                                          Не верно. Сама мысль, что у жизни есть смысл, или может быть, или когда-то был — и есть сумасшествие. Сойти с ума, от поиска того, чего нет — сложно. Намного проще сойти с ума, когда пол жизни думал что смысл есть, а потом понял что нет.

                                                                          Ну во-первых, у жизни конечно же есть смысл: передача генов через говорящие емкости. А во вторых, если вы внезапно через пол жизни облажались с терминологией своего смысла, то с какого лешего это должно свести с ума? При таком подходе жена не нужна — могу развестись и дети — могут умереть. Это эскапизм. Сумасшедшие люди, действительно, живут в чрезвычайно упрощенном мире. И сойти сума скорее можно когда твои детерминированные логические концепции, терпят фиаско об реальность и ты делаешь вид, что ничего не произошло. Как банкир, просравший деньги в кризис убивает себя — потому что он всю жизнь детерминировал себя с банкиром. Потеряно определение — нет и меня. Поэтому со смыслом жизни точно так же, облажаться можно, если чего-то точно окончательно вбив железобетонно в голову.

                                                                          У вас явно сильно больше ощущений (почти на каждое слово), чем у меня. У меня нет ощущения логики, мне сложно понять о чем вы говорите.

                                                                          1+1=2 и 1+1=3

                                                                          Почему вас устраивает первый пример? Чем он хуже второго?

                                                                          Участвуют, да еще как, для манипуляции в первую очередь, и значение меняется каждый раз под обстоятельства.

                                                                          В не этичных целях вы хотите сказать, но это все что угодно.
                                                                          Это не снимает вопроса, почему эти термины лежат в основе законов вашего общества?

                                                                          У меня не так, у меня нет «сначала». А мышление в голове проходит без чувств, а в виде образов, схем, диаграмм, деревьев.


                                                                          На вопрос: «дай 5 рублей в долг. Ты под дождь попал?», вы схему выстраиваете или дерево? Или делаете вид, что ничего не произошло, потому что ответы не дают вам ничего?

                                                                          Я могу верить во что угодно, во что сам пожелаю. Это вопрос субъективного целеполагания. Но это отдельная сущность в лимбическом ядре, которая ни как не связанна с мыслительным процессом. Это просто тумба под смысл, я туда ставлю что хочу и все. Мне не нужно в него искренне верить или считать что этот смысл объективно существует.

                                                                          То есть вы не контролируете мыслительный процесс, он сам по себе живет от ваших желаний? Вы его не направляете в зависимости от интересов? А интересы не осознаются, просто хотятся? Вы же написали, что вас интересует только обмен ресурсами — значит вы определили смысл существования через потребление ресурсов? Вы же хотите, наверняка чего то большего, чем МРОТ? А МРОТ это физиологическая потребность.

                                                                          Да впишем, просто так нейроны проросли, что человеку нужно что-то потреблять. Но потреблять ему от природы понятно и приятно. Если интересно почему так проросли — это психоанализ. Если же просто нужно построить схему взаимодействия — то углубляться не обязательно.

                                                                          Если наркотики впишем в потребность, почему это запрещено законодательно? Исходя из какого цели?

                                                                          Мы все медленно умираем, время идет, а мы его тратим на ться тся. И мозги этим забиваем. Бесполезной ерундой.

                                                                          Дружище, да вы только что определили ценность жизни саму по себе!.. И тратить время на долбо8ба вроде меня вам не жалко! Вы видите в этом ценность! Спасибо! Мне приятно.

                                                                          Ться и тся по мне — это желание видеть чистоту. Люди спотыкаются как об окурки. Не знаю почему. Наверное, если бы было чисто вокруг — были бы лояльнее.

                                                                          Я вынужден изучать человеческий язык, мне он не нравиться, я хочу навязать свое виденье миру, а мир хочет навязать мне свое. При чем тут самоограничения? Обычный конфликт.

                                                                          Это означает, что на вас прет реальность, а вы ее отрицаете, исходя и не желаете с ней взаимодействовать из своих смыслов, создавая последователей. Без последователей плохо.

                                                                          откуда в 21 веке войны
                                                                          Банально — борьба за ресурсы.

                                                                          То есть человечество не способно решить проблему распределения ресурсов, а вы говорите, что все человеческие проблемы давно решены.

                                                                          Человек не живет 3000 лет, он живет менее 100 лет, и обычно воюет пока молодой и тупой. А на войну его отправляют те, кто все поняли.

                                                                          поняли, что нет никакого смысла — гуляй манипулируй, все равно все подохнем? Видимо они не все поняли, или ограничили себя сверхпотреблением.

                                                                          Это когда вы подставляете себе стульчик, чтоб достать до верхней полки — это здравый смысл. Ни чего там сверх душевного нет.

                                                                          По моим сведениям, определения здравого смысла после примера со стульчиком дальше расходится у 99% населения. Вы проецируете свой здравый смысл на других. Я наблюдал за здравым смыслом в историях в избиении конкурентов за возможное спаривание с самкой выбранной альфа самцом. (Этот, кстати, мне тоже доказывал бесполезность худ.литературы из-за скуки. Отсюда я на вас и напал, по-секрету) Видел и в том как люди тупо молились и тратили время, когда надо было дела делать. Здравый смысл зависит от убеждений, и если вы не включите человека в свою реальность, обьяснить без конфликта свои позицию невозможно.

                                                                          У меня такого нет. Сегодня герой, завтра злодей.

                                                                          Значит ваша модель, это не дерево и не схема, а паттерн, который вы не можете выразить никак кроме как индивидуальным набором чувств к человеку, узнавая его все лучше и лучше. Изначально вы писали почти как о ярлыках.

                                                                          Грубить не логично.

                                                                          Это может быть логично, если вам надо ощутить значимость через унижение. Вы не хамите не потому что он вам не окажет услугу — он никуда не денется, вы это знаете. Это не этично. А после этого, вы уже строите логику. Почему это плохо.

                                                                          Очевидно, для него представляют ценность иррациональные мысли и он по ним тоскует.

                                                                          неее))) он говорил о том, что человек отказываясь от рассмотрения иррационального ограничивает сам себя. Поскольку рациональность это всегда результат пережитого опыта. И на каждой итерации рациональность опирается на саму себя
                                                                          $Racio++

                                                                          И без включения иррационального в цикл итеративных размышлений — мы просто выращиваем дерево, с изза веток которого изнутри мы больше ничего не видим.

                                                                          Если я строю плот, то мне лучше среднего столяра, чем великого философа.

                                                                          философ бы вам обьяснил, что вы не плот строите, а матку для спускание по родовым каналам в надежде перерождения. Поэтому от предложения бухнуть без алкогольного и забить на плот — вы не откажетесь.
                                                                            0
                                                                            если вы не понимаете смысла

                                                                            Я такого не говорил. Я отлично понимаю смысл поступков и потребностей людей. Это не значит, что эти потребности есть у меня, или что я уважаю эти потребности. Вы уважаете наркомана? А если накинуть на него вуаль из «доязыковых переживаний поиска трансциденции». Все еще нет? Вот и я — нет. Я просто не понимаю, зачем каждого учить ходить с костылем 10 лет в школе, а потом заставлять с ним ходить на людях, если он реально нужен 1%. Любители почитать библию в оригинале изучают же язык оригинала, и других не заставляют. Язык нужно упрощать, делать его более кратким, мобильным и современным. А кому интересно — пусть изучают оригинал факультативом.

                                                                            Все это называется интересом т.е имеющих смысл.

                                                                            А общество как было 200 лет назад, так и осталось. Ни эффективность социальных взаимодействий, ни справедливость социальных контрактов не возросли. Не работает. А так да кружки занимаются рекреацией, это замечательно. А обществу с этого что? А мне? Если я отдыхаю бегая в квейк, может стоит учить детей 10 лет бегать в квейк? Понимаете к чему я веду?
                                                                            Объективной пользы я не вижу в этой сложности.
                                                                            Зато вижу как все сваливают с русского языка, кто целиком, кто тотальными заимствованиями. Ибо ни кому почти он не нравится в том виде, в каком он есть. Вымрет или мутирует, другого варианта нет.

                                                                            У жизни конечно же есть смысл: передача генов через говорящие емкости

                                                                            Это не смысл, это описание самого процесса. С таким же успехом можно сказать, что смысл в откладывании какашек. Или сказать что смысл камня — сделать бульк при падении в воду. Смысл предполагает креационизм, т.е. кто-то создал жизнь, и что-то хочет в итоге получить (души для рая, души для ада, идеального хищника, много мясных мешков для сбора,...). Доказательств креационизма нет, доступа к первоисточнику нет, смысл даже если и есть — раскрыт быть не может. А значит его нет.

                                                                            то с какого лешего это должно свести с ума?
                                                                            Это просто происходит. Человеческая психика так устроена, что лишившись смысла, ощущает себя «не цельной», «ущербной», «не живой», «механоидом обслуживающим тело». И все такое. Более точно изложить не могу, не психотерапевт, а личного опыта таких переживаний нет, я родился «механоидом», у меня нет ощущения потери. Со стороны выглядит как «тоска по отпавшему хвосту», и так-же не понятно.

                                                                            сойти сума скорее можно когда твои детерминированные логические концепции, терпят фиаско об реальность

                                                                            Советую загуглить «почему мы сходим с ума». Там доктор с вами будет не согласен. Сходят с ума исключительно из-за чувств. Учены с ума не сходят, от провала своих теорий. Они просто делают новые теории.

                                                                            Почему вас устраивает первый пример? Чем он хуже второго?


                                                                            Вы навязали мне ощущение «устраивает» и «хуже» своим вопросом. Когда я прочел сами примеры — у меня в голове было пусто, не было ни каких ощущений или ассоциаций. Но после постановки вопроса я просто анализирую оба выражение, одно составлено согласно арифметики, другое нет. Но т.к. нет контекста, то они оба бессмысленные.

                                                                            эти термины лежат в основе законов вашего общества

                                                                            В основе моих законов моей модели общества лежат идеи, а не слова. Я лишь пытаюсь отображать идеи на слова, и стараюсь избегать «бесконечно умных слов», т.к. их понять не возможно. Но не всегда это получается. Еще одна претензия к языку — он не дает нормально размышлять про гуманитарные проблемы общества, только про любовь и сонеты.

                                                                            В не этичных целях

                                                                            Манипуляция это инструмент, а не цель. Потому они может быть и этичной. Например реклама грудного вскармливания и анти реклама курения — манипуляции, но в этических целях.

                                                                            «дай 5 рублей в долг. Ты под дождь попал?»


                                                                            Именно в такой последовательности? Если да, то тут анализ идет так. Сначала устанавливается тема первого сообщения, потом второго. Темы не совпадают, это вызывает триггер «попытка манипуляции», срабатывает защита. Ее задача стереть буфер анализатора, т.е. удалить из сознания смысл обоих вопросов, и оставить только «зачем ты мной манипулируешь». Но при этом сама фраза остается в буфере памяти, просто хранится в нераспознанном виде.

                                                                            Если же вопросы заданы отдельно, и по существу. То ответ на них происходит просто по обращению к памяти в случае с дождем. И просто «да», т.к. 5 рублей ниже порога начала анализа (на все, что стоит меньше 5 баксов говорю да, не задумываясь, чтоб не тратить силы на лишние решения).

                                                                            То есть вы не контролируете мыслительный процесс, он сам по себе живет от ваших желаний? Вы его не направляете в зависимости от интересов? А интересы не осознаются, просто хотятся? Вы же написали, что вас интересует только обмен ресурсами — значит вы определили смысл существования через потребление ресурсов? Вы же хотите, наверняка чего то большего, чем МРОТ? А МРОТ это физиологическая потребность.


                                                                            Вы все поняли не так. Я лично разделяю на составляющие, у каждой составляющей своя «комната» с комфортной обстановкой. И я не перемешиваю это все. Есть я-ребенок, есть я-рыба, есть просто я. У рыбы физиологически потребности, включая необходимость «смысла жизни». Задача рыбы — поддерживать лимбическую систему в балансе, не допускать аффектов и депрессий. У ребенка — эмоции, ощущения, включая солипсизм. У меня все остальное, обслуживание целей и задач. Включая постановку целей и задач, и передачу их рыбе, а рыба верит во все что я ей скажу. Ребенок остается ребенком по сей день, с реальностью не контактирует, все так-же солипсист. Опять же мне верит, ни чем не управляет особо. Задача ребенка сохранять эмоциональный фон оптимистичным и немного положительным, без чрезмерностей.
                                                                            Смысл существования я не определял, я его назначил, и далеко не через потребление ресурсов. Я лишь сказал что мой контракт с обществом основан на обмене ресурсами.
                                                                            Можно ли контролировать мыслительный процесс? Можно ли его осознавать? А до какой детализации? До переключений отдельных нейронов? Нет конечно я так его не контролирую. Но что-то я могу контролировать, я могу создавать мысли и удалять, могу останавливать, сложно так сразу описать что ты можешь, а что нет.

                                                                            МРОТ это физиологическая потребность

                                                                            И да и нет. Конечно МРОТ это физиологическая потребность, но на этом потребности не заканчиваются. Человек физиологически создан как носитель потребностей, и он воспринимает потребность в новой вещи так-же, как будто не ел неделю. Т.е. сам феномен «потребности» и «потребления» — физиологичен. Далее в эту область прорастают нейроны из коры, и возникает потребность в музыке например, но она ощущается так-же как потребность в еде. Механизм тот-же. Рыба — та-же :) Конечно я хочу больше, я же проростил к рыбе то что поставил себе за цели.

                                                                            Если наркотики впишем в потребность, почему это запрещено законодательно? Исходя из какого цели?

                                                                            Исходя из того, что наркоманы — паразиты. Они не производят достаточно благ, что-бы менять их на наркотики. В итоге воруют и грабят. Не содержат родителей. Те наркоманы что могут купить наркотики честно — во всем мире открыто ими гасятся (музыканты например). Запрещены не наркотики — а паразитирование на обществе, просто формулируют иначе, для манипуляций (и это правильно).

                                                                            И тратить время на долбо8ба вроде меня вам не жалко!

                                                                            Общение — это разминка для ума. Я вижу в этом ценность. Но с более простым языком, я думаю эффективность была бы выше.

                                                                            Люди спотыкаются как об окурки. Не знаю почему. Наверное, если бы было чисто вокруг — были бы лояльнее.

                                                                            Теорий много, одна из них — «позднее обоснование». Т.е. если я потратил на это время, т.к. мне сказали что это важно, то теперь я ощущаю себя превосходящим, ну или должен ощущать себя таким, получать похвалу. А по факту — всем насрать, а кодеры с ошибками еще и зарабатывают больше. В итоге возникает когнитивный диссонанс. С одной стороны можно признать — что навык который делает тебя уникальным, не важен, и начать актуализацию навыков. С другой стороны можно начать навязывать обществу — что ты эталон. Тут монетка, кто-то выбирает 1 кто-то 2.
                                                                            Другая теория — расстройства аутистического спектра. Нарушение привычных структур вызывает сильное умственное напряжение, как наждаком по коже. Но это должно выражаться и в другом, в общем педантизме например, и социальной дезадаптации. Ну например, если человек кидается на незнакомцев и кричит «я ненавижу кодеров!!! адын адын», это похоже на легкую форму аутизма.
                                                                            В любом случае, обществу пофигу на мысли меньшинства, общество будет оптимизироваться, т.к. иначе оно вымрет. Эволюция красиво звучит, но все забывают, что там слабых жрут.
                                                                            В 21м веке слабостью можно считать возникновение негативных аффектов от переменчивости мира.

                                                                            Это означает, что на вас прет реальность, а вы ее отрицаете, исходя и не желаете с ней взаимодействовать из своих смыслов, создавая последователей. Без последователей плохо.


                                                                            Если бы я ее отрицал, я бы вообще не учил язык людей. Я же вполне отдают себе отчет о происходящем, о текущем состоянии дел, о векторе, и сфере моего влияния. Строить секту — не интересно, изолированные группы обречены на вымирание, моя цель — доминантная группа, а несогласные пусть строят закрытые ячейки :) Звучит пафосно, не знаю как иначе сформулировать, на самом деле это самое обычное противостояние «человек вс природа», первый этап — победить природу, если не вышло, второй этап — сделать клочок и в нем победить природу.

                                                                            То есть человечество не способно решить проблему распределения ресурсов, а вы говорите, что все человеческие проблемы давно решены.


                                                                            Эту проблему невозможно решить. И это проблема человечества, а не человека. Проблема клетки вашего организма — как получить глюкозу и кислород, как избавиться от СО2. Она про проблемы вашего организма знает довольно мало. Так и человек вс человечество. Человечество — мне интересно, а человека(не всех) я нахожу скучным.

                                                                            поняли, что нет никакого смысла — гуляй манипулируй, все равно все подохнем?


                                                                            Да. Но обычно они пытаются «переродится» сохранив свое имя в истории. Или сохранить свой род правящим. Ну в общем люди как люди, чуть умнее обычного.

                                                                            По моим сведениям, определения здравого смысла после примера со стульчиком дальше расходится у 99% населения.


                                                                            Согласен, еще одно «бесконечно умное слово». Но мое понимание есть в списке «стандартных» :)

                                                                            Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям.


                                                                            а паттерн

                                                                            Вот не надо, терпеть не могу патерны. Те-же предрасудки только в коде и оцениваются как хорошо.

                                                                            Моя модель человека — сложная, но основана она не на чувствах, хотя я использую эмпатию для ее создания. Но после она работает как «голограмма», я могу ее «потыкать палочкой» в голове и она отреагирует. Я этот процесс не контролирую. Деревья и диаграммы использую для связи многих объектов, а человек — один объект.
                                                                            Но конечно и ярлыки есть, я же не могу всех оцифровать, голова не резиновая, приходится упрощать.

                                                                            Это не этично.

                                                                            Этика — логична. Ощущать значимость через унижение — нет.
                                                                            Мне кажется, логика первична. Но доказать я конечно это не могу. Поведение обоих наших моделей дает одно и то-же предсказание, нужно только определить что причина а что следствие. Я считаю логику первой, потому что я создал свою этику сам через логику, не с нуля, но все что предлагало общество было через логику прогнано, а часть отсеяно.

                                                                            рациональность опирается на саму себя

                                                                            Рациональность должна опираться на наблюдения за миром, иначе это уже не рациональность. Рациональность — это все верные решения и стратегии. Если вы находите ошибку в рациональности, это значит вы были не рациональны. И после исправления ошибки — у вас новая рациональность, а старая уже нет. Т.е. Racio и Racio'.
                                                                            Юнг говорит Racio (в году жизни Юнга) опирается на Racio, потому вырождается. Решение Racio` — разнообразить опыт, регулярными включениями нового опыта, для актуализации Racio.
                                                                            Понимаете к чему я? Юнг внес корректировку в рациональность, и теперь она лучше чем была раньше. Но термин тот-же, и он по определению (моему) обозначает максимально верную стратегию поведения, даже если там есть иррациональные шаги.
                                                                            Есть такой сериал «Звездный Путь», самый первый самый старый. Там есть Спок с вулкана, у них логика во главе угла, эмоции полностью подавлены. И в одной из серий они попадают в передрягу. Спок за главного, принимает решения рационально, команда бурчит, т.к. считают это аморальным. И в конце, когда они вроде уже как пропали, он делает очень не рациональное действие. Команда бурчит на него еще больше, т.к. им кажется что тут нужно было как раз поступить по инструкции. В итоге их спасают. И его спрашивают «ну что пригодились человеческие чувства?». На что он отвечает: «нет, я поступил единственным логичным способом. Если логика говорит что выхода нет, нужно сделать что-то не логичное.» Не знаю насколько я смог передать суть…

                                                                            а матку для спускание по родовым каналам в надежде перерождения


                                                                            Т.к. я композиция различных идей и генов, мне для перерождения будет достаточно нарожать детей и передать людям свои идеи, не все в одни руки, но каждую идею, хоть кому-то передать. Потому я скушаю философа первым, если он не начнет работать :) Т.к. передавать гены и идеи на острове некому (а зачем еще мне нужен плот?).
                                                                              0
                                                                              Вы уважаете наркомана?


                                                                              Наркоман — это человек, употребляющих вещества из списка номер 1, составленного юристами. Уважать или не уважать кого-то за то что он юридически делает что-то не так не верно.
                                                                              Если я врач — моя обязанность видеть в каждом человека.

                                                                              Поэтому когда вы говорите
                                                                              А если накинуть на него вуаль из «доязыковых переживаний поиска трансциденции».


                                                                              Это доказывает, что наркоман не находится в деменции, а запутался. И случаи исцеления таких наркоманов вернувшийся к жизни мне лично известны. И чем больше мы будем говорить о мантре, что слова наркомана — это бред. Тем больше мы будем игнорировать жизненно важную информацию для наркомана, которая может спасти его и последователей после.

                                                                              Я просто не понимаю, зачем каждого учить ходить с костылем 10 лет в школе, а потом заставлять с ним ходить на людях, если он реально нужен 1%.


                                                                              Вопрос образования огромный. Зачем учить физику химию, если вы собираетесь таскать ящики а работы кроме макдака больше нет. Действительно, не зачем.

                                                                              Язык нужно упрощать, делать его более кратким, мобильным и современным. А кому интересно — пусть изучают оригинал факультативом.

                                                                              Язык сам живет своей жизнью и не подчиняется никому. Можно конечно расстреливать его носителей, по каким то правилам.

                                                                              А общество как было 200 лет назад, так и осталось. Ни эффективность социальных взаимодействий, ни справедливость социальных контрактов не возросли. Не работает. А так да кружки занимаются рекреацией, это замечательно. А обществу с этого что? А мне? Если я отдыхаю бегая в квейк, может стоит учить детей 10 лет бегать в квейк? Понимаете к чему я веду? Объективной пользы я не вижу в этой сложности.


                                                                              Вы же утверждали, что человеческие проблемы имеют решения. Теперь, оказываются, все таки не имеют. Причем тут рекреация и литература вообще? Литература это как минимум историческая информация. Напоминать необходимость анализа и изучения предыдущего поколения не нужно?
                                                                              Литература сохраняет ценность человеческого самосознания и передает его дальше поколению. Труды Петрарки или Божественная комедия которая издаются 700 лет, переосмысливаются каждым поколением. Философы строят концепции которые лежат в понятиях этики и морали. Я вам так напомню, что наша европейская мораль это немецкий идеализм. И не нужно думать, что он был и в Древней Греции, где убивать третьего ребенка можно. И тут же напомню, фашизм пошел из той же цивилизации — современного развитого немца. Технические решения не решают человеческих проблем. Вы похоже предлагаете прекратить обращать на них внимания, упростить язык и решать что получается — ракеты.
                                                                              Зато вижу как все сваливают с русского языка, кто целиком, кто тотальными заимствованиями.

                                                                              Кремниевая долина говорила на русском, когда уехало множество ученых из СССР. Они преподавали там на русском и их не волновало что их не понимают. Если бы Россия имела такую же экономику, русский язык становился бы популярнее и популярнее, как и дед мороз вместо санта клауса, а байкал вместо кокаколы.
                                                                              Английский проще русского. Ну и что?

                                                                              Это не смысл, это описание самого процесса. С таким же успехом можно сказать, что смысл в откладывании какашек.


                                                                              Если упрощать, как вы, поиск смысла до визуальных наблюдений, без попыток понять явление, то да
                                                                              — какашки смысл.

                                                                              Описание процесса — это описание средства достижения цели. Передача генов отличается от откладывания какашек, тем, что какашки — это спуск отработки, а гены — спуск наработки. У каждого процесса наблюдается закономерность, а закономерность это и есть поиск нахождения смысла.
                                                                              Вы описываете процессы на бумажке, рисуете какашки и спаривания нескольких поколений. Потом смотрите на это сверху, делаете вывод, что какашки не цель, а средство, как и спаривание, результат — передача генов. Ничего глубже нам пока не известно.

                                                                              Или сказать что смысл камня — сделать бульк при падении в воду.

                                                                              Камень лишен свободы воли, как и животное. Их смысл запрограммирован. Где в камне только не знаю. У него и смысла нет т.к нет его самого.

                                                                              Смысл предполагает креационизм, т.е. кто-то создал жизнь,

                                                                              И законы физики тоже.Дальше мой разум думать отказывается о причинно следственных связях. Но это окончательно тоже ничего не определяет.

                                                                              Это просто происходит. Человеческая психика так устроена, что лишившись смысла, ощущает себя «не цельной», «ущербной», «не живой», «механоидом обслуживающим тело». И все такое. Более точно изложить не могу, не психотерапевт, а личного опыта таких переживаний нет, я родился «механоидом», у меня нет ощущения потери. Со стороны выглядит как «тоска по отпавшему хвосту», и так-же не понятно.

                                                                              Особо мы ничего об устройстве психики сказать не можем, не понимаю какая тут у вас уверенность может быть. Человек верит в идею, на которой базирует свои мысли и деятельность, убирая экзистенциальных страх и нервозность. Поэтому когда предлагают верующим отказаться от креационизма — вы их пытаетесь убить, потому что это для них равносильно смерти — отказ от окончательной идеи. И почему, собственна, психика так устроена? Если это дано по умолчанию — убиваться от отсуствие смысла, почему это не может быть аналогом типа боли при растяжении, давай ищи смысл?

                                                                              Советую загуглить «почему мы сходим с ума». Там доктор с вами будет не согласен. Сходят с ума исключительно из-за чувств. Учены с ума не сходят, от провала своих теорий. Они просто делают новые теории.

                                                                              Значит доктор верующий в учебник, потому что ненаучные термины невозможно обьяснить научным языком — а значит он предлагает свою версию веры в правильные слова без попыток включения множества мнений коллег.
                                                                              Это всегда очень приятно иметь статус судьи здоровых и сумашедших. Практически наркотик.



                                                                              одно составлено согласно арифметики, другое нет. Но т.к. нет контекста, то они оба бессмысленные.

                                                                              Так вот поэтому, без контекста в котором есть мера определения смысла, названной вами арифметикой, не было бы возможности определить этот смысл. Арифметика не взялась из неоткуда, она взялась от внутренней потребности. Обезьяна не с учебником родилась. А довела свое чувство правильного и некорректного до закономерности и сформировала первые правила. Но это чувство не единственное у обезьяны. Есть и множества других ощущений правильного и неправильного, где арифметика ничего не решает. Вы же это отказываетесь принимать.

                                                                              Я лишь пытаюсь отображать идеи на слова, и стараюсь избегать «бесконечно умных слов», т.к. их понять не возможно. Но не всегда это получается.

                                                                              Вы пытаетесь избегать бесконечно умных слов из-за страха фрагментации в понимании. У нас есть такой язык — юридический. И то, он базируется на аксиомах бесконечно умных слов — типа бесценности жизни и здоровья. Можно какой то другой язык, который этим не страдает? Во всех словах всех народов есть общие архетипические образы имеющие названия.

                                                                              Еще одна претензия к языку — он не дает нормально размышлять про гуманитарные проблемы общества, только про любовь и сонеты.


                                                                              А причем тут язык то? Коли не может накодить, это не значит что плохой язык. Пример, можно?

                                                                              Манипуляция это инструмент, а не цель. Потому они может быть и этичной. Например реклама грудного вскармливания и анти реклама курения — манипуляции, но в этических целях.


                                                                              Я говорил о том что ничего не обозначающие слова не участвуют в речи, потому что за ними нет понимания т.е отклика у человека. Поэтому слова разум, душа, смысл жизни не могут быть ничего не обозначающими. Не понимаю, о каких манипуляциях речь.

                                                                              То ответ на них происходит просто по обращению к памяти в случае с дождем.

                                                                              Ага, просто) Сначала синтаксический разбор предложения, оценка эмоционального контекста, и множества других вещей. В 5 летнем возрасте вы до слов обучаетесь этими самыми словами, сопоставляя смысл и словесные обороты. Слова вы подхватываете, это венерическая болезнь. А потом забываете, что мыслите вы не словами и не конструкциями. В 18 веке вы бы использовали словарь текущего тех. развития. Часовых механизмов и паровых двигателей. То что вы научились одному словарю, и не развили другой — и поэтому ваш кошерный и осмысленный, а другой — нет. Это не так.

                                                                              Я лично разделяю на составляющие, у каждой составляющей своя «комната» с комфортной обстановкой.


                                                                              То есть, каждым чувствам или потребностям вы определили соответствующие комнаты?
                                                                              Для чего вы из изолировали друг от друга? Что тогда начнется если они рядом будут в комнате?

                                                                              человек физиологически создан как носитель потребностей,

                                                                              Ну мы не разделимы от природы, и понятие «внешняя среда», больше психологический. Поэтому естественно мы хотим чтобы жить при условии напряжения для результата. Но человек двойственая структура, у нас есть явно отличающая от природы часть — свобода воли.
                                                                              потребность в музыке например, но она ощущается так-же как потребность в еде

                                                                              Физиологичность ничего не объясняет. Потому что физиологичностью можно обьяснить вообще все что угодно. Не все слушают музыку. А если слушают, то отвечающую своим каким-то параметрам. Что доказывает потребность в другом языке, которым владеет музыка. И это не для рекреации, потому что человек может слушать когда ему и хорошо и плохо.

                                                                              Исходя из того, что наркоманы — паразиты. Они не производят достаточно благ, что-бы менять их на наркотики. В итоге воруют и грабят. Запрещены не наркотики — а паразитирование на обществе, просто формулируют иначе, для манипуляций (и это правильно).

                                                                              Так если наркотики это физиологическая потребность, но они запрещены из-за паразитирования на обществе, выходит мы не созданы жить физиологически в обществе или потребность в наркотиках не физиологическая.

                                                                              Но с более простым языком, я думаю эффективность была бы выше.

                                                                              Чем сложнее язык и умение им владеть, тем выше ваша способность передать из вашего чувствилища того, что хотите, хотя бы на бумагу. Вы как-то мечтаете чтобы вообще не напрягаться, а чтобы прям телепатию бы.

                                                                              Другая теория — расстройства аутистического спектра.

                                                                              Если вы не любите большие умные слова — вам просто нужно срочно начать ненавидеть психиатрю (без сарказма)и эти самые псевдонаучные ничего не обозначающие термины, раскрученные фармомафией.

                                                                              то похоже на легкую форму аутизма.

                                                                              Все, что человек не понимает — он объявляет болезнью. Не забывайте это пожалуйста. И забудьте про легкие формы аутизма — это вообще термин из карательной психиатрии, выведен из справочников давным давно и остался в памяти только тех кто мечтает всем ставить диагнозы т.е судить.

                                                                              Звучит пафосно, не знаю как иначе сформулировать, на самом деле это самое обычное противостояние «человек вс природа», первый этап — победить природу, если не вышло, второй этап — сделать клочок и в нем победить природу.

                                                                              Максимум — бессмертие, минимум — борьба с силами энтропии?

                                                                              Эту проблему невозможно решить. И это проблема человечества, а не человека.

                                                                              Я читал Капицу snob.ru/magazine/entry/49621
                                                                              Говорит, Аргентина всех накормит в мире легко. Дело-то в человечке в его желаниях и потребностях. Боремся сами с собой.

                                                                              Вот не надо, терпеть не могу патерны.
                                                                              паттерн ощущения, у каждого человека он свой. Как удар яйца об стену — всегда похож но индивидуален. Я группирую людей неосознано по схожести с людьми которых знал и долгое время пытаюсь перестать на них натягивать предыдущую модель поведения — потому что люди все равно разные, и старое наученное поведение частенько приносит проблемы.

                                                                              Этика — логична. Ощущать значимость через унижение — нет.
                                                                              Мне кажется, логика первична. Но доказать я конечно это не могу.

                                                                              Смотрите. В древней Греции убивать 3-го ребенка на Крите — норма. Сейчас — тюрьма. И мы согласны — это норма. Этика мораль ценности формируются от самосознания общества. От формирования элитой тех самых «слишном умных слов», потому что если нельзя их официально определить — каждый их будет трактовать всегда в сторону своих желаний потрахаться да нахаляву что-то взять.
                                                                              Логика больше чем математика потому что правильно или не правильно ты поступил схватив машку за ляжку это true и false всегда контексте глобального смысла. Если в обществе машка торгашка, а хватачь за жопу — князь, это одно. А если сказать на евро видении — куда членотелку пустили на сцену — можно и в тюрьму попасть. И логика тут базируется на морали, а мораль от самосознания т.е способности осознавать кто мы и что мы черт побери тут делаем в этом мире. И эта способность искать истину чтобы выжить — первична математической логике потому что живут же племена, у которых нет даже числительных — а только много или мало.

                                                                              Если логика говорит что выхода нет, нужно сделать что-то не логичное.


                                                                              Поэтому не забывайте, когда увидите «я ненавижу кодеров!!! адын адын» человек допустил в своем поведении иррациональный поступок.)

                                                                              Юнг же и говорил, как-только общество исключает иррациональное поведение — жди беды.
                                                                              Поэтому я так сильно замечаю потребность в химической реализации рыноком этой идеи. Что печально.
                                                                                0
                                                                                моя обязанность видеть в каждом человека

                                                                                Но не моя, моя обязанность следовать за здравым смыслом в достижении моих целей.

                                                                                слова наркомана — это бред

                                                                                Я этого не говорил. У наркомана проблема не в словах, а поступках. Слишком ненадежный элемент, чтоб на него рассчитывать.

                                                                                может спасти его и последователей после

                                                                                Степень моего интереса к этой теме, примерно равен общественному интересу. Т.е. около нулевой, но я согласен часть денег трать на тех, кто решил попробовать это лечить. У меня есть надежда, что наркоманы вымрут как вид, вроде даже ученые нашли генетические маркеры предрасположенности.

                                                                                Вопрос образования огромный.

                                                                                Да. Я вижу лишь один ответ — это индикатор, мы просто проводим сортировку (а не ранжирование) нового поколения, выявляем способных. Но физика и химия входят в приоритетное направления развития, а вот язык… Что мы хотим выявить? Авторов новых «душевных» книжек? А они нужны?

                                                                                Язык сам живет своей жизнью и не подчиняется никому.

                                                                                Язык это идея, и живет как идея. Идеи можно распространять без расстрелов.

                                                                                Теперь, оказываются, все таки не имеют.

                                                                                Я уточнил, что я имел в виду. И я не говорил, что проблемы имеют решение, которой понравится. Война за ресурсы — это решение проблемы их нехватки.

                                                                                Напоминать необходимость анализа и изучения предыдущего поколения не нужно?

                                                                                По физике предпочитают преподавать готовые решения, а не долгие «страдания» авторов, приведшие к открытиям. Уверен и историю можно «ужать».

                                                                                Литература сохраняет ценность человеческого самосознания

                                                                                Голословное утверждение. Самосознание врожденная черта и ценность — врожденная.

                                                                                переосмысливаются каждым поколением

                                                                                Скорее тремя землекопами из каждого поколения. И эти три землекопа видимо пользы не приносят. Переосмыслили они и что дальше? Выхлоп где?

                                                                                Философы строят концепции которые лежат в понятиях этики и морали.

                                                                                И мы как были в этике и морали Авраамовых религий — так и остались. Ну немного гайки открутили в сторону древнегреческой морали.

                                                                                фашизм пошел из той же цивилизации

                                                                                А кто-то из философов решил проблему фашизма? Буду благодарен на наводку — почитаю. Мне кажется его просто директивно запретили.

                                                                                Вы похоже предлагаете прекратить обращать на них внимания

                                                                                Вовсе нет, я то как раз и предлагаю начать их решать, а не заниматься сонетами о любви. Еще раз напомню — я изначально говорил о «проблемах человеческого индивида», а не о проблемах человечества. И путаный язык совершенно не предназначен для рассуждений о морали, только о чувствах.

                                                                                Если бы Россия имела такую же экономику,

                                                                                А может тут обратная связь? И не подходящий язык дает отставание в развитии, в т.ч. в международной кооперации?

                                                                                Описание процесса — это описание средства достижения цели.

                                                                                Нет, процессы существуют сами по себе, мы их лишь наблюдаем, и пытаемся использовать для себя.

                                                                                какашки — это спуск отработки

                                                                                Это субъективно, бактериям какашки — еда, а про гены они даже не знают.

                                                                                закономерность это и есть поиск нахождения смысла.

                                                                                Нет, закономерность, это объективное наблюдение. А смысл — субъективное умозаключение. Так можно доразмышлять что «смысл зимы — чтоб снег выпадал». Фактически «зима, такой период года, когда в момент формирования языка, выпадал снег».

                                                                                Ничего глубже нам пока не известно.

                                                                                Там ни чего и нет. Там либо пустота, либо креационизм (и интересы создателя, а не наши).

                                                                                Камень лишен свободы воли, как и животное.

                                                                                А человек, не животное? Или у нас отдельный орган для свободы воли вырос? Есть версия что поведение человека полностью детерминировано, просто его сложно просчитать.

                                                                                законы физики тоже

                                                                                Обоснуйте пожалуйста.

                                                                                мы ничего об устройстве психики сказать не можем, не понимаю какая тут у вас уверенность может быть.

                                                                                Таковы мои эмпирические наблюдения, не более того.

                                                                                вы их пытаетесь убить

                                                                                Я не пытаюсь, я то как раз считаю, что если человек верит в какую-то дичь, значит она у него в психике затыкает дыры. Я вполне могу с этим работать и это лучше дыр. И я не верю, что у человека можно эти дыры убрать, это врожденная характеристика — максимальный уровень осознанности жизни.

                                                                                не может быть аналогом типа боли при растяжении, давай ищи смысл

                                                                                Так и есть. Просто смысла нет, ищи не ищи. Можно только обманываться относительно его существования.

                                                                                свою версию веры в правильные слова

                                                                                Звучит как манипуляция. Вера это в идеи, а не в слова. Слова — это лишь словарь, согласовывать словарь перед общением это нормально.

                                                                                Но это чувство не единственное у обезьяны

                                                                                Тут два варианта, либо не все обезьяны одинаковые, и вы не знаете как на самом деле оно было. Или же обезьяны сильно изменились. Правды мы не узнаем. Для меня это все выглядит как попытка вилять хвостом, который был у предков, а у меня только копчик.

                                                                                Во всех словах всех народов есть общие архетипические образы имеющие названия.

                                                                                Конечно есть, я просто стараюсь их избегать, особенно потому, что не понимаю половину из них. Т.е. у меня нет многих архетипов.

                                                                                Коли не может накодить, это не значит что плохой язык.

                                                                                Иногда таки значит.

                                                                                Пример, можно?

                                                                                Почти вся гуманитарная наука «не русская» и термины «не русские». Даже религии русской — нет в современности. Конечно русские и славяне и другие народности вносили свой вклад, но делали это на «не родных» языках. Почему?

                                                                                Поэтому слова разум, душа, смысл жизни не могут быть ничего не обозначающими. Не понимаю, о каких манипуляциях речь.

                                                                                Зайдите на википедию по каждому из них, и почитайте разные определения. Вопрос — какой из этих смыслов понимает слушатель? Ответ — не правильный в 99% случаев.

                                                                                А потом забываете, что мыслите вы не словами и не конструкциями.

                                                                                Видимо вам лучше знать, чем я мыслю (на самом деле нет).

                                                                                словарь текущего тех. развития

                                                                                А при чем тут словарь, если мне нужно каждое слово склонять, спрягать и сочленять. Ну например слово «ситком», в англ языке возникло легко и просто, и его первоначальный смысл ясен. На русском

                                                                                Коме́дия положе́ний[1][2], также ситуацио́нная коме́дия[1][3], ситуативная комедия[3][4] — разновидность комедийных радио- и телепрограмм, с постоянными основными персонажами и местом действия.

                                                                                И ты такой: чтоооооо?

                                                                                Язык такой сложный и путанный, что вносить в него что-то новое — нереально сложно. Проще заимствовать целыми пластами. Оставляя русские слова — для сонетов.

                                                                                Для чего вы из изолировали друг от друга? Что тогда начнется если они рядом будут в комнате?

                                                                                Для того, для чего вы не берете своего кота на деловые встречи, или ребенка дошкольного возраста. Они будут мешать, и страдать, или заставлять страдать других.
                                                                                Что будет если в одной — бардак.

                                                                                у нас есть явно отличающая от природы часть — свобода воли.

                                                                                Это нужно обосновать. Думаю что это очередное очень умное слово «воля» и «свобода», а вместе это вообще «булшит бинго». Все что имеет наглость меня не слушаться — имеет свободу воли. Например у котов, собак, крыс — она точно есть. Думаю и у муравьев то-же, я их заразу травлю, а они обратно лезут. Муху гоняю — а она обратно и обратно возвращается. Находит в себе волю для этого.

                                                                                И это не для рекреации, потому что человек может слушать когда ему и хорошо и плохо.

                                                                                Это рекреация. Это резонирование мозга от звуковых раздражителей, которые проросли в лимбическое ядро. Как ключик в замочек. Слушать когда плохо — снимать плохое состояние. В чем тут не рекреация? При желании можно научиться любить музыку, и наоборот научиться не любить, и сменить стиль. Это не сложно.

                                                                                мы не созданы

                                                                                Конечно мы не созданы. Мы просто куски мяса. Кто-то лучше живет в обществе, кто-то хуже, а общество как система «живет» своей жизнью, выкидывая самых не оптимальных.

                                                                                передать из вашего чувствилища

                                                                                Там передавать не так много то. Десяток базовых состояний. Главное научиться вычленять их причины и передавать уже их. Чем сложнее язык — тем больше ошибок.

                                                                                Вы как-то мечтаете чтобы вообще не напрягаться

                                                                                Вы мечтаете напрягаться?

                                                                                срочно начать ненавидеть психиатрю

                                                                                Я уже, но это психотерапия :)

                                                                                легкие формы аутизма

                                                                                У меня легкая форма аутизма, и это не болезнь. При чем тут карательная медицина? Просто такая акцентуация психики.

                                                                                Максимум — бессмертие, минимум — борьба с силами энтропии?

                                                                                Что-то в этом есть.

                                                                                Я читал Капицу

                                                                                Технари часто ошибаются в своих моделях общества. Людям свойственно плодится, чем больше еды — тем больше людей. И т.д. Человек всегда и везде любой ресурс доводит до истощения, а потом за него начинает воевать. Решения не видно.

                                                                                Я группирую людей неосознано по схожести с людьми которых знал


                                                                                У меня такого нет, у вашего образа в моей голове нет ни пола, ни лица, ни возраста, ни каких-либо очертаний. И вашу идею я пока не понял.

                                                                                И мы согласны — это норма

                                                                                Вы да, я — нет, у меня своя этика. И она вариативна. И описать ее сложно, лишь сузив до конкретной ситуации. Я допускаю существование таких обстоятельств, где убийство третьего ребенка допустимо. (космический корабль поколений с перенаселением)

                                                                                кто мы

                                                                                Куски мяса с назначенными целями. Дальше что? мораль не нужна? А я вот ощущая себя куском мяса с назначенной целью (самим собой), сам себе мораль и сделал, и пришел к выводу что она нужна и разумна и логична. И была таковой — на любом промежутке человеческой истории. Просто условия менялись. Ключ к выходу из вашей ловушки «частностей» — перестаньте «впрягаться» в реальность. Ну вот если собаки дерутся на улице, вы эмоционально впрягаетесь в конфликт? Или трезво видите конфликт двух собачьих за ресурс?
                                                                                Вот я почти ни во что не впрягаюсь, у меня нет аффектов (почти). Вывести меня на эмоцию — очень сложно.

                                                                                потому что живут же племена, у которых нет даже числительных — а только много или мало.

                                                                                Не обосновано. Выжили то как раз те, кто был развит технологически.

                                                                                человек допустил в своем поведении иррациональный поступок

                                                                                Совершенно логичный вывод, и совершенно бесполезный. Нужно понять причину.

                                                                                Юнг же и говорил, как-только общество исключает иррациональное поведение — жди беды.

                                                                                Общество средних людей не может исключить иррациональное, логично что попытка будет провальной и просто приведет к «обоснованию», т.е. попытке выдать свое иррациональное за рациональное.
                                                                                Но обществу средних людей и не нужны сонеты про любовь. Так-что реформация языка в сторону упрощения тут не релевантна.

                                                                                Но это не значит, что индивид, имеющих способность к исключению иррациональности — не должен этого делать. Даже наоборот.
                                                                                  0
                                                                                  Но не моя, моя обязанность следовать за здравым смыслом в достижении моих целей.

                                                                                  Эгоцентризм, определяемый сам себя через свой собственный смысл. Нельзя определять смысл от самого себя. Только от какой-то большой трансцендентной идеи. Иначе получается лебедь рак и щука. Не, можно конечно, но это я так определяю здравый смысл.

                                                                                  Слишком ненадежный элемент, чтоб на него рассчитывать.

                                                                                  Да, конечно, наркоман никакой элемент общества. Но только вот из-за того что этот человек неопределим научно, его нельзя научно победить. Этакая ловля мух в грязной конюшне.
                                                                                  У меня есть надежда, что наркоманы вымрут как вид, вроде даже ученые нашли генетические маркеры предрасположенности.

                                                                                  Надежда эта лежит в простой идее — зло это что-то внешнее, само пройдет эволюционно. Популярная шизофреническая глупость о предрасположенности к наркотикам. Не бывает предрасположенностей к юридическим понятиям. Этого никак не понимают, но хотят верить. Это форма вероисповедания где зло имеет внешнюю сущность, аналога бактерии или сбойного гена.

                                                                                  Я вижу лишь один ответ — это индикатор, мы просто проводим сортировку (а не ранжирование) нового поколения, выявляем способных. Но физика и химия входят в приоритетное направления развития, а вот язык… Что мы хотим выявить? Авторов новых «душевных» книжек? А они нужны?


                                                                                  В поощрении чьих-то навыков нет ничего плохого. Плохо поощрять чьи-то и не поощрять чужие, только лишь исходя из личной мысли: я не считаю это важным.

                                                                                  Война за ресурсы — это решение проблемы их нехватки.

                                                                                  А про какие ресурсы мы говорим? еда с водой? И какую войну имеем ввиду? С оружием или нет?

                                                                                  По физике предпочитают преподавать готовые решения, а не долгие «страдания» авторов, приведшие к открытиям. Уверен и историю можно «ужать»

                                                                                  жаль только гуманитарные науки не имеют решения и дают результаты векторов только оглядываясь на ретроспективу и опыт.

                                                                                  Скорее тремя землекопами из каждого поколения. И эти три землекопа видимо пользы не приносят. Переосмыслили они и что дальше? Выхлоп где?

                                                                                  Ну вообще то вы живете в их опыте. Посмотрите историю конституции. Нормы права откуда по вашему появляются?

                                                                                  И мы как были в этике и морали Авраамовых религий — так и остались. Ну немного гайки открутили в сторону древнегреческой морали.

                                                                                  Ну просто что в голову взбрело -> Основоположения марксистской этики — а дальше можно по цепочке искать источники.

                                                                                  А кто-то из философов решил проблему фашизма? Буду благодарен на наводку — почитаю. Мне кажется его просто директивно запретили.

                                                                                  Решить ее увы нельзя, только снизить, поэтому и запретили. А к книге Гитлера вообще ограничили доступ до научных сотрудников. Боятся, что заразная. Игил ничем не отличается своими поступками. Мозг одинаковый и вскормленной на любой оуончательной идее доминирования может творить черти что.
                                                                                  Теодор Адорно мне вспоминается только. И книга «Авторитарная Личность»

                                                                                  И не подходящий язык дает отставание в развитии, в т.ч. в международной кооперации?

                                                                                  www.nkj.ru/news/26067

                                                                                  Это субъективно, бактериям какашки — еда, а про гены они даже не знают.

                                                                                  Субьективно конечно. Поэтому какашки им еда, а не нам. Знаем, что все живое хочет жить пожирая что может, знаем что чтобы жить живое адаптируется через смену носителя.

                                                                                  Нет, закономерность, это объективное наблюдение. А смысл — субъективное умозаключение. Так можно доразмышлять что «смысл зимы — чтоб снег выпадал». Фактически «зима, такой период года, когда в момент формирования языка, выпадал снег».

                                                                                  Конечно, но зима — это явление природы, причем субъективное. Как и печальная рыба солнце из мультика «Умка». Если мы наделим стохастические явления «душой» то есть тем что мы называем живым -таки да, мы на полном серьезе будет говорить о смысле зимы, потому что мы ищем причины всего вокруг. На сегодня генетики считает, что смысл жизни человека, это сохранение самой себя смену сосуда для адаптации к окружающей среде. И это довольно таки объективно. Мы же можем назвать смыслом гравитации притягивание предметов друг у другу в зависимости от их массы? Почему нет. Мы не ищем смысл существования того, что счищаем вечным. А ищем смысл того от чего больно и жалко.

                                                                                  Там ни чего и нет. Там либо пустота, либо креационизм (и интересы создателя, а не наши).

                                                                                  А в 18 веке вы бы мне сказали что за облаками Илья пророк на колеснице катается от того гром и молния. Это нормально считать термины своего времени окончательно верными для трактовки мира.

                                                                                  А человек, не животное? Или у нас отдельный орган для свободы воли вырос?

                                                                                  Да, у него вырос орган или не важно что, то что отличает его от животных способностью к самоубийству, самоистреблению или противоречивости в любом своем поведении. Мы это называем свободой воли.

                                                                                  Есть версия что поведение человека полностью детерминировано, просто его сложно просчитать.


                                                                                  Особенно это любят повторять алкоголики но в более упрощенной манере: судья у меня такая значит, пить. При допущении бесконечного количества памяти для просчета бесконечного множества параметров у вас будет бесконечное количество комбинаций которая совпадет с реальной. Что никак не может опровергнуть наличие свободы воли.

                                                                                  Видимо вам лучше знать, чем я мыслю (на самом деле нет).

                                                                                  До овладения русским языком и ознакомлением с абстракциями и моделями вы уже мыслили и выражали потребности и мысли — жестами, звуками, мимикой.

                                                                                  законы физики тоже

                                                                                  Обоснуйте пожалуйста.

                                                                                  Наличие законов физики не объяснимо. Они есть как данность. Креационизм всегда можно двигать к самым спорным вопросам науки, хоть и бездоказательно, но логически допустимо.

                                                                                  Почти вся гуманитарная наука «не русская» и термины «не русские». Даже религии русской — нет в современности. Конечно русские и славяне и другие народности вносили свой вклад, но делали это на «не родных» языках. Почему?

                                                                                  Говорят, Владимир, крестивший Русь хотел выбрать ислам, да там бухать нельзя! Во что ты будешь делать?

                                                                                  Давайте от противного. Сколько слонов в странах нобелевский лоуретатов? почти нет. Что это значит? Слоны отупляют народ.

                                                                                  Термин «русские» как и «евреи» это хуже термина смысл жизни. Это хуже наркомана, анализы на русского сдать невозможно.



                                                                                  Ну например слово «ситком», в англ языке возникло легко и просто, и его первоначальный смысл ясен

                                                                                  situation comedy -> sitcom
                                                                                  Ситуационная комедия -> ситком.
                                                                                  Какая разница-то?
                                                                                  Я очень рад, что мы не были изобретателем этого жанра. Просто горжусь.

                                                                                  Зайдите на википедию по каждому из них, и почитайте разные определения. Вопрос — какой из этих смыслов понимает слушатель? Ответ — не правильный в 99% случаев.

                                                                                  Почему вы так решили? Есть термин культурные коды. Это означает что более менее общее понимание есть. Даже если не правильное — но оно просто совпадает с большинством.

                                                                                  Для того, для чего вы не берете своего кота на деловые встречи, или ребенка дошкольного возраста. Они будут мешать, и страдать, или заставлять страдать других.
                                                                                  Что будет если в одной — бардак.


                                                                                  Голова у вас одна. Вы там тоже один. Выделять в сущности человек хочет то, с чем не хочет ассоциироваться.У вас это обычная защита от чувств. Боитесь переживать и испытывать слабость. Вы как бы не причем.

                                                                                  Все что имеет наглость меня не слушаться — имеет свободу воли.


                                                                                  Нет. Свобода воли это самостоятельное принятие поступков и как следствие получение индивидуальной ответственности перед законом или богом. Инстинкты никто из ученых не нашел в голове, однако это научный термин и он означает программу правильного поведения без возможности выбора сезона спаривания, охоты и т.п. в отличие от человека с его крайностями в поведении.
                                                                                  Муравьи и животные живут по институтку без возможности отклонения от обычного для популяции поведения.
                                                                                  В чем тут не рекреация? При желании можно научиться любить музыку, и наоборот научиться не любить, и сменить стиль. Это не сложно.

                                                                                  При желании конечно можно сменить, вопрос зачем, если это противится чему-то внутри? Человек не устал, ему хорошо. Он не хочет на рыбалку, он получить удовольствие. Частенько трансцендентный опыт какой нибудь. Ощутить инсайд. Кайф или что-то подобное. Музыка для него не инструмент отдыха — а вдохновения. Или же клаббер, днем спит а ночью на танцполе каждый день до уматывания до утра. Довоьно тяжело. Это вот трудная работа, от нее рекреация как раз нужна.

                                                                                  Музыка тут больше чем восстановление сил.

                                                                                  Там передавать не так много то. Десяток базовых состояний. Главное научиться вычленять их причины и передавать уже их. Чем сложнее язык — тем больше ошибок.

                                                                                  И тем лучше продукт при талантливом программисте)

                                                                                  Вы мечтаете напрягаться?

                                                                                  Да. Без этого нельзя получить удовольствие расслабления. Физиология-с.

                                                                                  У меня легкая форма аутизма, и это не болезнь. При чем тут карательная медицина? Просто такая акцентуация психики.

                                                                                  То что можно было легко изолировать от общества таким диагнозом вообще любого. Вообще.
                                                                                  www.miloserdie.ru/article/lyuboj-diagnoz-v-psihiatrii-mif

                                                                                  Легкая форма аутизма это мода такая, официально быть не как все. Ненаучный диагноз.
                                                                                    0
                                                                                    Нельзя определять смысл от самого себя

                                                                                    Не обосновано. С моей точки зрения выглядит как комплекс неполноценности, вы считаете что «вам нельзя», видимо вы чем-то хуже других, коль им можно.

                                                                                    человек неопределим научно, его нельзя научно победить

                                                                                    Человека победить легко. Нет человека — нет проблемы. Вопрос что мы хотим победить и зачем?
                                                                                    Избавится от наркомании как явления? Чтоб люди не хотели химических эмоций? Это не возможно, всегда есть те, кто не может получить эмоцию естественно, или слишком ленив, или слишком туп. Это естественный падеж в стаде. Хотя есть и корреляции с уровнем жизни, преступности и т.д. Т.е. научность там есть, но обычно там где это важно, и так все ясно, а где не ясно — не важно. Вот оно и протекает вяло.

                                                                                    зло

                                                                                    Я не сказал что наркомания это зло. Я сказал что она менее продуктивна, чем нормальная жизни. А значит будет половой отбор.

                                                                                    . Плохо поощрять чьи-то и не поощрять чужие

                                                                                    Плохо ресурсы разбазаривать. Не эффективные сущности будут поглощены эффективными.

                                                                                    А про какие ресурсы мы говорим? еда с водой? И какую войну имеем ввиду? С оружием или нет?

                                                                                    Про любые и про любую. Разницы особой нет.

                                                                                    гуманитарные науки не имеют решения

                                                                                    Вот мы и согласились. Топтание на месте.

                                                                                    Нормы права откуда по вашему появляются?

                                                                                    Зачем мне знать историю возникновения каждой нормы права. Мне достаточно знать их актуальное состояние. А юристы пусть получают вышку и там это все изучают.

                                                                                    Ну просто что в голову взбрело -> Основоположения марксистской этики — а дальше можно по цепочке искать источники.


                                                                                    Вы не могли бы это пояснить?

                                                                                    А к книге Гитлера вообще ограничили доступ до научных сотрудников.

                                                                                    В РФ?

                                                                                    Мозг одинаковый и вскормленной на любой оуончательной идее доминирования может творить черти что.

                                                                                    Что у Гитлера что у ИГИЛ первопричина не в доминировании. И те и те были загнаны в угол и стояли на краю выживания. В таком режиме ты или умираешь, или атакуешь с максимальной яростью. Собственно…

                                                                                    www.nkj.ru/news/26067

                                                                                    Желтовато… :)

                                                                                    Если мы наделим стохастические явления «душой»

                                                                                    То нам доктора нужно вызывать :)

                                                                                    На сегодня генетики считает, что смысл жизни человека, это сохранение самой себя смену сосуда для адаптации к окружающей среде.

                                                                                    Нет, это один из способов выхода из экзистенциального кризиса через трансценденцию идей и генов. Это не смысл, это основано на страхе смерти и ощущении своей уникальности и значимости.

                                                                                    Мы не ищем

                                                                                    А ищем

                                                                                    Ну это уже вам виднее :) Но его нет :) И зимы нет. И цикличности нет, на самом деле все каждый раз заново и иначе, просто мы упрощаем, и в упрощениях находим уже закономерности, а потом начинаем туда додумывать мистические силы. Банальный и тупой мистицизм, который вроде как давно должен перейти в монотеизм, а следом в агностицизм — но нет, все еще у нас бог в огненной колеснице по небу катит, и смысл несет.

                                                                                    А в 18 веке

                                                                                    Возможно, но скорее всего нет, мои предки в 19м веке в бога не верили, хотя законам церкви подчинялись.
                                                                                    Я про бога услышал от детей с улицы лет в 7, и сразу же сказал, что это чушь. Не вижу оснований, почему я бы стал веровать в прошлом, ведь в 7 лет у меня не было ни каких научных знаний. Было просто ощущение что это бредово фантазировать то, чего нет. Подозреваю что скептицизм зашит в человека от рождения, ну или не зашит.

                                                                                    самоубийству

                                                                                    Киты и дельфины то-же могут. Возможно и другие.

                                                                                    самоистреблению

                                                                                    Люди пока что не вымирали ни разу. Чего не скажешь про вендобиоты.

                                                                                    противоречивости

                                                                                    Мой кот не согласен, он вообще сам себе враг периодически.

                                                                                    Что никак не может опровергнуть наличие свободы воли.

                                                                                    У меня будет один конкретный ответ. И он опровергнет наличие свободы воли.

                                                                                    До овладения русским языком и ознакомлением с абстракциями и моделями вы уже мыслили и выражали потребности и мысли — жестами, звуками, мимикой.


                                                                                    И мысли эти были — хочу есть, не хочу есть, мне плохо.
                                                                                    Люди не имеющие способности общаться — очень примитивным умом. И это к сожалению не лечится после определенного возраста. Именно язык дает инструментарий для мышления, т.к. изначально все мыслят словами — как кубиками. Потом уже некоторые переходят на образы и схемы.

                                                                                    Наличие законов физики не объяснимо.

                                                                                    У природы нет законов, лишь закономерности. И законы — это их формализованная математическая запись, для упрощения просчета.

                                                                                    Термин «русские»

                                                                                    В данном случае речь о языке в первую очередь.

                                                                                    культурные коды


                                                                                    Разум

                                                                                    Какие тут коды? Я сколько с людьми не разговаривал — каждый что-то свое понимает, и всегда не верное, и очень упрощенное, т.к. наша гум наука в школе учит жи-ши, а не что такое разум с разных точек зрения.

                                                                                    Выделять в сущности человек хочет то, с чем не хочет ассоциироваться.


                                                                                    Не мой случай, я люблю все свои части, я просто не смешиваю их, и не беру кота на деловые переговоры. Что значит в голове я один? Вы ощущаете что вы в голове? Я лишь ощущаю что у меня есть сознание и есть некие другие части, влияющие на меня опосредовано, с ними то я и научился вести не вербальный диалог. Переживать я не боюсь, я просто выбираю нужный момент и переживаю, но зачем это нужно? Зачем вываливать все дерьмо мира в лицо ребенку? А у меня переживания случаются сильно реже. И я сразу написал — что все части это я, просто они так устроены, в силу физиологии, не являются единой сущность от природы. Их можно срастить и получить нестабильную личность, а можно не сращивать, и получить риск диссоциации, шизофрении или депрессии.

                                                                                    Вы как бы не причем.

                                                                                    Я склонен к гиперответственности.

                                                                                    получение индивидуальной ответственности перед законом или богом

                                                                                    Тогда ее почти ни у кого нет. Люди в массе безответственные, аполитичные, аморальные и просто «хотят жить нормально» и «шоб не хуже чем сосед». Какая там… индивидуальная… перед богом.

                                                                                    животные живут по институтку без возможности отклонения от обычного

                                                                                    Вы видимо мало с животными жили. Очень они легко от инстинктов отклоняются. И детей бросают, и убиваются, и депрессиями страдают.

                                                                                    каждый день до уматывания до утра


                                                                                    так это у него не физическая рекреация, а душевная. Ему кажется жизнь имхо проходит, и он устает от этой мысли, в итоге тусуясь снимает напряжение от такой мысли. В моем понимании есть созидание, есть разрушение, все остальное — рекреация. Музыка может быть частью созидания, но думаю это крайне редко.

                                                                                    И тем лучше продукт при талантливом программисте)

                                                                                    Важно не качество, важно количество, качество и срок выхода на рынок. НИ кто ждать не будет, сожрут как хомосапиенс сожрали неандертальцев (которые были более склонные к мистицизму, и менее к экспансии).

                                                                                    Без этого нельзя получить удовольствие расслабления.

                                                                                    Физиологию вообще легко обмануть. Да и напрягов хватает, чтоб новые искать. А если у ним стремиться, то это уже мазохизм, а не мотиватор. Получай кайф от того — что не можешь избежать. В итоге даже не пробуешь избегать.

                                                                                    То что можно было легко изолировать от общества таким диагнозом вообще любого.


                                                                                    В совке могли изолировать кого угодно, просто так, за то, что украинец. Или твой прадед две коровы имел. Нашли на что ориентироваться. Темная эпоха прошла и слава богу. Я то да-же в расчет не беру и за науку не считаю. Недоразумение продолжительностью менее века.

                                                                                    Ненаучный диагноз

                                                                                    Как и вся психотерапия. Но ее ненаучность, не означает антинаучность, а лишь сложность в самом способе доказательства. А модели вполне научные и результаты моделирования дают сравнительно нормальные.
                                                                                      0
                                                                                      Не обосновано. С моей точки зрения выглядит как комплекс неполноценности, вы считаете что «вам нельзя», видимо вы чем-то хуже других, коль им можно.

                                                                                      Абсолютно нет. Это право на творчество любого человека. Нельзя определять смысл чужого человека через свое мнение. Пусть делает что хочет но не нарушает законодательство.

                                                                                      Вопрос что мы хотим победить и зачем?

                                                                                      Наркоманию. И лучше всего это спрашивать у бывших. Так будет честнее. Правильно? Нет смысла говорить о несчастье если они сами так не заявляют.

                                                                                      А значит будет половой отбор.

                                                                                      К сожалению, как я говорил, отбор не работает по юридическим законам.

                                                                                      А про какие ресурсы мы говорим? еда с водой? И какую войну имеем ввиду? С оружием или нет?

                                                                                      Про любые и про любую. Разницы особой нет.

                                                                                      Ну тогда и кто доест последним мороженное — тоже война. Есть же различие между дележкой ресурсов и войной.

                                                                                      Вот мы и согласились. Топтание на месте.

                                                                                      Это ваше восприятие.

                                                                                      Зачем мне знать историю возникновения каждой нормы права. Мне достаточно знать их актуальное состояние. А юристы пусть получают вышку и там это все изучают.

                                                                                      Чтобы понимать не спрашивать, а зачем литература вообще, толку от нее нет.

                                                                                      Что у Гитлера что у ИГИЛ первопричина не в доминировании. И те и те были загнаны в угол и стояли на краю выживания. В таком режиме ты или умираешь, или атакуешь с максимальной яростью. Собственно…

                                                                                      Это кто это был загнан? При Гитлере промышленность пошла в гору. А в пифпаф поиграть он решил уже позже. Игил — обезьяны 13 века, аллаявбар, — банальное хотение, прикрытое околоисламской оправдывающей чепухой с пытками и садистскими выходками.

                                                                                      Желтовато… :)

                                                                                      Гугл на вашей совести. 100% даю что последующие проверки только подтверждают общие выводы.

                                                                                      Нет, это один из способов выхода из экзистенциального кризиса через трансценденцию идей и генов. Это не смысл, это основано на страхе смерти и ощущении своей уникальности и значимости.

                                                                                      Какой у генетиков кризис? Они просто описывают с чем работают и так интерпретируют понятия смысла живого.

                                                                                      И зимы нет. И цикличности нет,

                                                                                      Научно как зиму доказывать будете? Термометром? Снегом?)) Зима это чувственная характеристика восприятия реальности как и цвет.

                                                                                      Киты и дельфины то-же могут. Возможно и другие.

                                                                                      Лично получали записку предсмертную?

                                                                                      Люди пока что не вымирали ни разу. Чего не скажешь про вендобиоты.

                                                                                      На сколькомне известно было три ветки человека. Выжила наша. И то речь о другом, а том чтобы клей нюхать понимая что это вред. И так же колечить себя отрезая пальцы и делая дырки.

                                                                                      Мой кот не согласен, он вообще сам себе враг периодически.

                                                                                      У вас плохая выборка по популяции котов вашего вида. Как начнет варить валерьянку, звоните.

                                                                                      У меня будет один конкретный ответ. И он опровергнет наличие свободы воли.

                                                                                      Скорее всего нет. За веков 10 как этот вопрос изучался мыслителями скорее всего вы не предложите ничего нового.

                                                                                      И мысли эти были — хочу есть, не хочу есть, мне плохо.

                                                                                      Или покажи еще раз смартфон видео про котят.
                                                                                      Все куда серезнее, будь у вас опыт с наблюдением развития детей.

                                                                                      Потом уже некоторые переходят на образы и схемы.

                                                                                      Место возникновения мысли никуда не делось, просто отработалось так четко, что вам кажется что ваш спич экспириенс это и есть вы. Вы просто овладели один языком. Но есть и другие языки которыми вы не овладели.
                                                                                      Какие тут коды?

                                                                                      Вы же сами и ответили на свой вопрос. Мы те кто очень упрощенно и неверно понимает терминологию и еще не перебил друг друга. Значит чем то похожи.

                                                                                      Какие тут коды? Я сколько с людьми не разговаривал — каждый что-то свое понимает, и всегда не верное, и очень упрощенное, т.к. наша гум наука в школе учит жи-ши, а не что такое разум с разных точек зрения.

                                                                                      Ну это в университете на философии. И то не останавливаются, потому что это чувственный термин. Его более менее все понимают как нечто отличающее от животных.

                                                                                      Тогда ее почти ни у кого нет. Люди в массе безответственные, аполитичные, аморальные и просто «хотят жить нормально» и «шоб не хуже чем сосед». Какая там… индивидуальная… перед богом.

                                                                                      Ну и все правильно. Понятие индивидуального греха появилось. Раньше просто община отвечала и говорила как жить и этой терминологии вообще особо не осознавалось до христианства на руси.

                                                                                      Вы видимо мало с животными жили. Очень они легко от инстинктов отклоняются. И детей бросают, и убиваются, и депрессиями страдают


                                                                                      Что не выбивается из среднего подобного поведения исреди популяции. Не видел кота или шимпанзе стесняющегося своих яиц. Это все довольно не плохо разобрано учеными в генетике поведения или биологии поведения человека.Человек явно выбивается куда бы его не записывали именно своей неопределенностью и противоречивостью поведения.

                                                                                      Физиологию вообще легко обмануть.

                                                                                      Конечно. Только жить будешь меньше. От 50 раз и меньше.

                                                                                      результаты моделирования дают сравнительно нормальные.

                                                                                      Моделирование на чем? На терминологии?)
                                                                                        0
                                                                                        Нет смысла говорить о несчастье если они сами так не заявляют.

                                                                                        Их счастье не существенно. Если и пытаться побеждать, то ради увеличения доходности. Если бы убытков не наносили — то и вспоминать не стоит.

                                                                                        К сожалению, как я говорил, отбор не работает по юридическим законам.

                                                                                        Отбор работает через детей, сложно рожать детей сидя в тюрьме или умерев в 20. Если законы мешают рожать детей — то отбор будет по этим законам.

                                                                                        Ну тогда и кто доест последним мороженное — тоже война. Есть же различие между дележкой ресурсов и войной.

                                                                                        В накале страстей, не более того. Чем ценней ресурс и масштабнее дележка — тем жестче конфликт.

                                                                                        Чтобы понимать не спрашивать
                                                                                        Не всем нужно разжевывать, некоторым бесполезно разжевывать, остальные могут «взять и почитать» коль интересно.

                                                                                        Это кто это был загнан?

                                                                                        Немецкий народ после ВВ1, Гитлер собственно пришел как спаситель от рабства. Обычные бойцы ИГИЛ — мало что хорошего в жизни видели, а коалиция часто по гражданским попадала, в итоге большинство там «раненые горем» — мое мнение. И все остальное это следствие, а не причина. А дальше зло порождает зло.

                                                                                        Какой у генетиков кризис?

                                                                                        Если генетики занимаются вопросами «смысла жизни», то кризис жанра. :)

                                                                                        Научно как зиму доказывать будете?

                                                                                        Ни как, это слово, термин — у него есть декларативный смысл. Наука выделяет разные сезоны в разных климатических зонах, при этом они сдвигаются каждый год. Кажется называется «метеорологическая зима» и тому подобное, для нормального климата.

                                                                                        Лично получали записку предсмертную?

                                                                                        Так говорят полу желтые биологи.

                                                                                        три ветки человека

                                                                                        Не думаю что они были ветками человека, они были ветками разумных приматов.

                                                                                        клей нюхать понимая что это вред

                                                                                        Собаку алкоголичку видел лично.

                                                                                        И так же колечить себя отрезая пальцы и делая дырки.

                                                                                        Видел собаку кусавшую свою заднюю лапу, когда та чешет грудь. Думаю — шизофрения.

                                                                                        За веков 10 как этот вопрос изучался мыслителями скорее всего вы не предложите ничего нового.

                                                                                        У них нет ни каких принципиально больших ресурсов. Нужен компьютер размером с планету.

                                                                                        будь у вас опыт с наблюдением развития детей.

                                                                                        Есть опыт. Все так и есть, чем сложнее слова — тем сложнее рассказы, мысли и хитрости.

                                                                                        Место возникновения мысли никуда не делось

                                                                                        У мысли нет места возникновения, мысли вспыхивают как молнии по всей коре, смотря о чем думать.

                                                                                        еще не перебил друг друга

                                                                                        Просто на кону ни чего не стоит и мы не вспыльчивые.

                                                                                        Его более менее все понимают

                                                                                        Т.е. ни кто почти не понимает.

                                                                                        Ну и все правильно.

                                                                                        Только не эффективно до жути, чую вымрем…

                                                                                        Не видел кота или шимпанзе стесняющегося своих яиц

                                                                                        Человек стесняется только скрытой информации, мало какие животные живя в стае, что-то скрывают. Но и такое есть. Есть социально моногамные виды, кроме человека, где все живут парами и ходят на лево, а потом драки месть и попытки скрыть измену. А человек стесняется яиц потому, что не далеко от шимпанзе ушел, ему кажется что у него есть социальный статус который зависит от размера яиц. Это примитивизм, а не высшая функция.

                                                                                        Человек явно выбивается куда бы его не записывали именно своей неопределенностью и противоречивостью поведения.

                                                                                        Только потому, что человека изучает человек. И всегда кажется глядя в зеркало, что ты такой умный и уникальный и безумно сложный. Просто нас должны изучать более продвинутые виды — ИИ например.

                                                                                        Только жить будешь меньше. От 50 раз и меньше.

                                                                                        Не обосновано. Создать стресс усилием воли — не сложно и не вредно.

                                                                                        Моделирование на чем?

                                                                                        В смысле на чем? Задача любой модели предсказывать будущее. Т.е. создать модель, потыкать ее палкой, и сопоставить результат модели и реальности — совпало, значит модель хорошая. Мозгоправы разных уровней не очень хорошо лечат, но хорошо учат манипулировать конкретным человеком. Т.е. модели работают. Следующий шаг — научиться модели корректировать.
                                                                                          0
                                                                                          Их счастье не существенно.

                                                                                          Для кого не существенно? откуда у вас такие заявочки?

                                                                                          Отбор работает через детей, сложно рожать детей сидя в тюрьме или умерев в 20.


                                                                                          Вы меня не слышите. Невозможен отбор по юридическим критериям. Понимаете, что такое юридические критерии и что такое наркотики?

                                                                                          Чем ценней ресурс и масштабнее дележка — тем жестче конфликт.

                                                                                          Назовите конкретный ресурс, за который сейчас происходят войны. Любую войну, ту же сирию.

                                                                                          Не всем нужно разжевывать, некоторым бесполезно разжевывать, остальные могут «взять и почитать» коль интересно.


                                                                                          То есть вы соглашаетесь с тем, что история, поэзия, литература вносят существенный вклад в развитие человека, т.к позволяет трансформировать и переосмыслять опыт.

                                                                                          Кажется называется «метеорологическая зима»

                                                                                          То есть вы подтверждаете, что декларативный смысл заключен сам в себе и описывает существующее явление без четкого определения. При этом вам почему то другие такие определения не нравятся.

                                                                                          Так говорят полу желтые биологи.

                                                                                          Для похожести на правду это мнение должны разделять не только полужелтые. А покуда этого нет, как и признание торсионных полей, самоубийства, стыд и крайности поведении вне средней выборки популяции принадлежат только человеку т.е мы говорим о свободе воли присущей только человеку.

                                                                                          Собаку алкоголичку видел лично.

                                                                                          Что не выходит за рамки норм поведения собаки. Я видел жрущую человеческие экскременты. Всего лишь антропогенный фактор.

                                                                                          Видел собаку кусавшую свою заднюю лапу, когда та чешет грудь. Думаю — шизофрения.

                                                                                          Как и куча котят гонящихся за хвостами. Если бы собака откусила себе лапу, преодолела серьезный болевой порог, ваш пример был бы корректен. Но этого увы не существует.

                                                                                          Человек стесняется только скрытой информации, мало какие животные живя в стае, что-то скрывают.


                                                                                          Дело не в размерах яйцах, а в стыде. Стыд наготы только человеческое чувство. Он сам решил что будет скрыто.

                                                                                          Только потому, что человека изучает человек. И всегда кажется глядя в зеркало, что ты такой умный и уникальный и безумно сложный. Просто нас должны изучать более продвинутые виды — ИИ например.

                                                                                          Очевидно мысль этого убеждения имеет тысячелетнюю природу. И базируется на вашем нелюбимом смысле жизни. Вы хотите изучить и детерминировать человека, чтобы понять зачем он нужен.
                                                                                          Вера в ИИ очень смешна, потому что раньше это называлось высшим разумом или еретическая вера в бога, который придет и «спасет». У вас есть часы? Вы можете так же четко и долго считать? Нет? Ну значит часы имеют право растолковывать вас?
                                                                                          Вера в ИИ всегда будет верой, потому что определить что ИИ выше человека может только сам человек)

                                                                                          Не обосновано. Создать стресс усилием воли — не сложно и не вредно.

                                                                                          Почитайте про изучение влияние стресса на человека. Это серьезно и даже через воображение, поскольку можете сместить гормональный фон.
                                                                                            0
                                                                                            Для кого не существенно? откуда у вас такие заявочки?

                                                                                            Для общности, которая борется за выживание.

                                                                                            Невозможен отбор по юридическим критериям.

                                                                                            Это вы меня не слышите. Пока человек сидит в тюрьме — он не может размножаться. В итоге останутся те, которые не сидят в тюрьме. Это не значит что у них не пострадают другие показатели. Коммунисты например сильно подпортили генофонд своими чистками.

                                                                                            Назовите конкретный ресурс, за который сейчас происходят войны. Любую войну, ту же сирию.

                                                                                            Геополитическая позиция и нефть.

                                                                                            То есть вы соглашаетесь с тем, что история, поэзия, литература вносят существенный вклад в развитие человека, т.к позволяет трансформировать и переосмыслять опыт.

                                                                                            Не совсем так. Они все есть способ передачи какого-то опыта, но не эффективный и устаревший. И мало востребованный. Потому иметь язык заточенный под эти направления — не эффективно.

                                                                                            То есть вы подтверждаете, что декларативный смысл заключен сам в себе и описывает существующее явление без четкого определения.

                                                                                            Это не связанно одно с другим. Четкое определение — это определение не вызывающие разночтений. А декларативное определение может быть как четким так и нет.

                                                                                            Но этого увы не существует.

                                                                                            Как это?

                                                                                            Стыд наготы только человеческое чувство. Он сам решил что будет скрыто.

                                                                                            Необоснованно. Я написал свое мнение, откуда взялся этот стыд.

                                                                                            Вы хотите изучить и детерминировать человека, чтобы понять зачем он нужен.

                                                                                            Я — нет. Я считаю что человек — ни кому не нужен, он просто есть.

                                                                                            Вера в ИИ всегда будет верой, потому что определить что ИИ выше человека может только сам человек)

                                                                                            Выше тот — кто сильнее, это всегда так было. Если ИИ задаст нам жару — то он будет выше. Если он будет нашим рабом — то мы выше.

                                                                                            можете сместить гормональный фон.

                                                                                            Как будто он не смещается по 100 раз за сутки сам по себе? Человек упертая машина, просто так его сломать не выйдет. Особенно тем, что для него естественно.
                                                                                              0
                                                                                              Для общности, которая борется за выживание.

                                                                                              Общественность борется, увы, за удовольствия. А помощь наркоманам существует потому что не смотря ни на что общество лежит на основах этики, в которой человеческая жизнь это высшая ценность. Отсюда вы никак не придете к развитию. если будете плевать на людей как бы они вам не нравились. Это сторона одной монеты.

                                                                                              Коммунисты например сильно подпортили генофонд своими чистками.

                                                                                              Гитлер, стало быть наоборот со своей программой T4 помог? Совершенно безосновательное утверждение, если не псевдонаучное.

                                                                                              Геополитическая позиция и нефть.

                                                                                              Ценность чей-то геополитической позиции слишком размыта для общества, чтобы за нее бороться. Допускаю, только чьи то амбиции.

                                                                                              Нефть… только частично, так как военные конфликты так же должны быть в ОАЭ, Катаре, Кувейте, Ливии, Алжире, Канаде, Норвегии, Иране, Венесуэле,
                                                                                              Азербайджане и Индонезии.

                                                                                              Как это?

                                                                                              По вашей ссылке нет ничего о животных, которые наносят себе травмы. Только о выщипывании волос обезьяной в зоопарке. Там же и объяснено антропогенным фактором.

                                                                                              Выше тот — кто сильнее, это всегда так было. Если ИИ задаст нам жару — то он будет выше. Если он будет нашим рабом — то мы выше.


                                                                                              Часы и калькуляторы задали нам жару.

                                                                                              Как будто он не смещается по 100 раз за сутки сам по себе?

                                                                                              Меняется, но работ по влиянию стресса на организм множество. Суть в том что организм в стрессе блокирует кучу важных программ.
                                                                                                0
                                                                                                Общественность борется, увы, за удовольствия./blockquote>
                                                                                                Одна — да, другая — нет. В итоге одна с улыбкой вымрет, вторая захватит ее нишу. Наркоман, это как раз аналогия общности, что борется за удовольствие. Конец будет такой-же.

                                                                                                вы никак не придете к развитию. если будете плевать на людей

                                                                                                Это ошибочное утверждение, и ошибка в подростков максимализме. Или плевать или не плевать. По факту надо «поплевывать», т.е. создавать видимость заботы, чтоб поддерживать этику, но на самом деле не особо этим заморачиваться.

                                                                                                Гитлер, стало быть наоборот со своей программой T4 помог?

                                                                                                Гитлер не понятно чем занимался, если говорить про генетику.
                                                                                                А если говорить про евгенику, то ее многие страны практиковали, и еще продолжают. И я не могу сказать что они живут хуже остального мира, даже лучше. И продолжительность жизни выше. Научных причин считать евгенику не состоятельной — нет. Ее просто запретили на волне запрета нацизма. Т.е. вроде как, возможно, из евгеники возникает идея нацизма, и эта идея приводит к войнам, и вред превышает пользу. Но саму пользу от евгеники, особенно положительной, ни кто не отрицает.

                                                                                                По вашей ссылке нет ничего о животных, которые наносят себе травмы. Только о выщипывании волос обезьяной в зоопарке. Там же и объяснено антропогенным фактором.

                                                                                                С точки зрения медицины выдергивание волос — это само повреждение. Ссылок по «селф харм анималс» — много. Все на планете — это антропогенный фактор, т.к. мы планету под себя переделали, от чего у всего живого и даже нас самих — стресс и шатка психика. Отличий от животных у нас нет.

                                                                                                Суть в том что организм в стрессе блокирует кучу важных программ.

                                                                                                И что? Вы же сами хотели трудностей, теперь говорите что трудности это плохо. Я лишь говорю — хочется стресса, сам себе придумай проблему, сам ее реши. Жить в плохих обстоятельствах не обязательно.
                                                                                                  0
                                                                                                  Это ошибочное утверждение, и ошибка в подростков максимализме.


                                                                                                  На этом ошибочном максимализме построены целые государственные структуры, доступ к медицине, образованию, хотя бы, какой-бы он не был.

                                                                                                  И именно потому что кто то думает
                                                                                                  факту надо «поплевывать»

                                                                                                  Поплевывает на себя с умным видом «это не про меня, это максимализм, после меня хот потоп». вы поплевываете на них, они — на вас. Так и живем.

                                                                                                  Одна — да, другая — нет.

                                                                                                  Идеи не умирают и не изводятся эволюционно. А только переосмысливаются. Иначе они все равно возникают. К переосмыслению тенденции может и есть. Никто этого знать не может. Одни потребляют удовольствия, другие — их производят. Те кто производят — заняты на работах им некогда рожать детей.

                                                                                                  Но саму пользу от евгеники, особенно положительной, ни кто не отрицает.

                                                                                                  Как и эволюцию, в рамках качества мяса и генетических болезней. Если определять человека только до этих качеств, то бесспорно. Но что касается человеческих качеств, типа ума. Никакой корреляции между умными родителями и умными детьми по генетике не прослеживается.

                                                                                                  С точки зрения медицины выдергивание волос — это само повреждение.

                                                                                                  Как и почесывание кожного покрова. И сбрасывания рогов и хвостов. Мы же говорим не про медицину, а про биологию поведения особи в обычных для нее условиях.

                                                                                                  Все на планете — это антропогенный фактор, т.к. мы планету под себя переделали, от чего у всего живого и даже нас самих — стресс и шатка психика.


                                                                                                  Влияние человека на планету загрязнениями — несомненно. Что усугубляет изучение животных в естественных средах но не на столько, чтобы по выпавшему дождю кто-то начал отгрызать себе ногу.

                                                                                                  Без капкана волк не будет отгрызать себе конечность никогда.

                                                                                                  Отличий от животных у нас нет.

                                                                                                  если забить на мозг и поведении — да. Но на остальном отличии и закреплено право человека на жизнь, как носителя морали и способности испытывать моральные чувства, а у коровы — нет. А мораль взялась от чувства выбора — т.е. наличия свободы воли.

                                                                                                  Ссылок по «селф харм анималс» — много.

                                                                                                  Наличие ссылок на летающие тарелки больше.

                                                                                                  Нет ни одного исследования доказывающего, что животные могут себя повреждать своим усилием, а не внешним фактором типа капкана или болезни. потому что само-повреждение подразумевает наличие этого «само» чего у животных нет т.к. заменено инстинктом, в отличие от человека.

                                                                                                  Вы же сами хотели трудностей, теперь говорите что трудности это плохо.

                                                                                                  Я говорил про усилия, а не самобичевание. В этом мире ценно все, что дается через усилия. Как только что-то будет даваться без усилий — это теряет подлинную стоимость.

                                                                                                    0
                                                                                                    И именно потому что кто то думает

                                                                                                    Это эволюционно обусловлено, те кто были сильно честные — вымерли, сильно хитрые — тоже. Истина всегда посередине.

                                                                                                    Никакой корреляции между умными родителями и умными детьми по генетике не прослеживается.


                                                                                                    Прослеживается

                                                                                                    Без капкана волк не будет отгрызать себе конечность никогда.

                                                                                                    Без психотравмы и человек не будет.

                                                                                                    Но на остальном отличии и закреплено право человека на жизнь

                                                                                                    Это человек так решил, что он лучше коровы. А не корова или кто-то внешний. С таким-же успехом я могу сказать что я имею право на деньги, а вы нет.

                                                                                                    Нет ни одного исследования доказывающего, что животные могут себя повреждать своим усилием

                                                                                                    Обезьяна своими руками из себя шерсть выдергивает из-за психологического напряжения. Что вам еще нужно?
                                                                                                    Вы тупо закрываете глаза на очевидное.

                                                                                                    Как только что-то будет даваться без усилий — это теряет подлинную стоимость.

                                                                                                    Потому что ни у чего, нет подлинной стоимости, кроме средств выживания. Все это назначенные смыслы, само или извне, не важно. И тут у вас та-же проблема, то-же не понимание, вы не можете принять иллюзорность смыслов и не сойти с ума, вам нужен авторитетный источник оценок и смыслов. А я сам себе такой авторитетный источник. Я не схожу с ума от того положения вещей. А все потому, что вы срослись со своей рыбой, и она может раскусить ваш обман, а моя не может.
                                                                                                      0
                                                                                                      Прослеживается

                                                                                                      Там было заявлено о генах связаных с мышлением и интеллектом. При тестах оказалось эффективность заявления носила 7 процентный успех. К тому же, никакой речи о умных детях от пар ученых там нет. Только считается что от 50 до 80% это наследственность а все остальное — внешняя среда. По факту ни о какой элите потомков от пар гениев речи не идет.

                                                                                                      Без психотравмы и человек не будет.

                                                                                                      Ну какая же психотравма у верующего человека.

                                                                                                      Это его выбор. Ну или пирсинг. Или BDSM. Ну или с ампутацией пальцев есть разные ритуалы, не все они связаны с шоковыми состояниями.

                                                                                                      muz4in.net/news/10_prichin_otrezat_sebe_palec/2014-07-10-36383

                                                                                                      Это человек так решил, что он лучше коровы. А не корова или кто-то внешний.

                                                                                                      Причем тут лучше или не лучше. Есть корова, есть человек. Человек кушает корову, а не наоборот. Если у нее нет свободы воли, только инстинкты, значит ее убийство не будет нарушать этические принципы т.е право на жизнь. как не нарушает этические принципы тигр кушая газель т.к. это все по воле природы происходит, там нет этики.

                                                                                                      С таким-же успехом я могу сказать что я имею право на деньги, а вы нет.

                                                                                                      Не можете, потому что подрываете основы общества нашего вида. Хотя сказать то можете, а если будете действовать то это попадет под какую-то статью.

                                                                                                      Обезьяна своими руками из себя шерсть выдергивает из-за психологического напряжения. Что вам еще нужно?
                                                                                                      Вы тупо закрываете глаза на очевидное.


                                                                                                      Вы ее еще облучите, она кожу снимать начнет, так докажете, что она делает это по своей воле без антропогенного фактора. Вне зоопарков волосы обезьяны не рвут, как без капканов не грызут ноги волки. Не понимаю на что я тут закрываю глаза.

                                                                                                      Потому что ни у чего, нет подлинной стоимости, кроме средств выживания.

                                                                                                      Видимо потому что в вашем понимании выживание это единственная подлинная ценность.

                                                                                                      После того, как человек обеспечил свое выживание, он занялся чем то другим уже лет тысяч 20 назад.
                                                                                                      m.polit.ru/news/2013/10/16/ps_finger

                                                                                                      Все это назначенные смыслы, само или извне, не важно.

                                                                                                      Без смысла невозможна любая деятельность либо она сведет вас с ума от бессмыслия. Попросту, если нет бога, который четко не говорит что тебе надо делать, у нас есть только вера в свои смыслы, которыми мы увлечены.

                                                                                                      вы не можете принять иллюзорность смыслов и не сойти с ума, вам нужен авторитетный источник оценок и смыслов.

                                                                                                      Есть линия логических умозаключений накопленных на этот год, которые я не могу опровергнуть и поэтому принимаю.

                                                                                                      А я сам себе такой авторитетный источник. Я не схожу с ума от того положения вещей.

                                                                                                      То есть вы верующий человек в свой авторитет. Хорошо.

                                                                                                      все потому, что вы срослись со своей рыбой, и она может раскусить ваш обман, а моя не может.

                                                                                                      У меня нет рыб или каких то выделенных сущностей, которым я приписал какие то свои личные чувства от которых мне надо что-то прятать. Я абсолютно открыт к новым идеям если они логичны.
                                                                                                        0
                                                                                                        По факту ни о какой элите потомков от пар гениев речи не идет.


                                                                                                        Это долгий спор, информация есть в интернете. Сойдемся на том, что вы в генетику не верите, а я верю.

                                                                                                        Ну какая же психотравма у верующего человека.

                                                                                                        Вы же сами написали — «верующий человек».

                                                                                                        Ну или пирсинг. Или BDSM.

                                                                                                        Украшательство, причем безболезненное. А БДСМ — расстройство сексуальных предпочтений и прочие психологические дела.

                                                                                                        Ну или с ампутацией пальцев есть разные ритуалы, не все они связаны с шоковыми состояниями.

                                                                                                        Но с больной психикой.

                                                                                                        Если у нее нет свободы воли, только инстинкты, значит ее убийство не будет нарушать этические принципы т.е право на жизнь. как не нарушает этические принципы тигр кушая газель т.к. это все по воле природы происходит, там нет этики.

                                                                                                        Очень удобное определение для человека, но не для коровы.

                                                                                                        Не можете, потому что подрываете основы общества нашего вида.

                                                                                                        Уверен рабовладельцы, так свое право на рабство и защищали.

                                                                                                        Вне зоопарков волосы обезьяны не рвут

                                                                                                        На наличие психики у животного, которая страдает от человека. У человека происходит также — человек страдает от человека.

                                                                                                        выживание это единственная подлинная ценность.

                                                                                                        У выживания так-же нет ценности.

                                                                                                        Попросту, если нет бога, который четко не говорит что тебе надо делать, у нас есть только вера в свои смыслы, которыми мы увлечены.

                                                                                                        Именно. И далеко не всех это сводит с ума.

                                                                                                        вы верующий человек

                                                                                                        дайте определение? Я использую веру как инструмент, подлинной все поглощающей верой я не страдаю.

                                                                                                        Я абсолютно открыт к новым идеям если они логичны.

                                                                                                        Кроме отсутствия смыслов, бога, и всего возвышенного. Принять идею что вы кусок мяса, обезьяна в тряпках — вы не можете. Вам обязательно нужно обладать чем-то эдаким, а иначе вы сойдете с ума. О чем доктор на видео и говорил.
                                                                                                          0
                                                                                                          Это долгий спор, информация есть в интернете. Сойдемся на том, что вы в генетику не верите, а я верю.

                                                                                                          Я верю в генетику, но то что у гениев не рождаются гении — говорит сама генетика.

                                                                                                          Вы же сами написали — «верующий человек».

                                                                                                          Ну а вы разве не верущий? Вы верите в свой авторитет. Тоже совершенно безосновательно.
                                                                                                          Украшательство, причем безболезненное.

                                                                                                          Украшательства у шимпанзе или бонобо с проколами не напомните где посмотреть? Анестезия да, убирает неприятные ощущения, но она не всегда была, да и цели это не отменяет — телесные проколы, даже не связанные с привлечением самца или самки.

                                                                                                          А БДСМ — расстройство сексуальных предпочтений и прочие психологические дела.

                                                                                                          расстройство или свободный выбор? Объясните, кто когда и где у нас закрепил норму сексуальных отношений при обоюдном согласии партнеров?

                                                                                                          Но с больной психикой.

                                                                                                          Все что вам не понятно — объявляете болезнью. Критерий — ваш авторитет. Нет, у нас полно в обществе авторитетов. Надо как-то договариваться с другими.

                                                                                                          Очень удобное определение для человека, но не для коровы.


                                                                                                          Все попытки спросить мнение коровы провалились.

                                                                                                          Именно. И далеко не всех это сводит с ума.

                                                                                                          То же христианство объясняет это тем, что бог не будет нарушать данную им свободу воли человеку, потому что тогда нарушит ее своим вмешательством. Подлинного верующего это не сведет с ума.

                                                                                                          Уверен рабовладельцы, так свое право на рабство и защищали.

                                                                                                          Будете смеяться но да, чем больше рабов получало образование так или иначе, тем меньше становилось различий между ними для их сторонников и юристов того времени.

                                                                                                          У человека происходит также — человек страдает от человека.

                                                                                                          Конечно. У нас есть свобода воли и мы можем причинять боль не только физически. У нас вообще такой букет заболеваний, что животным и не снились.

                                                                                                          дайте определение? Я использую веру как инструмент

                                                                                                          Верующего человека? Каждый человек верующий во что-то. Иначе он не видел бы смысла в своих поступках. Поэтому верующий не обязательно с психическим отклонением.
                                                                                                          Кроме отсутствия смыслов, бога, и всего возвышенного.

                                                                                                          Человек всегда определял себя относительно трансцендетного и идеи о самом себе. Так что не лукавьте, что вам по барабану отсутствие смыслов и бога. У вас не будет деятельности никакой, если не будет смысла. И вы же себя тоже определяете относительно ИИ в который веруете. ничем от пришествия христа, кстати говоря, не отличается.

                                                                                                          Принять идею что вы кусок мяса, обезьяна в тряпках — вы не можете.

                                                                                                          обезьяна, кусок мяса, в тряпках, сидит за компом, разговаривает, отмонтировал вчера одну лекцию для студентов, еще чем то займется… почему не могу? Я просто не останавливаю идею о себе как о обезьяне на тряпках и куске мяса. Это будет несколько нечестно. Потому что обезьяна в тряпках это все таки обезьяна в тряпках а не просто обезьяна. И так далее.
                                                                                                          А ощущение индивидуальности конечно необходимо, это биологическая потребность.
                                                                                                            0
                                                                                                            у гениев не рождаются гении

                                                                                                            Потому, что нет определения гения. Но большинство нобелевских лауреатов — дети ученых.

                                                                                                            Вы верите в свой авторитет.

                                                                                                            Вовсе нет, мой авторитет зависит от собеседника и является ресурсом. Зачем верить в ресурс? Можно только оценивать его размер. Думаю мой авторитет на этом сайте — нулевой.

                                                                                                            Украшательства у шимпанзе или бонобо с
                                                                                                            проколами не напомните где посмотреть?

                                                                                                            У них нет просто инструментов для этого.

                                                                                                            телесные проколы, даже не связанные с привлечением самца или самки.

                                                                                                            Тогда они связанны с мистицизмом, а мистицизм это страх перед неизведанным, который развился у человека на ранних этапах эволюции. Но ни страх, ни страх неизведанного — не человек изобрел, просто у человека оно обрело ужасающие масштабы.

                                                                                                            расстройство или свободный выбор? Объясните, кто когда и где у нас закрепил норму сексуальных отношений при обоюдном согласии партнеров?


                                                                                                            Это не болезнь. Но это расстройство. Секс нужен для удовлетворения потребности к спариванию и размножению. Человек же наделает этот процесс эмоциями, чувствами, переживаниям вплоть до трансциденции в Древней Греции. Это и есть расстройство — попытка испытать эмоции, не связанные с процессом. Например многие властные мужчины, выбирают БДСМ чтоб испытать беспомощность, отпустить контроль. Эта не способность отпустить контроль без внешней помощи — и есть расстройство. Но безобидное, и даже помогающее создавать пары.

                                                                                                            Все что вам не понятно — объявляете болезнью.

                                                                                                            Есть критерий болезни, есть критерий расстройства, есть критерий что нужно лечить, а что нет. Все что человек не может удовлетворить сам — я считаю расстройством, если не доказана физиологичность этой потребности. Вера в бога — расстройство, т.к. это говорит о том, что у человека для стабильности психики нужна фигура бога, без нее, как вы сами написали «они будут умирать». Надо это лечить? Нет не надо, это не болезнь. Но если человек начинает действовать во вред себе, из-за веры, то это уже болезнь. Надо ли это лечить? Хороший вопрос, на него нет однозначного ответа.

                                                                                                            Все попытки спросить мнение коровы провалились.

                                                                                                            Вовсе нет, корова не довольно тем, что ее убивают, и тем что у нее забирают детей. И готова за это сражаться. Но мы хитрые и сильные и у коровы нет шансов. У меня нет проблемы с поеданием коров, но мне не нужно для этого отрицать, что я убиваю мыслящее существо для этого, пусть и примитивно — но все-же мыслящее.

                                                                                                            У нас вообще такой букет заболеваний, что животным и не снились.

                                                                                                            Я подозреваю что такой-же, просто животным нужно жить дольше и лучше, чтоб их схлопотать.

                                                                                                            И вы же себя тоже определяете относительно ИИ в который веруете.

                                                                                                            Я не верую в ИИ, я допускаю возможность его создания, но думаю он будет большой громоздкий и с не стабильной психикой. Возможно даже лишенный любого стимула к действию. Скорее всего он будет восприниматься обществом как «психопат», т.к. не будет верить во все, что принято верить, а люди для него будут просто мешки мяса. Он перестанет защищать женщин, геев, негров и всех прочих, кого принято защищать, т.к. это не логично и не оптимально. И скорее всего предложит варианты развития, не приемлемые обществу и будет выключен.

                                                                                                            У вас не будет деятельности никакой, если не будет смысла.
                                                                                                            Я ж вам говорю а вы не слышите :) За мотивацию отвечает лимбическое ядро, если буквально проводом соединить лимбическое ядро и ту часть мозга, что отвечает за речь — вы начнете считать смыслом жизни разговоры, начнете писать сочинять и вас будет не заткнуть. Это очень просто и примитивно. Лимбическое ядро и называют «внутренней рыбой», потому что оно примерно тогда и сформировалось, и с тех пор не сильно менялось. А кора наросла вокруг ядра, и периодически туда прорастает, вызывая вот эти вот все возвышенные смыслы, которых нет. Для вас этот процесс не осознанный, вы там бога ищите, а для меня — осознанный, я захотел видеть смысл в чем-то и начал. Разницы нет, ощущается одинаково. И т.к. у меня оно все рукотворное, то у меня нет ощущения божественности и всего такого. Я понимаю что я робот с софтом, и софт сам себя может немного менять. Смысл что-то делать элементарен — ни чего не делать еще скучнее чем хоть что-то делать. Видимо желание познавать мир встроено от природы.

                                                                                                            А ощущение индивидуальности конечно необходимо, это биологическая потребность.

                                                                                                            Не факт, есть же зомбированные всякие последователи, стирающие свою личность.
                                                                                                            Главное что-бы лимбическое ядро работало исправно, тогда человек будет жить, не будет страдать депрессией. А все что находится в коре — это не важно, полно животных с малоразвитой корой, которые живут успешно и плодотворно, и ни чем не страдают.
                                                                                                            Вся стабильность психики, по моему мнению, это стабильность лимбического ядра. Тогда можно кайфовать от сидения в окопе, от переживания годичного голода, принимать любые потрясения как дверь к новым дорогам и все такое. Даже религия такая есть :)
                                                                                                              0
                                                                                                              Потому, что нет определения гения. Но большинство нобелевских лауреатов — дети ученых.


                                                                                                              Друг. Это называется стимулирующая внешняя среда, о которой идет речь. Тогда и христианство передается через гены. Дети христиан — христиане.

                                                                                                              Тогда они связанны с мистицизмом

                                                                                                              Почему, это просто потребность ощущать где-то вес металла и просто считается ими красивым индивидуальным и т.п. то есть это потребность не из животного мира т.к. в животном мире этого нет.

                                                                                                              Секс нужен для удовлетворения потребности к спариванию и размножению.

                                                                                                              Вы мне говорили что у жизни нет смыла, так как мы его так интерпретируем. Но говорите, что у секса как у процесса смысл только в размножении. Я же говорю что это только ваш подлиннохристианский взгляд, где секс только для размножения. С христианской позиции секс без зачатия — грех. Поэтому у вас у христиан) бдсм — это отклонение от нормы, грех.
                                                                                                              бдсм — нормальное явление, не фигурирующее как расстройство ни в одном медицинском справочнике, оно может проходить даже без соития.

                                                                                                              Есть критерий болезни, есть критерий расстройства, есть критерий что нужно лечить, а что нет.

                                                                                                              И он субьективный если речь идет о психических отклонениях. Т.е зависит от веры в норму

                                                                                                              Все что человек не может удовлетворить сам — я считаю расстройством, если не доказана физиологичность этой потребности.

                                                                                                              Мастурбация, это расстройства секса или физиологическая потребность?
                                                                                                              Вера в бога — расстройство, т.к. это говорит о том, что у человека для стабильности психики нужна фигура бога, без нее, как вы сами написали «они будут умирать».

                                                                                                              А вера в будущее, это не расстройство психики? — без веры в завтрашний день тоже можно умереть.

                                                                                                              Но если человек начинает действовать во вред себе, из-за веры, то это уже болезнь. Надо ли это лечить?


                                                                                                              Представим себе, что на прием к врачу-психиатру, взращенному советской школой психиатрии, попадает пациент — православный монах или священник. Кстати, ситуации, когда священника, в связи с запретной «религиозной пропагандой», принудительно помещали в психиатрическую больницу, были отнюдь не редкостью. Итак, священник рассказывает человеку в белом халате об опыте своего религиозного преображения — обращения в веру. Если психиатр будет интерпретировать рассказ священника с позиций своих профессиональных знаний и начнет лечить его от «религиозного бреда» препаратами, предназначенными для терапии шизофрении, то он имеет все шансы необратимо искалечить психику священника. Понимание этого факта противоречит медицинской совести — Гиппократову принципу «не навреди!». Если же профессионал захочет поступить по-другому, то будет вынужден признать нормой переживания священнослужителя, которые полностью противоречат материалистическому мировоззрению того же врача. Возникнет кризис психиатрически узких рамок профессионального взгляда на мир. Врач в результате будет вынужден либо изменить свое обусловленное профессией мировоззрение, включив в него бытие трансцендентного (то есть сделать шаг к вере), либо… сойти с ума. С точки зрения его коллег, принятие психиатром веры в результате бесед с пациентом-священником будет безумием в любом случае.

                                                                                                              Вовсе нет, корова не довольно тем, что ее убивают, и тем что у нее забирают детей.

                                                                                                              Ну вас же она не уполномочивала делать такие заявления? А если это просто инстинктивная программа, чуть сложнее? Ну вы пытаетесь перезаписать файл, программа недовольна что он уже существует.

                                                                                                              А кора наросла вокруг ядра, и периодически туда прорастает, вызывая вот эти вот все возвышенные смыслы, которых нет. Для вас этот процесс не осознанный, вы там бога ищите, а для меня — осознанный, я захотел видеть смысл в чем-то и начал

                                                                                                              У меня нет режима будды, я не вкурсе что там воздействует на смыслы которых нет. Для меня это как рассказы про человека паука. Интересно, но к реальности имеет мало отношения. Объяснять мотивацию человека прорастанием куда-то там коры, когда есть кладезь материала о его поведении, это очень серьезное религиозное убеждение.

                                                                                                              Видимо желание познавать мир встроено от природы.

                                                                                                              проросшая кора в ядро, вызывает смыслы которых нет.

                                                                                                              Не факт, есть же зомбированные всякие последователи, стирающие свою личность.

                                                                                                              Именно потому что у человека есть свобода выбора.

                                                                                                              Главное что-бы лимбическое ядро работало исправно, тогда человек будет жить, не будет страдать депрессией.

                                                                                                              Это очень смешная теория, которую мне доводилось слушать о депрессии. Она такая простая что ух.
                                                                                                                0
                                                                                                                Это называется стимулирующая внешняя среда, о которой идет речь. Тогда и христианство передается через гены. Дети христиан — христиане.


                                                                                                                Само собой, я не отрицаю влияние среды, я придерживаюсь тех чисел, что находят ученые. Среда может раскрыть генный потенциал, а может не раскрыть, но выше генной планки — не прыгнешь.
                                                                                                                Христианство идея, идея не может передаваться генетически, а вот предрасположенность к вере в бога христианского толка — это уже может генетически передаваться. Я например потомственный атеист, не липнет к нам религия, нет ни какого ощущения что она нужна, и не у меня одного среди моих родственников.

                                                                                                                просто считается ими красивым индивидуальным

                                                                                                                Шалашники так-же считают свои шалаши красивыми и индивидуальными. Все это половое и иерархическое поведение, у животных то-же самое, просто нет инструментов чтоб носы пробивать.

                                                                                                                Я же говорю что это только ваш подлиннохристианский взгляд

                                                                                                                Я не христьянин, и не считаю секс — грехом. Грех, это что-то ведущее к плохим последствиям. БДСМ не ведет к плохим последствиям, но это признак несбалансированности психики внутренними механизмами. Для меня все что делает человека не самодостаточным, уязвимым — расстройство. Даже если это что-то хорошее, например любовь.

                                                                                                                И он субьективный если речь идет о психических отклонениях.

                                                                                                                Я считаю, что все-же часть из них объективны.

                                                                                                                Мастурбация, это расстройства секса или физиологическая потребность?

                                                                                                                Это инструмент. Он может быть и использован и так и так. Если человек вкладывает в мастурбацию мистические смыслы, или если это мешает ему эффективному половому поведению — то это отклонение. Если не мешает — нет.

                                                                                                                Врач в результате будет вынужден либо изменить свое обусловленное профессией мировоззрение, включив в него бытие трансцендентного (то есть сделать шаг к вере), либо… сойти с ума.

                                                                                                                Тут логическая ошибка. Если врач считает это болезнью (субьективно), но не может вылечить препаратами, то он просто признает что бессилен и с ума не сходит. А то так любой терапевт должен с ума сходить от гриппа (от него не существует лечения).
                                                                                                                Я не считаю что переживания верующих — это шизофрения, я считаю что их потребность в вере — расстройство, не потому что вера плоха, а потому что плохо что есть внешние потребности у психики. Таблетки эту потребность не закроют. Да и разговоры — тоже. Верующих лучше не трогать, они стабильны и продуктивны = это не болезнь.

                                                                                                                проросшая кора в ядро, вызывает смыслы которых нет.

                                                                                                                Скорее всего так и есть, но это заложено топологически, и не может быть изменено. Но я не пробовал, меня и так устраивает.

                                                                                                                Именно потому что у человека есть свобода выбора.

                                                                                                                Свобода выбора — не доказана. Скорее всего ее нет, но есть иллюзия, из-за невозможности просчета мира и себя самого. Эта же иллюзия есть и у всех других живых существ, они все воспринимают свой выбор — как свой.

                                                                                                                Это очень смешная теория, которую мне доводилось слушать о депрессии.

                                                                                                                Тем не менее, наркоманы, подменяющие лимбическое ядро, очень даже счастливы, даже когда заживо гниют.
                                                                                                                Если бы у кокаина не росла толерантность, то это было бы решение депрессии, правда с пожизненным приемом.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Среда может раскрыть генный потенциал, а может не раскрыть, но выше генной планки — не прыгнешь.

                                                                                                                  Наследственность от гениев не гарантирует высокую генную планку.
                                                                                                                  Все это половое и иерархическое поведение, у животных то-же самое, просто нет инструментов чтоб носы пробивать.

                                                                                                                  У животных нет потребности украшать себя. И без инструментов полно всего — грязь, цветы, листья и т.п
                                                                                                                  Можно палку на шею повесить. Но нет же. Моральных эмоций и переживаний они лишены, чем и отличаются от нас.

                                                                                                                  но это признак несбалансированности психики внутренними механизмами.

                                                                                                                  Как сложно же быть творческим человеком, все наровят диагноз поставить, чтобы не выпендривался и был как все.

                                                                                                                  Если человек вкладывает в мастурбацию мистические смыслы, или если это мешает ему эффективному половому поведению — то это отклонение. Если не мешает — нет.

                                                                                                                  Воображение голой эльфийской девы, это мистический смысл или нет? А откуда он знает какое это эффективное половое поведение а какое нет?

                                                                                                                  считаю что их потребность в вере — расстройство, не потому что вера плоха, а потому что плохо что есть внешние потребности у психики.

                                                                                                                  Музыка, рисование — внутренние потребности ли внешние? Если бог есть в каждом почему это внешняя потребность? Почему эта потребность не естественная как кушать и какать, если всю историю вера в бога идет нога в ногу?

                                                                                                                  Свобода выбора — не доказана. Скорее всего ее нет, но есть иллюзия, из-за невозможности просчета мира и себя самого.

                                                                                                                  Есть иллюзия, что мир можно просчитать математически. У вас нет ответа, каким образом случайные события случаются так или иначе. Вера в причинно следственную связь везде, так какая же, как весь сыр в магазине свежий.

                                                                                                                  Тем не менее, наркоманы, подменяющие лимбическое ядро, очень даже счастливы, даже когда заживо гниют.

                                                                                                                  Наркоманы не подменяют лимбическое ядро. Они не счастливы, потому что счастье не заключается в химическом опьянении или отключении мозга. Так можно сказать что и трупы на кладбище счастливые.

                                                                                                                  Если бы у кокаина не росла толерантность, то это было бы решение депрессии, правда с пожизненным приемом.


                                                                                                                  Депрессия — это не отсутствие кокаина в организме. Поэтому решением это может быть для людей, которым все на все плевать. Не жалуется — и хрен бы с ним.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Наследственность от гениев не гарантирует

                                                                                                                    В этом и суть наследственности :) В изменчивости.

                                                                                                                    У животных нет потребности украшать себя.

                                                                                                                    Есть. Банальная шерсть дыбом — желание казаться больше. Шалашника уже приводил в пример, украшает не себя, а дом.

                                                                                                                    Моральных эмоций и переживаний они лишены, чем и отличаются от нас.

                                                                                                                    У животных есть мораль, есть социальная моногамия, есть месть, есть жалость к чужим детям. Сурикаты за измены дерутся. Вороны и шимпанзе наказывают членов стаи, которые не делятся и не помогают. Экспериментов множество, нужно только желание их искать и изучать. Предлагаю это часть дискуссии закрыть. Я на 100% убежден что у животных есть сознание, мораль, понимание себя, социальные навыки, примитивная речь, любовь, тоска, душевные страдания. Во многом они менее сильные чем у людей, но во многом они и зависят от среды. «Дикие люди» были менее эмоциональными.
                                                                                                                    Единственно что сильно нас отличает — интеллект, способность к поддержанию технического прогресса, в остальном мы обычные обезьяны, и «душа» у нас обезьянья.

                                                                                                                    Как сложно же быть творческим человеком

                                                                                                                    Творческий человек очень часто дисбалансный, и пытается себя сбалансировать через искусство. Это не плохо. Плохо когда не получается найти баланс даже с искусством.

                                                                                                                    Воображение голой эльфийской девы, это мистический смысл или нет?

                                                                                                                    Нет.

                                                                                                                    А откуда он знает какое это эффективное половое поведение а какое нет?

                                                                                                                    Кто он? А откуда люди вообще все знают? Или сам догадался или другие подсказали.

                                                                                                                    Если бог есть в каждом почему это внешняя потребность?

                                                                                                                    Потому что бога нет. И веры в бога нет в каждом это точно.

                                                                                                                    Почему эта потребность не естественная как кушать и какать, если всю историю вера в бога идет нога в ногу?

                                                                                                                    Потому что те, у кого этой потребности нет, эффективнее. Это процесс развития.

                                                                                                                    Музыка, рисование — внутренние потребности ли внешние?

                                                                                                                    Зависит от ситуации. Если без этого человек сходит с ума — то внешний механизм балансировки. Если это просто работа — то просто работа.

                                                                                                                    У вас нет ответа, каким образом случайные события случаются так или иначе.

                                                                                                                    У меня есть наблюдения физиков, которые говорят что практически все взаимодействия частиц, с низкими энергиями протекают детерминировано, а погрешность на квантовые эффекты — пренебрежимо мала. Если физик может просчитать этот кусок материи, то имея ресурсы он может просчитать любой кусок материи. Просто у нас нет ресурсов.
                                                                                                                    Есть исследования, на тему влияния квантовых эффектов на работу нейронов, но они пока не дают конкретных ответ, насколько сильно это влияние. В любом случае свободы воли нет. Либо есть полный детерминизм, либо есть вероятностное поле случайных событий. «Частицы воли» не существует, а значит человек ни чем принципиально не отличается от камня, или супа. Химия и физика.

                                                                                                                    Так можно сказать что и трупы на кладбище счастливые.

                                                                                                                    Не вижу почему такое можно сказать.

                                                                                                                    Наркоманы не подменяют лимбическое ядро.


                                                                                                                    Кокаин действует на 3 принципиально значимые для нервной деятельности нейромедиаторные системы: дофаминовую, норадреналиновую, серотониновую.


                                                                                                                    Дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления (ФВП) и служит важной частью «системы вознаграждения» мозга, поскольку вызывает чувство удовольствия (или удовлетворения), чем влияет на процессы мотивации и обучения[2][3]. Дофамин естественным образом вырабатывается в больших количествах во время положительного, по субъективному представлению человека, опыта — к примеру, секса, приёма вкусной пищи, приятных телесных ощущений[4]. Нейробиологические эксперименты показали, что даже воспоминания о поощрении могут увеличить уровень дофамина[5][2][3][6], поэтому данный нейромедиатор используется мозгом для оценки и мотивации, закрепляя важные для выживания и продолжения рода действия[7].


                                                                                                                    Норадреналин как нейромедиатор
                                                                                                                    Считается одним из важнейших «медиаторов бодрствования»


                                                                                                                    Серотонин часто называют «гормоном хорошего настроения» и «гормоном счастья»


                                                                                                                    Депрессия — это не отсутствие кокаина в организме.

                                                                                                                    Это системное расстройство системы мотивации и поощрения. Что вовлекает в себя круговорот эндорфинов. Кокаин подменяет эндорфины, но проблему системного расстройства не решает. Но кокаинщики умудряются доживать до глубокой старости, если сохраняют контроль над дозами и остатки системы поощрения. Это протез. А что лучше — не ясно. Лучше — не болеть. А для этого нужно контролировать свое ядро, а не пускать все на самотек.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Есть. Банальная шерсть дыбом — желание казаться больше. Шалашника уже приводил в пример, украшает не себя, а дом.

                                                                                                                      Павлин хвост раскрывает.Шалашик обладает свободой воли потому что все шалашики строят шалаши. ок.

                                                                                                                      У животных есть мораль, есть социальная моногамия, есть месть, есть жалость к чужим детям. Сурикаты за измены дерутся. Вороны и шимпанзе наказывают членов стаи, которые не делятся и не помогают. Экспериментов множество, нужно только желание их искать и изучать. Предлагаю это часть дискуссии закрыть.

                                                                                                                      Это называется проекцией в психологии. Ваш ИИ смотря на вас будет думать что у хомосапиенс дико фрагментирована область памяти, и шина ваще капец медленная, потому что очень медленно выдают слова.

                                                                                                                      Экспериментов вообще любых множество, которые опровергают разные эксперименты.
                                                                                                                      Вы это интерпретируете как мораль. Типа когда на пса орете он делает некую рожу и вы думаете, что ему стыдно — на самом деле нет.

                                                                                                                      Все что вы перечислили изучают на курсе «Биология поведения человека». — если долго смотреть — общий вывод — человек не вписывается ни в одну модель животного мира своими противоречиями чем отличается от животных. Там же и рассматриваются и переходы от полигамных и моногамных отношений в зависимости от условий.
                                                                                                                      Я на 100% убежден что у животных есть сознание, мораль, понимание себя, социальные навыки, примитивная речь, любовь, тоска, душевные страдания. Во многом они менее сильные чем у людей, но во многом они и зависят от среды. «Дикие люди» были менее эмоциональными.
                                                                                                                      Единственно что сильно нас отличает — интеллект, способность к поддержанию технического прогресса, в остальном мы обычные обезьяны, и «душа» у нас обезьянья.

                                                                                                                      Я не знаю ни что такое интеллект ни что такое сознание. Я знаю, что мы отличаемся от животных.

                                                                                                                      Кто он? А откуда люди вообще все знают? Или сам догадался или другие подсказали.

                                                                                                                      Или психиатр подсказал, что правильно а что нет. Просто потому что так хочет. То есть опять зависит от веры в норму.

                                                                                                                      Зависит от ситуации. Если без этого человек сходит с ума — то внешний механизм балансировки. Если это просто работа — то просто работа.

                                                                                                                      Без понятия бога не могло существовать множества цивилизаций. Эк колбасило цивилизации.

                                                                                                                      Потому что бога нет.

                                                                                                                      Можно уточнить? Кого вы отрицаете? Давайте заменим бога на jkhdsjkh. Как вы определяете jkhdsjkh чтобы говорить что этого нет и где это нет чтобы поискать?

                                                                                                                      Если физик может просчитать этот кусок материи, то имея ресурсы он может просчитать любой кусок материи. Просто у нас нет ресурсов.

                                                                                                                      Это эквивалент бога — божественный компьютер. Который поможет нам рассчитать все ответы. Пока будем вводить данные, разберемся без компьютера.

                                                                                                                      В любом случае свободы воли нет… Либо есть полный детерминизм, либо есть вероятностное поле случайных событий.

                                                                                                                      Которое настолько сложно, что не имеет никакого смысла говорить о детерминированности на уровне атомов., потому что в определенный момент вам придется разделиться на сюжетные линии именно из-за эффекта бабочки.

                                                                                                                      Не вижу почему такое можно сказать.

                                                                                                                      Наркоман в приходе плохо понимает где он и кто он, а то и вообще без сознания. ХорошО счастье.

                                                                                                                      μ-опиоидные рецепторы

                                                                                                                      К чему эта белиберда?

                                                                                                                      Это системное расстройство системы мотивации и поощрения. Что вовлекает в себя круговорот эндорфинов.

                                                                                                                      системное расстройство системы… А чем оно расстроилось-то? Само? как болт без контрагайки? и эндорфины это причина или следствие?

                                                                                                                      Но кокаинщики умудряются доживать до глубокой старости, если сохраняют контроль над дозами и остатки системы поощрения.

                                                                                                                      Теряя при этом способность созидать что-либо полностью. Зачем если есть заменитель.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Без понятия бога не могло существовать множества цивилизаций. Эк колбасило цивилизации.


                                                                                                                        Потому что бога очень удобно бояться, и соблюдать мораль.

                                                                                                                        Кого вы отрицаете?

                                                                                                                        Я не отрицаю. Я говорю что все, что не обнаружено и что не влияет на реальность, а реальность объясняется моделями без этой сущности — не существует для меня. И даже если оно существует, то т.к. оно не влияет — оно мне не интересно. Отличить существует и не влияет от не существует — не возможно.

                                                                                                                        Это эквивалент бога — божественный компьютер

                                                                                                                        Нет, с чего бы?

                                                                                                                        Которое настолько сложно, что не имеет никакого смысла говорить о детерминированности на уровне атомов., потому что в определенный момент вам придется разделиться на сюжетные линии именно из-за эффекта бабочки.


                                                                                                                        Конечно не имеет, конечно придется. Главное что стоит знать — свободы воли нет, есть иллюзия свободы воли, это просто способ человека действовать. Т.к. осознание детерминизма слабыми умами ведет к депрессии, апатии и алкоголизму.

                                                                                                                        Наркоман в приходе плохо понимает где он и кто он, а то и вообще без сознания. ХорошО счастье.

                                                                                                                        Наркоман наркоману рознь. Многие кокаиновые наркоманы выглядят совершенно нормально, все осознают. Почти все музыканты, актеры, многие известные политики и бизнесмены сидят на коксе. Без него, они морально истощаются.

                                                                                                                        К чему эта белиберда?

                                                                                                                        Я там обновил. Но в целом к тому, как они работают и на что влияют.

                                                                                                                        А чем оно расстроилось-то? Само? как болт без контрагайки?

                                                                                                                        Да, мозг обязан поддерживать свою целостность, иногда он не справляется. Обычно когда он не занят выживанием, а ядро и полушария сильно срослись, тогда мозг переключается на экзистенциальность, и часто заходит в тупик. В человеческих проявлениях это все выглядит очень разнообразно, но в моих глазах оно все выглядит именно так.

                                                                                                                        Нейромедиаторы — сложно сказать, скорее всего там рекурсивная связь. Первопричины нет. Ошибка регуляции, которая копилась копилась, пока не разрушила систему. Мое мнение опять-же, как не врача.

                                                                                                                        Теряя при этом способность созидать что-либо полностью. Зачем если есть заменитель.

                                                                                                                        Заменитель то есть и у нас с вами, но мы же созидаем? По той-же причине, почему мы не принимаем наркотики, функциональные наркоманы не превышают дозы. Но конечно до поры до времени, обычно.
                                                      0
                                                      (да-да, те примеры с цветами и сторонами света, других обычно никто и не приводит)

                                                      Десятки их: с числительными, с исчисляемыми/неисчисляемыми предметами, с направлением течения времени, и прочая и прочая.
                                                        0
                                                        Да, но в подобных статьях о языке и мышлении я их почему-то не встречаю.
                                                          +1
                                                          Это ж журналисты.
                                                          Скажите спасибо, что эскимосские обозначения снега в этот раз не упомянули.
                                                      –1
                                                      Ага, и на кпвд индус, программирование, серьезно? Ну разве что сравнение питона и хинди.
                                                        0
                                                        Просто к сведению: на хинди говорят лишь 53% индийцев, и ещё меньшее количество индусов (10% индусов проживают вне Индии).
                                                        +3
                                                        Вообще основной язык программирования сильно влияет на мышление, нарабатываются привычки и шаблоны специфичные именно этому языку, и потом они тянутся и в другие языки.

                                                        «Программист на Фортране будет писать на Фортране на любом языке программирования.»
                                                          0
                                                          Очень согласен.
                                                          Именно поэтому многие не рекомендуют использовать языки промышленной разработки (С, С++) в обучении программированию: привычки и шаблоны потом ничем не перебьешь.
                                                            +2

                                                            Перебьешь, достаточно желания писать идиоматично на том языке который используешь.

                                                            –2
                                                            А на PHP?
                                                              0
                                                              Синдром утёнка.
                                                                0
                                                                PHP 7+ версии восхитительный язык, в своей нише
                                                              +5
                                                              Если считать, что большинство комментариев на хабре пишут программисты, то тезис статьи о «больших лингвистических способностях» у программистов вызывает серьезные сомнения…
                                                                +1
                                                                В человеческих языках все очень плохо с пунктуацией и структурой предложений, они совершенно не способствуют логичности мышления. Нужно строить цепочку в голове, а потом переворачивать и менять местами под человеческую пунктуацию.

                                                                Если (писать на русском языке И в императивном стиле)
                                                                То будет ошибок меньше, чем обычно и верхний абзац можно записать так:
                                                                Если (язык требует писать во временный буфер И переворачивать последовательность при написании)
                                                                То язык не способствует логичности рассуждений.
                                                                Следовательно человеческие языки имеют плохой синтаксис.

                                                                Или, допустим мы хотим писать на функциональном языке, тогда нам нужно будет выбрать способ сочленения, допустим через запятую, как в этом примере, и запишем абзац в этом стиле.
                                                                Языки с плохим синтаксисом те = языки, которые (не способствуют логике => это языки которые ( требуют писать во внутренний буфер и переворачивать последовательность))

                                                                На правах шутки.
                                                                  0
                                                                  Другое дело японский, который почти готовый Forth.
                                                                +10
                                                                Это — гибкий набор навыков, нацеленных на алгоритмическое решение задач, привычка комплексно использовать в повседневной жизни абстрагирование, декомпозицию, оценку, логическое мышление, точность и привычку замечать детали.

                                                                — Дорогой, не хочешь вынести мусорное ведро?
                                                                — Нет.
                                                                — Дорогой, вынесешь мусорное ведро?
                                                                — Ага.
                                                                (через два часа)
                                                                — Дорогой, вынеси мусорное ведро сейчас!

                                                                  +1

                                                                  с этой точки зрения лучшие (одни из) программисто на человеческом языке — юристы и психологи ;)

                                                                    0
                                                                    это да, мы все видим, как удивительно можно понимать выражение «не более двух сроков подряд»
                                                                    0
                                                                    Сию минуту же ))
                                                                    0
                                                                    У программистов хорошо развиты те области мозга, которые отвечают за логику, визуализацию, абстракцию и т.п.
                                                                    Всё.

                                                                    Организм наш так устроен, что ему не выгодно содержать ресурсы, функции, которыми человек не пользуется, поэтому те области мозга, которые не тренируются (к которым не происходит частого обращение) напросто атрофируются.
                                                                      0
                                                                      Думаю программирование приучает видеть общее в разных вещах. Как мы видим похожие куски кода, которые можно выделить в функцию.
                                                                        0
                                                                        Разве это не основная функция мозга?
                                                                        –1

                                                                        Сегодня узнал что сталинизм кодингу не помеха.

                                                                          0

                                                                          Простите — совсем не понял. Это вообще как? Просто трудно связать в уме в одном предложении два термина "сталинизм" и "кодинг", даже с учётом того факта, что Индустриализацию феодально-аграрной России провёл именно Сталин.


                                                                          В общем — поясните, пожалуйста, свою мысль более развёрнуто.

                                                                            0
                                                                            Очень просто. Познакомился с программистом по моей инициативе, подрабатывает ментором в известной онлайн школе, работает в одной из самых богатых стран, так сяк, потом оказалось что метро было построено из-за любви Сталина к рабочим, Гулаг был за дело по решению справедливого суда, все страшилки из-за того что слышно только тех кто громче кричит… Предложение познакомится с книгой моего друга историка «Жертвы двух диктатур» было высмеяно изза того что уже просто смешной заголовок и т.п. вобщем есть и такое.
                                                                              0
                                                                              Ок, запишите и меня, программиста-марксиста в эту компанию для своей статистики.

                                                                              потом оказалось что метро было построено из-за любви Сталина к рабочим,

                                                                              Чисто из любопытства — а по-вашему, какова причина постройки метро? Понятно, что не из-за «любви», это странная формулировка.
                                                                                0
                                                                                Речь была про такой красивый метрополитен, от которого иностранцы фигеют (я на это не сделал акцент) это, типа, от большой любви к рабочему классу, чтобы чувствовали себя как вожди во дворцах. Мне не катят сталинские символы «любви», которые почему то нужно объяснять что это оказывается любовь такая. Я не знал, что он сталинист. Обычно с убежденными верующими и со сталинистами стараюсь не пресекаться — одна цель преследуется.
                                                                                  0
                                                                                  типа, от большой любви к рабочему классу, чтобы чувствовали себя как вожди во дворцах.

                                                                                  Метрополитен имеет утилитарную функцию. Но почему бы не сделать его и красивым тоже? Если рабочий класс строит его сам для себя.

                                                                                  Мне не катят сталинские символы «любви», которые почему то нужно объяснять что это оказывается любовь такая

                                                                                  Ну, это, наверно, особенности вашего восприятия и культурной среды, если нужно объяснять? В моему кругу сталинская архитектура не вызывает никакого отторжения; равно никто не приписывает ее конкретно Сталину, а не эпохе в целом.
                                                                                  Я не знал, что он сталинист. Обычно с убежденными верующими и со сталинистами стараюсь не пресекаться — одна цель преследуется.

                                                                                  Если человек почитает Сталина в религиозном смысле, то это и впрямь нездорово. Другое дело, что сталинистом же окрестят того, кто согласен, например, с методами управления или какими-то конкретными решениями власти в тот период, имея объективное обоснование для такого предпочтения.
                                                                                    0
                                                                                    У меня с вами нет разногласий. Я люблю и архитектурные решения (в нашем доме у соседа еще дырки в стенах остались для вставки трубы, блокирующей выбивание двери снаружи товарищами из НКВД ), метро (на костях) и научную базу (привет генетикам) и образовательную основу, только это все для меня совершенно не означает, что к этому прямо причастен Сталин. Для меня его эпоха это игры в очередного божка со всеми вытекающими излияниями того дерьма, которое приносит убеждения при безмерном упивании властью.
                                                                                    Оправдание его политики убийств и репрессий техническим прогрессом, вставанием с колен и прочими плюшками для меня означает что прямо сейчас если начать эксперименты на людях, это на 100% в будущем принесет бесспорно плоды для миллионов людей, а следовательно — это благо.
                                                                                    Размышление над этой дилеммой полностью игнорируются верующими в тов. Сталина, некоторые из них и не в курсах что их же прадедов и репрессировали.
                                                                                      0
                                                                                      в нашем доме у соседа еще дырки в стенах остались для вставки трубы, блокирующей выбивание двери снаружи товарищами из НКВД

                                                                                      Это, в первую очередь, не очень хорошо характеризует бывшего жильца этой квартиры.

                                                                                      метро (на костях)

                                                                                      Отчего же? Объект был построен передовыми методами.

                                                                                      и научную базу (привет генетикам)

                                                                                      Ну, не просто генетикам, а одной их школ генетиков, применившей «административный ресурс», как сейчас сказали бы. Да, это позор.

                                                                                      Для меня его эпоха это игры в очередного божка со всеми вытекающими излияниями того дерьма, которое приносит убеждения при безмерном упивании властью.

                                                                                      При этом он сам не упивался «божественностью», имеются свидетельства обратного.

                                                                                      Оправдание его политики убийств и репрессий техническим прогрессом, вставанием с колен и прочими плюшками для меня означает

                                                                                      Я не думаю, что люди, которые оправдывают репрессии техническим прогрессом, разбираются в вопросе. Репрессии никогда не являются благом, хотя бы потому, что выключают рабочие руки репрессируемого из рабочего процесса. Дело же не в «репрессиях ради технического прогресса». Вопрос в репрессиях для выживания государства рабочего класса.

                                                                                      некоторые из них и не в курсах что их же прадедов и репрессировали.

                                                                                      Разумеется, репрессировали ни за что.
                                                                                        0
                                                                                        Это, в первую очередь, не очень хорошо характеризует бывшего жильца этой квартиры.

                                                                                        Жилец там был очень известный разработчик оружия.
                                                                                        При этом он сам не упивался «божественностью», имеются свидетельства обратного.

                                                                                        Против культа личности против он явно не был + страх фотографий (везде или потреты или сильная ретушь)

                                                                                        Вопрос в репрессиях для выживания государства рабочего класса.

                                                                                        То есть вы согласны с тем, что если дать право убивать по местному суду, доносу, это очистит общество от злодеев, а не породит дикую коррупцию и бандитизм и жалание порулить всякой шелупони?

                                                                                        Разумеется, репрессировали ни за что.


                                                                                        Лес рубят — щепки летят. Ценность жизни у сталина именно в этом и заключается.
                                                                                          0
                                                                                          > Репрессии никогда не являются благом, хотя бы потому, что выключают рабочие руки репрессируемого из рабочего процесса.

                                                                                          Есть мнение, что одна из основных целей сталинских репрессий было как раз более эффективное включение рабочих рук в рабочие процессы в лагерях и шарашках.
                                                                                            0
                                                                                            Есть мнение, что одна из основных целей сталинских репрессий

                                                                                            Есть мнение, что это вообще золотой человек. Однако, узнать это сложно. Архивы до сих пор прячут бумажки, которым больше 70 лет. Видимо внучки палачей, прошедшие дальше по своему социальному лифту подсознательно не хотят ничего слышать про дела своих дедушек, теперь уже и прадедушек.
                                                                                          0
                                                                                          Пост, оказывается, детектор.

                                                                                          Возможно, потому что он про мышление, а вот кто такой, собственно, либерал, как не человек, отождествляющий мышление и свободу? А ведь это вовсе не самоочевидно.

                                                                                          (не сталинист. Хотя вместо опыта наших эффективных менеджеров предпочёл бы приникнуть к опыту эффективных менеджеров тогдашних. Но в главном-то они не правы.)
                                                                                            0

                                                                                            Желание крепкой руки как правило почему то возникает без ощущения что эта рука будет касаться конкретно желающего. Не ясно почему об этом не задумываются.

                                                                                              0
                                                                                              Не «почему-то», а потому, что, как правило, оно сочетается с некоторым представлением о правилах и понятиях добра и зла. Вместо рандома, как сейчас (по их мнению).

                                                                                              Даже те, кто топит за сословную систему (хрустецы булкой вроде меня) — не «не задумываются о» статистической необходимости, якобы, им же самим попасть в крестьяне, а:
                                                                                              — Либо полагаются на известные им сведения об собственном благородстве
                                                                                              — Либо полагаются на социальные лифты, в их Идеальном Мире
                                                                                              — Либо же, не будут ныть, потому что и так неплохо. Ну-ка, проверим?! М?
                                                                                                0

                                                                                                Тест для меня? Ну я вроде не скучаю по вождям. Я думаю что если человек социально хорошо устроен, без усилий больших, и перспектив он не видеть — то говорит его гордыня. Типа бохатсва от боха как и всяка власть (я кстати в этом полностью уверен, не определился только с именем этого бога))). А если плохо — терять нечего)
                                                                                                Хотя желание сильной руки завязано и на путаницу в голове. Пришёл бы кто и наладил.

                                                                                                  0
                                                                                                  Короче, пост — детектор. На выявителей путаницы в чужой голове.
                                                                                                  (не, я не говорю, что это что-то плохое)
                                                                                    0
                                                                                    А что все программисты обязаны быть именно либертианцами и никем иначе?!
                                                                                    Политические взгляды с умением писать код никак не связаны.
                                                                                      0
                                                                                      причем тут либертарианцы то? Любовь к Сталину, казалось бы к доказанному бандиту и убийце для меня просто характеризует в человеке его любовь воображаемым героям (желании подражания, сильного папы, быстрым результатам и пр) при отсутствии эмпании к жертвам, точнее эмпатия имитируется типа да-да, это все плохо, без желания погружения в эту трагедию, оставляя себе «сливки». У кого сил хватило погрузится — сталинистом быть не может по определению. Нет той меры кроме боли соседа, которую можно хотеть чувствовать или нет.
                                                                                        0
                                                                                        Здесь ключевое «казалось бы».
                                                                                        при отсутствии эмпатии к жертвам,

                                                                                        Этот вопрос разбивается на две части: симпатия к насилию как таковому (по типу «Сталина на вас нет, всех расстрелять»), что не очень хорошо говорит о человеке — здесь явно есть садистские или наоборот мазохистские наклонности; и отношение к насилию как к вынужденно применяемому инструменту. Которым бы лучше не пользоваться — что ж хорошего в казни или заключении — но альтернативы нет (не было). И вот противное отношение вида «убийца и палач», без опоры на исторический контекст — это, простите, инфантилизм.
                                                                                          0
                                                                                          здесь явно есть садистские или наоборот мазохистские наклонности

                                                                                          Это желание выключить проблему. Когда говорят про коррупция — всех расстрелять означает максимально быстро победить без раздумий о сложных понятиях. Это не садизм, а сильное желание упростить проблему до комара и ладони.
                                                                                          как к вынужденно применяемому инструменту.

                                                                                          Власть единственная структура, которой юридически разрешено насилие. но согласитесь, отправленный каждый 10 пленный или остербайтер в Гулаг, и последующие реабилитации по причине отсутствия состава преступления говорит не о вынужденном насилии, а садизме этой самой власти. Пленный — значит коллаборант по умолчанию. То что Освенцим строили под советских военнопленных, которые в начало войны просто тысячами попадали в плен из-за бездарности начальства, это факт. Я и не говорю что некоторым просто лопату давали вместо оружия. Но раз живой = коллаборант -> Гулаг.

                                                                                          И вот противное отношение вида «убийца и палач», без опоры на исторический контекст — это, простите, инфантилизм.

                                                                                          Сейчас инфантилизм это уже разговор о том, что ссылок на контекст не делается. Еще очень забавно, что до сих пор в архиве нельзя получить сведения из-за секретности 70 летней давности. Мне это очень нравится. Типа оф. позиция уже есть, зачем нам новые сведения среди населения. Потрясающе. Больше 70 лет прошло! Все еще секретят подвиги.
                                                                                            0
                                                                                            но согласитесь… и последующие реабилитации по причине отсутствия состава преступления говорит не о вынужденном насилии, а садизме этой самой власти

                                                                                            Нет, конечно. Вот такая антропоморфизация абстрактного объекта «власть» (приписывание неживому человеческих качеств) — упрощение, то самое «желание выключить проблему»(с).
                                                                                            Факт реабилитаций говорит о двух вещах: 1) о плохом соблюдении процессуальных норм (в части сбора доказательств и пр). что отмечалось и во времена репрессий, например, Вышинским, критиковавшим подход «признание — ключ ко всему»; 2) о политической игре послесталинской эпохи — это способ Хрущева и его братии попиариться на контрасте с предшественниками. Огульные реабилитации хрущевской эпохи, не говоря о перестроечных — преступление не меньшее, чем незаконные репрессии.

                                                                                            Пленный — значит коллаборант по умолчанию.

                                                                                            Потенциальный к., а не к. Это разные вещи, процент прошедших фильтрацию в помощь.
                                                                                            Сейчас инфантилизм это уже разговор о том, что ссылок на контекст не делается

                                                                                            Да нет — вы же обсуждаете абстрактное «людоедство» системы, не рассматривая деятельность антисоветчиков или бандитов, не рассматривая альтернативы.
                                                                                              +1
                                                                                              Власть это не абстрактный объект. Это структура, которой разрешено применять насилие по закону. Что тогда, что сейчас. Общество делегировало такие полномочия, так как если убийцу убьют это лучше, чем убийца кого-то убьет. И мы будем платить это кому-то, ради нашей общей защиты. Это и до сих пор так. Это и верно. Никакого упрощения здесь нет.

                                                                                              о плохом соблюдении процессуальных норм (в части сбора доказательств и пр). что отмечалось и во времена репрессий, например, Вышинским, критиковавшим подход «признание — ключ ко всему»;

                                                                                              Прежде всего это просто никого неволновало. То что человек под пыткам сочинит все что угодно, понятно (как мне кажется ) любому следователю и в древней Греции, однако (как мне кажется ) упивание властью над человеком — первичная цель всей этой полицейской шизофрении. Результат типичного диктаторского строя — решения бывают быстрые, эффективные, правда могут покосить часть населения просто так, ну… недоглядели «юристы».

                                                                                              Потенциальный к., а не к. Это разные вещи, процент прошедших фильтрацию в помощь.

                                                                                              Лично Сталиным было объявлено что к пленным нужно обращаться как к врагам народа. Если не попал в Гулаг, твои приключения в социуме не заканчивались. Упаси господи проговориться. А то и лагерный номерок засветить. Если не пошел служить снова, распределяют не к родным, а разбрасывают по союзу и прочие нечеловеческие прелести.

                                                                                              Да нет — вы же обсуждаете абстрактное «людоедство» системы, не рассматривая деятельность антисоветчиков или бандитов, не рассматривая альтернативы.

                                                                                              А как мне рассматривать антисоветчиков? По 58 статье УК СССР? Нельзя анекдоты рассказывать про путина? Это же шизофрения. Даже в царской России к вернувшимся пленным относились совершенно по другому.
                                                                                              А к бандитам надо относится как к бандитам, выявлять и ловить, но доказать при допросе это невозможно. А если после 30 лет деятельности снимают обвинения, это не проблема процессуальных норм, это означает что такие нормы были бандитские — где человек никто. И это не вина исторического времени или контекста, это желание великих умников.

                                                                                              0
                                                                                              до сих пор в архиве нельзя получить сведения из-за секретности 70 летней давности

                                                                                              Т.е. вы пытались получить какие-то сведения в архиве, но не получилось? Если так, то какие сведения вы запрашивали? Увы, никогда не работал с архивами.
                                                                                                0
                                                                                                Сам я не сижу в архивах, но приходится сидеть в компьютерах людей сидящих в архивах. Попалась на глаза справка типа

                                                                                                «Ваш запрос на получение информации по делу господина XXXXXXXX все еще является закрытым. Приходите в 2025 году»
                                                                                                Дело 70 летней давности. Смешно и грустно. Учитывая что моему другу в 25 году будет 74 года.

                                                                                                Так же можете погуглить сколько людей пытается получить доступ к архивам ФСБ по репрессированным родственникам. Это не так просто, но можно. Встречал, что отказывают по причине секретности техник используемых в допросе и составляющих гостайну на сегодня.
                                                                                                Или еще хитрый трюк, если я не путаю ничего.
                                                                                                У нас, типа, все несекретно, но ты номер дела назови, тогда принесем папку, а по фамилии или по теме мы папки не выдаем.
                                                                                                Да и в некоторых деревенских архивах все еще запрещено фотографировать, а стоимость скана 10р-100р тоже не очень приятно.

                                                                                                И само собой, надо подмазывать сотрудников иногда, как-то странно для страны, которая не боится узнать хоть какую-то правду о самой себе.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Есть ещё гриф «ДСП», «для служебного пользования» типа дело не секретное уже, гостайну не содержит, но доступ имеют только сотрудники. Причём к делу, которое вело НКВД доступ имеют сотрудники ФСБ, а не МВД.
                                                                                          0
                                                                                          А что все программисты обязаны быть именно либертианцами и никем иначе?!

                                                                                          Не обязаны, но корреляция есть.
                                                                                          Повышенный, по сравнению с другими пролетариями, доход часто приводит к мелкобуржуазному самосознанию со всеми вытекающими.
                                                                                            0
                                                                                            Если бы к мелко-буржуазному!
                                                                                            У некоторых ЧСВ — такое, будто, это именно они зарабатывают миллиарды, а не Безос. Хотя, у многих хотя бы одного миллиона долларов на счету нет — типичный снобизм. :)
                                                                                              0

                                                                                              Было очень противно получить про себя отчёт в виде таблицы по нужными собеседнику пунктам и проставленными им оценками. Меня очень редко так кто унижал. Я охренел честно говоря. Я даже не думал что человека можно упростить исключительно до своих чётких критериев. Вот тебе и ООП

                                                                                        0

                                                                                        Это же очевидно. Сталинизм и кодинг никак не связаны => помехой друг другу быть не могут. Всё. А то развели тут дискуссию на 10 экранов.

                                                                                          0
                                                                                          Связаны.
                                                                                          Кодинг и его привычки поведения сильно завязаны на отношение к насилию, а тут и когнитивный диссонанс с идиотской идеей, будто бы насилие всегда и везде отвратительно, неприемлемо и свидетельствует об отсутствии любого другого выбора, и много чего ещё. В том числе, «особо глубокое» рассмотрение проблемы сталинизма.
                                                                                    –2

                                                                                    То, что регулярные занятия программированием меняют мышление человека- это свершившийся факт. В какую сторону оно меняется- это вопрос другой. Не всегда в сторону, понятную для окружающих. Множество анекдотов про программеров это подтверждают:


                                                                                    Когда программер ложится спать, он ставит рядом два стакана: один с водой, другой пустой. Тот, что с водой — если ночью захочется пить. Пустой- если не захочется.


                                                                                    -Мальчик, если хочешь приятно провести время, то меня зовут Таня.
                                                                                    -А если я не хочу приятно провести время, то как тебя зовут?


                                                                                    -Почему говорят, что не надо делать пароль в виде клички любимой собаки? Igd3R@L$74z, дай лапу!

                                                                                      –1
                                                                                      Статистические исследования выявили корреляцию между программированием и высокими лингвистическими способностями


                                                                                      Да ну… а вот мои личные наблюдения показывают, что кодеры, как никто, пишут с грамматическими ошибками. -«ться» во всех дискуссиях и комментариях, ошибки в спряжении глаголов, фирменное «в течениИ» — типичный стиль кодерского правописания. Ни одна дискуссия нудных гиков не обходится без них, зато каждый знает пару сотен джиэс-фреймворков, и названий технологий знает больше, чем слов в русском языке.
                                                                                        +2
                                                                                        Просто возможно именно со средним уровнем сравнение идет. А вы давно заглядывали в какие нибудь одноклассники или развлекательные паблики в вк?
                                                                                          0
                                                                                          Вообще я про хабр говорю, здесь все статьи такие, практически не находится грамотных статей (куда уж комментариев). Не то что бы в каждом предложении, но несколько ошибок такого рода обязательно есть. За эту статью не скажу — «ниасилел» до конца ))

                                                                                          В пабликах вк, форумах, да на любых интернет-ресурсах — с грамотностью какой-то лютый трэш.
                                                                                            0
                                                                                            Ну собственно что и требовалось доказать. Программисты в среднем довольно грамотны если сравнивать со «средним» человеком того же возраста. По моему никто не заявлял абсолютную грамотность, лишь заметили что есть корреляция. Вы же надеюсь понимаете что:
                                                                                            а) Корреляция не означает наличие причинно-следственной связи;
                                                                                            б) В среднем в ИТ уровень образования выше (вопрос насколько, вряд ли сильно, но тем не менее), а соответственно и уровень грамотности выше. Еще раз: выше, а не «все программисты очень грамотны».
                                                                                              0
                                                                                              Я понимаю одно: гики — неграмотные и нудные люди, в профессию «кодер» крайне низкий порог вхождения. И вот нате, первая же открытая сегодня статья гика

                                                                                              — и все, весь синхронный код становиться асинхронным (почти шутка)

                                                                                              habr.com/company/oleg-bunin/blog/424393/#comment_19171775
                                                                                                0
                                                                                                Простите, а вы с кем сравниваете? Потому что крайне низкий порог вхождения сам по себе быть не может, он может быть низким или высоким только в сравнении с порогами входа в другие профессии (не говоря уж о том что в разных компаниях и разных технологиях порог разный).
                                                                                                  0
                                                                                                  ну вот еще…

                                                                                                  а на сколько откладываются в таких случаях следующие пуски? сколько расследование может длится?

                                                                                                  habr.com/post/426039/#comment_19220187

                                                                                                  «сЕденье» еще в одной из статей видел. И то, сегодня достаточно мало…

                                                                                                  И так постоянно у гиков.
                                                                                                  Я и зарегался-то сюда, потому что достала постоянная неграмотность пишущих.

                                                                                                  Вот вам и ответ на вопрос «как кодинг влияет...»
                                                                                                    0
                                                                                                    еще в копилку:

                                                                                                    ---Отсюда заключаться заведомо провальные договора, сулящие сиюминутную прибыль

                                                                                                    habr.com/post/426039/#comment_19222283

                                                                                                    Ба, а вот это еще круче… крОдеТЬся… ))

                                                                                                    Бюджет (кродёться)
                                                                                                    Аварийный пуск «Союз МС-10» (обновляеться)

                                                                                                    habr.com/post/426039/#comment_19220791

                                                                                                    но тут уже даже гики автору подобного замечания сделали ))
                                                                                                      0
                                                                                                      Подскажите, а давно в правильном русском языке разрешили начинать предложения с маленькой буквы?
                                                                                                        0
                                                                                                        Я знаю эту дурную привычку и работаю над этим. К сожалению, при быстром наборе не успеваю работать «шифтом», и часто получаются искажения регистра. Часто даже правлю сообщения пост-фактум, проставляя заглавные буквы — так легче, чем набирать сразу. Но не всегда, иногда лень.

                                                                                                        Но вы что-то там про грамотность хотели спросить? Так тоже делаю иногда ошибки, не филолог, чай, и от других не требую. Главное, чтоб рука не прижималась к лицу, когда вас всех читаешь.