Больше, чем государство: внешний долг США

    Эта статья имеет целью продолжить дискуссию начатую статьей «Больше, чем государство: Британская Ост-индская торговая компания» и является личным мнением автора.

    Viva Las Vegas




    Для многих очевидно, что игра с казино убыточна. Исходя из установленных там правил и имея небольшое представление о теории вероятности, становится понятно, что при достаточно большом количестве попыток среднее значение выигрыша будет близко к математическому ожиданию выигрыша. Перевес казино в европейской рулетке (с одним «зеро») составляет 1 — 36/37 = 2,7%, что для игрока означает потерю в среднем 2,7% от ставки.

    Помимо рассуждений о положительном или отрицательном математическом ожидании следует понимать, что разные правила игры будут характеризоваться различной дисперсией. На практике получается, что при ограниченном количестве испытаний игрок может быстро проиграться или получить крупный выигрыш. Однако, в первом случае продолжить играть «за свои» не получится, а во втором азарт или жадность может привести к быстрой потере выигрыша. Такие жизненные уроки быстро дают понимание, что «дорога в счастливую жизнь проходит мимо казино».

    Дело не только в казино. Институциональный анализ развития экономических систем позволяет нам увидеть правила игры, которые создаются и изменяются людьми.

    Институты – это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между нами.

    1. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь и снижая риски. Вы знаете, что нужно сделать, чтобы получить что-то конкретное и ожидаемое от всего общества или его части. И вроде бы должно быть хорошо, если правила игры справедливы, а вы, играя по ним, однозначно не будете в проигрыше.
    2. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека. Получается, что человек наделенный Богом свободной волей ограничивается альтернативами, установленными другими людьми. Кажется, что тоже допустимо, если люди, установившие общественный закон, были справедливы.

    Институциональное равновесие (стабильность) – ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру.

    А что, если нет? Что если общественный институт закрепленный стереотипами, привычками и агентами институциональных изменений не является справедливым по отношению ко многим «игрокам»? Ведь «правило игры», которое перешло из поколения в поколение, для людей в настоящем может казаться «фундаментальным». Получается, что для нового поколения сила «правил игры» подкреплена авторитетом «отцов основателей», а в случае незнания истории возникновения может казаться тайной или чудом.

    Доллар как резервная валюта – одно из таких правил. Чтобы разобраться в справедливости этих экономических отношений, нам потребуется вернуться на 80 лет назад и начать с нулевого уровня для этого явления.

    21 трлн долларов долга


    Во время Второй мировой войны в США было положено начало военно-хозяйственной конъюнктуре. До начала войны США ещё окончательно не оправились после кризиса 1937—1938 годов, когда безработным стал каждый пятый рабочий. С осени 1939 года до осени 1943 года промышленное производство Соединённых Штатов выросло почти в 2,5 раза. Танки для Советского Союза предоставляются по ленд-лизу, хотя и предполагало «бесплатную» потерю их технике в борьбе за общий мир.



    Часть мира разрушена Второй Мировой войной. Вклад и потери США относительно размера страны были несоразмерны вкладу Антанты.

    В результате Бреттон-Вудской конференции, проходившей на курорте с 1 по 22 июля 1944 года, принимается решения сформировать Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Установлены твёрдые обменные курсы для валют стран-участниц к ключевой валюте (доллару США).

    Доллар — валюта, конвертируемая в золото, — стал базой валютных паритетов, преобладающим средством международных расчётов, резервных активов и одновременно мировыми деньгами. Фактически, это привело к появлению Долларового стандарта международной валютной системы.

    17 марта 1968 года установлен двойной рынок золота. Цена на золото на частных рынках устанавливается свободно в соответствии со спросом и предложением. По официальным сделкам для центральных банков стран сохраняется обратимость доллара в золото по официальному курсу 35 долларов за 1 тройскую унцию.

    16 марта 1973 года. Ямайская международная конференция подчинила курсы валют законам рынка. С этого времени курсы валют не фиксированы, а изменяются под воздействием спроса и предложения. Система твёрдых обменных курсов прекратила своё существование.

    Развитие ситуации


    Для дальнейшего описания хода событий перейдем с исторического на более логический уровень.

    1) Доллар был обеспечен золотом, но после получения статуса стандарта международной валютной системы, по решению чиновников полностью утратил зависимость от обеспечения запасом золота и твёрдый обменный курс на драгметалл.

    2) Сохранив и развивая экономику во время войны и имея наибольший запас золота, через сформированные МВФ и МБРР начинается предоставление части средств, накопленных во время войны под процентную ставку, соответствующую кредитному риску страны-заёмщика.

    3) Развивается институт Рейтинга надежности заёмщиков. Standard & Poor’s наряду с Moody's и Fitch Ratings образуют «большую тройку» международных рейтинговых агентств. Правила расчёта рейтинга позволяют экономике США долгие годы получать максимальный кредитный рейтинг triple A (ААА) и получить статус «самой надёжной экономики мира».

    4) ФРС выпускается столько эмиссионных денег, сколько разрешается Конгрессом и затребовано правительством, которое эти деньги получает на обмен государственных ценных бумаг и обязательств. ФРС не имеет золотовалютных резервов ни в долларах, ни в золоте, ни в другой валюте.

    По сути, условный чиновник ФРС, получив решение об эмиссии наличных или безналичных денег записывает на счёт правительства США этот долг. Просто из воздуха «нажатием клавиш» в кабинете создается 1 млрд или любое затребованное количество денег. В обмен ФРС хранит расписку правительства о долге.

    Попробуйте написать себе расписку о том, что через год вы заработаете и выплатите себе же 1 млн. руб. Затем представьте, что вы попробуете купить на эту расписку товаров на 1 млн. рублей. Именно на расписку о выплате долга самому себе, а не новому держателю вашего долга. У вас получится? Вероятно, нет. Довольно уникальная возможность связки ФРС и Правительства США создавать деньги из воздуха. Для дальнейшего понимания важно помнить о ней.

    5) Позднее при образовании свободных средств в других экономиках США начинают занимать и накапливать внешний долг. Почти каждый год правительству приходится выпускать казначейские облигации и другие виды долговых бумаг, для того чтобы закрывать дефицит своего бюджета. Часть таких бумаг оно размещает внутри страны, но добрую половину приходится продавать иностранным инвесторам. Среди них первое место занимают официальные институты других стран (центральные банки, министерства финансов и другие государственные организации, например, суверенные фонды).



    Можно возразить, что соотношение госдолга к ВВП не на критическом уровне и США может обслуживать своей долг. Однако, стоит помнить, ВВП как показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг включает всё, что куплено и на занятые деньги тоже.

    Что в итоге? ФРС создаёт «из воздуха» под расписку правительства 1 трлн долларов, а правительство вкладывает эти деньги в экономику, повышая ВВП этого года примерно на этот же 1 трлн. Так растет или раздувается экономика США. Это политика количественного смягчения, которая стимулирует экономику сейчас за счёт будущих поколений, конечно, если отдавать долг планируется.

    6) Институт Рейтинга со временем привел к появлению правила-стереотипа о самом низком риске вложения в «трежерис», что также означает самую высокую надежность заемщика. В теории корпоративных и государственных финансов это создает возможность занимать под самый низкий процент.

    Дело не только в рейтинге и оценке риска. В совокупности с возможностью неограниченной эмиссии для обслуживания долга, при необходимости США могут повысить ставку доходности для своих долгов, увеличив мощность «денежного пылесоса» с других экономик. Это является следствием возможности выплачивать процент по долгам и обслуживать любой свой долг, печатая деньги.

    Затратная часть


    Деньги нужно как-то вкладывать, чтобы показывать высокий абсолютный показатель ВВП и его рост.

    Спекулятивное использование внешнего долга. Просто-напросто, займ с других экономик под низкий процент для triple A и предоставления займов другим экономикам под высокий. Это, так называемый, арбитраж — покупка товара или иного актива на рынке, где его цена низка, и одновременная продажа его на другом рынке по более высокой цене. Подобные операции не сопряжены с какими-либо рисками. «Мировое финансовое казино» с негативными последствиями для игроков-заемщиков и низкой дисперсией.

    Обладая неограниченным с экономической точки зрения запасом капитала, США вкладываются в НИОКР, вооружение и уровень жизни, включая социальную защиту.

    Отсутствие ограничений снижает волю к эффективности вложений. США обладают большой плотностью высокотехнологичных компаний, но сколько дохода приходится на каждый доллар вложений? Электромобиль получается потрясающим, но за 6-15 млн. рублей. Любой автомобиль на рынке за 6 млн. является по-своему потрясающим. Ходят шутки, что Tesla стала прибыльной компанией. Значит реальная стоимость затрат выше. США заливают пожар неэффективности капиталом.

    Производство оружия в условиях мира является разовым вложением. Однако технологии имеют срок годности. Помимо расходов на учения военнослужащих, США видят для себя возможность использовать это оружие на территории других государств. Не прибегая к политической оценке их действий, стоит отметить, что, например, в рамках Программы «Нефть в обмен на продовольствие» кроме гуманитарной помощи значительные суммы были израсходованы на репарации участникам Войны в Персидском заливе (25 процентов от продаж иракской нефти на сумму более 65 миллиардов долларов).

    Рост экономики требует постоянных новых путей вложения капитала. Инвесторы США почти всегда в поиске новых идей. Уровень жизнеспособности стартапов, получающих инвестиции в США, каждый может оценить самостоятельно.

    Избыток товаров и услуг создает экономику потребления с устойчивым требованием к постоянному повышению качества жизни. Необеспеченные обязательства США перед системами социального обеспечения (обещания президентов) превышают 100 триллионов долларов. Это означает, что, дабы исполнять обещанное гражданам по социальным программам, Правительству США необходимо занимать еще более 100 трлн. Отказаться от этой игры для нынешнего или следующего президента является весьма рискованным делом.

    Потенциал для вложения капитала


    Правительства экономически нестабильных стран борются с долларизацией (против применения доллара для расчетов внутри страны). Хорошо знакомая проблема со временем находит эффективные решения. Уведя обороты в цифровую сферу, которую плохо контролирует правительств бедных стран, создается возможность вывести часть экономических благ из денежно-кредитной системы таких стран.

    Где логика, связывающая перевод средств в криптовалюту, например, биткоин, и укрепление долларового стандарта?

    Логика простая. Спекулятивная максимизация цены биткоина приводит к условному «сжиганию планеты» на электричество. Расчеты необходимые для получения сегодняшнего количества добытых монет могли бы быть выполнены на сети из двух компьютеров.

    Обеспеченность биткоина создается на основе силы бренда Bitcoin и спроса. Любой может выпустить свой альткоин и развить его новый бренд. Единственным вариантом является обеспеченность криптовалюты деятельным обещанием обмена на государственную валюту или другую ценность. Создав спрос со стороны покупателей в США, формально Bitcoin обеспечен долларом. Доллар в свою очередь обеспечен государством США.

    Использовать биткоин для повседневных расчётов весьма сложно. А значит целью владения им является инвестиция для получения прибыли с последующим обменом на доллар США. Криптовалюты создали возможность для оттока излишних денег — новый способ инвестиции долларов.

    Не имея стабильного курса, биткоин не подходил для взаиморасчетов. Услышав рынок, курс стабилизировался и держится на уровне 7000-9000 долларов. Спустя некоторое время, получив статус стабильного платежного средства, можно ожидать спекулятивный рост цены. Это может привести на этот субдолларовый рынок новых «игроков».

    Как далеко это зашло?


    США – это каждый гражданин и все население в совокупности с достижениями и материальными ценностями. Государственный долг США на 26 апреля 2018 года более 21 трлн. долларов или 64500 долларов на душу населения. Общий долг США 70 трлн долларов или 213 тыс. долларов на гражданина, 836 тыс. на семью.

    www.usdebtclock.org — Счётчик национального долга США.

    В совокупности с необеспеченными обязательствами США перед системами социального обеспечения суммарный долг может составить при их исполнении более 200 трлн.

    На сегодняшний день все национальное достояние США оценивается в 138,5 триллионов долларов. Каждая семья в среднем имеет 4000 долларов накоплений, а для обслуживания долга США выплачивает 8000 долларов на человека, эмитируя деньги в долг.

    Экономические институты общества таковы, что финансовая теория не имеет предела для этого долга. Неограниченный займ у себя, самый выгодный процент, исходя из оценки риска «большой тройкой», и последующее вложение в собственный ВВП создают условия для поддержания соотношения Гос. Долг/ВВП на приемлемом уровне.

    Каков логический предел займа?


    Сколько реально может выплатить гражданин, используя свои знания, труд, капитал и землю?

    С высокой вероятностью логический предел пройден. Во-первых, необеспеченные обязательствами перед системами социального обеспечения нужно будет покрыть или получить недовольство населения.

    Если начать выплачивать долг, начнется сжатие ВВП, который растет на заемные средства. Падение ВВП повлияет на рейтинг. Структура экономики такова, что она зарабатывает на дешевом заемном капитале. Как зарабатывать, если отдавать долг и заём станет дороже? Как обеспечивать AAA, если экономика сжимается?

    Выплата долга с исполнением огромных необеспеченных обязательств трудно совместима.

    Выгодно ли менять игру?


    Standard & Poor’s опубликовало доклад о перспективах развития России в свете демографической ситуации в стране. Прогноз крайне неутешительный: в 2050 году страну ждет увеличение государственного долга до 585 % и сокращение населения на 24 миллиона человек. Однако, как полагало рейтинговое агентство, если российское правительство сможет, как и планировало, сбалансировать бюджет, то катастрофы можно избежать.

    Едва ли это институциональное равновесие. Эти правила игры и прогнозы по ним придуманы людьми около 70 лет назад. Зачем по ним играть жить?

    Проведем логический эксперимент, разработав новые правила на примере России.

    Обеспечение рубля


    Путь к долларовому стандарту был начат с обеспеченности золотом. После достижения этой цели твердый обменный курс был отменен. Это привело к отрыву цены доллара от его логической ценности.

    Почему Правительство РФ не займет у ЦБ РФ любое количество денег, исходя из выше описанной схемы? Проблема в том, что в определенных условиях инфляционный налог и сеньораж равны.

    Сеньораж (SE) — это доход, полученный правительством в результате его монопольного права печатать деньги. Размер эмиссии за вычетом стоимости «бумаги».

    Инфляционный налог (Inflation Tax) — потери капитала, понесённые владельцами денежных средств (населением) в результате инфляции.

    В соответствии с выводами из проблемы Рикардо-Барро нынешний государственный долг является ничем иным, как налогами, которые придется нам и следующим поколениям заплатить в будущем. Как собираются налоги сейчас? Основным фактором экономики России является земля, а точнее добыча полезных ископаемых.

    Отсюда следует решение о необходимости ввести обеспеченность рубля векселем на полезные ископаемые, добытые или подлежащие добыче.

    Обеспечением рубля может стать сырьевой эквивалент: X грамм золота = Y баррелей нефти = Z Куб. м газа = N кг алюминия =… закрытый список.

    Страны покупатели ресурсов России должны иметь возможность хранить рубль, конвертируемый в полезные ископаемые по публичному обязательству РФ. Рубль может стать альтернативной резервной валютой для стран-импортеров. Такая валюта может быть использована для покупки необходимых им ресурсов в будущем.

    Население имеет «на руках» деньги, а значит вводить эквивалент необходимо из понимания необеспеченности высокой ценности рубля товарооборотом. Разбогатеть общество должно тогда, когда будет готово морально, а экономика обладать эффективностью. Курс рубля может значительно отличаться от текущего, однако необходимо понимать ответственность перед будущими поколениями. На практике это означает устойчивое развитие или плановое замещение добычи полезных ископаемых альтернативными источниками дохода для государства и будущих граждан. Из уроков эпохи нефтяного благополучия 2000-ых должен быть сделан разумный вывод.

    Валюта Китая обеспечена трудом населения. В условиях обмена материальными благами между Китаем и России нет необходимости использовать валюты третьих стран при условии обеспеченности рубля полезными ископаемыми. Долларовый стандарт начался с твердого курса обмена на золото. Альтернативные правила игры могут получить схожие возможности.

    Краткосрочная мера


    Для замедления долларизации российской экономики в условиях нестабильного курса, следует запретить регистрировать сделки в ГИБДД и Росреестре, оплаченные наличными.

    Рубль лишь формально является единственным платежным средством на территории РФ. По факту в условиях нестабильности население накапливает доллары «под подушкой» для последующего обмена на квартиры и машины.

    Запретив оплату наличными крупных сделок, государство обеспечит выполнение закона об оплате в рублях, а банковский спред (транзакционные издержки) снизит количество спекулятивных транзакций.

    Для исполнения нормы права о регистрации сделок только с безналичной оплатой через орган государственной власти (ГИБДД или Росреестр) потребуется предоставление платежного поручения о безналичном переводе на счет продавца.

    Налоговая инспекция сможет лучше контролировать размер сделок и доначислять налоги на необоснованную выгоду. Спекулятивный авторынок (перекупщики) может стать цивилизованней и потребует регистрации ИП или ООО для регулярной перепродажи ТС.

    Крипторубль


    Криптовалюта России может быть эквивалентом обычному рублю и по сути являться токеном (эмиссия вместо майнинга). Российская национальная платёжная система МИР может стать основой для обмена токенов на безналичные рубли и оплаты товаров и услуг. Помимо карты платежная система МИР может иметь альтернативу в виде аппаратного кошелька для криптовалюты.

    Выводы


    Не хотелось бы, чтобы прогноз Standard & Poor’s о перспективах развития России начинал сбываться. Правила этой финансовой игры тяжело назвать справедливыми. Нужно уходить из этого «казино».

    Не начали ли США отдавать внешний долг, занятый у населения других стран? Вчера и сегодня — нет. Спросите завтра. Счётчик национального долга США.
    Cloud4Y 66,09
    #1 Корпоративный облачный провайдер
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 41
      +9
      Что это было?
      Статистика за 2012-2013 год, прогнозы на 2015, запрет наличных…
      Не, на дискуссию с Milfgard не потянет. Никак. Но срач дискуссия в комментариях обеспечена.
        –3
        Не запрет наличных, а оплаты крупных сделок. Проблема долларизации в 90-ых годах привела к дефолту.
        Прогноз был дан до 2050. Вы согласны с правилами, по которым был дан этот прогноз?
          +2
          Запрет оплаты наличными крупных сделок частными лицами — здесь и сейчас это невыполнимо. Совсем. Начнётся дичайший изврат, по сравнению с которым продажа авто «по доверенности» — сделка белейшая, как свежевыпавший снег. Причина одна — доверие к государству и его органам измеряется отрицательными числами.
            0
            К дефолту привело резкое падение цен на нефть.
            долларизация? даже рядом не валялась.
              0
              Кроме технического дефолта, объявленного Правительством, был продолжительный дефолт (невыполнение обязательств) субъектов экономики. Вот там долларизация и хранение под подушкой очень сильно его затянуло по времени.
                0
                Что? Не понимаю вас, извините. Разверните свою мысль, пожалуйста.
                  –1
                  Правительство выпускало ГКО с доходностью процентов эдак 60%. МММ тут и рядом не стояло, да.

                  Но виновата само собой долларизация, а не опрокинувшее всех покупателей этих облигаций и попутно всех остальных граждан, правительство. Правительство и президент вообще никогда не виноваты и никакой ответственности не несут.
                0

                Банковский "спред" уже сейчас великоват (и причина в отсутствии конкуренции при отсутствии регулирования) для реализации обязательности безнала нужно для начала сделать так чтобы банки хотели за бесплатно совершать переводы.

                  0
                  А какого года статья-то?
                0
                Вот стало интересно, игра во что не убыточна?

                Не убыточна — ценность пользы от игры равна или больше ценности потраченого времени и ресурсов.
                  0
                  Наемный труд при справедливой оплате труда, частный бизнес при благоприятной налоговой системе и инвестиционном климате и т.д.
                  +10

                  По-моему, ресурс не тот

                    –5
                    Дело в том, что по совокупной ценности обсуждения в России тяжело найти альтернативу Хабру.

                    Давайте перейдем к частности и затронем вопрос end-of-life оборудования. Техническая поддержка и бесплатные обновления для продукта становятся недоступными по причине морального устаревания или необходимости корпорации выпустить новое поколение оборудования для освоения капитала?
                    0
                    Едва ли это институциональное равновесие. Эти правила игры и прогнозы по ним придуманы людьми около 70 лет назад. Зачем по ним играть жить?

                    Откуда цифра в 70 лет? Конец второй мировой войны, привязка доллара к золоту и установление как единой международной валюты?
                      0
                      Это когда-то между Бреттон-Вудом и конференцией на Ямайке, когда «пасьянс сложился».
                      +6
                      Правила этой финансовой игры тяжело назвать справедливыми.
                      «Справедливость» крайне субъективная мера.
                      Вот например другие страны могут сказать «Не справедливо, что бы какая-то страна продавала ископаемые ресурсы, которые она не заработала, они мол достояние всего человечества». И будут субъективно правы.
                        –1
                        Концепция симметричности. Такое правило потребует от них признание общим достоянием и их ценностей. Совокупность стран, принявших такое правило станет единой страной. В одностороннем порядке такое заявление и решение несправедливо объективно.
                          +2
                          Не обязательно единой. В их субъективном мире будет справедливо отобрать назад давно утраченные земли. И это будет называться «воссоединение».
                            0
                            Используя идею утраченности и воссоединения, можно предположить, что внутри страны население будет иметь равные права. Воссоединение территорий вторично по отношению к воссоединению населения. Справедливость — мера самопонимания субъекта отношений, а значит населения новой страны.

                            Россия не была утраченной частью.
                              +2
                              Ваши слова — софистика. Справедливость ВСЕГДА субъективное понятие.

                              И кстати если Вы завели разговор о России, напомню Вам, что большая часть территории современной РФ раньше принадлежала другим государствам. Которые (правоприемники) могут считать справедливым совсем не то, что считает справедливым РФ.

                              На этом закончу беседу в силу ее бесполезности.
                                +1
                                Все же взять 1 и отдать 1 (условную единицу) справедливо математически. Мне было полезно. Спасибо
                                  0
                                  Как и наоборот, часть других сейчас госсударств, принадлежала России, причем была куплена за деньги, никто договоров не отменял.
                              0
                              В одностороннем порядке такое заявление и решение несправедливо объективно.

                              Это верно лишь в том случае, если все игроки считают текущую ситуацию (геополитическую, финансовую, и тп) полностью справедливой. Что не верно по объективным причинам.
                                +1
                                Целью функции максимизации должна быть жизнь, в таком случае допускается замещение индивидуальной меры справедливости законом для обеспечения безопасности общества при установлении институционального равновесия.
                            +1
                            Как выросло качество гугл-переводчика!
                            Жаль только, что ему подсунули такую старую и небесспорную статью.

                            BTW, на месте Milfgard я бы потребовал выпилить из текста все хайповые отсылы к его статье, ибо эти два текста сравнивать категорически невозможно. Лично я зашел только потому, что думал — это и вправду продолжение. И был очень, очень разочарован.
                              +1
                              Какую статью (пруф)? Почему перевод?
                                0
                                Потому, что я не в состоянии поверить в то, что этот текст написан человеком.
                                Полная дикость в согласовании времен (и, шире, построении грамматических конструкций вообще) уж слишком напоминает буквальный дословный перевод с иностранного языка. Английского, например.
                              –1
                              Ольгино уже и тут?
                                +1
                                Попробуйте написать себе расписку о том, что через год вы заработаете и выплатите себе же 1 млн. руб. Затем представьте, что вы попробуете купить на эту расписку товаров на 1 млн. рублей. Именно на расписку о выплате долга самому себе, а не новому держателю вашего долга. У вас получится? Вероятно, нет. Довольно уникальная возможность связки ФРС и Правительства США создавать деньги из воздуха. Для дальнейшего понимания важно помнить о ней.


                                Ну сколько же можно?!…

                                создавать деньги из воздуха — создавать деньги не из воздуха, а из роста мировой экономики. Если экономика растет (а ей деваться некуда, см. ниже), то объем денежной массы тоже должен расти — иначе неизбежна дефляция. А этот зверь пострашнее инфляции, которой пугают в зимбабвийских фермеров.

                                Нравится или нет, но как-то деньги в мировой экономике должны появлятся. Они и появляются, так, как это происходит сейчас. Нравится кому это или нет, но другой мировой финансовой системы пока нет. Можно с тем же успехом жаловаться на ошибки в собственном ДНК — и в том и другом случае текущее положение дел сложилось эволюционным путем. А эволюция не имеет никакой цели и происходит не «для того чтобы», а «потому что». Поэтому про вопросы «справедливости» и прочие глупости можно забыть в практическом смысле (ну теоретизировать можно сколько угодно). Вот такая вот история.

                                Для дальнейшего понимания важно помнить о ней.

                                Рост экономики
                                — а он неизбежен, т.к. его корни кроются в психологии вида Homo Sapiens, представители которого ценят то что есть сейчас дороже, того, что будет завтра. Соответственно вся экономическая активность строится на приципе, что если сегодня я вкладываю 1 руб., то завтра мне надо 2 руб., иначе если я верну тот же 1 руб., то проще вообще ничего не делать. В общем, человек, это обезьяна, которая согласна сегодня отдать и не съесть 1 банан, если завтра ей пообещают 10 бананов :)

                                Общий долг США 70 трлн долларов
                                — ну и какую важность имеет абсолютное значение долга? Любой долг имеет смысл оценивать только с точки зрения стоимости его обслуживания. А с этим проблем у крупнейшей экономики мира нет. А даже если и появятся — то там ужмуться, там чуть больше заработают, там чуть выше потолок подниму… делов то. Ну одним авиносцем меньше будет. А числовой ряд сверху неограничен. Впрочем у них есть механизмы, чтоб ограничивать скорость его роста — пресса работу этих механизмом освещает как «проблему госдолга США». Горизонт планирования в экономике государств и людей разный, так что аналогии с людьми всегда натянуты. Но даже так, представьте что вам кто-то дал в долг 1 млрд. $ до конца жизни, при зарплате 100 $ /мес. c ежемесячным платежом в 50 $. Вряд ли же вам грозит дефолт или финансовые проблемы до конца жизни, верно? А что будет после смерти?.. Разве это важно? Ну даже если важно… Разве не бывало, что вам долги не отдавали? Ничего страшного не случалось. И тут не случиться. А почему дали миллиард? — ну так я обещал, что до конца жизни буду заниматься кладоискательством и как найду, то сразу расчитаюсь. Но даже если я не смогу, то мое дело и выплату по долгам дети продолжат. Упрощение хоть и сильное, но суть отражает. Так что особых причин беспокоиться о чужом долге нет.
                                  +1
                                  Что в итоге? ФРС создаёт «из воздуха»


                                  Чтоб было еще меньше спекуляций на тему «ФРС создает деньги из воздуха», неплохо помнить, что это вообще-то свойство вообще почти любого, даже самого задрипозного, банка.
                                  Этот механизм называется — "банковский мультипликатор"(в википедии приведен достаточно простой пример про 100 руб.)
                                    0
                                    В таком механизме предполагается наличие депозитов и частичное их резервирование. Под эти депозиты банки кредитуются у Центрального, вкладывают в экономику и, получая норму прибыли, возвращают проценты по займу и проценты по депозитам.
                                      0
                                      Какая разница какой механизм, если суть та же — деньги берутся не из воздуха, а из роста экономики… фактически это заем из будущего с поправкой на риски:) Технически у ФРС один механизм, а у банков другой. В конце концов Центробанки тоже кто-то должен кредитовать. Цель везде одна и та же — обеспечить достаточный уровень ликвидности в экономике(мировой, национальной или региональной). Мировая финансовая система сейчас очень сложная. Деньги же вообще можно не только из роста экономики брать… можно, например, и вероятности наступления событий материализовывать в твердой и конвертируемой валюте — и вот вам рынок деривативов… его объем, на минуточку, таков что госдолг США там сущие копейки (~20 трлн. $ против ~700 трлн. $ ).
                                        0
                                        Упрощенно это компенсированные ставки, которые в итоге должны сложится обратно в 0. Если кто-то проигрывает по ставке на событие кто-то выигрывает за вычетом брокерских услуг.

                                        Долг же требуется отдавать по требованию или по сроку погашения. Покрытие долга США происходит рефинансированием, долг США обслуживается своевременно, но абсолютное значение растет. Вопрос — когда будет достигнут потолок долга? Как логически его можно отдать в сложившейся системе, которая требует роста, который идет на заемные деньги?
                                          0
                                          Долг же требуется отдавать по требованию или по сроку погашения.
                                          Точнее это зависит только от условий, на которых его брали. Технически спектр возможностей гораздо шире — от регулярных выплат или постоянного рефинансирования, до частичного или полного списания, и вплоть до дефолта. Инструменты работы с долгом можно выбирать по ситуации.

                                          Вопрос — когда будет достигнут потолок долга?


                                          Потолок долга — это же условность:) Сейчас это 20 трлн., завтра можно сделать хоть 40 хоть 200… ну какая печаль? Ряд чисел сверху не ограничен, а разрядности современных компьютеров для его учета хватит с запасом и нам и нашим детям.

                                          Как логически его можно отдать в сложившейся системе, которая требует роста, который идет на заемные деньги?


                                          Да и тут есть пространство для маневра. Вот, например, при Обаме он вырос на 200 млрд., а при Трампе начал сокращаться на 12 млрд… Долг, это вообще динамичный показатель… в его истории есть и рост и сокращения. А попытки строить экстраполяции на его текущей динамике на десятиления вперед(даже на годы вперед), это как прогнозировать температуру в ноябре, на основе экстраполяции температуры в январе. Спекуляции да и только.

                                          Да и зачем вообще его отдавать? Кому его отдавать? Кто требует его отдать? Сама постановка этого вопроса не имеет смысла. Долг важно уметь только обслуживать. С этим справляются. Долг — это просто инструмент регулирования финансовой системы и не более того:)
                                        0
                                        В таком механизме предполагается наличие депозитов и частичное их резервирование.

                                        Ключевое слово здесь — частичное , т.е. часть денег не обеспечена ничем, кроме уверенности в том, что в будещем «получая норму прибыли» получится вернуть заем и «проценты по займу и проценты по депозитам».

                                        Так и появляются деньги в экономике. Возможность брать деньги в будущем и создает благоприятные условия для скорейшего наступления этого самого будущего. А фактически источником новых денег является добросовестный труд, нацеленный на создание нового, имеющего некоторую ценность.

                                        А вот что есть ценность, какова ее природа и как она выражается в привычных деньгах — это уже другая история.

                                      –3

                                      Такая же мура какое-то время назад публиковалась на Эхе Москвы. Видимо, автора (скорее не автора, а союз писателей им.тов.Пригожина) поперли оттуда. Теперь здесь решили мозг засирать — какие Штаты плохие.


                                      Что завидно, как Штаты грамотно весь Мир финансово натягивают? Больше ни у кого мозгов и силенок не хватит так все организовать. Придется продолжать участвовать, а то в угол поставят (и уже ставят всяких неприятных граждан). И вот вам остается только вот в таких статейках тявкать от имени кремлевского дедка.

                                        –1
                                        Автор — экономист по первому образованию, с Эхом и прочими упомянутыми не связан.
                                        США можно никогда не отдавать долг с вашей точки зрения? Когда следует начать? Вы считаете себя частью «весь Мир»?
                                          –3

                                          Ха-ха! Да тут все пригожинские подтянулись. Экономист как же. С дипломомом какого-нибудь мухосранского наигосударственнейшего университета.

                                        0
                                        вот это бомбануло
                                          +2
                                          Cloud4Y, ваш копирайтер слегка того, нужно что-то с этим делать.
                                            0
                                            Отсюда следует решение о необходимости ввести обеспеченность рубля векселем на полезные ископаемые, добытые или подлежащие добыче.

                                            Чтоб «те кто имеет читкод на деньги» (первая часть статьи) могли купить все природные ресурсы России?

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое