Роль связей в сообществах (Connecting the Community)

http://www.orgnet.com/community.html
  • Перевод
Мы живём в разных онлайн сообществах. Как выглядят эти сообщества? Каково наше место в каждом из них и какую роль мы в них играем?

Диаграмма внизу изображает реальное онлайн сообщество (on-line community, OLC). Каждый узел на диаграмме обозначает человека. А линия между двумя узлами означает, что между двумя людьми в сообществе существует определенная связь. Такая структура в социологии называется социальной сетью.

Большинство онлайн сообществ представляет из себя три социальных кольца: плотно связанное ядро в центре, слабо связанные фрагменты второго кольца, и несвязанные узлы внешнего кольца, называемые также луркерами. В сообществах можно присутствовать на разных уровнях: каждый такой уровень представлен одним из колец. Вы можете входить в ядро одного сообщества и в то же самое время быть луркером в другом.

image

В вышеприведенной диаграмме мы видим три различных типа участия в данном сообществе, обозначенных нами синими, зелеными и красными узлами. Эти три кольца мы обнаруживали во всех онлайн сообществах, которые изучали. Причем пропорция, в которой точки распределяются между кольцами, для большинства сообществ одинакова: число несвязанных узлов (изолятов, лурков) в разы превышает число сильно связанных узлов.

Внешняя орбита состоит из синих узлов. Они были привлечены в OLC, но пока не вовлечены в него. Синие узлы представляют собой как новых участников, которые пока просто не успели присоединиться, так и пассивных участников, которые не видят причин присоединяться вообще. Эта пассивная группа склонна либо покидать OLC, либо оставаться только потребителями контента. Луркеры в онлайн сообществах часто составляют ⅔ всех его участников!

Зеленые узлы обладают небольшим числом связей — как правило со своими старыми знакомыми. Они образуют малые локальные группы, у которых нет склонности связываться в более крупные объединения. У них нет ощущения сопричастности с более крупным целым, хотя они и могут идентифицировать себя с ним. Эти небольшие дружеские кластеры поддерживают свои связи другими средствами — у них нет необходимости в данном OLC для своего выживания. Они также склонны покидать сообщество или становиться пассивными наблюдателями, что делают обычно в унисон со своим небольшим кругом друзей.

Внутреннее ядро сообщества состоит из красных узлов (смотрите приближенную картинку ниже). Они принимают активное участие в жизни сообщества и образуют связанный кластер из пересекающихся между собой индивидуальных сетей. Лидеры OLC входят в этот корневой кластер. Участники этого ядра поддерживают и развивают сообщество. К сожалению, они в меньшинстве. В большинстве сообществ они составляют менее 10%, а то и вовсе 1% от всего OLC. Однако несмотря на то, что ядро сообщества невелико, оно обладает большой силой притяжения. Участники, входящие в ядро, преданы сообществу и будут стараться, чтобы их сообщество преуспевало. И они понимают, в чем заключается общая выгода: лучшая связанность помогает как индивиду так и всей группе одновременно.

image

Онлайн сообщества и социальные сети часто задумываются и создаются бизнесом и компаниями с одной целью: “Как мы можем использовать онлайн сообщество для извлечения выгоды для нас?” Такая сосредоточенность лишь на утилитарном использовании сообществ приводит большинство компаний к провалу в построении этих сообществ! Их сообщества проваливаются потому, что компании не думают о том, что нужно делать, чтобы их целевая аудитория гарантированно получала позитивный опыт и извлекала практические выгоды от участия в сообществе. Удивительно, как много компаний пытается построить социальную сеть, полностью игнорируя потребности тех людей, которых они хотят привлечь и на которых хотят влиять. Поэтому неудивительно, когда огромная часть их целевой аудитории покидает их, привлеченная “очередной модной штукой”: SixDegrees → Friendster → Orkut → MySpace → Facebook → Кто следующий? Чтобы выстроить живое и растущее OLC, необходимо учесть естественное человеческое поведение, а не работать против него. Нужно мыслить социологически, а не только технологически.

Связи — вот ключ к социальным онлайн сетям: люди лояльны к тому, с чем они связаны и что приносит им пользу. Люди склонны доверять тем связям, которые они заводят. Взаимодействие с теми, кого мы знаем и кому доверяем, дает нам чувство тепла и ощущение принадлежности к тем виртуальным сообществам, которые мы посещаем через экраны наших компьютеров. Да, мы готовы встречаться с новыми людьми, но только если нас знакомят с ними те, кому мы уже доверяем. Сообщество, в котором сильны связи между людьми, не только делает счастливыми нынешних его участников, но и притягивает магнитом их знакомых: каждый хочет присоединиться и стать частью процветающего сообщества, приносящего пользу всем своим участникам — как новым так и старым.

Красное ядро должно более всего интересовать того, кто хочет создавать и развивать онлайн сообщества:
  • Это ядро состоит из приверженцев сообщества, заинтересованных в развитии сообщества в обоих направлениях: в его размере и в его связанности.
  • Ядро анализируемо и познаваемо: его можно измерить, нанести на карту, описать форму.
Методы изучения социальных сетей (social network analysis, SNA) предоставляют нам инструменты, которые позволяют одновременно познавать сеть и строить её. С помощью SNA можно рисовать карты и вычислять маршруты информации, идей и влияний внутри сообщества. SNA обнаруживает возникающие тенденции внутри сообществ и дает возможность наблюдать за их изменениями во времени.

Специалисты по SNA не фокусируются исключительно на свойствах индивидов. Прежде всего они смотрят на отношения и обмены между людьми, а также на то, как эти связи влияют на принятие ими решений. Они исследуют, как социальные сети воздействуют на поведение индивидов: как люди влияют на социальные структуры и наоборот, как эти самые социальные структуры влияют на людей, включенных в них.

Развитие сообщества — это не только подключение новых участников. Развитие требует как роста числа людей, так и их взаимоотношений друг с другом: как увеличения числа узлов, так и связей между ними. Число узлов важно в социальных сетях, но именно связи между узлами создают характерные тенденции внутри сетей. Сообщество процветает благодаря его отношениям, а не его приращениям (A community thrives by its connections, not by its collections!). Взаимоотношения и ожидания будущих взаимоотношений — вот что мотивирует участников оставаться активными и возбуждает их.
  • +18
  • 1,7k
  • 9

Дарудар

54,00

Сервис дарения вещей и услуг

Поделиться публикацией
Комментарии 9
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      0
      На паука с паутиной :)
        0
        Видимо это должен быть такой сервис, который будет предусматривать как можно больше степеней участия в сообществе. Чтобы нескучно было везде, и в ядре сообщества, и на его периферии, и чтобы переход от одного уровня к другому осуществлялся бы легко и непринужденно (=
        +1
        а слов-то напридумают… как только участников сообществ не называют)
        такое ощущение, что для уникальности контента)
        мне кстати нравится теория мурра, которая применима к сообществам… сегодня писал об этом — t.co/kkqica5
          +1
          Дада, очень правильная теория. И главное — уметь ее применять на практике при создании сообществ.

          А именно, не думать сразу же о том, что придет 1000000000 пользователей, которые будут заниматься всем тем, что задумано. Такого не может произойти никогда: никто не может знать заранее, как будут работать все придуманные функции, как к ним отнесутся будущие пользователи, какого типа взаимоотношения смогут выстроить.

          И развертывать сервис, вокруг которого собирается сообщество, постепенно, шаг за шагом, вводя сначала лишь немногие из задуманных функций, привлекая сначала только первопроходцев-испытателей. И уже затем, наблюдая за их поведением и обратной реакцией, постепенно наращивать функционал и подключать следующих, «менее продвинутых» пользователей.

          Частая ошибка многих разработчиков — развернуть сервис сразу, со всеми придуманными возможностями, большая часть которых точно никому никогда не пригодится, или которыми никто не сможет (не захочет) сразу же научиться пользоваться.
          +2
          На мой взгляд, автор публикации немного упрощает ситуацию или же не договаривает чего-то. Он говорит о том, что если мы обнаруживаем совокупность сильно связанных разными отношениями людей, то мы можем говорить о наличии сообщества, мы видим ядро этого сообщества.

          Но вот простой пример. Все наверняка уже знают про прилоложение FB под названием Social Graph: www.facebook.com/apps/application.php?id=67692068407 (очень красивое приложение, дающее реальное знание о твоем месте в этом мире, об истории твоих с ним взаимоотношений хехе).

          Так вот у большинства пользователей их персональная картина связей имеет ровно такую форму, которая описана в статье. Есть ядро твоих друзей со множеством взаимных связей (как правило, это ядро представляет собой круг твоих профессиональных контактов). Есть отдельные группки, никак не связанные с этим ядром (это разные твои группы по интересам, включая школьных друзей). А есть и «пояс астероидов», людей никак не связанных друг с другом, которых тем больше, чем более публичной фигурой ты являешься.

          Получается, что круг твоих контактов выглядит как сообщество. Но ведь это не так? Мы же не можем назвать это сообществом?

          На мой взгляд, для того, чтобы быть сообществом, недостаточно иметь плотную сеть связей друг с другом. Еще необходимо иметь некоторый общий для всех кодекс поведения, которому каждый участник сознательно следует и осознает, что множество его контактов тоже следуют ему.

          Иными словами, одних связей недостаточно. Еще важно, какого какого рода обмены происходят с помощью этих связей. Наделяются ли они людьми каким-то общим смыслом или нет.
            0
            согласен на 100%… сообщества должны быть вокруг чего-то, с общей идеей, концепцией, правилами
              +1
              Совершенно верно. Я недавно пытался сформулировать ряд внешних призаков по которым можно сказать «да, это — сообщество». У меня вышло так:

              1. Зарождение собственной культуры: внутренних традиций, сленга, этико-моральных норм, etc. («это вы на mail.ru идите со своими смайликами, они их любят. А у нас тут принято разговаривать человеческим языком»)
              2. Выделение общепризнанных лидеров («как говорил когда-то известный всем NickName...»)
              3. Появление исторического сознания и общественной рефлексии («такое уже было пару раз, вспомните хотя бы послендюю историю с NickName — неужели она ничему вас не научила?»)

              Повторюсь, я имел целью найти только «внешние» формальные признаки игнорируя внутренние (такие как осознание общности о котором вы говорите или наличие общей объединяющей цели/идеи или интересов).
              0
              Я как раз дописал доклад про тренды развития социальных сетей в ближайшие 3-5 лет (полная версия тут: secl.com.ua/article-vse-o-socialnyh-setjah-perspectivy-razvitija.html). Считаю, что социальные сети уже не могут просто на основе социальных связей развиваться, сегодня нужна социальная часть в тесной связке с качественным тематическим контентом.

              Именно поэтому сейчас очень успешно развиваются тематические социальные сети, примеров которых достаточно. Сегодня можно найти социальные сети для ИТишников (http://slashdot.org/), туристов (http://www.wayn.com/), меломанов (http://www.buzznet.com/), фотографов (http://www.fotolog.com/), спортсменов (http://www.athlinks.com/), книголюбов (http://weread.com/), политиков (http://www.govloop.com/), ученых (http://academia.edu/) и т.д.

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое