Криптовалюта и судебная практика. Просветление

    image

    Уже больше года продолжается наша борьба с питерскими прокурорами по обжалованию судебных решений о признании незаконной информации о биткоине и криптовалюте. Эти решения уже привели к блокировке множества криптовалютных сайтов. За год мы подали 4 жалобы от владельцев разных порталов криптовалютной тематики, и уже казалось, что несмотря на всю нелепость доводов надзорного органа, будет невозможно сломить порочную практику, созданную в северной столице. Однако события последних месяцев вселяют некую надежду на то, что ситуация начала меняться в лучшую сторону. Одно решение суда было отменено на уровне апелляции в Санкт-Петербургском городском суде. Другое в настоящее время находится на слушании в Верховном суде РФ.

    Все судебные акты содержат один и тот же ничем не мотивированный и не аргументированный вывод о том, что криптовалюты, а точнее — биткоин, являются денежными суррогатами, выпуск и оборот которых запрещён российским законодательством (ст. 27 ФЗ «О Центральном банке РФ»). Также из иска в иск попадают совершенно надуманные конструкции, что криптовалюты незаконны, так как могут использоваться в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности». С таким же успехом прокуроры могут апеллировать к запрету продажи автомобилей, поскольку они способствуют росту смертности, травм и увечий.

    Но если отвлечься от формалистских изречений, лишенных какого-либо смысла, но тем не менее вставленных в прокурорские иски скорее для придания им весомости, и просто внимательно всмотреться в каждый судебный документ, то даже после беглого прочтения текстов этих судебных решений становится понятно, откуда подобный вывод, формулировки и логика изложения перекочевали в судебные акты — из сообщения-предостережения Банка России о рискованности использования биткоинов при совершении сделок, которое было опубликовано 27 января 2014 г.

    Вооружившись позицией ЦБ РФ, санкт-петербургские суды и прокуратура заключили, что лучше уж от греха подальше запретить информацию о криптовалютах совсем, — пусть даже без наличия на то каких-либо оснований. Напомним, правовой статус криптовалют до сих пор в России никак не определён, и даже Минфин с Центробанком, на документ которого ссылаются прокуроры, только совсем недавно определились с тем, как они видят госрегулирование криптовалют, но и это их «видение» пока никак законодательно не утверждено — соответствующий проект закона только внесён в Госдуму.

    Ниже мы расскажем, как идёт обжалование трёх судебных решений о признании информации о биткоине запрещённой к распространению на территории России.

    Localbitcoins.com


    В июле 2016 года другой питерский суд вынес решение о блокировке международного p2p сервиса Localbitcoins.com, оператором которого является одноимённая финская компания. Администрация сервиса частных объявлений о покупке-продаже биткоинов узнала о блокировке своего сайта на территории России лишь в сентябре от пользователей сервиса, а выяснить основания блокировки удалось лишь после обращения к юристам “Центра цифровых прав”. Роскомнадзор внёс сайт финской компании Localbitcoins.com в Единый реестр на основании решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 г. (дело №2-10224/2016).

    Руководствуясь по сути всего одной правовой нормой, ст. 27 ФЗ “О Центральном банке РФ”, не имея легального определения денежного суррогата или хотя бы заключения валютного регулятора или независимого эксперта о содержании понятия “денежный суррогат”, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга всего за пару заседаний выяснила у районного прокурора все “необходимые” сведения об особенностях использования биткоина, пришла к выводу, что вообще все криптовалюты являются денежными суррогатами (хотя дело №2-10224 касалось только биткоина) и решила запретить распространение размещённой на сайте Localbitcoins.com информации о биткоине на всей территории России. Несмотря на наличие на сайте полной контактной информации компании Localbitcoins OY, к участию в деле её не привлекли, однако в нём по традиции пассивно участвовал Роскомнадзор, не заявляя никакой позиции либо пояснений по применению положений закона “Об информации”, в которых заложены основания для признания информации незаконной и подлежащей блокировке.

    На восстановление срока на подачу апелляционной жалобы ушло два заседания (ждали ответ от центрального аппарата Роскомнадзора), которые закончились отказом со ссылкой на неуважительность причин пропуска срока и “обращение в суд значительно позже месячного срока, предоставленного законом на подачу апелляционных жалоб”.

    Подав частную жалобу на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 г., юристы «Центра цифровых прав» очень подробно описали порядок, которому следует Роскомнадзор для ограничения доступа к сайтам, обратили внимание апелляционного суда на сроки блокировки, а также на отсутствие уведомлений от Роскомнадзора. Всё же 13 апреля 2017 г. Санкт-Петербургский городской суд отказал финской компании в удовлетворении частной жалобы.

    23 октября 2017 г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда кассационную жалобу на указанные определения судов нижестоящих инстанций рассматривать на судебном заседании отказался, посчитав, что финская компания должна была узнать о нарушении своих прав в момент включения сайта в Единый реестр (т.е. даже до фактической блокировки). При этом в отказном определении суда кассационной инстанции отмечается, что для иностранной компании «в сети Интернет на сайте blocklist.rkn.gov.ru имеется возможность получить полную информацию о принятых мерах по ограничению доступа к сайтам и об основаниях таких мер». При этом, Роскомнадзор умалчивает, что доступ к сервису закрыт с иностранных IP.

    Вторая кассационная жалоба, поданная в Верховный суд РФ, также не прошла фильтр аппарата суда. Верховный суд РФ очень лаконично отказал Localbitcoins OY в передаче кассационной жалобы на рассмотрение на заседании кассационной коллегии, сославшись на то, что не усмотрел существенных нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решений по делу сервиса Localbitcoins.com. В настоящее время ведется обжалование.

    «Сорок криптообменников»


    После того как районный прокуроры заложили основу для подобного рода решений, на тропу войны с криптовалютами вышла прокуратура Санкт-Петербурга по особо режимным объектам. Судя по всему, мы пропустили момент, когда Интернет признали особо режимным объектом.В этот раз это был оптовый иск на блокировку сразу 40 криптообменников.

    После длительного обжалования, в котором мы представляли 2-х из 40 владельцев сайтов, в конце февраля 2018 Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Октябрьского районного суда о запрете сайтов 40 криптообменников, которое было вынесено в мае прошлого года по требованию прокуратуры. Решение об отмене блокировки является небольшой, но очень важной победой, которая говорит о том, что городской суд по-крайней мере обнаружил системную проблему нарушения процессуального права при рассмотрении исков о признании информации незаконной. Дело было направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд в ином составе судей.

    «Дело о сорока сайтах биткоин-тематики — квинтэссенция всевозможных нарушений, которые могут быть допущены при рассмотрени требований о признании информации в сети запрещённой!
    — прокомментировала тогда эту ситуацию медиаюрист Центра цифровых прав Екатерина Абашина. —
    Прокуратура северной столицы без разбора заявляла, что на сайтах якобы выпускаются «денежные суррогаты», а по факту под раздачу попали информационные ресурсы, агрегаторы курсов криптовалют, онлайн-обменники. Ни прокуратора, ни суд первой инстанции не предприняли ни единой попытки связаться с владельцами сайтов, хотя возможность написать е-мэйл или запросить информацию у регистраторов доменов есть всегда. Уже на этапе апелляционного обжалования прокуратура предприняла достаточно нелепую попытку доказать, что контактной информации владельцев сайтов в открытом доступе не было, но это не сработало. Апелляционная коллегия воздержалась от оценки вопросов относимости биткоина к денежному суррогату и легитимности запрета на распространение информации о криптовалюте, но признала необходимость привлечения к участию в судебном процессе владельцев сайтов».

    Bitcoininfo.ru


    Летом 2016 года был заблокирован нишевый информационно-аналитический сайт Bitcoininfo.ru, на котором размещаются новости и материалы о криптовалюте биткоин. Роскомнадзор внёс Bitcoininfo.ru в реестр запрещённых сайтов на основании решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 г. (дело №2-10119/2016), которое было вынесено без участия администрации сайта. Судебное разбирательство о блокировке сайта, как водится, было инициировано местным районным прокурором, а администрация сайта узнала о судебном акте только после фактического ограничения доступа к нему (т.е. в момент исполнения судебного решения, когда месячный срок его обжалования уже истёк) — классика судебного жанра.

    image

    Юристы “Центра цифровых прав” добились восстановления пропущенного процессуального срока — апелляционная жалоба на судебное решение о блокировке сайта Bitcoininfo.ru была направлена на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляционной жалобе было указано на ряд серьезных «пороков» обжалуемого решения:

    • администрация сайта Bitcoininfo.ru, которая очевидным образом является заинтересованным в данном процессе лицом, не была привлечена к участию к судебного разбирательству;

    • в действующем законодательстве РФ нет запрета на распространение информации о криптовалютах, электронных деньгах и новых технологиях взаиморасчётов;

    • сайт не предлагал осуществления на своей платформе каких-либо транзакций между участниками оборота криптовалют.

    В этом деле высказался даже Роскомнадзор, обычно не имеющий никакой позиции в таких делах, так как в в контексте подобных дел он играет роль цифрового судебного пристава (исполняет решения судов, вносит сайты в реестр). Несмотря на существенные нарушения норм процессуального и материального права, Роскомнадзор поддержал решение суда о запрете распространения информации о биткоине и по сути выступил за запрет оборот биткоина в России. На фоне текущей на тот момент публичной дискуссии о возможностях легализации криптовалют в России подобная правовая позиция выглядела достаточно нелепо.

    13 февраля 2017 года состоялось заседание в суде апелляционной инстанции (в Санкт-Петербургском городском суде), который отказал в апелляционной жалобе по причине того, что «владелец сайта и администратор доменного имени не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекался вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, а в заявлении прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ставится лишь вопрос об установлении правового состояния размещённого на сайте информационного материала, что имеет юридическое значение для включения информации в Единый реестр».

    Президиум Санкт-Петербургского городского суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в заседании по тем же мотивам, что и апелляционная коллегия, после чего мы обратились со второй кассацией в Верховный суд РФ. Сначала консультант Верховного суда РФ решил по-простому вернуть кассационную жалобу, поданную адвокатом, потому что к жалобе не приложены копии дипломов, подтверждающих наличие у представителя юридического образования. Консультант суда ссылался на новый порядок, установленный положением Кодекса административного судопроизводства РФ, хотя обжалуемые судебные постановления были приняты в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, да и сослался в итоге не очень ловко — по правилам КАС РФ адвокату не требуется прикладывать копии своих дипломов.

    После повторной подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ в ноябре 2017 г. материалы дела были всё-таки истребованы из Санкт-Петербурга и дело сайта Bitcoininfo.ru было назначено к рассмотрению на 21 марта 2018 г. Стоит отметить, что это первое дело о блокировке веб-портала, которое за 6 лет правоприменения закона «о черных списках сайтов» рассматривается в Верховном суде. И это вселяет в нас определенную надежду, что высшая судебная инстанция наконец проявила интерес как к весьма болезненному для российского общества вопросу о веб-цензуре, так и к теме правового статуса криптовалют.

    Однако, 21 марта рассмотрения по существу так и не состоялось, а слушание по делу было перенесено на 20 апреля 2018 г. в связи с поздним направлением питерским прокурором возражения на жалобу и необходимостью изучения дополнительных материалов, а именно позиции ведущей профильной ассоциации РАКИБ и Интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева, которые в качестве amicus curiae представили суду заключение по поводу статуса биткоина.

    РАКИБ заявила, что нельзя причислять информацию о криптовалютах к запрещенной к распространению.

    В своем пояснении РАКИБ утверждает, что в законодательстве РФ отсутствуют нормы, на основании которых можно ограничить распространение информации о биткоине и криптовалюхах. Кроме того, отсутствуют нормы, ограничивающие оборот биткоина и криптовалют. До принятия нормативно-правовых актов в распоряжении предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с криптоактивами, есть позиции госорганов, которые, несмотря на то, что не имеют силы прямого действия, могут служить ориентирами для участников рынка. Эти документы направлены на предупреждение о рисках по сделкам с криптовалютой, но ни один из них не упоминает об ограничениях или запрета оборота криптоактивов в РФ.

    Законом также не предусмотрена ответственность за производство и хранение денежного суррогата. Уголовным кодексом преследуется изготовление, хранение, перевозка и сбыт поддельных денег — копий существующих дензнаков, а не производство собственной валюты.

    Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев также подтверждает, что в российском законодательстве не предусмотрено основание для ограничения распространения информации о биткоине и криптовалютах. Также ни КоАП РФ, ни УК РФ не содержат ни одной нормы, предусматривающей ответственность за распространение информации о криптовалюте «биткоин», либо об электронных средствах платежа или иных валютах помимо рубля. Даже норма авторства ЦБ РФ об общем запрете на введение на территории России денежных единиц помимо рубля и выпуск «денежных суррогатов» не предусматривает каких-либо ограничений на распространение информации о различных денежных единицах, платёжных средствах и технологиях, применяемых в современном мире, а также не определяет, что является «денежным суррогатом».

    Мариничев также подчеркнул, что в настоящее время криптовалюта имеет неопределённый правовой статус в России, однако запрета на оборот и использование криптовалют российскими гражданами законодательно не установлено.

    Интернет-омбудсмен считает, что до момента выработки российским законодательным органом специальных норм, определяющих статус криптовалют, в настоящее время следует ориентироваться на общий дозволительный метод гражданского права и руководствоваться нормативно-закреплённым принципом свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

    Несмотря на то, что у Bitcoin нет обеспечения в золоте или иных валютах, как, впрочем, и у иных современных фиатных денег, всё же его можно обменять на фиатные валюты в обменниках, банкоматах и на биржах, которые легально функционируют во многих странах по всему миру. Также возможен обмен на токены за участие в определённом новом проекте, основанном на технологии распределённого реестра. Курс биткоина определяется по биржевому принципу на пересечении спроса и предложения.

    Напомним, дело Bitcoininfo.ru — эта первая дошедшая до рассмотрения Верховным судом жалоба владельцев сайтов на решение о блокировке. Решение по этому процессу может стать прецедентообразующим для всех дел о блокировке сайтов о криптовалютах.

    Мы надеемся на то, что Верховный Суд прислушается к мнению экспертов, и примет правильное решение, которое скажется положительно и на развитии криптовалют и на внедрении в нашей стране «цифровой экономики», а также создаст на уровне судебной практики ряд важных рекомендаций для судов по процедуре признания информации незаконной
    Digital Rights Center 86,10
    Юридическая помощь в цифровом пространстве
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 31
    • –7
      Мы надеемся на то, что Верховный Суд прислушается к мнению экспертов, и примет правильное решение, которое скажется положительно и на развитии криптовалют и на внедрении в нашей стране «цифровой экономики»

      Может, я и резко выскажусь, но в том виде, в каком сейчас находится рынок криптовалют во всём мире, ну их к лешему. Чем меньше их таких будет в «цифровой экономике» будущего, тем лучше она станет.
      • +1
        в «цифровой экономике»

        А что это такое?
        • +2
          Модное выражение, которое тыкают в любое место
          • +3
            телевизор это зло:-)
            • 0
              разработка правового регулирования оборота криптовалют входит в гос.программу по развитию цифровой экономики, поэтому цифровая экономика так часто и всплывает))
        • +11
          К криптовалютам можно относиться как угодно, но я удивлен, что аудитория хабра может выступать за ограничение распространения информации о технологиях.
          • 0
            А причем тут криптообменники и информация о технологиях??? В основном, не считая Bitcoininfo.ru, разговор о них.
            • 0
              Блокируют всех по одному и тому же поводу с одними и теми же формулировками. Нас и еще пачку информационных сайтов по тем же поводам блокировали, кстати получилось отбиться.
              • 0
                Я думаю не надо ограничиваться обменниками.
                Даешь блокировку Amazon'а за то что в Kindle Store есть дилогия InterstellarNet Edward M. Lerner'а где прямая пропаганда использования электронной анонимной наличности как очень очень полезной для общества (и заодно базовые принципы описаны для тех кто совсем не в курсе) (речь не про системы на базе блокчейна а про еще чаумовский вариант eCash, с его возможность не быть постоянно онлайн для расчетов), да еще и пропаганда криптоанонимайзеров для доступа в интернет (Tor только что открытым текстом не назван).
          • –3
            Я не выступаю за ограничение информации о технологиях. Мой тезис был в том, что не стоит тратить нервы и время на борьбу за криптовалюты.
            Что касается ограничения информации о чем-либо, цензуры в «этой стране», то это куда более глубокая проблема, и самое неприятное в том, что сколько бы мы тут не выступали против неё, давайте будем честными друг с другом: у нас нет шансов что-то изменить в системе, разве что какие-то мелкие локальные кейсы. А в остальном — можно только уехать.
            • +1
              Мой тезис был в том, что не стоит тратить нервы и время на борьбу за криптовалюты.

              Если есть те, кто готовы тратить свои нервы, время и деньги, то почему нет?

              сколько бы мы тут не выступали против неё, давайте будем честными друг с другом: у нас нет шансов что-то изменить в системе

              Шансов нет только если действительно с этим утверждением согласиться и ничего не делать. Во всех остальных случаях шанс есть. Нам тоже в свое время говорили, куда ты мол суешься, судиться с российским прокурором в России по теме криптовалют это бесполезно и даже опасно и т.п. Если бы мы тогда прислушались и ничего не делали, то тот же bitcoin.org, bitcoin.it и т.п. уже с 2015 года были заблокированы, и шут его знает сколько бы еще всего заблокировали, если бы не тот удачный кейс оспаривания решения.
              Вспоминается старая мудрость: «Если ты считаешь, что способен на дело – ты прав, если думаешь, что у тебя не получится, ты тоже прав.»
              • 0
                Если есть те, кто готовы тратить свои нервы, время и деньги, то почему нет?

                Естественно, это личное дело каждого. Но что вас смущает в том, что есть оппоненты, которые считают, что криптовалютый рынок превратился в безумие, и на самом деле не так уж и плохо, если это придавят на государственном уровне?
                Шансов нет только если действительно с этим утверждением согласиться и ничего не делать.

                Есть немало других кейсов, когда система съедала борцов за справедливость или здравый смысл. Это тоже личное дело каждого. Я, например, искренне ценю честность, справедливость, здравый смысл. Но на моей шкале ценностей они находятся несколько ниже здоровья и благополучия моих родных и меня.
                • 0
                  Естественно, это личное дело каждого. Но что вас смущает в том, что есть оппоненты, которые считают, что криптовалютый рынок превратился в безумие, и на самом деле не так уж и плохо, если это придавят на государственном уровне?

                  Оппоненты не смущают, я вообще за конструктивный диалог.
                  А по поводу придавить на государственном уровне — я был и есть против.
                  С таким посылом надо было и Интернет вообще целиком придавить в 90-ых, потому что тогда это был рассадник вареза, порнухи и пиратства. В молодых отраслях, которые поднимаются снизу, довольно часто так. Крипта не исключение.
                  И надо разделять все же проекты на крипте от самой крипты. Иначе странное дело, в тех же пирамидах используют рубли, у вас в метро кошелек с рублями украсть могут, да и наркотики с оружием за рубли покупают, но рубли запрещать от этого как-то идея не возникает. Почему тогда крипте подобное в упрек ставят?
                  Я уж молчу про всякий бред типа про необеспеченность золотом, которые многие приводят.
                  И насчет безумия — посмотрите на текущую финансовую систему. Не безумие, нет?
                  • +1
                    Зачем давить на госуровне? Не хотите — не лезьте на крипторынок и всё.
                    • +1
                      *сарказм*
                      Человек — насекомое безмозглое, без государства не проживет и дня. Его нужно выращивать и направлять. Как скот. Или даже как пчел. Все страны где слишком много свобод — загнивают. Без регуляции никак нельзя. Жаль у нас еще нет регуляции того как тратить свои деньги, кому с кем спариваться и т.п. Вот тогда заживем!
                      *Сарказм-офф*
                      Для борьбы с монополиями пока ничего другого не придумали кроме регулятора. Все остальное может жить самостоятельно, без регуляции. Но мне бы конечно было страшно оставлять ядерную энергетику и т.п. опасные вещи без регуляции, ну и по мелочи вроде требования говорить правду (например в рекламе) и соблюдать взятые на себя обязательства, но это уже и не совсем регуляция…
                      • 0

                        Как тратить свои деньги уже регуляция есть, в частности ограничения на расчёты наличными :(

                        • 0
                          Ну тут ограничение только на механизм а не на цели. Это немного не плановая экономика. Пока.
                          • 0

                            На что тратить тоже есть косвенные ограничения, например, у безналичных средства должен быть легальный (по мне финконтроля и т. п.) источник и что-то дорогое из-за двух механизмов не купишь, имея кучу наличных, легальное происхождение которых доказать не можешь.

                            • 0
                              Стоп. Ограничение касается легальности происхождения (и/или способов доказательства оных) а вовсе не целей их расходования.
                              Аналогично например корпоративные деньги тратить дешевле чем личные (в силу того что их можно отнести на расходы и уменьшить налогооблагаемую прибыль и/или НДС, не нужно платить с них зарплатные налоги или налоги с дивидендов и т.п.).
                              Соответственно есть определенные ограничения. Что можно считать корпоративными расходами а что нет. И соответственно стараются брать автомобили на предприятие, совмещать командировки с личными интерсами и т.п. Но это не запрет на траты определенного вида. Трать. Только налог отдельно заплатишь и все. Это методы контроля налогообложения.
            • +2
              Ну а Васе не нравятся геи. А мне не нравится как люди ходят по городу с какими-то портретами и кусками трупов (мощи) и ради них перекрывают движение. А уж как не нравится мне когда динамики храмов проигрывают музыку «колокольный звон», чем заглушают общение людей на несколько кварталов — не передать. Много чего мне не нравится.
              Дураки больше всего не нравятся. Предлагаю начать запрещать с дураков.
              Запретим дураков и жизнь станет прекрасной.
              Вот только кто будет оценивать интеллект?
              Черт с ними, пусть живут дураки.
              Ну а куда деваться то? Демократия она такая…
              • 0
                Ну так в любом обществе есть черта, с одной стороны которой «запрещать», с другой — «не запрещать». Причём где её провести, решает сугубо большинство (вернее, чаще — меньшинство, которому это «большинство» делегировало полномочия). Почти все согласны, что нужно запретить распространять детское порно. Чуть меньше голосов, но тоже с подавляющим перевесом будет за запрет рекламы всяких мошеннических схем, ещё меньше, но тоже с перевесом — за запрет просто недобросовестной рекламы, где какой-нибудь «Тайд» сравнивают не с неизвестным обычным порошком в белой безликой коробке, а, например, с «Ариэлем». И всё это — тоже цензура. Но просто эти цензурируемые темы попали по ту сторону черты общественной морали, и мы эту цензуру не замечаем, считаем её не ограничением свободы, а чем-то само собой разумеющимся. А вот людей, которым натошнили различные ICO, пока не слишком много. Поэтому цензуру статей на тему очередного быстрого заработка с помощью крипты мы сразу замечаем.
            • 0
              Напомним, дело Bitcoininfo.ru — эта первая дошедшая до рассмотрения Верховным судом жалоба владельцев сайтов на решение о блокировке.

              Честно говоря, смотришь, как безосновательно просто футболят не рассматривая дела и понимаешь, что у нас давно уже европейское правсудие, когда без тебя прошёл суд, тебя приговорили без всяких оснований, а потом просто не дают возможности защиты. Та же самая петрушка по штрафам авто и коммуналке. И никакой ответственности судей.
              • +1
                судебную практику менять очень сложно, но можно. будем надеяться, что верховный суд в этом деле задаст другой вектор в блокировочных дела и в тех, что касаются криптовалют. на примере этих 3х дел можно подвести итог: на некий поворот ситуации понадобилось около года
              • +2
                А если подать в суд иск о блокировке сайта ЦБ РФ за распространение информации о криптовалютах? Может тогда у регулятора появится более определённая позиция?
                • +1
                  за распространение информации о криптовалютах?

                  Тогда уж «о денежных суррогатах», перечислив их списком кодов валют (включая 810 и 643 — троллить так троллить!) )))
                • 0
                  Ссылка под «ассоциации РАКИБ» должна вести на оф.сайт ассоциации либо другу страницу с описанием ассоциации. А ссылка на документ должна быть, к примеру, под «В своем пояснении РАКИБ утверждает».
                  Хотя, радует некоторый прогресс — уже не «здесь» и «тут».
                  • +2
                    По мне так статья не про биткоин, обменники и все все все. А про механизм работы отечественного «правосудия», с одной стороны есть следствие которому нужны галочки и суд которому тоже нужны галочки и прочная связь между ними в виде полного повторения вторыми умозаключений первых. И остальные физические и юридические лица, у которых практически нет шанса повлиять на этот процесс, который в подавляющем большинтсве случаев идет по одному сценарию и гарантированно ведет к ущемлению их прав без каких бы то нибыло серьезных оснований.
                    • 0
                      криптовалюты незаконны, так как могут использоваться в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности».

                      Заменяем ДВА слова.
                      Рубли также незаконны, так как могут использоваться в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности»
                      Причем это утверждение ДОКАЗАНО. И наверное стоит сложить заявление о запрещении оборота «несуррогатных средств платежа, а именно Российский рубль», на основании: это средство, которое УЖЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в «торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности».
                      Чо? Не так?
                      • 0
                        а слушание по делу было перенесено на 20 апреля 2018 г.

                        Есть новости? Слушание в ВС состоялось?

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое