Последний шаг к «Яровой»

    image

    В последнее время российские законодатели принимают законы, которые плохо проработаны с точки зрения соблюдения прав человека. Самым громким из таких законодательных актов стал пакет «антитеррористических» законопроектов (ФЗ №374, ФЗ №375), принятый в июле 2016 года, который в народе прозвали “закон Яровой”. В ряд законов были внесены резонансные нормы, способные серьезно сказаться на жизни жителей России. В частности, были добавлены нормы о недоносительстве (несообщение о преступлении), о призывах к терроризму в соцсетях, о регулировании религиозно-миссионерской деятельности, о хранении операторами связи и организаторами распространения информации сообщений пользователей.

    В настоящей статье речь пойдет о поправках, касающихся хранения данных пользователей, поскольку они угрожают праву на неприкосновенность частной жизни, не соответствуют Конституции РФ и ряду других нормативных правовых актов.

    Суть поправок


    Согласно поправкам по “закону Яровой”, организаторы распространения информации (далее — “ОРИ”) и операторы связи уже с 1 июля 2018 года должны будут хранить голосовую информацию, текстовые и видеосообщения, изображения и иное содержание сообщений пользователей 6 месяцев, а метаданные — 1 год ОРИ и 3 года операторы связи.

    При этом согласно “закону Яровой”, обязанность хранить пользовательский трафик и сообщения распространяется на лиц, оказывающих любой вид услуг связи (а их всего 20). Однако 19 апреля 2018 года на официальном портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 445, в котором уточняется перечень услуг связи, в рамках оказания которых требуется хранить всю переписку пользователей (в него не вошли, например, вещательные услуги). Новые правила вступят в силу для голосовой связи и sms с 1 июля, а хранить пользовательский интернет-трафик операторы должны с 1 октября, следует из документа. Хранение необходимо осуществлять в течение 30 дней с ежегодным увеличением емкости хранения на 15% на протяжении 5 лет.
    «Судя по постановлению, сроки не окончательные. Но главный вопрос: с какой целью нужно хранить трафик, если по меньшей мере у половины пользователей в России он шифрованный. А в связи с блокировкой Telegram мы отмечаем взрывной рост интереса к средствам шифрования и обхода блокировок», — отмечает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова
    Поскольку средства накопления с программным обеспечением входят в состав средств связи, предназначенных для выполнения оперативно-розыскных мероприятий и попадают под определение “средство связи”, они подлежат обязательной сертификации на основании п. 3 ст. 41 ФЗ “О связи”.

    Вопрос с производством и сертификацией средств накопления данных пока не разрешен. Операторы связи склоняются к тому, что могут пройти годы, пока будут сформулированы “правила игры”, и, возможно, впоследствии ситуация разовьется так же, как с СОРМом, т.е. будут “сверху” определяться определенные производители. По нашим оценкам, принимая во внимание сложность процедуры сертификации, на выработку соответствующего порядка может уйти 2-3 года.

    Для общей картины стоит напомнить, что для ОРИ и операторов связи уже существует обязанность хранить метаданные пользователей (информацию о фактах приема, передачи, доставки, обработки электронных сообщений) в течение одного года и трех лет соответственно. После вступления в силу “поправок Яровой” правоохранительные органы будут вправе получить доступ ко всему содержанию сообщений пользователей и метаданным при расследовании преступлений. ОРИ также обязаны помогать следственным органам с декодированием зашифрованных электронных сообщений пользователей (п. 4.1. Статьи 10.1. закона “Об информации”). Как раз на основании этих положений ФСБ России потребовала в 2017 году ключи декодирования от мессенджера Telegram, который отказался их предоставить, за что был заблокирован в России (правда, пока только де юре).

    Попытки отмены


    В 2016 году петиция «Отменить „Закон Яровой“ набрала 100 000 подписей на сайте Российской общественной инициативы, но Экспертная рабочая группа при Правительстве РФ по результатам её рассмотрения рекомендовала не отменять „закон Яровой“. Выводы некоторых экспертов о нарушении прав на неприкосновенность частной жизни проигнорировали, ответы ведомств являлись ничем иным, как отпиской.

    Любопытно, что в проекте экспертного заключения в оправдание “закона Яровой” упоминался европейский опыт, а именно Директива ЕС 2006/24/ЕС от 15 марта 2006 года (так называемая Data Retention Directive), отмененная еще в 2014 году. Согласно директиве, данные европейских пользователей должны были хранится телекоммуникационными компаниями от 6 месяцев до 2 лет. Директива была отменена решением Суда справедливости ЕС. Европейцы осознали противоречие положений директивы праву на частную жизнь. Суд справедливости ЕС пришел к выводу, что хранение данных пользователей независимо от их категории и в отсутствие детализированных условий такого хранения в течение длительного срока нарушает право на частную жизнь и повышает риск злоупотребления, незаконного доступа и использования их данных. Впоследствии ссылки на данную директиву были удалены из финальной версии экспертного заключения по петиции “Отменить “Закон Яровой”.

    Конституционные коллизии


    Без всякого сомнения, сообщения и звонки пользователей относятся к информации о частной жизни. Хранение операторами связи и ОРИ всего пользовательского трафика, а также его передача правоохранительным органам без предварительного судебного решения, как это предусмотрено “законом Яровой”, нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные статьям 23 и 24 Конституцией РФ.

    Статья 55 Конституции РФ гласит, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако правам и свободам, гарантированным статьями 23 и 24 Конституции РФ, конституционные нормы предоставляют особую защиту, они не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

    Таким образом, наложение на операторов связи и ОРИ обязанности хранить информацию всех пользователей ставит под угрозу нарушения права на тайну переписки в целом и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей в России.

    Как известно, в России существует правовой механизм защиты конституционных прав через Конституционный суд РФ. Пользователь, чье право на неприкосновенность частной жизни нарушается, может оспорить “закон Яровой” через Конституционный суд РФ, но только в рамках конкретного дела. Поэтому для постановки подобного вопроса перед Конституционным судом РФ необходимо дождаться вступления соответствующих поправок в силу и начала его правоприменения правоохранительными органами. До полного вступления “закона Яровой” в силу оспорить его могут только высшие органы власти — Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ или законодательные/исполнительные органы субъектов РФ.

    Коллизии с другими законами РФ


    Помимо Конституции “закон Яровой” в части хранения персданных противоречит ряду федеральных законов, что говорит о низкой проработанности данного законодательного акта.

    Закон о персональных данных

    Право на частную жизнь защищается в России в том числе федеральным законом о персональных данных, с которым положения “закона Яровой” существенно конфликтуют.

    По смыслу закона о персональных данных, любой контент пользователей (абонентов) с идентифицирующей их информацией будет относится к персональным данным. Сбор, хранение и передачу информации пользователей (абонентов) операторами связи и ОРИ можно квалифицировать как обработку персональных данных. В массиве накопленных данных могут оказаться также биометрические персональные данные, специальные категории персональных данных, да и в целом с помощью этих данных будет сопоставляться вся частная жизнь человека и его окружения в мельчайших подробностях.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“, операторы связи не относятся к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вместе с тем, они будут являться, по сути, операторами технических средств, предназначенных для оперативно-розыскных мероприятий и всего массива данных на этих средствах.

    Министерство связи и массовых коммуникаций РФ установит требования к технической защите средств накопления (п. 7 Правил, ПП РФ № 445), но пока не ясно, каким образом такие требования будут перекликаться с общими требованиями по защите персональных данных в информационных системах. В случае с СОРМом, например, оператором персональных данных является ФСБ, которая и занимается их защитой, в том числе в режиме государственной тайны. “Закон Яровой”, к сожалению, имеет другую логику и сбрасывает обязанности по хранению и защите огромных массивов данных пользователей на частный сектор, то есть на самих операторов связи и ОРИ (ответственность за нарушение правил обработки данных и возможные утечки также будет нести бизнес).

    В целом, уже сейчас можно сказать, что “закон Яровой” противоречит следующим статьям закона о персональных данных:

    Статья 6. Обработка данных не должна нарушать прав и свобод субъекта персональных данных. “Закон Яровой” угрожает праву на неприкосновенность частной жизни и тайне переписки и связи, так как операторы связи и ОРИ обязаны хранить электронную переписку пользователей длительное время и предоставлять ее правоохранителям без оговорок про судебный запрос.

    Статья 14. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. Невозможно реализовать данное право субъекта персональных данных из-за неоднородности обрабатываемых сведений. Реализация права на актуализацию данных также представляется проблематичной.

    Статья 19. Операторы данных должны принимать необходимые меры для защиты персональных данных от их распространения (в том числе с использованием средств криптографии). Из “закона Яровой” следует, что правоохранительные органы, в принципе, будут иметь неограниченный доступ к данным пользователей без получения их согласия и без решения суда.

    Уголовный кодекс РФ

    Согласно ст. 138 УК РФ, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом, исправительными или обязательными работами. За совершение данного преступления с использованием служебного положения предусматривается наказание вплоть до лишения свободы. Эти положения УК РФ игнорируются “законом Яровой”, очевидно, что операторы связи и ОРИ, храня записи электронных сообщений и звонков своих пользователей и предоставляя их правоохранительным органам, потенциально будут совершать преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, либо такое преступление может быть совершено при малейшем нарушении правил хранения данных оператором связи или ОРИ.

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ

    Статья 186 УПК РФ гласит, что контроль и запись телефонных и иных переговоров могут быть санкционированы на основании судебного решения, а также, в отдельных случаях, при наличии угрозы потерпевшему, свидетелю или их близким родственникам это допускается по письменному заявлению указанных лиц. Однако в “законе Яровой” нет никакого упоминания о необходимости получать судебное решение, санкционирующее запись пользовательского трафика. По “закону Яровой”, хранение (запись) данных пользователей должно производиться операторами связи по умолчанию, без вынесения какого-либо специального акта каким-либо уполномоченным органом либо судом.

    Закон об оперативно-розыскной деятельности

    Статьей 5 закона “Об ОРД” предусмотрено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий должно обеспечиваться соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции. Ограничение этого конституционного права возможно только по решению суда и при наличии определенной информации (о признаках преступления, о лицах, совершающих преступление, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации) (ст. 8).

    Закон о Федеральной службе безопасности

    Закон о ФСБ также требует для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, которые могут посягать на права граждан на тайну переписки, постановления суда и мотивированного ходатайства руководителя органа по борьбе с терроризмом (ст. 9.1 ФЗ о ФСБ).

    Как видно, когда речь идет об ограничении права на тайну переписки и неприкосновенности частной жизни в рамках ОРД, участие суда и вынесение им решения является обязательным. Но “закон Яровой” не предусматривает необходимости вынесения решения суда и одновременно с этим не вносит никаких изменений в другие законодательные акты (УК, УПК и др.). Гарантий защиты конституционных прав пользователей и их персональных данных в “законе Яровой” также не предусмотрено.

    Заключение


    В условиях всеобъемлющего развития технологий и интернета, а также в свете последних новостей “закон Яровой” наносит огромный урон важному и очень уязвимому в настоящее время правовому институту — институту охраны права на неприкосновенность частной жизни. Высок риск произвольного, бесконтрольного, нецелевого использования данных пользователей со стороны как частных компаний, так и правоохранительных органов. Более того, думается, что авторы закона также не оценили негативные последствия закона для бизнес-сектора, а именно операторов связи и ОРИ, которым необходимо установить дорогостоящее оборудование для хранения данных и нести другие издержки для соблюдения “закона Яровой”. Операторы связи (“Мегафон”, МТС, “Вымпелком”, Tele2) называли затраты на реализацию закона неподъемными и оценили их в 2,2 трлн рублей. По подсчетам некоторых экспертов, эта сумма может превысить 10 трлн рублей.

    По мнению исполнительного директора “Центра цифровых прав” Дениса Лукаша, на сегодняшний день любое нарушение закона “О связи” операторами связи трактуется территориальными органами Роскомнадзора как нарушение лицензионных условий, за что операторы связи привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Исключение составляют несколько положений закона “О связи”, по которым прямо введена ответственность другими статьями кодекса. Органы Роскомнадзора будут постоянно владеть информацией об отсутствии средств хранения у операторов связи, так они являются одним из подписантов акта ввода в эксплуатацию средств хранения (п. 6 Правил, ПП РФ № 445).

    Данные электронных коммуникаций могут потенциально помочь расследованию преступлений, выявить местонахождение жертв и подозреваемых, связать подозреваемого с местом преступления. Однако без подробного описания процедур, дефиниций, четко сформулированных условий и оснований хранения и доступа к данным пользователей и абонентов справедливый баланс между уважением частной жизни граждан и государственным вмешательством в нее будет сложно сохранить. “Закон Яровой” в части хранения информации придерживается общего подхода: без конкретики, без обеспечения сохранности фундаментального права на частную жизнь, требует хранения всех данных электронной переписки и других сообщений. Скоро указанные законодательные ошибки заиграют на практике.

    Помимо правовых коллизий “закона Яровой”, описанных в данной статье, также требует внимания финансовая сторона вопроса, вопрос шифрования интернет-трафика, затрат на электроэнергию для эксплуатации средств хранения данных и иные аспекты, которые мы предлагаем обсудить в комментариях.

    image
    Будет ли работать «пакет Яровой» по заявленным целям?
    Вы доверяете ФСБ?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Digital Rights Center 130,61
    Юридическая помощь в цифровом пространстве
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 300
    • +5
      только по решению суда и при наличии определенной информации (о признаках преступления, о лицах, совершающих преступление, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации)
      Нет здоровых, есть не обследованные. При необходимости берём всё, что есть и ищем, чем прижать. Будет гораздо оперативнее, чем ждать, пока проколется после начала… необходимости.
      Вопрос ещё — какова будет защита этих данных от модификации в процессе… расследования.
      • +10
        какова будет защита этих данных от модификации в процессе… расследования.
        Да и в процессе хранения тоже. Чем не повод «подбросить» компромат, а потом его неожиданно найти?
        • +5
          это очень важные вопросы! (намного важнее финансовых). сразу вспомнилось уголовное дело Богатова, которому «подбрасывать» ничего не пришлось для возбуждения дела. абсурдный и возмутительный процесс получился =(
          • +1

            Есть мнение, что это одна из причин.

        • +18
          У операторов связи, к сожалению просто кишка слаба, выделить запись данных в отдельную услугу «хранение» с ценой в 5-10 тысяч рублей в месяц. А ведь именно так, можно обеспечить пробуждение лояльного электората и обратить его внимание на закон с чудовищной коррупционной составляющей. Безусловно, при максимально спокойной его реализации, в стране образуется ещё несколько долларовых миллиардеров, население в целом обеднеет и станет меньше пользоваться услугами связи, положение-же с безопасностью в лучшую сторону никак не поменяется.
          • +1
            Нeзависимость капитала от власти. В наших реалиях пока звучит утопично.
            Но идея не дурна.
            • 0
              Что-то как-то дофига вы насчитали. Предположим, что средний пользователь потребляет 1ТБ трафика. Год = 12 ТБ или 4 диска по 6 тысяч рублей. 24 тысячи рублей делим на 12 = 2 тысячи рублей. Учитывая, что диски имеют гарантию на 2 года, а срок службы, скажем, 3 года, то это 660 рублей в месяц. Хорошо, пусть тысяча — диски должны где-то стоять, их должен кто-то обслуживать.
              Вот вам и математика для тарифного плана с лимитом в 1 ТБ.
              Больше чем уверен, что мы к таким ценам и придем года через 2-3.
              • +2
                А теперь учтите, что голый диск информацию сам на себя не запишет, сам себя не сменит, не зарезервирует, софт для этого не напишет, место не разместит.
                • 0
                  их должен кто-то обслуживать.
                • 0
                  Возможно ваша оценка и справедлива, но она слишком «снизу». Во первых вы исключили бизнес-интересы лоббистов этого закона, которые на каждом HDD сделают 500% прибыли, через какую-нибудь фейсерскую сертификацию например. Во вторых, для облачных массивов, необходимы диски HotSwap и соответствующая обвязка в виде серверов, систем питания и кондиционирования, да и собственно избыточность хранения данных не помешает (как минимум RAID-5). В третьих, эффективность закона предполагает одно из двух: или безлимитные тарифы вообще исчезнут, или их пользователи не станут флудить просто из протеста. У меня например 100 мбит самый лучший канал, а в сумме получается три канала по 200 мбит, не считая мобильных. И я с радостью буду каждый забивать на 99%, непрерывным трафиком из самой мусорной информации. Сейчас-же редко выкачиваю и на 500Гб в месяц.
                  • 0
                    Да не нужен там hotswap. Там даже ленту можно использовать.
                    Другой момент, да, я не учел коррупционных составляющих с сертификацией и прочими элементами несвободного рынка.
                    • 0
                      Прекрасное решение! А я сижу и не знаю, как бы ускорить перекачку моих денег в карман тех, кто лоббировал этот закон. А тут готовое решение! Спасибо! :-) И автоматизируется прекрасно. Нужно только побольше толстых каналов арендовать и загрузить их все до упора. И операторы построят хранилища побольше и из-за повышенной нагрузки обновлять их будут почаще… Может, даже Яровой дополнительную премию выпишут, благодаря нам с вами :-)
                    • 0
                      Класс, как ещё один очень быстрый канал
                  • +19
                    Остается дождаться запуска «записи», и начинать все свободное время транслировать туда и обратно по каналу связи (ушел из дома — а комп дома пусть работает, гоняет трафик) видеозапись выступление Яровой. По кругу, в 4К, с многоканальным звуком.

                    Профит очевиден — после запуска записи объем хранения уже понятен, железо закуплено, докупать не будут. Резкий рост трафика даст быстрое заполнение хранилища, и, думаю, просто получим FIFO вытеснение.

                    Ну а те, кто в эти записи без решения суда не имеют права заглядывать, пусть учат наизусть бессмертные слова выступления, если все же заглянут.
                    • 0
                      Распределенная система хранения контента )
                      Правда с крайне ограниченным доступом.
                      • +11
                        Провайдеры/ОПСОСы просто введут ограничения на трафик/скорость, если количество таких «троллей» резко возрастёт.
                        • +3
                          На Яровую нельзя вводить ограничения!
                          • +3
                            На Яровую нельзя. А на троллей, действия которых грозят провайдерам дополнительными денежными тратами, можно.
                            • 0
                              Какие траты? Объём хранилищ зафиксирован, докупка регламентирована, циклическая перезапись разрешена.
                              • +1
                                , корректировка законов не возбраняется.
                          • +1
                            А зачем? В законе прямо прописана возможность круговой перезаписи, так что выделив условные 100 гигабайт на пользователя, им будет пофиг, что пара терабайт трафика будут перзаписывать его раз в пару дней, всё будет по закону.
                            • 0
                              Понаписал гадостей про солнцеликого, поставил торренты на полную и затер логи — profit!
                              • 0
                                Только Вы это в октябре начните делать. А-то всё что вы понагоняете до октября, на прямую скажется на Вашем тарифе.
                                Провайдер с июня по октябрь должен вычислить среднемесячное потребление и поставить соответствующий объём хранилищ. И расширять вместимость на 15% в год.
                                Т.е. каждый мегабайт до октября=доп. 0,002221 руб(примерно) к стоимости закупаемого провайдером оборудования, которые он (провайдер) на себя точно не возьмет, а возложит на Вас (в виде повышения тарифов).
                                • 0
                                  Вроде один месяц же будут считать. А то я прямо сейчас за три дня 580 гигов раздал.
                                  • 0
                                    С 1 июня хранить в нулевом объеме, а с 1 октября за месяц (вроде так). И необходимый объем хранилища как раз выяснится за этот период.
                                    Т.ч. как говаривал
                                    Виктор Фёдорович
                                    астанавитесь
                          • +1
                            А, смысл в этом вытеснении? Поверьте, всем плевать на вашу шифрованную Яровую в 4к. Вы просто увеличите нагрузку на систему хранения. Соответственно, сократите срок ее жизни. Оператор будет вынужден чаще обновлять оборудование для поддержания заданного размера хранилища. Что в итоге? Дополнительная прибыль «организаторов» этого замечательного антитеррористического закона. И, кстати, именно за ваш (и наш, и лично мой) счет. В общем, не делайте так, если вы не один из них.
                            • 0
                              Плохая идея. Дедуплицируется на раз, если без шифрования. А с шифрованием, увы, выучить не смогут.
                              • 0
                                Да, точно. Но давайте поверим, что раз они законы знают наизусть, то и речь уже выучили.

                                Хотя мысль 80lvl выше правильная — сами и заплатим за хранение.
                              • 0
                                делов-то! сделают трафик лимитированным и платным.
                                • 0
                                  К сожалению, уже сделали: Мегафон поднял плату на старых тарифных планах с большим мобильным трафиком.
                                  А Билайн убрал тарифные планы с безлимитным интернетом.
                                  • 0
                                    Речь идет о «домашнем» интернете.
                              • +6
                                Отличный анализ. Жаль, что те, кого это беспокоит, ничего не могут поделать. А тем, кто может что-то изменить глубоко пофиг и на этот анализ, и на кодексы, и на права человека в целом.
                                • +1
                                  ну финасовые вопросы уже всё больше и больше перекладываются на абонентов… а нам это надо?
                                  а вообще… хорошо написано и проработано.
                                  может вторую попытку с roi.ru?
                                  и кстати про ст. 138 УК РФ… она к операторам связи. а вроде же еще была какая-то статья про призывы к нарушениям, чем это и является, и она уже для его составителей…
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      Краудфандинг на услуги грамотного юриста, например.
                                      • 0
                                        Хорошая идея. Но даже то, что есть в статье — небо и земля. Честно говоря, голосуя за первую инициативу приходилось краснеть, как будто наше общество всё такое, раз не смогло сформулировать как следует (я не имею ввиду юридическую грамотность).
                                        • +1
                                          Не я автор петиции на РОИ по Яровой, но замечу, что вы — часть общества, вы краснее сами за себя, т.к. делегировали это право кому-то другому, а не сделали сами.
                                          Такие дела.
                                          • 0
                                            Да я как бы и не спорю :)
                                      • +3

                                        Борьба с законом Яровой даже на хабре тогда(когда были петиции) была сущим цирком.
                                        Пара дней, пара постов из блогов компаний и хабр уже наивно переплыл из плоскости


                                        • "Нарушаются основные права граждан страны!"

                                        В плоскость


                                        • "Бизнес понесет огромные убытки!"

                                        И что же, мы одержали победу, "Яровую" обязались пересмотреть, перенести, поговорить с главами компаний.


                                        Я прошу прощения за личное мнение, но, глядя на радостные посты Пикабу, Хабра и ГТ о своеобразной "победе" я все более разочаровывался в IT-коммьюнити в РФ.


                                        Ведь и тогда было ясно, правительство договорится. Введут льготы, раздадут кредиты, перенесут принятие закона, а затем "бац"… И закон уже не такой дорогой, а операторы не так уж против.


                                        Поздравляю. Теперь мы там, где мы есть.

                                        • 0
                                          Тут дело не в том что «тема съехала» или петиция была плохо оформлена — все они там у себя поняли прекрасно. И что именно требуют отменить и сколько людей требуют. Они просто знают, что можно ничего пока не опасаться — задницы надежно прикрыты пропагандой из телека. Вот когда пуканы начнут рваться уже и у обычных граждан — т е не хватит не только диковинного сыра из европ, но и просто пожрать риса будет роскошью. Когда их «на вилы» придут подымать, тогда они вспомнят и про рои и про петиции, но будет уже поздно… Зря они так топорно закрыли этот канал общения. А момент этот, при такой политике в отношении бизнеса приносящего налоги, не так уж и за горами. Сокращение рабочих мест и реальных доходов сделают свое дело. Вот тогда и должен на горизонте появится вменяемый лидер с правильными идеями. А пока ничего не сделать, как не старайся — они будут думать что все успеют спилить, а разбираться с последствиями будут их последователи — удобная позиция но иногда она ошибочная.
                                          • 0
                                            «когда… когда...»
                                            Извините, но этого «когда» не будет никогда.
                                            Наверху не дураки. Огромные (самые большие в мире) ресурсы нашей страны всегда позволят вовремя приспустить клапан. Голодных не будет. А пропаганда, как Вы верно заметили, у нас самая лучшая в мире. Так же теорию классовой борьбы верхушка знает прекрасно, плюс имеется опыт 1917. Да и органы у нас — одни из сильнейших… Так что, ждать чего-то — бесполезно.

                                            Пора всем людям вспомнить, что мы Граждане. И начать с основного — всем всегда ходить на все выборы. Это основа. Без этого, все остальное — бесполезно.
                                            • 0
                                              Смысл ходить на выборы, если власть решает кого допустить, а кого нет? Любой более-менее конкурентный кандидат будет или из властной обоймы, или не будет допущен.
                                              • 0
                                                Если на выборы не ходит большинство населения — с чего будет вдруг по другому?
                                                Ведь тех, кто не ходит, власть расценивает однозначно так: «Они всем довольны! Можно продолжать...»
                                                Нет твоего кандидата — порти бюллетень, но не сиди дома.
                                                • 0
                                                  Ходить не на выборы, а в другие места. Испорченный бюллетень власть расценивает однозначно «Они идиоты, не могут галочку поставить».
                                                  • 0
                                                    Я не буду оспаривать Ваш конечный вывод.
                                                    Я лишь спрошу — в какие места надо ходить населению вместо выборов?
                                                    Почему не ходили в эти места раньше?
                                                    Когда пойдут?
                                                    Подумайте, прежде чем отвечать.
                                                    • 0
                                                      Например, на митинги против узурпации власти путём ограничения пассивного избирательного права.

                                                      Понимаете, даже Конституция является лишь выражением воли народа и народ вправе её сменить любым удобным ему способом. Вот Конституция России-1993 была принята способом, непредусмотренным Конституцией-1978 (или какая там была).
                                                      • 0
                                                        Вы не ответили до конца… Отвечу я — митинги не являются заменой выборам.
                                                        А на митинги ничто не мешает ходить и тем, кто ходил на выборы.
                                                        Скажу даже больше — на митинги, с более высокой долей вероятности, пойдут те, кто ходил на выборы.
                                                        • +1
                                                          Выборы от слова «выбор», когда реального конкурента до них не допускают, а вам предлагают выбирать между «основным кандидатом» и кучкой политических импотентов подобранных им же — это фарс.
                                                          • 0
                                                            Из-за низкой явки на выборы они и превратились в фарс.
                                                            Требовать честных выборов, не ходя на выборы — бесполезно.
                                                            Легитимность и нужные цифры обеспечат. Тем более в условиях, когда большинству плевать на выборы, это сделать гораздо легче.
                                                            Как и у кого просить честных выборов? Кто их нам должен дать? Никто их нам не даст.
                                                            Только постоянная высокая явка на все выборы, способна вернуть выборам честность.
                                                            Явка на выборы низкая — население граждански пассивно.
                                                            И наоборот, когда явка высока — население граждански активно… со всеми вытекающими.
                                                            Чем раньше это поймут все — тем лучше.
                                                            • 0
                                                              Из-за низкой явки на выборы они и превратились в фарс.

                                                              У вас причина и следствие перепутаны местами, поэтому дальнейшие выводы ошибочны.
                                                              • 0
                                                                Как раз причину и следствие путаете Вы.
                                                                Это даже не дилема «курица или яйцо».
                                                                Выборы — основа Гражданского государства, общества. Именно с них все начинается.

                                                                Если взять основное, то выглядит это так:
                                                                ПостояннаяВысокаяЯвка -> Честные избиркомы -> Честные кандидаты -> Честная власть.
                                                                Одно, порождает другое. А не наоборот!
                                                                • +1
                                                                  ПостояннаяВысокаяЯвка -> Честные избиркомы

                                                                  Вот эту связь поясните. Вот в некоторых субъектах РФ явка от выборов к выборам существенно выше, чем в среднем по стране. Там избиркомы более честные?

                                                                  • 0
                                                                    Во первых, всегда могут исключения, но они не отменяют того, что основа гражданского общества именно постоянная высокая явка. И слово «постоянная» и слово «высокая» — обязательны.
                                                                    Во вторых — я не верю официальным данным при текущем положении дел (в том числе и данным по явке). Тем более, в подразумеваемых Вами регионах.

                                                                    Объяснить же эту (ПостояннаяВысокаяЯвка -> Честные избиркомы) последовательность просто.
                                                                    Первое, я уже писал, активность граждан на выборах является первоосновой всего гражданского общества. Никто нам не даст честных избиркомов, если не ходить на участки.
                                                                    Второе (если мало первого) — чем больше народа придет на участки, тем труднее будет производить фальсификации. Это верно как в физическом смысле (физической работы), так и в моральном. Ведь убедить пойти против большинства, всегда труднее чем против меньшинства. И не забывайте — в избиркомах сидят обычные люди, возможно ваши соседи, они живут рядом с вами, у них такие же проблемы как и у вас. Важно показать им, что Вам не все равно, что Вас не устраивает текущее положение дел.
                                                                    А если Вы не ходите, то их легко убеждают, что у Вас все прекрасно, и что Вас все устраивает.
                                                                    • +1

                                                                      Ну вот смотрите, в СССР была перманентно высокая явка (на избирательных участках дефицит продавали, многие шли просто отовариться), однако голосование сводилось к тому, что надо было получитьбюллетень и опустить его в урну. Никаких галочек не надо было ставить, там всегда был один кндидат (или один список кандидатов). Это как-то меня ло ситуацию с честностью "выборов"?

                                                                      • 0
                                                                        В СССР так то был другой строй. Не знаете этого?
                                                                        И главное, большое заблуждение сравнивать те выборы с современными. Кандидатов там выбирали на собраниях трудовых коллективов. И у них не было дворцов, иномарок, детей учащихся за рубежом, и счетов там же. Они служили народу, как это не пафосно сейчас звучит.
                                                                        • +2
                                                                          В СССР так то был другой строй.

                                                                          Ну… это, конечно сразу все меняет!


                                                                          Кандидатов там выбирали на собраниях трудовых коллективов.

                                                                          Oh, rly? ;) Это выглядело так: секретаря парторганизации вызывали в райком и говорили: "Есть мнение выдвинуть кандидата от вашего завода. Поговори там с парторгами, подберите несколько кандидатур. Нужен мужчина, беспартийный, 30-35 лет, женатый, с двумя детьми, со средним специальным образованием, из рабочих (социальное происхождение, ага)". Секретарь запрашивал в отделе кадров список подходящих работников, потом проводил собрание бюро парткома. Потом список направляли в райком. Потом кандидаты в кандидаты проходили собеседование. Решение проводилось на бюро парткома, утверждалось в райкоме и уж потом проводилось то самое собрание.


                                                                          И у них не было дворцов, иномарок, детей учащихся за рубежом, и счетов там же.

                                                                          Тогда были несколько иные привилегии. Вместо дворца — квартира вне очереди или дача, вместо иномарки — машина вне очереди, ребенку могли "помочь" поступить в московский вуз. Ну и там по мелочи, вроде проезда в мягком вагоне, прикрепления к спецрастпределителю, спецполиклинике, отдыха в спецсанаториях и т.п.
                                                                          У моего приятеля дедушка был депутатом облсовета (всего-то!), я представляю как это было.

                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • –1
                                                                              А я считаю, что строй все меняет. В СССР заботу о людях, действительно (на деле а не на словах), вела власть, и кое-какие процедуры были иные.
                                                                              Было больше доверия. Так же было и больше стремления это доверие оправдать.
                                                                              Вся та процедура, что Вы описали, не имеет ничего, скажу так, отрицательного. Ведь на собрании, простые люди, могли зарубить любого кандидата. Наверняка, так и происходило, пусть и не всегда (ведь выдвигали, в основном, достойных, а не прохиндеев). То есть, процент честных людей в кандидатах, тогда был выше, чем сейчас (если с «сейчас» можно еще сравнивать).
                                                                              Процедура выборов была другая, да. Но вот что они были нечестные, я сказать такое не могу.
                                                                              Плохо это или хорошо, можно спорить долго, но это уже наша история, а нам надо смотреть в будущее.

                                                                              Привелегии были, не спорю, Но если Вы уж взялись сравнивать тогда и сейчас, то, опять таки, это не то что небо и земля, это несравнимо вообще.

                                                                              Про СССР поговорить мне приятно, но это несколько офтоп.
                                                                              Мы должны сейчас строить гражданское общество. Оно основано на выборах. Кроме самих людей никто не сделает выборы честными. Первый и обязательный шаг для этого — всем всегда ходить на все выборы. Только на выборах есть шанс собрать всех людей. Только выборы смогут служить индикатором гражданской активности общества.
                                                                              (если будете писать про митинги, то да, они тоже служат таким индикатором, но в меньшей степени, так как на митинги никогда не придет столько, сколько на выборы, и, повторюсь, сходив на выборы никто не мешает ходить и на митинги)
                                                                              • +1
                                                                                Ходить на выборы без возможности голосовать против всех — это показывать власти, что существующая система выборов, включая систему допуска кандидатов, устраивает. Показывать власти, что мы согласны играть по её правилам.
                                                                                • +1
                                                                                  В СССР заботу о людях, действительно (на деле а не на словах), вела власть.

                                                                                  Вот многие участники новочеркасских событий с вами не согласятся. Вообще есть много примеров трогательной заботы советского правительства о советском народе. Боюсь, что перечень окажется слишком длинным для комментария.


                                                                                  Ведь на собрании, простые люди, могли зарубить любого кандидата.

                                                                                  Нет. Не могли. Он был выдвинут парткомом и утвежден на бюро райкома. Кандидатом от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" (официальный термин). Так что никаких шансов. Даже попытка сделать это сулила серьезные неприятности. Вот на парткоме могла быть дискуссия, даже в первичке, на закрытом партсобрании. Но если райком утвердил — все.


                                                                                  Привелегии были, не спорю, Но если Вы уж взялись сравнивать тогда и сейчас, то, опять таки, это не то что небо и земля, это несравнимо вообще.

                                                                                  Сравнивать надо отталкиваясь от базы, существовавшей в тот момент. Надо понимать, что тройка "квартира — машина — дача" была тогда недосягаемой мечтой для десятков миллионов людей, а пробник духов из парижского магазина считался достойной благодарностью супруге чиновника согласовавшего командировку "в капстрану".
                                                                                  Да что там, вкусная еда и та считалась чем-то особым. Вы можете себе представить, что кто-то может взять взятку едой? А в те времена "за балычок" можно было много чего "устроить". Вот живое свидетельство из тех времен.


                                                                                  Кроме самих людей никто не сделает выборы честными.

                                                                                  Угу. Кроме игроков никто не сделает шулерское казино честным. Если все будут ходить в шулерское казино, то безусловно крупье не будет передергивать. Все в казино!

                                                                                  • 0
                                                                                    Мне 44 года. У меня были счастливое детство и юность. Я успел и поработать в СССР, одно лето на фабрике, другое в строительно-монтажной организации. Отец работал монтажником-электриком, мать на ткацкой фабрике ткачихой. В 1980, когда у меня появилась сестра, отцу дали 3-х комнатную квартиру в новостройке. Дача была еще раньше. Машины не было, был мотик с коляской.
                                                                                    Пожалуйста, не рассказывайте мне свои фантазии, о том, о чем мечтали и что имели простые люди в СССР. А так же сказки про отсутсвие вкусной и доступной еды… На школоту это, может быть и подействует, но мне это просто смешно.
                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      • +2
                                                                                        Мне 43. И я не хотел бы назад в СССР.
                                                                                        Да, тезис: от каждого по способностям, каждому по труду, не потерял своей актуальности и сейчас. Но слишком часто вспоминают о долгах государства, и не часто о своих обязанностях. Например платить налоги.
                                                                                        Что касается работы с молодежью, да, это было утеряно, и это надо возрождать.
                                                                                        Институт народных судей — возможно стоило бы возродить. Люди избирают судей на 4 года, и вполне могут на следующий срок не переизбрать, если проку в его работе не было. В этом что — то есть.
                                                                                        Если порыться в памяти, можно еще чего-то вспомнить.
                                                                                        Отдельные хорошие моменты можно взять из прошлого, но тащить все целиком, нет, я против.
                                                                                      • +3

                                                                                        Мне 48 лет. У меня были счастливое детство и юность. Я успел и поработать в СССР. Немного больше, чем вы.


                                                                                        Отец работал экономистом в НИИ, одно время завлабом, мама — воспитателем детского сада. В 80 году поле 20 лет стояния в очереди отцу удалось выбить двухкомнатную квартиру на окраине. Что не прошло для него даром, второго инфаркта он не пережил. До этого жили в приспособленном полуподвальном помещении, 18 кв. м. Но все же отдельная квартира, не коммуналка. Никакого транспорта у нас не было, просто не могли себе позволить.
                                                                                        В первый раз на легковой машине я прокатился лет в десять. Сосед с женой и дочкой поехали в лес, и взяли нас с мамой. Мы отлично погуляли, набрали лугового лука, а когда вернулись к машине обнаружили, что с нее свинтили зеркало. Сосед был в отчаянии… Заправить машину на заправке можно было только по талонам, которые покупали заранее в магазине Автолюбитель, один на 400-тысячный город. Полагалось ограниченное количество на каждого автовладельца, но и они были не всегда. Можно было купить с рук по двух-трехкратной цене.
                                                                                        За городом, в небольшой деревеньке, был вещевой рынок, "барахолка". Там можно было купить с рук импортную одежду и обувь. Как-то в школе прошел слух, что там появились индийские джинсы. Двое мальчишек из параллельного класса разбив копилки поехали туда "покупать". Было у них около 10 рублей на двоих. Идея изначально была бредовой, джинсы стоили 80-100 рублей (чуть меньше зарплаты начинающего инженера, чуть больше зарплаты воспитателя), но все получилось еще хуже. Детей с "крупной суммой денег" задержали дружинники с миллиционером. Потом в школе было собрание, их ругали, грозились исключить из пионеров.
                                                                                        Телевизор (черно-белый, Рекорд) мы купили в 1977 году, когда я уже пошел во второй класс, до этого я слушал радио (проводное вещание) и иногда ходил посмотреть на телевизор к соседу. Когда мама покупала шоколадные конфеты, она крошила их нохом и посыпала на кусочек хлеба. Иногда могла просто посыпать хлеб сахаром. Пирожные — только по праздникам. Отец был заядлым грибником, иногда уходил в лес с вечера, чтобы в 4 утра начать собирать. Приносил по две больших корзины. Конец лета и осень жили на грибах, много сушили. Отец набивал ими старые наволочки, хватало до февраля. Грибовница из них получалась черная, с терпким, слегка горьковатым вкусом.
                                                                                        Мясо ели редко, в магазинах нужно было подловить момент, когда "выбросят", а покупать на рынке по 5-6 рублей за килограмм было не по карману. Отец 3-4 раза в год ездил в Москву в командировки, оттуда привозил обычно пару килограмм мяса, или курицу, или палку полукопченой колбасы. Занятно было, когда он привозил колбасу нашего мясокомбината, которую у нас в городе в магазинах мы никогда не видели. Московские куры были "полупотрошеные", а у нас продавались непотрошеные с головой, и длинными лапами с желтыми когтями. Помню мама потрошила всегда очень осторожно, чтобы не разлить желчь. Жарить их было невозможно, приходилось варить по нескольку часов, ина че они были слишком жесткие. Бройлеры стали появляться в наших магазинах ближе к началу 80-х.
                                                                                        В 1983 у нас в городе была введена нормированная продажа отдельных продуктов (талоны). На одного человека в месяц полагалось:


                                                                                        • По талону 1: 500 г вареной колбасы,
                                                                                        • По талону 2: 500 г вареной или 30 грам копченой,
                                                                                        • По талону 3: 500 г. сливочного масла.

                                                                                        Через год вместо сливочного масла было уже только "Бутербродное", меньшей жирности.


                                                                                        В общем много что еще можно повспоминать.

                                                                                        • 0
                                                                                          Я Вам верю, думаю, было и такое. Я Вам поведал о своем детстве, Вы о своем. Но вот Вы все как-то только про плохое. А это не правильно.
                                                                                          Талоны были (не все время, помню пару раз на 1-2 года вводили), как средство борьбы со спекулянтами. Нормы только у нас были другие, точные цифры не помню, скажу только, что и масло и колбаса были в холодильнике постоянно. Отмечу отдельно — колбаса из мяса.
                                                                                          Возможно, было ошибкой то, что у работников ИТ (и социальных работников) была меньше ЗП чем у рабочего класса. Но тогда политика такая была — пролетариат был на первом месте. Плохо это или хорошо, опять таки, судить мне трудно. Но вот сейчас, к примеру, у работников ИТ в гос органах, у социальных работников, ведь ситуация не лучше.
                                                                                          • +1
                                                                                            Зачем было бороться со спекулянтами?

                                                                                            Вот в этом многие проблемы Союза были — сначала создать что-то плохо работающее, а потом бороться с теми, кто пытается «починить». Устанавливают экономически необоснованные цены на товары, а потом бортся с теми, кто приводит их к обоснованным, ну или просто ограничивают доступ к этим товарам.
                                                                                            • 0
                                                                                              Что-то за 27 лет я не вижу, что создали что-то хорошо работающее. Промышленность, кроме добывающего и энергетического секторов, почти полностью развалена.
                                                                                              Ваша позиция по этому вопросу была очень распространена в годы после развала Союза. Буквально везде про это кричали, про неэффективность имеющейся промышленности.
                                                                                              Но крикуны ведь не бросились ее улучшать. Подавляющее большинство заводов и фабрик просто «прихватизировали» самые наглые, оборудование на лом, а землю и цеха — под рынки.
                                                                                              То есть крикуны были просто алчные балаболы, дурящие людям головы.

                                                                                              Что касается борьбы со спекуляцией, то повторю — была другая страна, с иным строем, и с иными экономическими принципами. И за 27 лет у противников той системы была куча времени, чтобы не на словах а на деле доказать что та система была плохая, а новая хорошая. Но никто этого здесь не доказал.
                                                                                              • +2
                                                                                                И за 27 лет у противников той системы была куча времени, чтобы не на словах а на деле доказать что та система была плохая, а новая хорошая.

                                                                                                Прошу прощения, о каких противниках речь? Страной управляют все те же партийные функционеры. По все тем же принципам. С де-факто плановой экономикой.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Druu,
                                                                                                  А вы хотели, чтобы ей управляли американцы? (я без ненависти к америке, просто как пример)
                                                                                                  Конечно во главе будут наши же люди, которые выросли в СССР, которые оказались самыми… (не могу подобрать слово, негативное в общем оно) когда начался кипишь.
                                                                                                  И с чего Вы взяли, что те же принципы (не пойму откуда такое пошло вообще, но слышу это часто)? Тогда недра служили народу. Бесплатно давали квартиры, дешевая и доступная еда, образование, медицина, и проч… Был социализм.
                                                                                                  Сейчас же все ресурсы нашей страны принадлежать очень ограниченному кругу лиц. А большинство народа даже не ходит на выборы. Сейчас феодализм (заметьте, даже не капитализм).
                                                                                                  • 0
                                                                                                    А вы хотели, чтобы ей управляли американцы? (я без ненависти к америке, просто как пример)

                                                                                                    Ну, знаете, тут есть два варианта — либо выбирать меньшее зло (то есть американцы, которые, конечно, нанесут меньше вреда нашей стране, чем текущее правительство), либо сделать вид, что я ведьмак, и не выбирать вовсе.


                                                                                                    И с чего Вы взяли, что те же принципы (не пойму откуда такое пошло вообще, но слышу это часто)?

                                                                                                    Ну а какие? Плановая экономика, государственная собственность, государственная монополия. Все то же самое, что и при совке.


                                                                                                    Тогда недра служили народу.

                                                                                                    Ну как и сейчас. У нас недра государственные компании разрабатывают.


                                                                                                    Сейчас же все ресурсы нашей страны принадлежать очень ограниченному кругу лиц.

                                                                                                    Как и при советском союзе. Просто тогда это на бумаге, формально, не было закреплено. Сейчас закреплено. Пройдет еще лет 50 — вернут монархию, дворянство, и закрепят все вот ну прям совем :)


                                                                                                    Сейчас феодализм (заметьте, даже не капитализм).

                                                                                                    Все верно. Феодализм — это следующая логическая ступень развития того строя, что была при совке. Советский союз — эдакий пред-феодализм.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Druu,
                                                                                                      Видимо, Вы не жили в СССР, иначе бы не писали такое.

                                                                                                      Ну, знаете, тут есть два варианта

                                                                                                      Про «ведьмака» я вообще не понял. Кого Вы предлагаете «выбирать»? Руководить страной, тем более такой как у нас, всегда будут люди рожденные здесь.

                                                                                                      Все то же самое, что и при совке

                                                                                                      Экономика была другая. Просто поизучайте.

                                                                                                      У нас недра государственные компании разрабатывают.

                                                                                                      Точно все ресурсы только госкомпании? Нда…
                                                                                                      Недра сейчас по факту не принадлежат народу (даже те, что с помощью «госкомпаний»). Я же привел Вам примеры куда в СССР напрявлялся доход от ресурсов. Кратко повторю — социалка. Конечно, еще много шло на военку, науку, развитие промышленности.
                                                                                                      Ничего похожего по масштабам (кроме, возможно, военки) сейчас нет. А доходы, через офшоры, идут явно не на службу народа.

                                                                                                      Как и при советском союзе. Просто тогда это на бумаге, формально, не было закреплено. Сейчас закреплено

                                                                                                      В Союзе не было хозяев. Были руководители. И каждого могли снять (даже генсека), выгнать из партии, и посадить. Верхушка власти жили лучше чем простые люди, но ведь это несравнимо с тем что сейчас!

                                                                                                      Феодализм — это следующая логическая ступень развития того строя, что была при совке.

                                                                                                      Рабовладеньческий строй — Феодализм — Капитализм — Социализм — Коммунизм.
                                                                                                      У Вас есть иная теория развития общества? Было бы интересно на нее посмотреть.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        > Руководить страной, тем более такой как у нас, всегда будут люди рожденные здесь.

                                                                                                        Это, конечно, печально.

                                                                                                        > Экономика была другая.

                                                                                                        Все основные признаки — те же самые.

                                                                                                        > Точно все ресурсы только госкомпании?

                                                                                                        Практически все. Есть, конечно, исключения, но это общей картины не меняет.

                                                                                                        > Недра сейчас по факту не принадлежат народу (даже те, что с помощью «госкомпаний»).

                                                                                                        Точно так же как и при союзе.

                                                                                                        > Кратко повторю — социалка. Конечно, еще много шло на военку, науку, развитие промышленности.

                                                                                                        Если бы это было так — Советский Союз бы не распался, уж извините.

                                                                                                        > В Союзе не было хозяев. Были руководители.

                                                                                                        Какая разница, как называть? Важна сущность явления, а не ярлык, который вы на него навесите.

                                                                                                        > Рабовладеньческий строй — Феодализм — Капитализм — Социализм — Коммунизм.

                                                                                                        Но при совке не было ни социализма, ни коммунизма. Капитализма Россия тоже, кстати, не знала.

                                                                                                        > Верхушка власти жили лучше чем простые люди, но ведь это несравнимо с тем что сейчас!

                                                                                                        Но проблема ведь не в том, что верхушка живет лучше. Проблема в том, что остальные люди живут плохо. Понимаете? Вы не в том видите симптомы заболевания.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Druu,
                                                                                                          Вы отрицаете очевидные вещи. Мне жаль, извините, спорить бесполезно.
                                                                                                          Кстати, 75% населения в СССР, проголосовало против развала СССР.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Кстати, 75% населения в СССР, проголосовало против развала СССР.

                                                                                                            75% населения России проголосовало за Путина.

                                                                                                            • 0
                                                                                                              все-таки тогда подсчет был честнее — это ж всплеск гражданской активности, гласности и всего прочего. во-вторых, была реальная альтернатива: жить в Союзе, или жить отдельно. и несмотря на пропаганду союзных властей часть избирателей все-таки выбрала второй вариант (да, возможно под воздействием противоположной пропаганды).
                                                                                                              На мой личный взгляд, недостатки СССР не требовали его ликвидации, но удержать стремящихся к выходу (прибалтов в частности, да и кавказ) было невозможно, поэтому сохранить СССР в «существующей конфигурации» было невозможно. Ну а путч показал, что иного варианта кроме танков — не осталось. И вызвал собственно развал страны.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              За «обновленный СССР» (что это такое? этого так никто толком и не знал) проголосовало 77% от 80% явившихся — т.е. порядка 60% избирателей.
                                                                                                              Ну а 6 республик не принимали участие в том референдуме, и более того — на внутренних своих референдумах с результатом под 80% проголосовали за независимость от СССР.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Т.е. вы хотите сказать, что руководитель какого-нибудь крупного газодобывающего предприятия в СССР получал 450 тысяч советских рублей в месяц? Это я 90 млн рублей зарплаты (а ведь там еще бонусы есть!) поделил на 40 тысяч. Полученный коэффицент умножил на 200 рублей рабочего.
                                                                                                          Или, может, функционеры возили своих собак на выставку бизнес-джетами?
                                                                                                          Нет, конечно, у партийных руководителей были привилегии — дача в подмосковье, своя поликлиника, черная Волга (а может и Чайка), и т.п. Но доля национального благосостояния, которая принадлежала им тогда, и доля национального благосостояния, которая им принадлежит сейчас, отличается в разы. И не в пользу текущей ситуации.
                                                                                                          image
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Добавлю, что у номенклатуры, квартиры, дачи, машины — были государственными, то есть, если что, они этого лишались вместе с должностью.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Да, разрыв между «бедными» и «богатыми» был гораздо меньше. но и брюлики Галины Леонидовны не на зарплату папы были куплены. Т.е. та нынешняя «гнильца» закладывалась еще во времена «дорогого товарища Леонида Ильича».
                                                                                                            • +1
                                                                                                              А вы хотели, чтобы ей управляли американцы? (я без ненависти к америке, просто как пример)
                                                                                                              Ну, знаете, тут есть два варианта — либо выбирать меньшее зло (то есть американцы, которые, конечно, нанесут меньше вреда нашей стране, чем текущее правительство)
                                                                                                              Мне просто для понимания.
                                                                                                              Почему вы считаете, что представители США или КНР будут управлять лучше, чем нынешние?
                                                                                                              • –1
                                                                                                                Почему вы считаете, что представители США или КНР будут управлять лучше, чем нынешние?

                                                                                                                Да просто потому, что они на порядок умнее и профессиональнее, чем наши местные дебилы, неспособные слюни с подбородка подтереть.

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Druu,
                                                                                                                  Считать их дебилами — большая глупость (впрочем, я не удивлен).
                                                                                                                  Они имеют всё, и уже довольно долго.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Да просто потому, что они на порядок умнее и профессиональнее, чем наши местные дебилы, неспособные слюни с подбородка подтереть.
                                                                                                                    Очень похоже на эмоциональное.
                                                                                                                    Мне для понимания всё же конкретика нужна, как и в чём вы сравнили и получили, что те на порядок лучше чем эти.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  советский строй как раз и выродился в феодализм.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Не создали — значит нет мотивации создавать.

                                                                                                              В новой системе вы часто встречаетесь с дефицитом, ограничениями «не больше палки колбасы в руки», с многолетними очередями на квартиры, машины, мебель, бытовую технику и т. п.? Нет, надеюсь. И заслуга в этом не строй и иные экономические принципы, а экономически, а не политически обоснованное ценообразование. В Союзе цены устанавливались без особых оглядок на экономику, на соотношение спроса и предложения.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Ну раз нет мотивации — наслаждайтесь.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Дефицит с продуктов перешел на деньги. И если в советские времена многие вспоминают как «на книжке денег лежало — на Жигули», но забывают, что очередь чтоб купить эти Жигули была на десяток лет, да еще бывали ограничения типа «сначала купи гараж». И могли наказать «лишением очереди» (вроде как и за дело, но само по себе наказание странное). То же касается и ЖСК, например.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    сначала купи гараж

                                                                                                                    Смотря во двор, хочется ввести такой закон прямо сейчас.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Как-то вы бедно жили. У вас сколько было братьев и сестер?
                                                                                                            Даже если предположить 200 рублей (оценочный доход ваших родителей) на 4, то жить вполне можно было. Конечно, не с шоколадными конфетами (ибо дорого), но «подушечки» точно можно было смело покупать. Или деревянные карамельки или ириски, которыми выдергивают зубы. Или другие доступные сладости — печенье, пряники. Да, за мясом нужно было постоять в очереди или походить по нескольким магазинам (как впрочем много за чем), но даже если на прилавке мяса не было — оно было в холодильниках. Некоторые ездили в колхозы, где покупали у пастуха целиком, скажем, барана (не совсем законно, но зато реалистично) и потом разделывали его на 2-3 семьи.
                                                                                                            • +1

                                                                                                              Папа, мама, я. 200 рублей — да, около того. Я не говорю, что голодали или в обносках ходили, но все же весьма скромно и экономно. Скажем заштопанные мамой носки или одежда с заплаткой были вполне в норме. Еще помню сандали мне отец регулярно чинил. У него даже шило самодельное было. Серьезнее обувь в мастерскую носили — молнию перешить, подошву заменить. И еще один нюанс — дефицит приводил к тому, что многие вещи были или недоступны, или были доступны по завышенной в 2-3 раза цене. Даже шутка тогда ходила: "Вы кофе растворимый в магазине видели? А все пьют!".
                                                                                                              Про шоколадные конфеты я написал уже. Карамель я не особо любил, как результат — здоровые зубы. Печенье, пряники — да, как без них. Постоять в очереди — святое дело! Походить по разным магазинам — без машины сложно, после работы можно было обойти 2 — 3 соседних или съездить на автобусе в один дальний, магазины тогда вечером рано закрывались (большинство до 19 работало). Хотя мы бывало даже в соседний городок ездили, там химкомбинат был и "московское снабжение". Полтора часа на автобусе (40 км) в один конец.
                                                                                                              Мясо "из холодильника", ну… вы же понимаете, это "по блату", как тогда говорили. В колхоз ехать — это опять же машина нужна, да и у нас в области в основном КРС разводили и на молоко. Частники торговали на рынках, как я уже писал, но 5-6 рублей за кг выходило дорого.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            мне 50. так что не надо мне рассказывать сказки про «прекрасный СССР».
                                                                                                            Хотя детство и юность тоже были вполне счастливыми.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Mike_soft,
                                                                                                              Ну тогда Вы без труда укажите на то, что является сказкой в моей истории.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                сказка в том, что всем по факту появления второго ребенка предоставляли жилье. сказка в том, что в магазинах было полно замечательной еды. Не, с голоду помереть в СССР — это надо было как-то постараться, но и на одних макаронах и рисе тоже неприятно. а талоны на масло и мясопродукты у нас в Челябинске были введены еще при Брежневе. Хотя минтай и хек были практически всегда, и достаточно дешевы. чтоб купить холодильник или мебель — «записывались» и стояли в очереди пол-года. ну и т.п.
                                                                                                                самое плохое, что негативные тенденции нарастали начиная с 1973 (это когда начал самостоятельно в магазин ходить), ну и несмотря на принимаемые «продовольственные программы» и «пятилетки эффективности и качества». Что и привело к закономерному итогу.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Mike_soft,
                                                                                                                  В своем сообщении я рассказал как жил я и моя семья. Квартиру дали не только нам, а и тысячам других семей, наш дом был один из первых в новом микрорайоне, но за пару лет вокруг понастроили еще с десяток, а потом еще 3 микрорайона… во всех них квартиры давали бесплатно.
                                                                                                                  Это был ответ на сообщение уважаемого alsii,
                                                                                                                  на его сообщение о чем мечтали простые люди и что вкусная еда считалась чем-то особым.
                                                                                                                  Я написал правду.
                                                                                                                  Мы жили так.
                                                                                                                  И так жили сотни наших знакомых.
                                                                                                                  (я не видел бедности)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    ну и я написал, как жили сотни моих знакомых. И не только в Челябинске, но и в Свердловске (нонче Екатеринбурге), Каменске-Уральском… были такие, котроые в квартирных очередях к моменту распада СССР по 24 года простояли. СССР был очень разный. И та еда, которая была вполне обычной в Москве — была изыском (часто отставлялась в запас на праздничный стол) в Челябинске.
                                                                                                                    но вообще, мы сильно отклонились от темы…
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Mike_soft,
                                                                                                                      Я жил не в Москве, а в Елабуге (Татарской АССР, 60 тыс населения на тот момент). В СССР меньше было готовой еды, приходилось готовить самим, а уж как сготовишь — дело каждого. У нас было вкусно. Но был друг, дак у него мама вообще готовила обалденно, всякие торты/пирожные, любил к нему в гости ходить.
                                                                                                                      Да, от темы отклонились. Все-таки задача не вернуть СССР, а вернуть все хорошее, что там было, в плане, хотя бы, социалки.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Ну а нам, семье с 4 детьми, квартиру по льготной очереди для многодетных дали только когда младшим почти исполнилось 9 лет.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Мои родители переезжали с моими старшими братьями и сестрой из Казахстана во Владивосток (с двумя детьми), потом на Сахалин. Везде обеспечивали либо квартирой либо домом. Наверное, ещё сильно зависело, кем работали. Хотя мои родители никогда в КПСС не состояли, а были обычными инженерами.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          По ощущениям больше от того, где работали, в какой организации. Одни имели жилой фонд или квоты в исполкомовских, а други нет.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Возможно и так. В случае моих родителей: Казахстан — стройка канала, Владик — ТЭЦ, Сахалин — уголь. Вероятно, все из них умели хорошо договариваться с местными исполкомами.
                                                                                          • 0
                                                                                            > Только постоянная высокая явка на все выборы, способна вернуть выборам честность.

                                                                                            В СССР была очень высокая явка по нынешним временам. Были ли выборы честными?
                                                                            • 0
                                                                              Вы во всем правы кроме одного:
                                                                              И начать с основного — всем всегда ходить на все выборы. Это основа.

                                                                              Это не основа. Это как экзамен в универе, надо готовиться весь «семестр» все N лет от выборов до выборов, что бы успешно «сдать экзамен».
                                                                              Гражданин — это не право, а обязанность участвовать в жизни общества. Нравится это или нет.
                                                                              А у нас у каждого в голове «Политика не для меня», «я не хочу маратся», «кодить на сях лучше», "я сыкло у меня дети", «я умный я заведу трактор» типичная позиция моя хата с краю. Даже TechMedia и те туда же, деньги ведь не пахнут.

                                                                              Иногда мне даже кажется, что народ с таким менталитетом, демократию не заслуживает. Этот абзац, ИМХО конечно.
                                                                              • 0
                                                                                Согласен с Вами.
                                                                                Если человек не ходит на выборы, и, таким образом, сам не считает себя Гражданином, то и любая власть считать его таковым не будет!
                                                                                Конечно, это не единственное, что должен делать Гражданин, но без этого все остальное бесполезно (менее эффективно).
                                                                                • 0
                                                                                  А если это форма выражения гражданского протеста?
                                                                                  • 0
                                                                                    Гражданский протест должен быть видимым, если это конечно протест, а не уныние и безразличие.
                                                                                    А теперь подскажите ка мне способ, отличить тех, кто не ходил на выборы по первой причине от тех, кто не ходил по причине второй?
                                                                                    Такого способа нет.
                                                                                    Если Вы скажите, что протестующих можно отличить по их выходу на другие акции, то я Вам отвечу, что их тогда что-то слишком мало. А если Вам более 25 лет, то Вы должны видеть, что количество протестующих падает.
                                                                                    • 0
                                                                                      Испортить бюллетень аналогичная форма — как отличить протестное голосование от ошибок, непонимания принципа заполнения бюллетеня?

                                                                                      Нужно вернуть пункт «против всех» в бюллетени, чтобы утверждать, что каждый должен ходить на выборы, чтобы выразить гражданскую позицию.
                                                                                      • 0
                                                                                        1. Очень легко отличить — на основании статистики.
                                                                                        2. Я согласен, что нужно вернуть такой пункт. Но его не вернуть, если к выборам безразлично большинство населения (а низкая явка это демонстрация именно безразличия, ну или молчаливого одобрения).
                                                                                        Никто улучшать выборы, в таких условиях, не будет. Зачем это власти? Ведь большинство населения и так все устраивает. Наоборот, в таких условиях, выборы будут и далее деградировать, выборы будут упразднять и отменять (как выборы мэров в городах).
                                                                                        Так может хватит уже ждать, что кто-то даст вам честные выборы? Пора уже всем, при любых условиях, всегда ходить на все выборы. А потом уже все остальное.
                                                                                        • 0
                                                                                          1. Статистика тут ничего не покажет, кроме процента испорченных бюллетеней. Пускай с ростом явки он увеличится — объяснение «пошли голосовать люди, которые раньше не ходили потому что не умели, да так и не научились» устроит очень многих.

                                                                                          2. А зачем власти возвращать этот пункт, если без него она успешно переизбирается? Зачем её рисковать той частью своего электората, которая голосует за неё из принципа «все они одним миром мазаны, но лишь бы не либералы и коммунисты», потому что не имеет возможность проголосовать против всех?
                                                                                      • 0
                                                                                        количество протестующих падает
                                                                                        — потому, что «протестуй-не протестуй — все равно получишь… палкой.»
                                                                                        • 0
                                                                                          Mike_soft,
                                                                                          — потому, что «протестуй-не протестуй — все равно получишь… палкой.»

                                                                                          И что?
                                                                                          Я предлагаю начать всем ходить на выборы.
                                                                                          Это не помешает ничему иному, что бы смогли предложить Вы (впрочем, предложений от Вас я не вижу)
                                                                                          • 0
                                                                                            ну, хожу я. из чего выбирать-то? или собчачку в качестве «против всех»?
                                                                                            • 0
                                                                                              Mike_soft,
                                                                                              Вы ходите, Вы молодец.
                                                                                              Если не из кого выбирать — портить бюллетень.

                                                                                              А если не ходить и просто ждать, то тем более никто не даст ни честных выборов ни честных кандидатов.

                                                                                              У меня вообще не стоит вопрос — идти на выборы или нет. Мне все равно — кто правит и кто в кандидатах. Я хожу и буду ходить всегда.
                                                                                              Я знаю, что если не ходить, то лучше не будет точно.

                                                                                              (а Вы снова не предложили альтернативы)
                                                                                              • 0
                                                                                                Портить бюллетень ничем не отличается от неучастия вообще. Хотя нет, отличается — будет формальный повод уменьшать количество кандидатов, ведь в СССР с одним кандидатм количество испорченных было гораздо меньше, а как их под десяток, люди путаются и не понимают, что от них хотят — надо упростить людям жизнь.
                                                                                • 0
                                                                                  Извините, но этого «когда» не будет никогда.

                                                                                  Ну не совсем так Во первых от трубы на всю страну доходов не хватит. Во вторых есть еще второй вариант — люди живущие прошлым веком кончатся (ну т е уйдут в мир иной) и на псевдо-выборы ходить станет некому. Второй вариант значительно дольше будет реализовываться. (но однако наша доблестная власть ускоряет его как может — посмотрим что будет Никто в конечном итоге точно не знает)
                                                                                  • 0
                                                                                    Вот вот… снова ждать. Я уже говорил — недождетесь. Вы представьте, что стоит на кону. Напомню — ресурсы самой большой и богатой в мире страны.

                                                                                    Если народ в такой стране хочет жить нормально, он должен быть граждански активен (гораздо боее активен, чем в любой другой стране).
                                                                                    Начало гражданской активности, и основа гражданского государства — обязательное посещение всех выборов.
                                                                                    Без поголовной явки шансов на улучшения в разы меньше.
                                                                                    • 0
                                                                                      Российская федерация вряд ли является «самой богатой страной». ну и то, что большая территория при малом числе населения (2.2%) — делает РФ «собакой на сене». Кроме того, само обладание природными ресурсами не делает автоматически страну (а уж тем более ее население) богаче — нужно еще эти ресурсы добыть и использовать. или суметь продать, переработав по максимуму. а для этого нужны другие ресурсы — прежде всего интеллектуальные.
                                                                                      • 0
                                                                                        Mike_soft,
                                                                                        Я нигде не писал, что нам не нужны интеллектуальные ресурсы.
                                                                          • 0
                                                                            может вторую попытку с roi.ru?

                                                                            Петицию даже на сайт не разместят как дублирующую.
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • 0
                                                                                Посчитают как дубль и не примут, и пофиг, что новая петиция будет актуальнее и грамотнее.
                                                                          • –1

                                                                            Возможно я неправильно понял, но это капитанская статья про то, как в роиссе принимаются законы, нарушающие Конституцию, и никто, включая "юристов цифровых прав", ничего не может сделать?
                                                                            А зачем она?
                                                                            Спасибопожалуйста.

                                                                            • 0
                                                                              В опросе не хватает варианта «Я из ФСБ».
                                                                              • +7
                                                                                Тогда надо 2 варианта еще добавить:
                                                                                — Я из ФСБ и доверяю ФСБ
                                                                                — Я из ФСБ и не доверяю ФСБ
                                                                                • +11
                                                                                  — Я из ФСБ и я испытываю дискомфорт от такого вопроса
                                                                                  • +2
                                                                                    Надо только два варианта:
                                                                                    — Да, я доверяю ФСБ
                                                                                    — Нет, я доверяю ФСБ
                                                                                • 0
                                                                                  Для этого предусмотрен первый вариант.
                                                                                • +6
                                                                                  Изначально Российский бизнес начал умирать лет 5 назад, когда начали вводить какие-то кобальные налоги, потом ввели еще более кобальные законы, а теперь, видимо, изживут окончательно. Потому что в 99% случаев нужен только предлог, а с этим законом предлогов можно накопать сколько угодно, ведь все что нужно это подкопать, а тут будет прям таки «непаханое поле». А т.к. к этой базе доступ получат все кому не лень, то заниматься каким-либо внятным бизнесом, дающим что-то, куда ни шло, прибыльное — станет протосто невозможно. Я совсем бы не исключал, что доступ к этой базе получат и обычные бандиты, для которых все, что нужно, в большинстве случаев, это информация. Ведь они не трогают, пока не знают, что у тебя крутятся хорошие деньги, а как узнают, тут уж фенито. Короче привет 90ые.
                                                                                  Кстати, все кто в темную «работали» теперь резко выйдут из тени и их можно будет «доить» бесконечно. Думаю все это приведет к просто катастрофическому уходу в шифрованный трафик всего и вся, ну и к небывалому подъему преступности, в кризис народ всегда ищет «легких» денег, а тут как раз такая база, как «Манна Небесная». Ну и по итогу, либо ты уходишь в полностью шифрованное общение, либо твоему бизнесу и возможно жизни — конец. Все перейдут на шифрованный трафик и придется объявлять любое шифрование вне закона, ведь когда все шифранулись, смысл всех этих хранений данных теряется полностью. Ну а дальше, Голубиная почта — наше все, сегодня конечно смешно, но с позиции аналитики все выглядит именно так)
                                                                                  Вобщем, смеркалось.
                                                                                  • –8
                                                                                    Мне кажется, это синдром большого брата и шапочки из фольги.
                                                                                    • +12
                                                                                      17 млн заблокированных IP вы считаете обыденностью, а то что все кому не лень будут юзать эту базу, для своих корыстных целей, для вас что-то из ряда вон выходящее?! Может аргументы приведете, к своим заявлениям, почему я не прав? Вы действительно верите, что в России возможно сохранить в полной недоступности такую базу для элементов, которые бы ее использовали в личных целях?
                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • +1
                                                                                          Я не хочу поднимать эту тему на харбре, все кто в теме, в курсе того как и что и почему так, а не иначе.
                                                                                          Давайте я вам график скину и на том мы останемся каждый при своем. Как вы понимаете дальше красная идет еще выше.
                                                                                          image
                                                                                          • +1
                                                                                            Ну а вы что хотели? Это капитализм, большие акулы поедают маленьких. Вот ларьки в центре Москвы снесли потому что они портят вид города? Да не смешите меня, они не портили вид в течение двадцати лет. А вот как настал кризис и прибыли торговых сетей упали, тут то и понадобилось, чтобы копеечку не в ларёк несли, а вовсе даже в крупный торговый центр.
                                                                                            • +1
                                                                                              Есть мнение, что большое количество закрытых ИП в последнее время связано с введением и(или) повышением минимальных платежей государству даже если фактически предпринимательская деятельность не ведётся, движений по счетам нет.
                                                                                              • 0
                                                                                                Это не капитализм, так как поедают сильно нерыночными методами.
                                                                                        • 0
                                                                                          Как хранение данных может предотвратить теракт, по мне максимум это найти виновных.