Почему стоило посетить OS Day 17

    Читая комментарии к статье о конференции OS Day 2017, я как разработчик одной из представленных в России ОСРВ Embox, был немного в шоке. Нет, в России все знают, что кроме BolgenOS и каких-то очередных распилов у нас ничего не умеют!
    Но во-первых, мероприятие проходило в главном здании РАН, и вряд ли такая солидная организация пропустила бы поделки школьников, а во-вторых, комментарии писали пользователи хабра, а значит, технически грамотные люди, и в их осведомлённости об Alt Linux, KolibriOS, PhantomOS, ReactOS вряд ли можно усомниться. Я решил не вмешиваться в обсуждение, а написать собственное мнение о происходившем по итогам этой конференции.

    Статья ни в коем случае не официальная, все официальные отчеты и пресс-релизы сделают организаторы. Здесь будут освещены только запомнившиеся лично мне моменты.

    Безопасность, безопасность и еще раз, безопасность


    В первый день почти все говорили о проблемах безопасности и о путях ее решения. Для кого-то это использование СПО, для кого-то это внедрение и исполнение регламентирующих документов, кто-то предлагал свои методы решения проблем на уровне архитектуры.

    Не буду рассказывать о нескольких докладах ФСТЭК, в том числе зам директора ФСТЭК Виталия Лютикова, поскольку не являюсь специалистом в области регламентирующих документов, но данные доклады вызвали довольно большой интерес у собравшихся, а значит, такие проблемы действительно интересны.

    ИСП РАН сделал несколько докладов отдельно и в соавторстве с другими участниками конференции. В первый день почти все они были посвящены анализаторам кода. То есть, предлагаемый ИСП РАН подход к безопасности заключается в улучшении процесса разработки и использовании соответствующих технологий.

    Товарищи из Лаборатории Касперского меня, как разработчика встроенных систем, порадовали тем, что показали работу на железке с процессором imx6 (ARMv7). Их доклад, как и следовало ожидать, был посвящен операционной системе KasperskyOS. Нам показали коробку с не очень понятным содержимым, зато объяснили идею предлагаемого решения.

    Как я понял, она заключалась в следующем:

    • На разрабатываемое ПО накладываются ограничения: по сути дела, прикладное ПО может предоставлять только некий сервис с заранее описанным интерфейсом. В принципе, под это подходит любая микроядерная архитектура.

    • Выделяется некий сервер (сервис) безопасности, который пропускает через себя все IPC-сообщения, или, по сути, запросы к сервисам.

    • В сервисе безопасности есть доступ к дескрипторам безопасности, которые можно наложить на любой публичный вызов в остальных сервисах. Ограничения для дескрипторов, разрабатываются на DSL (специализированном языке), отдельно от основной бизнес-логики.

    Как результат, если найдена ошибка в системе, которая уже стоит на каком-то промышленным объекте, то можно не отзывать её для перепрошивки, а просто обновить дескрипторы безопасности.

    СПО и кооперация


    Одним из первых выступал директор ИСП РАН Арутюн Аветисян.

    Мне доклад понравился, хоть там и были рекламные нотки. Один из ключевых тезисов доклада, как я понял, заключался в том, что институт имеет богатый опыт именно в работе с СПО. Поскольку системное ПО, да и не только системное, должно быть мирового качества, необходимо объединяться и совместно развивать СПО, так как отдельным компаниям и институтам это не под силу.

    В принципе, большинство проектов и компаний, выступающих на конференции, а также большинство участников в той или иной степени связаны с СПО. Часто были слышны вопросы и доклады о том, как именно контрибьютят, в какие проекты и так далее.

    Импортозамещение


    Это, наверное, самое часто упоминаемое и наиболее провокационное направление!

    Например, в своем докладе Сергей Аносов заявил, что Sailfish OS — отечественная система потому, что внесена в реестр отечественного ПО, и в подтверждение привёл сертификат (можно посмотреть в презентации). А Егор Васильев сообщил, что ГосЛинукс уже год не вносят в этот самый реестр! В принципе, это и не нужно, поскольку его невозможно купить, то есть он бесплатен, его можно скачать и, получив разрешительные документы, использовать.

    Конечно, одними из самых активных и докладчиков и “вопросозадавателей” были сотрудники Базальта (бывший Альт Линукс). Порой они доходили до лёгкого троллинга, ведь у них оригинальная базовая платформа, а те, кто делает на Debian, CentOS и других, зависят от соответствующих комьюнити.

    Вообще, на конференции присутствовали пользователи и разработчики большинства популярных семейств дистрибутивов Linux. Фишкой стала попытка некоторых компаний войти в кооперацию, например, компания Mellanox Technologies сделала прототип коммутатора на ОС ALT.

    Ещё одной темой стала борьба с Windows. Точнее, не борьба, а как раз взаимодействие: кто-то жаловался на лицензионные шрифты и офисные программы, кто-то предлагал использовать Mono для запуска приложений, но, наверное, отмечу только доклад Алексея Коптева из компании РедСофт. Он рассказал про проблему с криптобиблиотекой под wine и как она была решена. Запомнился доклад тем, что разработчики предпочли не нарушать лицензионные соглашения, а нашли корректный способ решить эту проблему, написав соответствующий патч. Кроме того, выяснилось, что такая же проблема есть у многих компаний, и уже в кулуарах соратники по проблеме долго обсуждали данную тему.

    Мобильные платформы и корпоративный сегмент


    На конференции были представлены две “отечественные” платформы: Тайзен.ру и уже упомянутая ранее Открытая мобильная платформа (Sailfish Mobile OS RUS). Платформенность заключается в том, что на территории России развернута собственная инфраструктура и для приложений, и для сборки и разработки.

    На мой взгляд, Тайзен выглядел сильно лучше. Это не удивительно, ведь за ним стоит вся мощь компании Samsung. Основная часть доклада была посвящена презентации новой части Tizen для IoT решений Tizen-RT. Презентовал её Вячеслав Тыртов, ведущий инженер Samsung R&D Institute RUS. То есть, сотрудник Самсунг, а не Тайзен. Новая ОС основана на NuttX, и часть доклада была посвящена именно ей.

    Чтобы не быть уличённым в предвзятости, отмечу, что Sailfish OS предлагают корпоративные решения с закрытыми или не очень магазинами приложений и вообще частной инфраструктурой.

    Наука, религия и бред сумашедшего


    Эта секция, даже несколько секций, объединяли доклады, которые предлагали какие-то новые идеи и концепции в области операционных систем. Сама идея, что в ОСестроение можно привнести что то новое и строить ПО по другим принципам, время от времени возникает, ведь в этой области очень мало изменений со времен UNIX и микроядра.

    Конечно, основное место в плане новых концепций у нас занимает PhantomOS. Было два доклада. Один от автора ОС Фантом Дмитрия Завалишина, он был посвящен особенностям архитектуры “Эльбрус-2000” (E2K), на которую сейчас происходит портирование данной ОС. Второй доклад был от профессора Иннополиса Евгения Зуева. Его доклад был посвящен возможным направлениям развития ОС Фантом. На основе ОС Фантом и платформы Эльбрус с помощью рабочей группы в Иннополисе планируется создать некий продукт, который можно будет внедрить не только в учебный процесс.

    Очень порадовал сумасшедший ученый преподаватель МГУ Дмитрий Черухин заявивший, что он написал свою ОС с нуля, имеющую собственный сетевой стек протоколов и на этой основе крутится веб-сервер для тестовых заданий студентов (адрес сервера можно увидеть на приведенной выше странице докладчика). Существует репозиторий на github. Называется данная ОС LDuS (Long Dmirtiy u Svetlana). Построена она по оригинальным принципам. Если интересно, можно посмотреть его презентацию.

    Станислав Братанов из компании Интел тоже представил оригинальную концепцию Ресурс-Владелец-Услуга (Resource-Owner-Service, ROS). Данная ОС был разработана в 1999 году и в 2009 получила своё новое развитие как ОС для сенсорных сетей. Я уже читал статью о данной разработке на хабре, но было интересно услышать об этом вживую. Правда, многие слушатели доклада сошлись на том, что в нём описывается Erlang.

    Был и чисто научный доклад от Евгения Клименко, он предложил менеджер управления памятью для микроядер на основе оригинальной модели. Поскольку в двух словах передать это сложно, лучше посмотреть его тезисы и презентацию.

    Бортовые системы


    Как выразился один из докладчиков, данная секция возникла благодаря санкциям, то есть наши компании столкнулись с тем, что даже закупленные ОСРВ остались без поддержки. Пришлось что-то придумывать по ходу дела.

    Представлены были JetOS от консорциума: ГосНИАС ( докладчик Юрий Солоделов), ИСП РАН (докладчик Николай Пакулин), Digital Zone. И МОС-ОП от компании Вайс-Техника (докладчик Алексей Фролов). Работу JetOS можно было посмотреть на стенде технологий.

    Ещё немного новых ОС


    Было представлено ещё две новых закрытых ОС.

    Валерий Егоров из компании Криптософт представил QP ОС. И заявил, что компаний разработала не только ОС, но и гипервизор, компилятор и машину .NET.

    Павел Бойко из компании АстроСофт представил ОСРВ МАКС для интернета вещей. Основной фишкой этой ОСРВ, по мнению докладчика, является распределённая общая память.

    Поскольку обе представленные разработки являются проприетарными, у слушателей возник, как мне показалось, скепсис. Особенно к ОСРВ МАКС, в кулуарах даже прозвучало, что это хорошая студенческая работа, но предлагать её в качестве продукта, за который берут деньги, несколько странно.

    Резюме


    Закончить я бы хотел словами товарища из Самсунга, той самой компании, которая взяла за основу своей платформы, не наш замечательный Embox, а забугорный NuttX:
    “Хорошо, что в нашей стране хоть что-то в этой области стали делать”.
    Embox 43,21
    Открытая и свободная ОС для встроенных систем.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 37
    • –1
      Единственная проблема этой статьи в том, что вашего, уважаемый автор, мнения в ней не очень много. Вы просто пересказали, кто и что говорил и зачем-то назвали преподавателя МГУ «сумасшедшим учёным». Он сидел рядом со мной и просто немного волновался перед выступлением. Простите, но статья больше похожа на попытку очередной раз упомянуть об Embox.
      • +1
        А мне кажется, что Вы противоричите себе! Либо моего тут немного, либо я хотел упоминуть про Embox, правда упоминул как то не очень, вроде ничего и не рассказал, стоило целую статью писать, чтобы дать ссылку на википедию?
        «Сумашедшим ученым» я назвал, уж точно не в обиду, а как раз наоборот!
        • 0
          «…написать собственное мнение о происходившем по итогам этой конференции» — это ваши слова в самом начале. И мне, как человеку, посетившему это мероприятие, было действительно интересно мнение других его участников. Но вашего мнения я в статье не уловил. Возможно, дело во мне или я не то мнение ловил.
          А про ссылки я не говорил, я говорил об упоминании. Хотя ссылки тоже есть, в том числе прямая – в информации справа.
          • 0

            Мне тоже не понравилось это словосочетание «сумасшедший учёный». Оно избыточно как минимум. Хорошо что меня там не было, а то бы прилепили какой-нить ярлык. Хочется спросить у топикастера — сами то кто?
            baigudin статья правда не о чём. Жду ваших впечатлений об о ученом и собрании.

            • 0
              Об учёном много сказать не могу. Он пришёл на конференцию, выступил с презентацией и ушёл. По крайней мере, я его больше не видел. Человек сказал, если я не ошибаюсь, что его жена (кажется жена) должна была выйти за муж за программиста, поэтому он написал ОС и назвал её своим и её именем. Кстати, она тоже была там, в зале. Он сделал то, что хотел. Его система работает и он её использует, на сегодняшний момент, в своём учебном процессе. О плюсах и минусах этой системы говорить не берусь, но он заложил в неё своё видение и представил его.
              Если говорить о впечатления, то по мне, так больше бы таких людей, как этот преподаватель. Таких людей было интересно слушать, они пытались привнести свои идеи сообществу. А крупные компании, в основном, рассказывали какие они молодцы, без особых ссылок на идеи реализации.
              Ну а в общем и целом, на сегодняшний момент, как мне кажется, конференция носила в большей степени коммерческий характер, нежели научно-практический. Но в любом случаи – это только начало. Есть резолюция конференции, и я надеюсь, что когда-нибудь мы придём к вопросам решения глобальной задачи построения операционных платформ в России.
              • 0
                Ну некоторое видение, судя по скрину из презентации, эт прям из OS/2 взято. Вот именно так в оси и реализована дисковая подсистема, да и не только она.
                present_shot
            • 0
              Извините, за прямую ссылку в информации справа!
              В этом случае конечно признаю, что хотелось упоминуть именно о нашем проекте. Но если честно, когда писал статью, не не думал о том, что будет справа.

              Статья называется Почему стоило посетить OS Day 17 и я хотел ответить на этот вопрос, Извините, что статья не оправдала Ваших ожиданий, и не раскрыла моего собственного мнения.
              Надеюсь, что у Вас получится это сделать лучше в собственной статье! Если конечно Вы не считаете, что пришли на конференцию зря!
              • 0
                Да нет, всё нормально. Не я один читаю Хабр. Просто я читал статью с целью услышать мнение о конференции, ваших проблемах, почему вы на неё пошли, нашли ли ответы. Но вы высказали своё мнение о выступлениях. И наверняка, есть люди, которым статья будет интересна, люди, которые не смогли посетить это мероприятие. Я посетил и не жалею.
        • 0
          Не туда, ответил выше.
          • +2
            А что за QP OC? В одном предложении так много громких слов…
            • +1
              Вы, наверное, слышали ранее про QP XP («нахлобучка безопасности» для Windows XP)? Я думаю, что это новый виток ее развития…
              • 0
                Эти ребята выступали последними в первый день конференции, и учитывая то, что многие уже устали, умудрились вызвать шквал аплодисментов аудитории. И если я не ошибаюсь, они утверждали, что всё написали с нуля. С начала они умели делать драйвера по Винду, а затем, когда накопилось достаточное количество собственных решений, они написали ОС.
                • 0
                  Это и смущает. Были показаны скриншоты, очень похожие на интерфейс виндов. Звучали виндовые термины, утверждения, что все сделано и есть небольшая потеря производительности, но…
                  В общем директор ИСП РАН, сказал приблизительно следующее, мы тут мучаемся, если у вас все готово откройте код, и мы присоединимся к проекту.
                  Потом как компиляторщик, стал рассказывать о масштабах проблемы при разработки только одного компилятора.
                  Нет никто не отверждал, что этого не сущетсвует, но… что же делала толпа разработчиков из разных компаний которые присуствовали в зале.

                  Докладчик предложил обратиться к ним в компанию лично, для совместной работы. Но предупредил, что публичность не интерисует Так что лучше всего на скачать презентацию, на последнем слайде есть email. И обратиться лично
                  • 0
                    А какие интерфейсы сейчас непохожи? Все так или иначе копируют то, с чем привыкли работать.
                    Хороший художник копирует, великий — ворует! (с)
                    • 0
                      Тут, согласен!
                      Но интерфейсы были похожи на XP, как мне показалось:) Воровать так последнии достяжения!
                      В общем, если действительно сделали хотя бы 20% (например гипервизор) уже герои!
                • +2

                  Базовая статья про OS Day была написана почти беспредметно, но с академическим пафосом, конкретика появилась в коментариях, например. В свете новостей об импортозамещении в IT, о довольно спорном результате внедрения ALT и Astra в госсекторе, многие люди (и я в их числе) не понимают:


                  • Надо ли разрабатывать свою ось, кто её будет внедрять и поддерживать, не будет ли она тухлой и неюзабельной на момент выхода?
                  • Надо ли делать что-то совсем своё, или можно присоединиться к разработке того же Linux или сделать форк с допиливанием в соответствие с требованиями беопасности?
                  • Вообще, кому "надо"? Если потребность бизнеса есть, почему её ещё не закрывают, в том числе собственными, внутренними решениями? Если потребности нет, то, может, не "надо"?
                  • Почему этим должны заниматься государтсвенные НИИ (и, возможно, на бюджетные деньги), а не частники на свои, типа Red Hat?
                  • Можно ли будет скачать дистрибутив с гитхаба и попробовать?
                  • Кто гарантирует, что годный продукт будет сделан за разумное время и адекватные деньги, а не сделают полуфабрикат и не обяжут пользоваться?
                    Собственно, из-за недоверия и непонимания бугуртовоз и выехал с запасного пути
                  • 0
                    Приведенный Вами комментарий, странным образом оказался с отрицательной кармой. Что довольно показательно.

                    По поводу приведенных Вами вопросов. Как раз подобные вопросы и обсуждались на конференции. Возьму на себя смелость ответить по итогам конференции:
                    Надо ли разрабатывать свою ось, кто её будет внедрять и поддерживать, не будет ли она тухлой и неюзабельной на момент выхода?

                    Если десктопная или вообще универсальная ОС, не нужно. Нужно обеспечить поддержку обновления и так далее.
                    Надо ли делать что-то совсем своё, или можно присоединиться к разработке того же Linux или сделать форк с допиливанием в соответствие с требованиями беопасности?

                    Ответил выше, про изменения была дискуссия о том как патчи в апстрим внедрять. Безопастность отдельная обычно закрытая тема, тут могут быть исключения, но опять же стремяться использовать общепринятое.
                    Вообще, кому «надо»? Если потребность бизнеса есть, почему её ещё не закрывают, в том числе собственными, внутренними решениями? Если потребности нет, то, может, не «надо»?

                    Стремятся к независимость, пытаюстся заменить Виндоус, не очень успешно, но заменить, конечно Линуксом различной степени допилки.
                    Почему этим должны заниматься государтсвенные НИИ (и, возможно, на бюджетные деньги), а не частники на свои, типа Red Hat?

                    Базальт и РусБИТех вполне себе комерческие компании, остальные тоже. ГосЛинуск поскольку сделан на деньги государства выложен в реестр ПО, к сожалению у государства нет ни системы контроля версий ни еще много чего. Если речь идет о ИСП РАН так они и не делают дистрибутив, занимаются формированием сообщества и исследованиями в области системного программирования.
                    Кто гарантирует, что годный продукт будет сделан за разумное время и адекватные деньги, а не сделают полуфабрикат и не обяжут пользоваться?

                    К сожалению никто, но в нынешней ситуации это трудно сделать, так же как запретить пользоваться интернетом. Все таки мы еще пока не в КНДР:)

                    В чем с Вами согласен, так это с версткой и содержанием оригинальной статьи, Они хм, не очень, но это ведь не повод скатываться к «Не читал, но осуждаю»

                  • 0
                    К сумасшедшим учёным хотелось бы добавить дядьку с вопросами про вояджер на винде и нокио
                    • 0
                      Да был такой!:)))
                      Как я понял, он журналист, а значит проффесиональный троль провокатор.

                      По поводу сумашедшего ученого, еще раз хочу отметить, что я это написал в шутку и с очень большой долей уважения!
                    • 0
                      Позволю сказать пару слов от лица упоминавшегося здесь зверя. Систему я написал для себя, чтобы защитить сервер, а вместе с ним и домашнюю сеть, от всяких хакеров, частных и государственных. Что касается участия в конференции, то это главным образом нужно было для отчёта научного сотрудника.
                      • 0
                        Дмитрий, спасибо, что заглянули, а на конференцию тем более!
                        Надеюсь хотя бы Вас не оскорбила шутка про ученого. Мы тоже писали свою систему с нуля, поэтому нас тоже можно в какой то степени назвать сумашедшими!
                        • 0

                          @dcherukhin Вы правда думаете что кому то должны писать отчёты? Я считаю, что разработка условной нацОС необходима прежде всего для того, чтобы в процессе ее разработки люди получили бесценный исследовательский опыт, который можно было бы обобщить в научные теории. А опыт приходит только когда сам что-то делаешь, а не только копипастишь чужие решения. Пожалуйста поделитесь своей точкой зрения о целесообразности создания ОС в широком смысле. Или достаточно того что есть. Мое мнение — Андроид ужасен, но на нем работают реальные устройства.

                          • 0
                            Вы не правильно поняли!
                            На конференции не занимались нацОсью, вряд ли такая может вообще существовать, это было собрание тех специалистов и компаний которые занимаются тематикой ОС и вообще системного программирования.

                            Конкретно по поводу LDuS, она писалась для себя, как выше указал автор. А отчеты нужны для научной деятельности, ну вот много у нас в науке бюрократии:(
                            • 0
                              Отчёты нужны, чтобы получать 18 тыс. в «ведущем вузе».) Мобильные устройства плохо защищены, это факт. По поводу «нацОС» под контролем нацорганов — не думаю, что кто-то добровольно предпочтёт её тому же андроиду. Конечно, написать систему для своих умных часов — это здорово, может быть до ARMа я когда-нибудь доберусь, но пока меня отпугивает множество всяких неизведанных устройств вроде SIM, GPS, Wifi, с которыми придётся работать. Пока мне даже сложно сказать, реально ли это переварить в одиночку.
                          • 0
                            Был затронут вопрос скорости/удобства разработки приложений? Почему-то все либо хотят двоичной совместимости с существующими системами, и/либо запихнуть Google Play в свою новую революционную ОС. Это было понятно 10 лет назад, но сейчас под конкретную аппаратную конфигурацию сделать ОС можно студентами за год, а если есть реальная задача, то сделать для нее ПО.

                            Я считаю, если ты можешь написать для платформы приложение за 2 недели вместо 6 — это уже интересно. Это поняла Microsoft (но её WinPhone не взлетел по другой причине), сейчас это делает Google, допиливая функции, которые для приложений приходилось допиливать рутинно.

                            Надо, чтобы это было преимуществом, хотя бы там, где не нужен традиционные для нашей страны приложения типа Word и Excel. Например на собственных мобильный платформах. Tizen и Sailfish мне ни по идее, ни по положению лично не нравятся.
                          • 0
                            Не уверен, что правильно понял ваш вопрос. Но постараюсь ответить, как понял.

                            Был затронут вопрос скорости/удобства разработки приложений?

                            Почти все об этом думаю, самое хорошее положение конечно у Линукс дистрибутивов, там фактически ничего не нужно придумывать.
                            Sailfish — делает прослойку для android приложений, несколько докладов были про .Net, то есть большинство понимает проблему и пытается вписаться в существующую экосистему.

                            Мой доклад был о том, как мы используем сторонние, в том числе Линуксовые, приложения и библиотеки, естественно не бинарные, а перекомпиленные у нас, важно что изменять исходники проекта при этом не нужно править или дорабатывать.

                            Надеюсь я ответил на вопрос?
                            • 0
                              В общем да, но я как раз о том, что делать прослойку для Android приложений плохо. Это убивает фишки системы, заставляет смотреть на приложение с точки зрения Android. Android великолепно продуманная система внизу, серьезно, вот это несколько метров от «дна» Линукса наверх придуманы очень интересно и потенциально способны подарить нам всем ОС с любым интерфейсом, для любых «мобильных» применений, а дальше, до поверхности «океана» такая мутная вода. Они пару лет только пилили отображение активности в редакторе, не продумывали ничего, выкатывая фишки, пытались сделать рабочим всё на всём и таки получили рынок. Но и получили программистов которые должны использовать весь этот адовый AppCompat. Делать простые вещи снова и снова.

                              И вот наконец Google выкатывает новую (какую уже там по счёту?) концепцию, LiveData, обновленный визуальных редактор, приплетает Котлин (просто потому, что стандартно Android Studio генерирует кучу классов «на один раз» при разработки и хорошо, что хоть так помогает).

                              Вот это все в некой абстрактной РоссияОС можно не делать. Имея титанический опыт других людей, продумать структуру (все эти сториборды, транзакции и пр., активити, провайдеры, GPIO, usb и т.п.). И дать людям абстракции (да хоть на каком нибудь компилируемом Питоне под эту самую РоссияОС), чтобы я условный твиттер мог с API написать за 7-10 дней. Таких приложений, типа ВК, Инстаграмм, Тиндер там и Баду, Фейсбук, шахматишки, да даже Скайп, можно написать и получиться качественный телефон с качественной ОС.

                              То, что первые полгода там не будет игр или их будет мало, или не будет какого-нибудь приложения «Пупкин и компания», расстроит не многих; зато ясная среда быстрой разработки, продуманная система классов всегда сможет позволить написать быстро приложение для платформы. Тащит Googl'о Play'и с их лицензированием, отчислениями и прочим вообще незачем.

                              Нормальный деловой/постмолодёжный смартфон получился бы, скажем для организации всего того, под что сейчас подстраиваются к государству Тизен и Сейлфиш. Причем вопрос года-двух.

                              Вопрос именно в удобных и качественных средствах разработки программ, и он — этот вопрос — в России есть, как почитаешь Хабр, так уши вянут, что впаривают бедным коллегам на нестандартных архитектурах или «новых российских» ОС.
                              • 0
                                Согласен, но с той оговоркой, что написать пробуманный интерфейс и систему классов сильно долше и сложнее чем использовать готовую. Вопрос не одного двух лет, а лет 20-30, за это время индустрия уйдет далеко вперед.
                            • 0
                              Удивительно, что никто не упоминает plan9 b OS Inferno.
                              Говорят о частностях ОС-е строения, но не говорят о фундаментальных проблемах:
                              1. Виртуализация, как попытка кластеного безопасного запуска приложений посредством прослоек.
                              2. TCP-стек и тысячи протоколов взаимодействия и авторизации
                              3. отсутствие понятия единая сетевая распределённая вычислительная среда (где не важно где ресурс — локальный или удалённый)
                              4. нормальное взаимодействие программа-программа (АПИ к окнам и иприложениям из других приложений на уровне платформы) — автоматизация. См. plan9.
                              5. решение проблем перегруженности — тот же стеr web-технологий — это чрезмерно перегруженный слоёный пирог из html+php+js+ajax+webbrouser. А нужно просто отдавать контент от одного приложения другому.
                              • 0
                                А почему именно эти ОС? Есть например еще singularity, seL4
                                В общем, конечно обо всех проблемах не поговоришь в рамках одной конференции, но как я отметил в разделе «Наука, религия и бред сумашедшего». Новые концепции расматривались, причем довольно много.
                                1. Виртуализация, как попытка кластеного безопасного запуска приложений посредством прослоек.
                                Было несколько докладов по данному вопросу.
                                2. TCP-стек и тысячи протоколов взаимодействия и авторизации
                                Не понял о чем Вы, может об IoT, тогда да были доклады.
                                3. отсутствие понятия единая сетевая распределённая вычислительная среда (где не важно где ресурс — локальный или удалённый)
                                Это одна из фишек Фантом ОС, но пока развитие решили притормозить, и сосредоточится на более близких проблемах.
                                4. нормальное взаимодействие программа-программа (АПИ к окнам и иприложениям из других приложений на уровне платформы) — автоматизация. См. plan9.
                                Возможно стоит изучить plan9, но пока, лично я, такой проблемы не ощущаю.
                                5. решение проблем перегруженности — тот же стеr web-технологий — это чрезмерно перегруженный слоёный пирог из html+php+js+ajax+webbrouser. А нужно просто отдавать контент от одного приложения другому.
                                Возможно вы намекаете на plan9. В общем пока все хотят переиспользовать готовые части.

                                Мой топик не отразил все доклады на конференции! Я же написал, что он неофициальный. Возможно стоит посмотреть программу и тезисы докладов на конференции. И если Вы так хорошо осведомлены о plan9, то возможно Вам стоит в следуюий раз подать заявку на конференцию.
                                • 0
                                  2. TCP-стек и тысячи протоколов взаимодействия и авторизации

                                  Не понял о чем Вы, может об IoT, тогда да были доклады.

                                  Я о том, что разработчику, допустим, нужно передавать данные через сеть между частями своего приложения — сейчас разработчик должен сразу думать о:
                                  1. форме (свой сервер писать или использовать апач или иной веб-сервер)
                                  2. протоколе (использовать стандартные или придумывать свой)
                                  3. обеспечить авторизацию.
                                  4. Обеспечить шифрование. ssl или ещё чего.
                                  И каждый разработчик пишет свой велик. Чего стоят только ворох приложений по синхронизации файлов между мобильным телефоном и ПК и между мобильным и мобильным.
                                  Вместо этого, по-хорошему, всё это должна брать на себя ОС: прозрачная авторизация, прозрачное взаимодействие через сеть (разработчик просто обращается к файлу/пайпу на удалённой машине и читает/пишет данные.
                                  5. решение проблем перегруженности — тот же стек web-технологий — это чрезмерно перегруженный слоёный пирог из html+php+js+ajax+webbrouser. А нужно просто отдавать контент от одного приложения другому.

                                  Возможно вы намекаете на plan9. В общем пока все хотят переиспользовать готовые части.

                                  Да, кода написано много. Но проблема в том, что это неэффективно. Пользователю не нужен браузер и сайты, ему не нужны все эти фреймвёрки и зашкаливающая их внутренняя сложность — пользователю нужно просто посмотреть электронный журнал habrahabr или видео на youtube. Т.е. это просто вывод «программы из интернета». Это задача передачи контента от сервера клиенту и ввод обратно. И для этого не обязательно «рвать» приложение посередине, разрывая логику расчётов на серверную (php) и клиентскую (js) части — для обеспечения приемлемого отзывчивого интерфейса. И весь этот переусложнённый (не потому что сложный, а потому что там чрезмерное количество частностей, прослоек и надстроек) стек усложняет автоматизацию производства. Разные браузеры, фремвёрки, частности, частности. Нет в этом ни красоты ни удобства использования и разработки. Удобство есть в лаконичности и гениальной простоте.
                                  Конечно, можно сказать, что и так нормально — работает же как-то всё это… Но тогда зачем вообще такие конференции выдумывать :-)
                                  И если Вы так хорошо осведомлены о plan9, то возможно Вам стоит в следуюий раз подать заявку на конференцию.

                                  К сожалению недостаточно. Вот, была надежда услышать какой-нибудь отчёт о докладе на эту тему. На тему глобального переосмысления подхода к написанию ОС. Наверное нужно подтянуть свой уровень в Plan9 и таки съездить на следующую конференцию :-)
                                  • 0
                                    Ждем на следующей конференции, будет интересно. Я далеко не со всеми вашими тезисами согласен:)
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Хм, спасибо за инфу про официального поставщика PikeOS, теперь некоторые моменты стали понятны:)

                                  Да, Вы правы еще в 15 году было много шума про кооперацию, в результате пишется новая закрытая ОС, хотя она основана на CHPOK, которая основана на POK. Кооперация есть ГосНИАС, ИСП РАН, DZ и некий БАРС.

                                  На счет bare-metal в продуктах производителей авионики, посмею предложить Embox в качестве альтернативы, допилить до ARINC совместимости, небольшая проблема. А вот использовать самописное, влечет за собой понятные ошибки. Про сертифицируемость у нас есть определенные фишки, позволяющие убрать все лишнее, а следовательно упростить проверки. Ну и открытость проекта тоже приятная вещь. :)
                                • 0

                                  БАРС уже не некий. Он уже в составе НЦИ Ростеха.

                                  • 0
                                    Извините, просто я не слышал раньше об этой конторе. Спасибо за информацию!

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое