«Чем хуже, тем лучше», или Стартап за 6 часов

http://firstround.com/article/Rap-Genius-Explains-Why-Worse-is-Better
  • Перевод
19 августа 2009 года, в 12:30 Том Леман написал первую строчку кода задуманного им проекта Rap Genius, посвященного трактованию рэп-текстов. А уже в 18:22 того же дня была готова первая версия веб-сайта. Менее шести часов потребовалось на то, чтобы создать сервис, куда сегодня каждый месяц заходят 40 миллионов новых пользователей, который привлек уже 17 миллионов долларов венчурных инвестиций, и вокруг которого недавно разгорелся интернет-скандал, разрешившийся в пользу проекта и сделавший его ещё более популярным.

В первый же день, разложив по полочкам песню Killa Cam в исполнении рэпера Cam’ron, Леман внедрил те функции, которые до сих являются самыми востребованными. Конечно же, мы были просто обязаны позвать его выступить на последней конференции Design+Startup, проходящей под патронажем фонда First Round. На этой встрече Леман поделился теми четырьмя словами, благодаря которым Rap Genius смог состояться.

«Первая версия Rap Genius была просто отвратительна. Но благодаря этой отвратительности я узнал секрет, как нужно делать вещи в интернете. Секрет простой: чем хуже, тем лучше».


Что же это значит на практике? Том Леман с удовольствием рассказывает нам об этом.

image



«Чем хуже, тем лучше» сдвигает горы


«Например, вы что-то сделали, а люди вам говорят, что это ужасно, кто угодно может сделать лучше. Именно так было с Википедией», — говорит Леман. В качестве яркого примера он приводит статью про асфальт. Сейчас это развёрнутая публикация со множеством технических и исторических деталей. Но если бы кто-то в своё время решил в первой же версии написать всю статью сразу за один присест, то такая статья никогда не увидела бы свет. То, что произошло вместо этого, было хуже, но лучше. Кто-то сдвинул горы, написав всего одну строчку: «Асфальт — это материал, который используют для покрытия дорог». А остальные потом продолжили с этого места. «То же самое произошло с Rap Genius, и в этом великая сила», — рассказывает Леман.

На момент запуска Rap Genius, его реализация и функциональность были объективно плохи. Не было никаких инструментов по добавлению и редактированию аннотаций, и Леману приходилось добавлять их вручную прямо в коде. Но основная идея уже была понятна: ты мог щелкнуть по тексту песни, и возникала подсказка, что этот текст значит.

«Вдумайтесь: то, зачем все сейчас приходят на Rap Genius, было создано мною много лет назад», — замечает Леман, — «при этом я не был хорошим программистом, и уж точно не думал ни о каком дизайне, навыков в котором у меня в то время совсем не было».

Сегодня вы не можете позволить себе делать идеальные вещи. Если вы будете так поступать, вы никогда ничего не сделаете вообще. Каждый раз вас будет останавливать страх быть осмеянным. Но в одном вы должны быть жёстко самокритичны: в вопросе приоритетов.


image

«Чем хуже, тем лучше» сберегает время


Вот почему Леман не разделяет идеи прототипирования. «Мой подход заключается в том, что я позволяю себе делать вещи хреново, а затем смотреть, как люди в реальности взаимодействуют с этим, еще совсем незрелым и функционально непроработанным. Как только ты понял, что именно хочешь сделать, ты должен сделать это незамедлительно».

Мы еще никогда не были настолько глупы и бездарны, как сейчас. И это реально должно нас вдохновлять. Потому мы сегодня не можем позволить себе создавать идеальные вещи: ведь мы можем даже не знать, на что всё это должно быть похоже.

Ещё в самом начале Леман запланировал инструмент, который позволил бы анонимно голосовать за аннотации других пользователей. «Я думал, нам обязательно надо такое прикрутить, и это было полнейшим идиотизмом: было полно вещей, которые необходимо было сделать, чтобы улучшить Rap Genius, но эта фича точно не входила в их круг».

Или еще пример. Ему вдруг пришло вдруг в голову, что два пользователя могут редактировать одну и ту же аннотацию к песне одновременно. Поэтому сайту просто необходима система разрешения конфликтов. «Без такой системы два человека, одновременно вносящих правки, могут легко затереть тексты друг друга, и это будет фигово. И я разместил уведомление, что исправлю эту ситуацию в самое ближайшее время. Прошло четыре года, а это уведомление по-прежнему висит, и всем насрать. Я думал, это будет большой проблемой, но это не стало проблемой вообще. Так если вы не можете знать, что станет вашей самой главной проблемой, как вы можете знать, какие функции и инструменты у вас должны быть?»

Вот почему не следует сразу замахиваться делать что-то прекрасное и идеальное. Отложите этот порыв до тех времён, когда поумнеете. Просто делайте то, что нужно делать. Когда ты молодой стартап, ты не можешь позволить себе тратить время на одноразовые фичи.

«Самый большой смертный грех разработчика и инженера — это работать совсем не над тем, над чем нужно. Я могу поклясться, что 90% из вас сейчас делают совсем не то, что нужно. Вы уверены, что усердно трудитесь, но с таким же успехом вы могли бы не работать вообще. Вы должны быть безжалостны в принятии правильных решений».



«Чем хуже, тем лучше» — основа больших решений


«Многих людей страшат большие глобальные вещи», — говорит Леман. «Ты создаёшь сайт, который тебе более менее нравится, а затем начинаешь прикручивать к нему мелкие фичи. Если ты перфекционист, то будешь заниматься только тем, чтобы создавать идеальные вещи, и кучу времени потратишь на то, что не имеет никакого значения. И я пришёл, чтобы сказать вам: не разменивайтесь по мелочам, работайте над самым важным. А самое важное — это пользователи».

Леман знает это из собственного опыта. Два года назад Rap Genius объявили, что будут трактовать не только рэп, но также рок, поэзию и новости. Т.е. перейдут от одной ниши к четырём более широким. «Это было той основополагающей фичей, которую мы обсуждали до смерти. Мы перекрикивали друг на друга, выходя из Y Combinator, сидя в машине, за обедом, постоянно спорили и дискутировали — в течение двух лет подряд». Вы всё ещё можете увидеть на сайте последствия произведённого нами толчка. Поэт Эзра Паунд указан продюсером поэмы Томаса Элиота «Бесплодная Земля». Роман «Велиикий Гэтсби» американского писателя Фицджеральда преподносится как музыкальный альбом. А известнейшая в США геттисбергская речь Авраама Линкольна разобрана и интерпретирована как стихи. «Чем хуже, тем лучше» означает, что вы будете делать вещи, которые выглядят неисправными. Но это не заставляет Лемана и его со-основателей вздрагивать по ночам.

«Мы таки смогли заполучить ту важную штуку, ради которой только и стоит стараться. И уже не имело значения, что нам придётся возвращаться и исправлять кучу ошибок. Мы выкатили это, и люди стали этим пользоваться: вот что самое важное. Вы всегда можете отойти назад, создать огромный список того, что нужно починить и исправить. Но это совсем не то, чем надо заниматься в самом начале».

Если вы фокусируетесь на незначительных фичах, вы можете заниматься ими вечно и никогда не окажете большого влияния на продукт. Очень важно всегда проводить тест: сможет ли проект выйти на IPO без этой фичи? Если сможет, то и не стоит ей заниматься.


Конечно, всё это идёт вразрез с привычной логикой разработчиков. «Большинство людей скажут: хорошо, мы создали эту большую важную штуку, а теперь давайте вернёмся и сделаем её лучше», рассуждает Леман. «Но на самом деле, никому до этого нет дела. Люди будут довольны и тем, что есть. Единственное, о чём вы должны думать: что будет следующей большой важной штукой? От чего люди будут сходить с ума? Давайте это и сделаем!»

«Чем хуже, тем лучше» как мантра


Для некоторых людей мантра Лемана звучит как будто бы знакомо. «Сделал итерацию — сделал релиз»: эту концепцию знают все. Однако люди до сих пор не понимают сути, уверяет Леман. Неважно, как часто они слышат или говорят об этом, они всё равно транжирят своё время, попусту тревожатся, откладывают главное на потом, и этот список можно продолжать. Крутизна же «чем хуже, тем лучше» в том, что эта фраза легко и надолго залипает в мозгу.

«Люди мне говорят: ты что же, хочешь получать всегда наихудший результат? А я им отвечаю, что говорю не о результате, а о процессе». И далее Леман цитирует Рида Хофмана, основателя LinkedIn:

«Если вы запустили первую версию продукта, и вас ничего в ней не раздражает, вы запустили её слишком поздно».


«Даже если люди понимают изначальную концепцию, они не следуют ей на практике», замечает Леман. «Им надо регулярно о ней напоминать, постоянно пинать их. Вот почему хорошо иметь в запасе „чем хуже, тем лучше“ — это всего четыре слова». И они даже выпустили футболку с этими словами.

Проблема не только в забывчивости людей. Следование философии «чем хуже, тем лучше» может поставить вас в конфликтную ситуацию с общественным мнением. Когда вы выпускаете неидеальный продукт, нужно быть готовым, что некоторые будут ненавидеть вас.

«Может начать казаться, что все всё время обозлены на тебя. Можете взглянуть на форум Rap Genius, вы увидите все эти комментарии: ваш сервис примитивен, ваш поиск полная дрянь, даже моя собака смогла бы сделать форум куда лучше. Безусловно, всё это заставляет меня нервничать и переживать. Но нужно быть способным постоянно иметь дело с орущими на тебя людьми и с самим собой, орущим на самого себя. Это философия жёсткого следования принципам, сопротивления депрессии и самоконтроля».

Это случалось с Леманом неоднократно. Сколько раз он просматривал форум и думал про себя: а ведь все эти люди правы, всё это действительно отвратительно. Но у Лемана припасён совет для любого основателя, разработчика или дизайнера, оказавшегося в подобной критической ситуации: «Ты всё делаешь правильно. Если бы ты тратил время на создание идеального, ты бы никогда даже не начал. Ты тратил бы время на ненужные вещи. Ты бы постоянно только и делал, что работал над мелочами».

Не сдаваться очень сложно. Но в долгосрочной перспективе только это и имеет значение.

Студия дизайна Genue

56,00

Компания

Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 42
    +3
    Хорошая статья! Это правда, когда мы с друзьями делали приложение, я показал знакомому очень крутому дизайнеру интерфейс он сказал: «Да это просто прототип какой-то, делать и делать еще», но идея и остальное задуманное нами работало. Сейчас собираем гневные письма, это приятнее чем когда твой продукт игнорируют. Спасибо за перевод!
      +14
      Мда, Купера, похоже, вообще никто не читал. Теперь все ринутся делать сырые стартапы и смотреть, как реагируют простые пользователи. В данном случае сработала схема «Танцующего Медведя» (людям нравится не качество исполнения танца, а сам факт танца медведя).
        +5
        Тут скорее немного другой подход. Разработчики придумывают гипотезу, а затем тестируют ее на пользователях. И вот для этого теста качество продукта может быть очень низким. Гораздо ниже, чем кажется на первый взгляд.
        +1
        После того как сделал перевод случайно наткнулся на статью в Википедии об одноимённом принципе разработки «Чем хуже, тем лучше». Автор этого принципа — Ричард Гэбриэл. Что общее в этих двух принципах — так это стремление сделать продукт как можно быстрее доступным для как можно большего числа людей. Пусть даже в ущерб красоте, логичности или личным амбициям.
          +31
          Эти все советы работают только «задним умом» — взлетел овносайт с кучей багов — начинай рассказывать как важно сосредоточиться на киллер-фиче и забить на цвет кнопок и встроенный редактор, а если не взлетел (99.98 %) то выслушивай бугага по поводу кривых стилей, дыры в безопасности и никакая отлично работающая киллер-фича не поможет. Осталось узнать как же эту киллер-фичу разгонять до взлётной скорости.

          Но в целом совет — Делать то что нужно делать и не делать то чего делать не нужно — выглядит очень разумным.
            0
            Делать то что нужно делать и не делать то чего делать не нужно


            Капитан Очевидность хочет напомнить, что богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным :)
            0
            Виделся с Томом полгода назад, у него реальный swag, я бы сказал brogrammer в хорошем смысле слова.
              +14
              Что такое swag и brogrammer?
                +8
                image
                Brogrammer = Bro + programmer

                Цитата с Urban Dictionary

                brogrammer
                A programmer who breaks the usual expectations of quiet nerdiness and opts instead for the usual trappings of a frat-boy: popped collars, bad beer, and calling everybody «bro». Despised by everyone, especially other programmers.
                Oh my god, John is talking about football and chicks again. That guy is such a brogrammer.

                Ну и на всякий случай тест на брограммера
                areyouabrogrammer.com/
              +14
              По-моему, рэп пишут также, как и этот сайт.
                +3
                Метод по сути — своего рода «градиентный спуск» с одной стартовой точкой. А проблема с ним известно какая: можно застрять в локальном минимуме и не вылезти оттуда. То есть у него какая-то функциональность может оказаться невостребованной именно потому, что первоначальная реализация была настолько плоха, что она никому не пригодилась. Или даже совсем отсутствовала, а он из работы без нее делает вывод о её ненужности.
                  0
                  А поясните, что такое «градиентный спуск»? Я тоже много раз сталкивался с тем, что решения о ненужности функции принимались в ситуации, когда эта функция преподносилась так, что никто из пользователей ничего понять не мог. Аналогичный пример можно привести с проектами в целом. Делают какашку, в основе которой лежит крутая идея, какашку не понимают, и начинают считать, что идея не работает (=
                    +2
                    А бывает и так, что и идеи никакой новой нет, и реализация «на троечку», а благодаря грамотным продажникам и маркетологам бизнес так и прет. Но это дорого.
                      +1
                      В данном контексте под «градиентным спуском» я понимаю подход, когда выбирается какое-то стартовое решение и итерационно делаются попытки его улучить, причем в каждой отдельно взятой итерации рассматриваются ближайшие окрестности текущего решения. Если на каком-то шаге видим, что малой ценой лучше не сделать — останавливаемся.
                    +18
                    Ну вот, теперь я знаю откуда всё де**мо в ИТ берётся.
                      +5
                      Недосервис за шесть часов? Круто!
                      А ведь когда-то считалось крутым вместить 2^48 галактик с экономическим и физическим движками в 22 кб памяти…
                        +4
                        Жаль что этот подход работает только для бесплатных B2C проектов.
                          +11
                          Он — маркетолог, не инженер. И работает это исключительно для всяких мыльных пузырей, без которых все легко обходились. Вы лучше попробуйте произвести хреновый самолёт и тестируёте его на пассажирах. В конце концов мир не ограничивается вебом, не говоря уже, что и в нём есть много проектов, которые сразу обязаны быть законченными, иначе они не смогут выполнять свои функции.
                            0
                            Я незнаком с описываемым проектом совершенно. Но глянул на упоминаемый скандал. Так вот этот скандал был связан с тем, что Гугл выбросил проект из поисковика, точнее переместил его на дцатцю страницу. И связано это было с тем, что проект предлагал активно участвовать в обмене ссылками с музыкальными блогерами и выпустил этот процесс из-под контроля. После того как были удалены наиболее нерелевантыне ссылки на проет, Гугл вернул его в поисковую выдачу. Но подробности я уже пропустил.

                            Это я к тому, что да, похоже, что парень хороший маркетолог ((=
                              0
                              Цитата из поста:
                              … как нужно делать вещи в интернете.
                                0
                                Хотел бы я посмотреть на человека век назад, который решил бы сразу построить что-то типа боинга 747, безопасный, вместительный, надежный. Боюсь мы бы так и не дождались его творения.
                                  0
                                  Не спорю, но сто лет в Сети уже прошли, а он в вашей аналогии всё ещё клепает кукурузники, с целью через некоторое время превратить его в Эйрбас. Самое ужасное, что многие начинают считать, что это не вынужденная мера от нищеты, не прототип, не пререходный этап, а цель. Впомните, каким был фейсбук в прошлом, и с какими проблемами они столкнулись при его улучшении. Это же чистая случайность, что влетел именно он, а сколько схожих проектов загнулись.
                                    0
                                    Так он же не стал делать плохую копию фейсбука(кукурузник), а сделал новый сервис, аналогов которому нет. И по всей видимости он не знал, хорошая ли у него идея, может взлетит, может нет, почему бы не сделать простую версию и не посмотреть как ее воспримут пользователи? Если людям проект будет интересен, то ок, можно продолжать развивать, если нет, то не стоит тратить на него силы.
                                  0
                                  Посмотрите на это по другому — самолет это такой же интернет проект только начали его делать 100 лет назад. Речь про то если бы 100 лет назад сходу задались целью сразу запилить A380 —
                                  +4
                                  по-моему автор сам не понимает что говорит: есть большая разница между «minimal valuable project», итеративной разработкой, правилом 20*80 и «чем хуже, тем лучше». Всегда нужно делать на столько хорошо на сколько можешь, вне зависимости делаешь ты всё от начала и до конца или повсеместно оставляешь заглушки в коде, как я понял автор даже второе не мог сделать приемлемо.
                                    +1
                                    Эх, почти эти мысли я пытался донести напарнику, но не выдержал постоянных «тёрок» и ушел. Там проработка и полировка никому не нужных мелочей возведена была в абсолют и стала культом. Эх, знали бы какой это стресс, переделывать первые этапы несколько раз (но зато всё идеально) чтобы завязнуть в мелочах, потерять энтузиазм и проклянуть проект три раза. И в итоге просрать.

                                    Я практикую метод итераций: бац-бац, минимально работающий (или выглядящий, если речь о мультимедиа) продукт, запускаю как есть, если народ подхватывает то потом полирую до блеска. Так играючи сделал крупный городской паблик, довольно посещаемый сайт, причем не один, несколько проектов коллективного творчества.
                                      0
                                      Мне не нравится этот подход. Вот, возникнет у вас классная идея, а реализация будет настолько хреновой, что пользователи с удовольствием уйдут на аналогичный ресурс, как только он появится (всегда найдутся те, у кого больше ресурсов, чтобы реализовать вашу идею качественно и быстро). Вот и останетесь со своим «чем хуже, тем...»
                                        0
                                        Если сразу делать хорошо, то есть риск остаться с отличным, никому не нужным проектом. А с конкурентами еще предстоит борьба и неясно, кто из нее выйдет победителем.
                                        0
                                        Главное не качество исполнения а сама идея.
                                        Функционал и дизайн на самом деле не имеют значение, главное выбрать незанятую нишу, придумать что-то принципиально новое, что-то такое. что просто не сможет не привлечь народ.

                                        Возьмем за пример Твиттер или Контакт.
                                        В своем первоначальном варианте оба проекта не представляли из себя ничего серьезного, но в них была идея.
                                        Именно идея и позволила этим проектам стать лидерами в своих сегментах.

                                        Также и тут, до создания Rap Genius не существовало сайтов аналогов, которые выполняли те же задачи, что и этот проект, именно поэтому он удался.
                                          0
                                          главное выбрать незанятую нишу, придумать что-то принципиально новое
                                          Контакт
                                          Oh, wait…
                                            0
                                            В русском сегменте, так и было.
                                            На тот момент одноклассники еще не имели нормального функционала и были малоизвестны.
                                              0
                                              То есть, любая идея локализованная в своей стране считается чем-то «принципиально новым»? Я не соглашусь. К тому же, вы тут же говорите «одноклассники еще не имели нормального функционала», что как раз и говорит нам о том, что идея — не самое важное, а если быть точнее, то сама по себе не состоятельна и не отделима от реализации, как раз на примере ВКонтакте в этом легко убедиться.
                                            0
                                            Можно войти на занятую нишу, сделав что-то лучше других\найдя ресурсы для привлечения пользователей. И тогда, возможно, качество исполнения выйдет на первый план.
                                              0
                                              Согласен. Но здесь уже изначально требуется крупный капитал, а найти инвесторов для еще не запущенного проекта, существующего только на бумаге весьма сложно.

                                              Здесь же, как вы видите из статьи, запуск не составлял никаких трудностей и занял всего 6 часов.
                                              0
                                              Увы, никакие советы в стартаперстве (слово то какое неприятное, прямо как старпёрстве) не работают. Если у вас есть уникальная технология, инвесторы или свои финансы — ни чьи слова вам не нужны. А если, как это обычно, у вас классная, но не вселенской важности мысль: например, как у него, то кроме вероятности не поможет никто. Он был счастливчиком, который попал в яблочко и успел снять сливки, и в своём же интрвью признаётся, что это не благодаря его способностям, а, скорее, вопреки.
                                              0
                                              Это как с первым автомобилем/самолетом/компьютером (нужное добавить или подчеркнуть): выглядело неочень, но оно работало.

                                              Ну а дальше — совсем другая история: дизайн, мощь, кузова, аэродинамика, вычисления, миниатюризация… Список можно продолжать и продолжать для сравнения!
                                                0
                                                С ними ещё есть отличное видео-интеврью из цикла Small Empires на The Verge
                                                  0
                                                  По моему когда вы сделали первый сервис в какой-то нише и у вас нет конкурентов — любой ГС взлетит, несмотря на его качество. Ведь конкурентов у вас нет.
                                                  Но если сделать клон вконтакте, твиттер, хабра с гс вы не взлетите, так как уже есть более удобные, продвинутые и раскрученные сервисы.
                                                  Грубая аналогия — когда дикарь увидел первый авто и это был запорожец — ему пофиг, что это «запор», для него это чудо техники, ведь он не знает о вольво, бентли и прочих.
                                                    0
                                                    «… ― Дык ведь покупать не будут, ― мотал головой слесарь. Тупой, упрямый.

                                                    ― Что б вы понимали! ― волновался молодой специалист, потрясая перед чумазым лицом слесаря пачкой графиков. ― У меня за плечами Итон! Это не у меня говно, а вы значете что! Вы сами! Вы!

                                                    ― Ну и что я? ― спрашивал слесарь, разворачиваясь. Его уже начинал интересовать этот молодой человек. …» — «Копроэкономика», © 2k
                                                      0
                                                      Натолкнулся на эту статью сейчас. Хотя точно читал 4 года назад.

                                                      Это ж XP! Extrimal Programing. Интересно приходила ли мне эта мысль в голову 4 года назад.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое