Как мы ставили опыты на студентах

    В статье про формат обучения в HTML Academy говорилось, что, скорее всего, он даёт более высокое качество обучения, чем другие форматы. В этой статье я расскажу о первых попытках проверки этого предположения.

    Я работаю ассистентом в НИУ ИТМО, и осенью 2013 судьба преподнесла настоящий подарок: дисциплину «Информатика» и пять групп студентов-первокурсников. Что в этом такого хорошего? Во-первых, часть лабораторных работ (которые я и вёл) были посвящены HTML и CSS. Во-вторых, первокурсники — это ещё исполнительные, сознательные и ответственные студенты. Но самое главное, что мне достались электронщики, лазерщики и оптики и среди них было очень много абсолютных новичков в вёрстке.

    Такой шанс упускать было нельзя. И на конец семестра был запланирован эксперимент (или скорее небольшой опыт), который давно хотелось провести. Суть опыта такова:

    Берём две группы студентов-новичков в HTML и CSS. Первая группа выполняет обычные лабораторные, вторая группа проходит курсы на HMTL Academy. После выполнения лабораторных и прохождения курсов даём студентам сверстать средней сложности макет и сравниваем результаты.

    Опыт на студентах был успешно поставлен, а здесь расскажу о результатах.

    Подробнее об эксперименте


    Вначале расскажу, как всё было организовано. В конце семестра располагался блок из четырёх лабораторных, дословно привожу названия:

    • Создание веб-страниц с применением конструктора сайтов.
    • Использование CSS-стилей.
    • Вёрстка веб-страниц.
    • Создание веб-страниц на основе шаблонов.

    На каждую лабораторную отводилась неделя, т. е. почти месяц на весь блок. Вот эти лабораторные и были заменены прохождением курсов в HTML Academy.

    Я предложил студентам поучаствовать в опыте за дополнительные баллы рейтинга (удобная штука для мотивации, оказывается). Нашлось около 10 желающих, которых я разделил на две группы. Первая делала лабораторные и не смотрела в сторону академии, а вторая проходила академию.

    Когда студенты всё прошли, мы приступили к опыту. Условия участия и исходные данные были такие:

    • Студентам был дан доступ к двум видеозаписям с нашего интенсива: про фотошоп для верстальщика и про построение сеток, т. к. этой информации ни в курсах академии, ни в лабораторных не хватало.
    • Было поставлено условие: потратить минимум пять часов своего времени на саму вёрстку.
    • И ещё условие: дополнительные баллы будут выставлены независимо от полученного результата. Это было сделано, чтобы не появлялся соблазн хитрить и портить чистоту эксперимента.
    • И был выдан PSD-макет страницы (это один из учебных макетов нашего интенсива):



    Результаты


    Давайте сначала посмотрим на скриншоты страниц и кода (все скриншоты кликабельны).

    Вот что получилось у проходивших HTML Academy:


    И пара скриншотов их кода:


    А вот это получилось у выполнявших лабораторные:


    И тоже скриншоты кода:


    Кстати, кто-то может узнать на первом скриншоте старый-добрый Дримвивер.

    Итоги


    Качество вёрстки
    По критерию схожести с макетом, конечно, лучше справились студенты, проходившие HTML Academy. Большинство из них доверстали макет почти до конца, это видно на скриншотах. Во второй группе студентов всё хуже. До конца макет доверстал один человек, ещё двое попытались что-то сделать и один в итоге написал, что не справился.

    Намного хуже всё по другим критериям вёрстки: грамотно ли построена сетка, не развалится ли вёрстка, если добавить туда очень много контента, как сайт смотрится в старых браузерах, без картинок, легко ли изменять сетку и так далее. По этим критериям вёрстка далека от идеала и у тех, и у других.

    Основная проблема у студентов из HTML Academy в том, что для построения сеток очень часто используется абсолютное позиционирование. Тут, конечно, наша недоработка — не успели сделать курс по сеткам. Но у второй группы студентов всё ещё хуже: единственный завершённый макет полностью сделан с помощью абсолютного позиционирования, скорее всего, в Дримвивере.

    Качество кода
    Код намного красивей у студентов HTML Academy. Видна структура, видно желание сделать логичную разметку. У второй группы либо разметка отсутствует, либо кода слишком мало.

    Общий итог
    По всем показателям лучше справилась группа студентов, которые проходили курсы на HTML Academy. Конечно, надо признать, что все работы очень далеки от идеала и от стандартов качества, принятых в индустрии. Но не стоит забывать об ограничениях:

    • Студенты были полными новичками.
    • На вёрстку было потрачено около 5 часов.
    • Требований сделать качественно не было. Было требование сделать настолько хорошо, как можешь и считаешь сам.
    • Студенты непрофильные (оптики, электронщики, лазерщики), т. е. никто из них не планирует начинать карьеру в вебе.

    C учётом этих ограничений можно сказать, что результат очень даже неплох. Я результатами доволен и вижу, что курсы создавались не зря.

    И ещё одно интересное наблюдение. Обычно лабораторные работы делаются без энтузиазма, т. к. это работа, которую тебя заставляют делать. Но наблюдая за тем, как студенты проходили на парах курсы, я заметил, что некоторые даже получали удовольствие от работы. И это тоже хороший знак.

    А можно ли было сравнивать?
    Важный вопрос, кстати. Можно ли сравнивать лабораторные и интерактивные курсы таким образом? Мне кажется, что вполне можно. Во-первых, это учебный материал по одной и той же тематике. Во-вторых, временные затраты на освоение этого материала примерно одинаковые. Лабораторные рассчитаны на 3–4 недели, а курсы проходились студентами в среднем за 2–3 недели.

    Конечно, этот опыт над студентами трудно назвать серьёзным научным экспериментом. Скорее это черновой набросок. Поэтому вопрос к сообществу — а как бы вы стали измерять эффективность разных подходов обучения? И как улучшить наш опыт, чтобы его можно было назвать серьёзным экспериментом, а его результаты достоверными?

    HTML Academy

    46,00

    Интерактивные онлайн-курсы

    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 21
      –7
      Как мы ставили опыты на студентах

      По заголовку сразу вспоминается эксперимент на студентах
        +2
        Общий итог немного другой: по всем показателям лучше справились студенты, которые проходили курсы.
        Если бы студенты из другой группы тоже проходили какие-то дополнительные курсы, то результаты тоже были другие.

        Так что, можно обобщить и сказать, что результат лучше у более старательных студентов, которые тратят время на самообучение вне университета (в принципе, они и должны 75% обучения проходить самостоятельно).
          +1
          Тут есть тонкость — курсы в академии студенты проходили на тех же парах, что и делали лабораторные. И студенты из первой группы, и студенты из второй что-то делали и дома. Так что трудно сказать, какие из них более старательные. По личным ощущениям — уровень студентов был примерно одинаковым.
            0
            Несколько некорректно сравнивать курс лабораторных с курсом обучения. Понятно, что лекционный курс у обоих групп будет совпадать, но объем знаний за счет доп.занятий будет побольше. Прохождение курсов потребует несколько больше усилий, нежели выполнение лаб. Есть сильные и слабые студенты, среди слабых зачастую много ленивых, эти слабые студенты скорее всего и оказались в группе выполняющей обычные лабораторные.
              +2
              А если так посмотреть. Лабораторные — это практические занятия, интерактивные курсы — тоже практические занятия. И на те, и на другие затраты времени примерно одинаковые. Я повторюсь, что студенты сидели на парах и вместо обычных лаб проходили академию. Осталось выяснить, какой тип заданий за то же время даёт более высокий уровень обучения и в качестве практических занятий использовать его.

              Насчёт «больше усилий». Наверное, да. Но эти большие усилия со стороны студента возникают из-за более высокого уровня вовлечённости. Если курсы вовлекают больше, то и хорошо. Ведь на самостоятельную работу студентов планируют очень много часов, а по факту студенты это время занимаются всем, кроме обучения. Получится вернуть часть этого времени обратно на обучение — замечательно.

              Гипотеза про слабых может быть верной. Видимо, нужно больше студентов привлекать к таким тестам. Но судя по успеваемости этих конкретных студентов могу сказать, что они примерно одинаковы по уровню.
          0
          А лабы которые делали студенты предусмотрены учебной программой университета?
            0
            Вот эти четыре предусмотрены:
            — Создание веб-страниц с применением конструктора сайтов.
            — Использование CSS-стилей.
            — Вёрстка веб-страниц.
            — Создание веб-страниц на основе шаблонов.

            Для части студентов их заменили на HTML Academy — htmlacademy.ru/learn_map
              +1
              Получается если внедрить в учебный курс: в течении полугода: программу, например htmlacademy, то за пол года из группы студентов половина может вырасти в хороших верстальщиков.

              А современная система обучения в вузе опять терпит крах.
            +12
            Re: «Важный вопрос, кстати. Можно ли сравнивать лабораторные и интерактивные курсы таким образом?»
            Сравнивать-то можно, а вот каким способом — это уже другой вопрос. Вполне может быть, что есть задачи, которые лучше выполняет вторая группа. От проверяющего очень много зависит:
            image
              +1
              Если говорить про наш пример, то какую еще задачу для проверки навыков вёрстки можно найти? Первое, что мне пришло на ум — дать макет и посмотреть и код (разметку), и визуальное совпадение созданной страницы с макетом.
              Каким еще задачам могут учить лабораторные по HTML+CSS? Если отыскать такие задачи, то набор испытаний можно будет расширить и сделать сравнение более точным.
              0
              Я очень и очень неплохо подтянулся по верстке в HTML Academy. За это спасибо большое! Но вот урок по построению сеток все-таки надо было дать где-то в начале. Благо я вовремя просек, что абсолютные позиционированния не есть хорошо и просто изучил несколько хороших макетов с адаптивным дизайном.
                +1
                Курс по сеткам по карте запланирован после блочной модели и позиционирования. Где-то там ему и место, в принципе. Просто мы очень долго дозревали до этой темы, хотелось и интерфейс заданий под этот курс сделать другой. Но сейчас у же этот курс находится в разработке и он будет большим — 30-40 заданий выходит.
                  0
                  А можно инсайд? Какие курсы в разработке и когда примерно выходят?
                    0
                    сетки, наследование, пара курсов по html5, css3
                +4
                Вот бы нам такие макеты выдавали в университете. Когда я учился, это были розово-зеленые формы. И побеждал тот, кто верстал таблицами.
                  0
                  Просто вузы далековаты от индустрии. В некоторых предметных областях это не так плохо, но в более прикладных областях, таких как вёрстка или разработка, это нехорошо. Если бы вузы плотнее взаимодействовали с работодателями, то и уровень заданий для студентов был бы ближе к тем, которые считаются нормой в индустрии. И студентам было бы намного интересней, и работодателям.
                  +2
                  Корректность результатов сильно зависит от того, каким образом была сформирована группа студентов, которые будут проходить онлайн-курсы. Грубо говоря,

                  — если у вас было n студентов, вы сделали n бумажек с номерами, перемешали их, а потом решили, что кто из студентов вытащит бумажки с номерами с 1 по n/2, то тот и будет проходить эти курсы, то норм,

                  — если вы, например, в качестве одной группы студентов выбрали физиков-ядерщиков, а в качестве другой — физиков-оптиков, то результаты исследования тогда тоже не особо годные,

                  — а если уж курсы проходили только те, кто этого хотел, то результаты исследования точно ничего не значат.
                    0
                    Не могу с вами согласиться.

                    Изначально же все были в одинаковых условиях. На первом курсе студенты еще не входят в свою профессию: поэтому не имеет смысл ядерщики или оптики.
                    Самое важное, по-моему, что

                    среди них было очень много абсолютных новичков в вёрстке.


                    — соответственно изначально они были в равных условиях. А как в таком случае они поделились между собой, не столь важно. Конечно те кто выбрали академию, могли быть более мотивированны на изучение, но это сложно проверить. Но это не говорит о том, что результаты эксперимента ничего не значат. Результат может быть просто с погрешностью, как и любой эксперимент.
                      +1
                      Что касается входа в профессию, есть еще и другие факторы. Например, на разные специальности может быть разный конкурс при поступлении (какие-то считаются более престижными и туда ломится больше умного народу, какие-то менее престижными и туда попадают те, кто не прошел на другие специальности) ну и т.д.
                    0
                    Информатика. Вёрстка HTML. Хорошо что не MS Office.
                    Не знаю кто ответственен за составление программы обчения, но это очень печально всё.
                      0
                      Вы, конечно, удивитесь. Но не MS Office, а Open Office.

                      Проблема вот в чём: в школах у очень многих информатика слабая, тем более, что в 10-11 классе все поголовно заняты подготовкой к ЕГЭ. А вузам нужны студенты с базовыми навыками: офисные программы, чтобы оформлять курсовики/дипломы, нормальная вёрстка как инструмент для создания интерфейсов информационных систем (особенно это нужно IT-шникам, т.к. серьёзные задания начинаются уже с первого курса).

                      Поэтому такую базу вузы дают сами, чтобы всех выровнять. И дают эту базу в самом начале, так что ничего страшного в этом нет. Точно так же первые два года дают высшую математику, т.к. без нее на поздних курсах делать нечего.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое