Comments 15
Интересно, спасибо. Как ваш коллега хотел посмотреть в LinkedIn, но к сожелению не нашел ваш профиль. Не могли бы вы указать ваш профессиональный опыт в годах? Просто чтоб проверить мою догадку?
Фу таким быть. Подсчитывать выгоду ростовщиков и хвастаться этим. Это всё равно что в РКН работать и с упоением рассказывать, как придумывать новые способы блокировки. Законы же.
так вроде кредиты никто брать не заставляет
Ростовщик? Где ростовщик? Жирновато, не надо так.
Безотносительно того этично ли работать на ростовщиков — из текста ТС следует что он работает на кредиторов, а не ростовщиков. Не стоит огульно навешивать плохой ярлык на человека, даже если причина этому просто незнание Вами терминологии.
Поскольку способ наезда и (невольная?) ошибка часто повторяемы, позволим себе разьяснить.
Безотносительно того этично ли работать на ростовщиков — из текста ТС следует что он работает на кредиторов, а не ростовщиков. Не стоит огульно навешивать плохой ярлык на человека, даже если причина этому просто незнание Вами терминологии.
Поскольку способ наезда и (невольная?) ошибка часто повторяемы, позволим себе разьяснить.
оффтоп
Ростовщик подмножество кредитора. Не каждый кредитор ростовщик, но каждый ростовщик кредитор.
Кредитор выдает кредит с целью получить прибыль от выдачи кредита. В этом ничего страшного, тот же самый пресловутый «беспроцентный исламский банкинг» куда страшнее с некоторых точек зрения.
Ростовщик выдает кредит который заемщик заведомо не сможет вернуть, знает об этом и рассчитывает на прибыль именно в результате невозврата.
Разница между ростовщиком и кредитором примерно такая же как разница между рейдерским захватом и покупкой акций компании. Или такая же как между черным хакером и исследователем уязвимостей.
Кредитор выдает кредит с целью получить прибыль от выдачи кредита. В этом ничего страшного, тот же самый пресловутый «беспроцентный исламский банкинг» куда страшнее с некоторых точек зрения.
Ростовщик выдает кредит который заемщик заведомо не сможет вернуть, знает об этом и рассчитывает на прибыль именно в результате невозврата.
Разница между ростовщиком и кредитором примерно такая же как разница между рейдерским захватом и покупкой акций компании. Или такая же как между черным хакером и исследователем уязвимостей.
Вы давно в интернете? Тут принято высказывать своё мнение.
Я не называл человека ростовщиком. Я указал на то, что он (она) работает на них. Ваш комментарий подтверждает, что в числе прочего на них то же. С чем вы не согласны? Простите, не уточнил. Я высказал своё мнение по отношению ко всем кредитным организациям, не только к ростовщическим, которые как правило таковыми себя не считают.
Получить кредит нынче — как в туалет сходить. А вот выплатить и закрыть все эти кредиты — тут надо проявлять верх героизма для большинства не всегда финансово достаточно грамотных граждан. И я не поддерживаю нынешнюю кредитную систему и политику. Работа по оценке — поддержка, и даже пособничество в этой коварной яме.
Надеюсь, раскрыл своё мнение, «корма» не оставил.
Я не называл человека ростовщиком. Я указал на то, что он (она) работает на них. Ваш комментарий подтверждает, что в числе прочего на них то же. С чем вы не согласны? Простите, не уточнил. Я высказал своё мнение по отношению ко всем кредитным организациям, не только к ростовщическим, которые как правило таковыми себя не считают.
Получить кредит нынче — как в туалет сходить. А вот выплатить и закрыть все эти кредиты — тут надо проявлять верх героизма для большинства не всегда финансово достаточно грамотных граждан. И я не поддерживаю нынешнюю кредитную систему и политику. Работа по оценке — поддержка, и даже пособничество в этой коварной яме.
Надеюсь, раскрыл своё мнение, «корма» не оставил.
Сорри за некропостинг, но стало очень любопытно: чем так страшны шариат-финансы?
Статья оставляет послевкусие школьного сочинения крепкого «хорошиста» на тему тестирования ПО. Такое ощущение возникает как от заголовка в духе Дейла Карнеги, так и от выводов, подходящих под любую «куашную» задачу.
Собственно говоря поэтому я и спрашивал про опыт. Чувствуется что автор еще немного не обстрелян в суровой действительности приоритетов, дедлайнов и прочих атрибутов с которыми надо счтитатьсяю Ну и не хватает кусочка про автоматизацию.
Думаю, я понимаю, что Вы имеете в виду. Действительно, в реальности не всегда есть возможность действовать по best practices тестирования.
Но дело в том, что у нас в компании понимают важность регрессии, тест-дизайна и других куашных активностей, когда дело касается кредитных калькуляций. Поэтому возможность провести полноценное тестирование нам дают. Конечно, бизнесу это понимание пришло не сразу, были и факапы, и обсуждения, и много чего другого :)
Про автоматизацию стоило упомянуть, согласна, спасибо. Она действительно в той или иной степени у нас применяется.
Но дело в том, что у нас в компании понимают важность регрессии, тест-дизайна и других куашных активностей, когда дело касается кредитных калькуляций. Поэтому возможность провести полноценное тестирование нам дают. Конечно, бизнесу это понимание пришло не сразу, были и факапы, и обсуждения, и много чего другого :)
Про автоматизацию стоило упомянуть, согласна, спасибо. Она действительно в той или иной степени у нас применяется.
Очень занятно. А набор DQM-индикаторов используете при тестировании?
Добрый день!
Мы в нашем отделе тестирования не оперируем термином data quality monitoring индикаторы, но, если я правильно понимаю смысл, который Вы вкладываете в это понятие, мы используем его подходы.
Например, мы контролируем и мониторим качество данных так:
— соответствие данных бизнес-требованиям (полнота, правильный формат, сроки хранения и актуальности),
— нефункциональным требованиям (отсутствие дублирования, модификации при обработке, возможность восстановить данные и т д);
— мониторим, какие данные приходят от сторонних сервисов (не шлют ли ошибки, или не поменялся ли формат API и т д);
— Production QA (должность переходит от спринта к спринту разным людям, в том чмсле мне) кверит БД, пользуется системой мониторинга базы (может Вы это имели в виду?). Она называется Zabbix, с заданной периодичностью выполняет запросы в БД, и там указано, какой ответ является нормой, а какой нет. Если проблема — шлёт нотификацию.
Мы в нашем отделе тестирования не оперируем термином data quality monitoring индикаторы, но, если я правильно понимаю смысл, который Вы вкладываете в это понятие, мы используем его подходы.
Например, мы контролируем и мониторим качество данных так:
— соответствие данных бизнес-требованиям (полнота, правильный формат, сроки хранения и актуальности),
— нефункциональным требованиям (отсутствие дублирования, модификации при обработке, возможность восстановить данные и т д);
— мониторим, какие данные приходят от сторонних сервисов (не шлют ли ошибки, или не поменялся ли формат API и т д);
— Production QA (должность переходит от спринта к спринту разным людям, в том чмсле мне) кверит БД, пользуется системой мониторинга базы (может Вы это имели в виду?). Она называется Zabbix, с заданной периодичностью выполняет запросы в БД, и там указано, какой ответ является нормой, а какой нет. Если проблема — шлёт нотификацию.
Без описания конкретных кейсов публикация оставляет впечатление неудачно выбранной архитектуры решения (логически и, возможно, в инженерном смысле), и лишь отчасти о системе тестирования. Поясню.
Очевидно, утверждение «при нетривиальных комбинациях способов выплаты и использования кредита, когда ветвления в коде запутываются друг в друге» говорит о том, что скорее всего отсутствует механизм встроенного контроля финансовой логики и, не исключено (похоже), что кредит специфицируется через набор сервисов — вычислений на одном уровне. По крайней мере, фраза была бы не актуальна если бы кредитные калькуляции выполнялись отдельным компонентом, «способным обрабатывать» все аналитически (или математически, как угодно) возможные конфигураци, заданные отдельным модулем с настройками кредитных программ.
Также не имела бы смысла фраза «любые изменения суммы, срока или условий по кредиту затронули действующих клиентов». Такого в принципе быть не должно, если кредитный солвер построен правильно и модель данных корректна.
Слова «основной задачей на тот момент стало привести систему в максимально стабильное состояние, с минимальным влиянием багов на бизнес, а не исправить 100% дефектов» финансисту сильно режет слух. В финансовых вычислениях либо 100%, либо это поделки школьника. В банках так судят, и это не частное мнение.
«Была небольшая неточность в округлениях некоторых полей» — если это было обусловлено ошибкой инженера при работе с числом с плавающей точкой это нехорошо, но бывает, если логическая ошибка — это матерный мат для финансиста и косвенно, свидетельство несовершенного солвера.
Слова «кроме основных услуг существуют дополнительные: продление, реструктуризация, реновация» — также косвенно намекают на несовершенство решения, т.к. все упомянутое лишь реконфигурация кредита и в конечном счете упомянутое должно являться входными параметрами для солвера.
На вопрос «как можно протестировать, что начисления по кредиту проводятся правильно, когда ты в этом не разбираешься?» ответ — никак. Просто нельзя.
Тема действительно интересная, и при работе с ней надо быть не «немного и data-аналитиком, и финансистом, и математиком», а иметь уверенную квалификацию во всех упомянутых областях одновременно.
Не сочтите за агрессию, у меня нет цели подвергнуть сомнению чтобы то ни было, но Ваша публикация не лучшее впечатление оставляет ввиду изложенного. Возможно, неудачно выразились — тогда лучше поработать над формулировками в паре с коллегами.
Очевидно, утверждение «при нетривиальных комбинациях способов выплаты и использования кредита, когда ветвления в коде запутываются друг в друге» говорит о том, что скорее всего отсутствует механизм встроенного контроля финансовой логики и, не исключено (похоже), что кредит специфицируется через набор сервисов — вычислений на одном уровне. По крайней мере, фраза была бы не актуальна если бы кредитные калькуляции выполнялись отдельным компонентом, «способным обрабатывать» все аналитически (или математически, как угодно) возможные конфигураци, заданные отдельным модулем с настройками кредитных программ.
Также не имела бы смысла фраза «любые изменения суммы, срока или условий по кредиту затронули действующих клиентов». Такого в принципе быть не должно, если кредитный солвер построен правильно и модель данных корректна.
Слова «основной задачей на тот момент стало привести систему в максимально стабильное состояние, с минимальным влиянием багов на бизнес, а не исправить 100% дефектов» финансисту сильно режет слух. В финансовых вычислениях либо 100%, либо это поделки школьника. В банках так судят, и это не частное мнение.
«Была небольшая неточность в округлениях некоторых полей» — если это было обусловлено ошибкой инженера при работе с числом с плавающей точкой это нехорошо, но бывает, если логическая ошибка — это матерный мат для финансиста и косвенно, свидетельство несовершенного солвера.
Слова «кроме основных услуг существуют дополнительные: продление, реструктуризация, реновация» — также косвенно намекают на несовершенство решения, т.к. все упомянутое лишь реконфигурация кредита и в конечном счете упомянутое должно являться входными параметрами для солвера.
На вопрос «как можно протестировать, что начисления по кредиту проводятся правильно, когда ты в этом не разбираешься?» ответ — никак. Просто нельзя.
Тема действительно интересная, и при работе с ней надо быть не «немного и data-аналитиком, и финансистом, и математиком», а иметь уверенную квалификацию во всех упомянутых областях одновременно.
Не сочтите за агрессию, у меня нет цели подвергнуть сомнению чтобы то ни было, но Ваша публикация не лучшее впечатление оставляет ввиду изложенного. Возможно, неудачно выразились — тогда лучше поработать над формулировками в паре с коллегами.
Sign up to leave a comment.
Особенности тестирования кредитов: как один баг влияет на тысячи долларов выручки