Code of Conduct: почему разработчики ядра Linux угрожали удалить свой код — разбираемся в конфликте

    В сентябре совет директоров Linux Foundation принял новый кодекс поведения для разработчиков ядра Linux — Code of Conduct (CoC). По задумке авторов, он должен был решить проблемы, связанные с дискриминацией, и улучшить эмоциональную обстановку среди разработчиков.

    Некоторые программисты назвали это попыткой излишнего регулирования и начали угрожать удалить написанный ими код из ядра Linux. Подробнее о ситуации — далее.


    / фото Liam Quinn CC

    Предыстория


    В середине прошлого месяца Линус Торвальдс объявил, что возьмет перерыв в управлении разработкой Linux. По словам Торвальдса, ему нужно время, чтобы обдумать свою манеру общения с людьми (создатель Linux известен резкими высказываниями в адрес коллег). В рассылке LKML он извинился перед всеми, кто покинул сообщество из-за его критики.

    На время «отдыха» Линуса руководство на себя принял Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman), который занимается поддержкой стабильной версии ядра. Он и предложил принять новый кодекс поведения — Code of Conduct. Документ решили внедрить, чтобы изменить культуру общения в сообществе.

    Code of Conduct основан на стандарте Contributor Covenant, который также используют разработчики Ruby on Rails, Swift, Golang и JRuby. Документ описывает правила поведения с другими программистами и делает упор на запрет любой дискриминации.

    Разработчики против правил поведения


    Многие разработчики не согласны с введением CoC: они опасаются, что новые правила приведут к излишнему регулированию. Некоторые даже призвали всех несогласных не просто уйти из сообщества, а запретить использовать код, написанный ими для ядра.

    Все началось с письма программиста Джоуи Пабалинаса (Joey Pabalinas), в котором он раскритиковал принятый документ. По его словам, кодекс не решает проблем с культурой общения, а, наоборот, делает атмосферу в комьюнити недружелюбной. Джоуи считает, что CoC приведет к делению участников на «хороших» и «плохих» и незаслуженным исключениям из сообщества.

    Особое недовольство вызвала процедура CoC, по которой можно запретить любому разработчику коммитить свой код, если участники решат, что личность автора им не нравится. Также членов сообщества беспокоят расплывчатые формулировки в кодексе, которые можно интерпретировать по-разному (например, «унизительные комментарии»). При этом документ не описывает четких рамок для определения наказания для провинившихся.

    Наконец, третьей причиной, которая вызывает вопросы у разработчиков, являются культурные различия. Так как CoC предлагает единый стиль общения, люди из разных стран (в том числе тех, для которых английский не считается государственным) могут начать испытывать трудности в подборе «правильных формулировок».

    Существует ли угроза ядру Linux


    «Легенда open source сообщества» Эрик Рэймонд (Eric Raymond) предположил, что недовольные разработчики действительно способны запретить использовать свой код в ядре Linux.

    Операционная система выпускается под универсальной общественной лицензией GNUv2. Противники Code of Conduct cсылаются на то, что в ней нет пункта о запрете расторжения соглашения между автором кода и открытым проектом (в GNUv3 такой пункт есть). Поэтому они убеждены, что имеют право обязать совет Linux Foundation изъять код из ядра.


    / фото Matt Madd CC

    И подобные прецеденты в open source сообществе уже были. Два года назад программист Азер Кочулу (Azer Koçulu) получил от юристов мессенджера Kik письмо, в котором они требовали переименовать модуль с таким же названием (kik), опубликованный в менеджере пакетов npm. Азер ответил отказом, и тогда представители Kik написали уже администрации npm. Те поддержали требование и сменили владельца kik без разрешения автора.

    В ответ Кочулу отозвал все написанные им модули npm и залил на GitHub. Но среди них оказался один из популярных модулей left-pad, который состоял из одиннадцати строчек кода. Он нужен для работы Node.js, Babel и большого числа других систем.

    Вот так выглядит код «модуля раздора»:

    module.exports = leftpad;
    
    function leftpad (str, len, ch) {
      str = String(str);
    
      var i = -1;
    
      if (!ch && ch !== 0) ch = ' ';
    
      len = len - str.length;
    
      while (++i < len) {
        str = ch + str;
      }
    
      return str;
    }
    

    Отзыв этого небольшого кода привел к ошибкам в работе мировых сервисов.

    Тем не менее программист и создатель лицензии GNU Ричард Столлман (Richard Stallman) говорит, что с ядром Linux будет другая история. Якобы этот код нельзя так просто взять и отозвать. В тексте GNU сказано, что разработчик программы позволяет другим копировать, модифицировать или распространять её код. И это право нельзя отнять.

    Слова Столлмана уточнили юристы из некоммерческой организации Software Freedom Conservancy, которая создала руководство по лицензии GNU. Они опубликовали пояснение, в котором проанализировали текст соглашения. По их словам, создатель приложения или утилиты не может вынудить пользователей удалить её. Однако может запретить распространять свой код в будущем.

    Также юристы написали, что отменить согласие на использование кода нельзя из-за принципа эстоппеля, или promissory estoppel. Этот международный принцип запрещает расторгать устное соглашение, если это нанесет ущерб другой стороне. Запрет на использование кода определённо выльется в большие проблемы для множества компаний. Поэтому в Software Freedom Conservancy считают, что исход с отзывом кода маловероятен.

    Как говорит Эрик Рэймонд, все проблемы с CoC связаны с тем, что он не соответствует цели, вокруг которой построено сообщество, — разработке качественного кода. Он призвал сторонников и противников кодекса вместе сформулировать ценности разработчиков ядра и понять, почему люди хотят участвовать в этом проекте. Это позволит установить правила поведения, которые устроят всех, и в дальнейшем более эффективно развивать ядро Linux и другие открытые проекты.



    P.S. Про IaaS и технологии виртуализации — в нашем Telegram-канале:

    ИТ-ГРАД

    197,00

    vmware iaas provider

    Поделиться публикацией
    Комментарии 512
      +42
      Вообще непонятно зачем пошли на поводу у болезных. Подавляющему большинству в сообществе эти изменения вообще не по душе. Так что вместо принятия этого бреда могли просто отправить SJW-шников делать свой форк и конфликт бы исчерпался потерей бракованных разработчиков.
        +15
        До боли знакомо. Не так давно на SO и, в частности, на Stack Overflow на Русском тоже ввели CoC. Активные участники довольно негативно восприняли, на что администрация сказала, что «мы не большинство».

        Так что вместо принятия этого бреда могли просто отправить SJW-шников делать свой форк и конфликт бы исчерпался потерей бракованных разработчиков
        Не исчерпался бы. Глядя на то, как SJW'шники преследуют и унижают людей по всему интернету, не думаю, что они бы так легко отстали. У них нет цели как таковой, им просто нравится думать, что их ущемили, поэтому с ними к полному консенсусу прийти невозможно в принципе.
          +5
          Я пока не могу придумать, какой метод борьбы с ними может быть эффективен.
          Разве что жёсткая меритократия + демократия среди достойнейших (степень достойности определяется первым пунктом).
            +12
            Я пока не могу придумать, какой метод борьбы с ними может быть эффективен.

            Повесить.

              +4
              Я пока не могу придумать, какой метод борьбы с ними может быть эффективен

              Т.к. их метод работы это скандалы, то метод борьбы с ними очевиден.
                +1
                Расскажите!
                  0
                  Видимо, подразумевалось игнорирование.
                    0
                    Увы, не выход, потому как они будут пытаться продолжить атаку по всем векторам. А если верны некоторые подозрения, что активность этих скандалистов косвенно финансируется крупными корпорациями, которые получат прибыль от разрушения сообщества — то тут только активная оборона и механизмы сдержек и противовесов внутри сообщества для нейтрализации влияния уже внедрённых диверсантов.
                –9

                Проблема в том, что вы и не сможете придумать.
                Любое сообщество может закрыться и придумать свои правила с разными "кратиями" и прочим. И в этом сообществе придумывать свои правила существования.
                К сожалению или счастью, история не знает случаев успешности подобных обществ. Лучший пример это религиозные сообщества и чем ближе к сектам тем успешнее. Но в большинстве случаев все эти сообщества раскалывались, мельчали и вырождались.


                Да и не мешает понимать изначальный смысл подобных сообществ — это объединенное меньшинство, которое хочет стать большинством между собой.
                То есть некоторое меньшинство людей, точку зрения которых не разделяет большинство, изолирует себя от большинства. В этом суть вашего предложения.


                И кстати, когда ваше мнение не разделяет большинство, а вы так хотите что бы ваше мнение было услышано, что собираетесь "повесить" (как тут ниже предлагают) людей — это называется экстремизм и терроризм. В любой стране мира.

                  +6
                  Лучший пример это религиозные сообщества и чем ближе к сектам тем успешнее. Но в большинстве случаев все эти сообщества раскалывались, мельчали и вырождались.

                  Христианская церковь существует уже пару тысяч лет, несмотря на все расколы.


                  И кстати, когда ваше мнение не разделяет большинство

                  Да, а меньшинства у вас теперь называются большинством?


                  а вы так хотите что бы ваше мнение было услышано, что собираетесь "повесить" (как тут ниже предлагают) людей — это называется экстремизм и терроризм. В любой стране мира.

                  Это высшая мера социальной защиты, продиктованная здравым смыслом.

                    –15

                    То есть вы таки апеллируете к религии.
                    То есть по вашему сообщество айтишников должно иметь некий айтишный всемогущий абстракт, который бы регулировал всю их жизнь от работы до семейной жизни?
                    Некий суперкомпьютер, который будет решать, с кем участникам этого культа спать и жить?


                    "Да, а меньшинства у вас теперь называются большинством?"
                    Погодите погодите. Разве крупные сообщества айтишников не приняли СоС? Разве они не представляют большинство?
                    Большинство — это не те, кто согласен с вами, это число такое.


                    То есть вы прямо говорите, что физическое уничтожение неугодных вам людей это "мера социальной защиты".
                    Спасибо. С вами все понятно.

                      +7
                      То есть вы таки апеллируете к религии.

                      Нет, вы апеллируете к религии, а я лишь указываю фактологические неточности вашего утверждения.


                      То есть по вашему сообщество айтишников должно иметь некий айтишный всемогущий абстракт, который бы регулировал всю их жизнь от работы до семейной жизни?
                      Некий суперкомпьютер, который будет решать, с кем участникам этого культа спать и жить?

                      Да вам рассказы нужно писать.


                      Погодите погодите. Разве крупные сообщества айтишников не приняли СоС?

                      Типа модно, молодёжно?


                      Разве они не представляют большинство?

                      Принял кто из состава данных сообществ?


                      Большинство — это не те, кто согласен с вами, это число такое.

                      Неужели?


                      То есть вы прямо говорите, что физическое уничтожение неугодных вам людей это "мера социальной защиты". Спасибо. С вами все понятно.

                      Я говорил не это, и всегда так было, а с вами тоже вполне понятно: тролль.

                        –8

                        Фактологические неточности чего? Что религиозные сообщества и в частности секты это единственные примеры подобных сообществ?
                        Приведите другие примеры, разбейте меня в пух и прах.


                        Это был ваш пример с христианской церковью, который я не отрицал, но вы в следующем же комментарии отказались от него приписав почему то мне этот пример, как подходящий для айти сообщества.


                        "The Contributor Covenant is used in prominent projects including Linux, Ruby on Rails, Swift, Golang, and JRuby. Relevant signers include Google, Apple, Microsoft, Eclipse and Gitlab"


                        Я так понимаю, для вас это не большинство. Ну у вас явно проблемы со счётом.


                        "Я говорил не это, но это всегда так было". Даже боюсь спросить, что такое "это" которое вы не говорили, но "оно" было всегда.

                        0
                        Разве крупные сообщества айтишников не приняли СоС? Разве они не представляют большинство?

                        А потом в пример будут приводить linux-сообщество.
                        Типа, смотрите, даже они приняли.
                          0

                          Конечно будут.
                          В США часто говорят, типа, смотрите, даже в России есть законодательно закрепленый отпуск по уходу за ребенком.


                          Конечно глупо говорить такое про вещи, которые не поддержаны большинством: "смотрите, даже с США разрешена смертная казнь" — это не корректно, так как "даже" к невлияющему множеству не применяется.


                          Но в перефразе ваша мысль звучит именно как: смотрите, уже большинство уже приняло СоС.

                        0
                        Христианская церковь существует уже пару тысяч лет, несмотря на все расколы.

                        Там не менее, признаки упадка мы наблюдаем.


                        Это высшая мера социальной защиты, продиктованная здравым смыслом.

                        В первую очередь необходима защита от желающих повесить по какому-либо признаку (а не по уголовной статье). Кого-то "ущемленного" можно отправить в суд, если ему так хочется, а не призывать его убить только на том основании, что он говорит о своем ущемлении.

                          0
                          Там не менее, признаки упадка мы наблюдаем.

                          Думаю, даже половина срока существование христианства будет излишне долгим жизненным циклом для программного продукта.
                            +1
                            Окей.
                            Кроме религиозных организаций (и не только христианских), подавляющее большинство государств, ранее были просто небольшим сообществом. Потом понавводили правила, понаделали расколов. Но они существуют.

                            А говорить о признаках упадка сообщества, члены которых менялись в силу естественного ограничения срока жизни, то есть общество множество раз полностью меняло список своих членов, включая всех основателей и так далее), как-то глупо.
                              0
                              подавляющее большинство государств, ранее были просто небольшим сообществом

                              Согласен. Раскол сам по себе не говорит об упадке. Уж время жизни основателя сообщество может прожить. А может и значительно больше.


                              А говорить о признаках упадка сообщества

                              Нет, не глупо. По такой логике даже если общество сократится до пары членов, говорить о признаках его упадка будет глупо, если все члены поменялись? Странный тезис.


                              К тому же падение влияния католической церкви наглядно видно (на православной это не так отчётливо) если брать отрезок лет в 50, например.

                            –3
                            высшая мера социальной защиты

                            Сталинизмом засмердело.
                            +1
                            Любое сообщество может закрыться и придумать свои правила с разными «кратиями» и прочим. И в этом сообществе придумывать свои правила существования.
                            К сожалению или счастью, история не знает случаев успешности подобных обществ. Лучший пример это религиозные сообщества и чем ближе к сектам тем успешнее. Но в большинстве случаев все эти сообщества раскалывались, мельчали и вырождались.

                            Можем ли мы по этой логике надеяться, что SJW-сообщество когда-нибудь расколется, измельчает и выродится?
                              –1

                              Не думаю. Так как это не сообщество которое имеет хоть какой то шанс к целостности. Это люди, объединенные сиюминутными целями и их не связывает ничего постоянного.
                              Сегодня они меньшинство, завтра часть из них большинство по другому поводу.


                              Сообщества, которые могут реально закрыться и изолироваться от общества должны иметь общую и глобальную цель, которая влияет не только на их рабочий стиль, но и на стиль жизни. Только в этом случае люди способны держаться друг друга — когда у них приматом стоит цель, ради которой эти люди готовы жертвовать.
                              Проблема неизбежной неустойчивости этих сообществ в том, что с течением времени цели меркнут, мельчают или опровергаются и тогда начинают появляться другие приоритеты, а они часто разные у людей одного же сообщества, и, в лучшем случае, появляются форки, например, как это можно видеть в религиях.


                              Говоря о данном случае — айтишников не связывает ровным счётом ничего, что могло бы быть достаточно сильной объединяющей идеей. Более того, различия и конкуренция в этой среде очень сильны. Так что предлагать какие то прожекты для десятка-сотни своих знакомых конечно можно, но для огромного сообщества айти предлагать объединение — это крайне инфантильно, в стиле "пусть все хорошие люди соберутся и убьют плохих".

                                0
                                Так как это не сообщество которое имеет хоть какой то шанс к целостности. Это люди, объединенные сиюминутными целями и их не связывает ничего постоянного.

                                Т.е. можно уже сейчас не обращать на них внимание, потому что это какие-то отдельные люди, которые являют миру какие-то свои сугубо личные хотелки?
                                  +2

                                  Персонально я на них настолько не обращаю внимания, что даже не знаю кого вы конкретно имеете ввиду.
                                  В данном случае я не вижу смысла даже рассматривать терминологические многозначия, так как вы упомянули слишком диффузное понятие. А любое диффузное понятие, которое не имеет достаточно четкой идеологии (социальная справедливость бывает разная и разные бывают способы ее достижения и часто она может конфронтировать с другими желаниями, вроде побольше заработать) не имеет способности объединять значительное количество людей надолго. Так что да, это сугубо личные хотелки (я бы даже сказал, что чаще это одна "хотелка") людей.


                                  Единственное исключение — это крайние, экстремистские способы реализации идей. Эти могут держаться вместе. Правда там люди уже думают не о идее, а больше о реализации и чаще всего не очень здоровы… Слава богу, обычно таких людей крайне мало.


                                  ЗЫ. Посмотрев внимательно на этимологию SJW могу с ещё большей уверенностью сказать, что это не сообщество совершенно.
                                  Учитывая, что SJW это внешний термин, который форсили активные геймеры (тут должно быть замечание об социальной специфике онлайн warriors) в череде своих холиваров в качестве оскорбления, под этот термин собраны совершенно разные люди и идеи лишь по принципу отрицания.

                                    +2
                                    Персонально я на них настолько не обращаю внимания, что даже не знаю кого вы конкретно имеете ввиду.

                                    Я конкретно имел в виду тех, кто, условно, ходит по гитхабу и разводит холивары вокруг терминов, не внося при этом никаких прямых улучшений в код, запрещает статьи математиков, потому что они не вписываются в некие «нормы», и сокрушается по поводу футболок ученых. Мне просто интересно, можно ли их игнорировать, и они «иссохнут» сами собой, или все-таки нужны какие-то активные действия? Ну и да, после ваших рассуждений, я не совсем понял, кого вы имели в виду, говоря «сообщество» в изначальном комментарии.
                                      –2

                                      Вот, это ровно то, о чем я спрашиваю. Что будет с вами и вашим OS-проектом, если к вам внезапно придет SJW и заведет issue вида "у вас нет CoC, введите немедленно"?

                                        0

                                        Те, кто ходит и разводит, "это интернет, тут могут и послать". Такова специфика сети. Начиная от набегов с форчанов и заканчивая хабраэффектом — это все особенности существания в интернете. Разные люди по совершенно разным причинам будут ходить и разводить холивары и с этим поделать ничего нельзя принципе. Ну были инвайты на Хабре когда то и лепре, но, как показывает практика, это не работает и так закрытое сообщество вырождается. Так что нет — не иссохнут. Всегда будут холивары и конфликты, так как это (а) очень просто делать в сети и (б) выгодно разным группам ради пиара или/или мошенничества ну и (с) людям часто лень думать и смотреть источники, что облегчает задачу манипуляции.


                                        По поводу статей математиков — тут всё просто. Принимают решение о "запретах статей" конкретные люди на основании своих убеждений. Может ли это убеждение быть "проще дать, чем слушать это нытье"? — Конечно может быть. Поэтому обычно единолично такие решения не принимаются. Есть несколько уровней ревью. Но даже если так и все поголовно фильтры решили, что "проще дать..." то тут включается другая концепция — о жизнеспособности этого механизма, который принимает решения, руководствуясь подобными установками. И ответ тут скорее отрицательный.


                                        В изначальном комментарии я отвечал человеку, который предложил создать некое меритократическое сообщество (видимо айтишников) для защиты от внешнего влияния.
                                        Я показал ему, что примеров таких сообществ, которые могли продержаться более менее разумное время, крайне мало. Ну и общий смысл в том, что вероятность создания такого сообщества прямо пропорциональна разнице между объединяющей идеей и силой конфликтов, а так как в данном случае айти эта разница отрицательна, то даже создать что то типа сообщества будет крайне проблематично.

                                          0
                                          Принимают решение о «запретах статей» конкретные люди на основании своих убеждений. Может ли это убеждение быть «проще дать, чем слушать это нытье»? — Конечно может быть.


                                          Право слово, я таких запретов не понимаю в принципе. Может потому, что с «моей колокольни запрет реализуют в корне неверно»?!?!

                                          Всегда были и есть те кто за фильтрацию, определённого контента (родительский контроль не рассматриваем). Вот допустим батюшка Серафим очень религиозен и не хочет получать и видеть новости о «грехопадении» и «бесовских штучках».
                                          Ну так в соц сетях есть чудный способ фильтрации — НЕ Запретить ВСЕМ, а Не показывать Мне.
                                          Чувствуете разницу???

                                          Благо интернет не реальный мир тут проще, при согласии не пускать куда-то — По сравнению с библиотекой. Где для каждого стены двигать не будешь.

                                          В таком плане я за фильтрацию и всякие надзоры, которые будут фильтровать интернет по МОИМ желаниям и Религиозным Чувствам.

                                          А запретить всем из-за громкого воя меньшинства, который некоторым «слушать тошно» — это как-то Неправильно.

                                          тут включается другая концепция — о жизнеспособности этого механизма

                                          Жизнеспособность как мы видим имеется естественная в соцсетях — где мнение большинства выглядит как «голосование рублём» и Давление Бюрократического Гос.Аппарата с РосКомНадзором.

                                          Вот последний как раз в духе «Повесить всех» и жалующихся и на кого жалуются и Причину жалобы
                              –3

                              А в чем в этом контексте разница между "меритократией" и "демократией среди достойнейших"?

                                0
                                Не разница, а комбинация.
                                Меритократия — чтобы право принимать решения имели только те, кто внёс весомый вклад в сообщество (в идеале — чтобы вес их голоса был примерно пропорционален вкладу, но тут встаёт вопрос измерения ценности вклада)
                                Демократия среди тех, кто имеет право принимать решения — чтобы нельзя было разрушить сообщество, повлияв на одного ключевого его члена.
                                  0
                                  в идеале — чтобы вес их голоса был примерно пропорционален вкладу, но тут встаёт вопрос измерения ценности вклада
                                  Демократия среди тех, кто имеет право принимать решения — чтобы нельзя было разрушить сообщество, повлияв на одного ключевого его члена.

                                  Как разрешать конфликты вида "у человека подавляющий вклад, следовательно, подавляющий голос"?

                                    0
                                    Если весь проект реально висит на одном человеке, то никак — это, по большой части, его проект. Только форкать и делать свой.
                                –2

                                Кстати, вот занятно. В Линукс-сообществе до принятия CoC разве не меритократия была?

                                  +8
                                  Вы наверное немного поздно на вечеринку. То, что мы тут обсуждаем, это то, что меритократия заменяется следующим подходом: не важно, как много вы делали и сделали, если человек сменивший пол, скажет, что вы %удак, то вам придется взять вещички и уйти.
                                    –1

                                    Из фразы "меритократия заменяется" я делаю вывод, что, все-таки, была меритократия. Я, на всякий случай, уточню: я правильно понял?

                                      +7
                                      Конечно, что еще давало возможность выходцу из финнских студентов показывать фак всяким нвидиям и интелям? Только меритократия, факт то что он создал и в течение десятков лет поддерживал и вел к успеху лидирующую операционную систему, доступную для всех.

                                      Но интеля и мелкософты, платящие по пол-лимона в год, больше не хотят чтоб студенты-переростки показывали им фак. И документик, написанный трансвеститами, пришелся как нельзя кстати. Ведь большие корпорации не будут указывать людям, показывать им фак или нет. А вот некоторые трансвеститы, как оказалось, будут. Сначала было смешно, но все больше становится грустно.
                                        –3
                                        Конечно

                                        То есть получается, что меритократическое сообщество, по своим меритократическим правилам, само приняло Code of Conduct?

                                          0
                                          Нет, его лидерам его навязали, угрозами и подкупом ;-).
                                            +2

                                            А есть какие-то подтверждения этой прекрасной идее?


                                            Но даже и без подтверждений, допустим, навязали. Получается, меритократия не способна справиться с подобной "угрозой"?

                                              +4
                                              > А есть какие-то подтверждения этой прекрасной идее?

                                              Человеческая история, но все совпадения случайны.

                                              Ну представьте, вы приходите на работу, в твиттере написано, что вы насилуете гусей, и штатный HR на вас косо смотрит. Сколько лет косых взглядов вы стерпите?
                                                +1

                                                Мне казалось, клевета — подсудное дело, нет?


                                                Ну и повторюсь, одно дело — гипотетическая ситуация, другое дело — подтверждение, что эта ситуация действительно имела место быть. И повторюсь еще раз: если вы говорите, что этот механизм работает, значит, меритократия не способна ему противостоять. Правильно?

                                                  0
                                                  Судиться из-за гусей??

                                                  > меритократия не способна ему противостоять. Правильно?

                                                  Это вопрос в стиле кто сильней: утюг или холодильник. Меритократия работает там, где общество его ценит. Если кто-то из известных в таком обществе приходит и говорит: помните меритократию? Можете забыть, теперь у нас главное CoC, начинается «легкая неразбериха», которая сейчас и происходит.
                                                    –1
                                                    Судиться из-за гусей?

                                                    Ну да, а почему нет-то? Если это мешает комфортной работе.


                                                    Если кто-то из известных в таком обществе приходит и говорит: помните меритократию? Можете забыть,

                                                    Вот я и говорю: получается, что меритократия как способ борьбы не работает (или, по крайней мере, работает не гарантированно).

                                                      +1
                                                      Так меритократия и не есть способ борьбы, это способ *организации* и sustainability сообщества.
                                                        –2

                                                        Я не зря дал ссылку.

                                                      +6

                                                      Потому что если ты сегодня не пойдёшь в суд из-за гусей, завтра объявится какая-нибудь очередная жертва, которая объявит, что в 1982 году ты её принуждал к сексу в костюме гуся.

                                                        +1
                                                        Судиться с корпорациями — это еще похлеще, чем судиться с государством. Абсолютно бесполезное занятие, которое приведет к разорению.
                                                          +2

                                                          Простите, не удержался


                                                          +5
                                                          Этому товарищу даже ссылку давалось на журналиста, который в суде отбился от наезда митушек, а в результате все равно оказался в изоляции (а после того, как его историю напечатали в журнале — редактора этого журнала попросили на выход) — а ему что с гуся вода, ибо женщин повсеместно угнетают (типа запретом работать на тяжелых работах в РФ), а значит они могут творить что хотят и дискриминировать мужиков (краткое описание его позиции).
                                                            0
                                                            ибо женщин повсеместно угнетают (типа запретом работать на тяжелых работах в РФ), а значит они могут творить что хотят и дискриминировать мужиков (краткое описание его позиции).

                                                            Я, на всякий случай, уточню, что это не описание моей позиции, это описание представлений автора комментария.

                                                    +3
                                                    угрозами и подкупом
                                                    Простите, я в танке. Кого в Linux-сообществе подкупали, кому угрожали? Кто составлял конкретно Linux'овый CoC? Торвальдс его читал перед принятием, вносил какие-то изменения?
                                                      –1
                                                      У Линуса дочь феминистка, если не ошибаюсь. Там даже угрожать и подкупать не надо — такой простор воздействия…
                                                        +4
                                                        До каких грязных выводов вы способны опуститься, лишь бы не принимать идею «лидеры сообщества сами решили его изменить в лучшую, на их взгляд, сторону.»
                                                          0
                                                          Это вы про это?
                                                          Или вы считаете, что отец легко может отмахнуться от мнения дочери с риском испортить отношения? Ради чего?
                                                            +3
                                                            Это вы про это?

                                                            Это про демонизацию своих идеологических противников. Попутно ещё и Линуса тряпкой безвольной выставили.
                                                              –1
                                                              Опа, а это уже исключительно ваши ассоциации и демонизация идеологического противника. Классическая, причем: субъекта обвиняют в том, что он так думает, а значит он не прав. Не подскажете, как этот аргумент называется?
                                                              Не надо мне этого навешивать.
                                                                +4
                                                                это уже исключительно ваши ассоциации

                                                                Неужели? Посмотрите, что пишут в комментах про сторонников СоС и его инициаторов: бракованные, повесить (в лучших традициях тоталитарных режимов называя эту расправу «высшей мерой социальной защиты»), тролли, подкупили-навязали-запугали, дочь-феминистка надавила, в психушку их (всё-таки прогресс на фоне «повесить»), Линусу физически угрожают, несут разрушение, и т.д. и т.п, это только треть комментариев.

                                                                Навешиваю, да?
                                                                  0
                                                                  Неужели? Посмотрите, что пишут в комментах про сторонников СоС
                                                                  Браво, браво. То есть вы чужие слова приписали мне, а после этого утверждаете, что не навешиваете?
                                                                    +1
                                                                    Вы где в моих сообщениях персональное обращение в свой адрес увидели?
                                                                      +1
                                                                      Вы отвечали мне и писали:
                                                                      Это про демонизацию своих идеологических противников. Попутно ещё и Линуса тряпкой безвольной выставили.
                                                                      Если это было написано не мне, то для этого в русском языке надо использовать вспомогательные какие-то указания, кого именно вы имеете ввиду, в своем ответе конкретному человеку. В противном случае, создается полное логичное впечатление, что вы пишите это тому, кому отвечаете.
                                                                        +2
                                                                        Для конкретной адресации в русском языке есть местоимения «вы», «у вас», которых нет в тех моих комментариях. Впрочем, местоимение «вы» может означать и конкретно вас, и вообще всех, кто разделяет вашу точку зрения.
                                                                        создается полное логичное впечатление, что вы пишите это тому, кому отвечаете

                                                                        Чтобы логика не приводила к ложным выводам, нужно всего лишь внимательно читать текст.
                                                                          –1
                                                                          Для конкретной адресации в русском языке есть местоимения «вы», «у вас», которых нет в тех моих комментариях. Впрочем, местоимение «вы» может означать и конкретно вас, и вообще всех, кто разделяет вашу точку зрения.
                                                                          В русском языке личные местоимения (для справки: я, мы, ты, вы, он, она, оно, они) в именительном падеже необязательны, поэтому в случае, когда непонятно к кому относится текст — необходимо явно указывать про кого вы говорите.
                                                                          Чтобы логика не приводила к ложным выводам, нужно всего лишь внимательно читать текст.
                                                                          Нет, необходимо грамотно формулировать или отвечать тем, кто так себя ведёт с вашей точки зрения, а не кому-то левому относительно данного поведения, в котором вы тех людей обвиняете.
                                                                            +2
                                                                            Мои сообщения сформулированы грамотно. Проблемы с пониманием на вашей стороне.
                                                                              0
                                                                              Итак, отвечая мне вы опустили указание на то, кого имеете ввиду в предложениях, не указывающих ни на кого конкретно (а следовательно означающих, что они относятся к тому, кому вы ответили), а то, что я не понял глубину вашей мысли, что вы это о прочих в дискуссии — это я сам виноват, а вы всё верно сформуливали?
                                                                              То есть я за вас должен распознавать в каком контексте вы свой текст написали? Орли?
                                                                              На этом я лично заканчиваю общение с тем, кто раскидывается словами забывая указать, кого он имеет ввиду в этих словах.
                                                                                0
                                                                                Если не против отвечу вам я: Это следствие сформулировали вы Сами
                                                                                а следовательно означающих, что они относятся к тому, кому вы ответили

                                                                                А потом сами же на него и обиделись — Не кажется ли вам это странным и знакомым «сама придумала — сама обиделась».

                                                                                А что до отношения к самостоятельно сделанным выводам — то тут вспоминают великого социолога и знатока людей: «а следствие то — по Фрейду»

                                                                                Лично я, как и Вы против СоС. И имею своё мнение, которое периодически озвучиваю или пишу. Но мне так-то не стыдно если мои слова упоминают, как «одного из противников» или «высказывающегося против сторонников».
                                                                                Я ведь стараюсь их не оскорблять. Но даже если мои слова, умозаключения или отсылки можно принять Оскорбительными — то это личная оценка моих слов, а не прямое оскорбление или принижение достоинства.

                                                                                Оскорбить и унизить без нецензурной лексики и прямых указаний на личность — «Этто нужно воспитание и образование иметь, а не просто набор матерных слов»
                                                                                  0
                                                                                  А потом сами же на него и обиделись — Не кажется ли вам это странным и знакомым «сама придумала — сама обиделась».
                                                                                  Ещё раз, в русском языке вполне себе опускаются личные местоимения, когда из разговора и так понятно, к кому относятся слова.
                                                                                  Если человек отвечал мне и опустил личные местоимения, а предложения составил так, что не понятно кого он имеет ввиду, то извините. Я не могу понять, что человек имел ввиду кого-то другого. Как и то, зачем писать это было тогда МНЕ.

                                                                                  Это все равно, что я начну под ответом вам писать оскорбления без указания личного местоимения, а когда вы совершенно логично возмутитесь — скажу, что это я не вас имел ввиду, а других нехороших людей. А вы сами придумали — сами обиделись.
                                                                    +1
                                                                    Другая сторона тоже хороша. Я про недавнюю историю, когда в феминистическом рецензируемом журнале приняли статью под названием «моя борьба», которая представляла собой главу из одноимённой кники известного автора, в которой были поменяны ярлыки противников и угнетаемых на другие, в духе феминизма. И ведь напечатали ;-).
                                                                      0
                                                                      А есть ссылка на эту историю, желательно на английском?
                                                                        0
                                                                        Там все ссылки есть. Можно еще историю про математика глянуть, упоминаемую там же.
                                                                          0
                                                                          На тему статьи по ссылке:
                                                                          Похоже, так нынче «развлекается» несколько групп учёных/журналистов.

                                                                          Несколько раз замечал публикации, похожие на описанные там, и всякий раз задавался вопросом, действительно ли есть люди с такими абсурдными точками зрения, или все только прикидываются.
                                                                          –3
                                                                          Эти журналы это просто print-on-demand для включения твоих статей в наукометрические базы. То есть просто цена публикации это порог вхождения который сам по себе должен всякую муть отсеивать. Ну вот захотелось людям платить немалые деньги за шуточные публикации, кто ж им доктор? А насчет «рецензируемые и проверяемые» — они проверяют, чтобы статья соответствовала стандарту (тема, сфера исследования, методы, ссылки, вот это вот всё).
                                                                          Проверять содержание они должны только если там расчеты есть. Потому что если начнут требовать какого-то развернутого обоснования написанному, то это просто будет цензура и ограничение академической свободы.
                                                                          Там поменяли чуть слова из оригинала, мало кто читал «Моя борьба», чтоб это распознать, да и нет там ничего такого, побольшей части литье воды.
                                                                          Эти же журналы не научпоп, их не читают сплошняком, к ним обращаются когда ищут что то по своей тематике. Ну и если кто то будет заворачивать что не понравилась идея — это уже будет цензура, что неприемлемо.
                                                                          Вот из этой же оперы. www.economist.com/science-and-technology/2018/10/06/another-set-of-fake-papers-takes-aim-at-social-sciences-nether-regions
                                                                          так же недавно было на тему «Рик и Морти»
                                                                            0
                                                                            эти журналы это просто print-on-demand для включения твоих статей в наукометрические базы. То есть просто цена публикации это порог вхождения который сам по себе должен всякую муть отсеивать.
                                                                            С чего бы? Это первую статью за деньги, после указаний на это они «решили, что будут подавать статьи в максимально престижные журналы (входящие в такие базы данных, как Scopus) по соответствующим тематикам, в которых не нужно платить за публикацию.»
                                                                            0

                                                                            Вот вам сразу два разбора этой истории.



                                                                            Как и полагается, все немного интереснее.

                                                                              –1
                                                                              Естественно, ни журналы, ни их авторы не признаются, что облажались, и теперь начнут клепать статьи в свое оправдание.
                                                                                –2
                                                                                В чем именно облажались журналы? Типа опубликовали статью с очень сомнительной темой? Если не опубликовывать это было бы цензурой. И кто вправе решать что сомнительно, а что является новой идеей, просто пока никто к такому еще не пришел? (я сейчас в отрыве от конкретной ситуации)
                                                                                  0

                                                                                  Типичный публичный дискурс. Одни опубликовали статью с одним высказыванием, другие опубликовали статью с его критикой. Каждый волен для себя решать, какое высказывание выглядит более обоснованным.

                                                                                0
                                                                                Ну вот вам тогда заодно разбор некоторых разборов, раз некоторые уже сразу возбудились и начали разборы от своих идеологически верно подкованных товарищей приводить)
                                                                  +1
                                                                  > угрозами и подкупом

                                                                  Эй-ей-ей, любезный комментатор! Цитируйте полностью, где смайлик!

                                                                  Все угрозы исключительно милые и шаловливые, шантаж — исключительно дружелюбный, подкуп — on competitive rates.

                                                                  Простой советский человек, который на болотной от ментов дубинкой может запросто отгрести, вообще никаких угроз не заметит.
                                                                    0
                                                                    Один из разработчиков сообщает, что Линуса пытались обвинить в домогательстве. Очень удобный инструмент: доказательств не требуется, опровержение невозможно, эффективность на высоте.
                                                                    0

                                                                    А зачем предлагать меритократию, если во-первых, уже меритократия и во-вторых, она не справляется с проблемой, для решения которой вы предлагаете меритократию?


                                                                    Как-то абсолютно непоследовательно.

                                                                      0
                                                                      Вот тут, с вами, полностью согласен.

                                                                      Какое решение или путь вам кажутся правильный. Пусть не как лидеру, а всего лишь представителю сообщества?

                                                                      а то наблюдаю повторение известной фразы: «демократия не идеальна, но лучшего ещё не изобрели»
                                                                      (Хотя у д.Греческой демократии было поболее действенных инструментов для выравнивания, когда основной «алгоритм не срабатывал»)
                                                                        0

                                                                        Зависит от целей и задач. Если задача — качественная разработка софта, то и правила должны быть заточены на это. С учётом особенностей людской психики (они же не роботы). Совершенно не ясно, вот такой CoC разработку улучшит или ухудшит? Без исследований и экспериментов не ясно.


                                                                        Вообще базовое необходимое свойство — это именно проверка и исследования. Если главный меритократ говорит, как надо, это ничего не значит, если обширные исследования говорят о другом. Но человечество только входит в область, когда всё "очевидное", связанное с человеческим поведением, начинают тщательно перепроверять.


                                                                        А конкретно для линукса мне видится одна важная вещь, которую нужно сделать. Это обеспечить существование проекта без текущих лидеров. Что бы он не загнулся, если они уйдут на покой. Постепенно двигаясь в этом направлении лет за 5 можно такой цели достичь. Речь не о том, что бы их "выгнать", а что бы само существование ядра меньше зависело от характера главных разработчиков (это их право иметь любой характер, какой хотят).

                                                                  +1
                                                                  Но интеля и мелкософты, платящие по пол-лимона в год, больше не хотят чтоб студенты-переростки показывали им фак. И документик, написанный трансвеститами, пришелся как нельзя кстати. Ведь большие корпорации не будут указывать людям, показывать им фак или нет. А вот некоторые трансвеститы, как оказалось, будут.
                                                                  И вот тут вот мы подходим к такому, например, моменту. Теодор Тцо, на которого изначально наехала Сара Шарп за нежелание классифицировать «я постфактум передумала» как изнасилование, сопротивлялся попыткам Intel сделать ГСЧ в Linux уязвимым для аппаратных бэкдоров в процессорах. А Сара Шарп раньше работала в Intel…
                                                            +12
                                                            Метод борьбы с SJW очень прост — против них надо использовать их же методы. Феминистка? Отлично, но не надо подходить ко мне ближе 15 метров, и разговаривать мы будем только в присутствии двух свидетелей, адвоката и под запись — ради вашей безопасности — я ж такой белый угнетатель, который не в состоянии контролировать себя, ну и обвинения в изнасилованиях через полвека мне не нужны. Веганы разгромили магазин — иск против них за хулиганство и нанесение ущерба, не принимают — в прокуратуру или ее аналог, шумиха поднимается — «вы что, на стороне преступников?» И так далее. Все продвинутые ими же идеи надо оборачивать против них же, а на попытки возмущения — «так это вы сами так хотели». Но у большинства кишка все же тонка.
                                                              +2
                                                              Идея неплохая.
                                                              Если вдуматься, против привилегированных групп помогает создание такой же группы, формально обладающей теми же правами, но на деле противоположной по смыслу.
                                                              Например, создание своей церкви — ЛММ или копимизма — помогает использовать привилегии, доступные верующим, но недоступные атеистам по умолчанию.

                                                              Но я говорил, всё же, о более общем подходе — как не позволить агрессивному деструктивному меньшинству внедряться в сообщества и разрушать их изнутри. При этом деструктивное меньшинство — не обязательно SJW.
                                                              Мне был интересен общий принцип, как это можно сделать?
                                                                +2
                                                                На форумах против этого эффективно работал банальный банхаммер, правда применять его надо было в самом начале «заражения». Если неадекваты дорвались до модераторства или в админы, проще было уйти и создать новый форум. Или, как вариант, прописывать в правилах нечто типа «это сообщество любителей котиков, и мы рассматриваем только отношение к котикам, а все остальное не имеет значения», Но, опять же, против возникающих в обществе моральных паник или коллективных истерий это никак не поможет.
                                                                  0
                                                                  Форумы — пример иерархической структуры. В случае, если кто-то из диверсантов каким-то образом получает влияние на одного из тех, кто стоит на самом верху локальной иерархии — тут уже можно задумываться о том, куда оставшимся адекватам и не подверженным влиянию двигаться дальше.
                                                                  Поэтому меритократия + демократия среди достойнейших — как локальное решение. Условно — чем больше ты вносишь в сообщество, тем больше твой вес, и после определённого порога ты имеешь право голосовать в важных вопросах.
                                                                  Это позволит отсеять и агрессивных посторонних, которые кроме воплей о том, что в сообществе всё неправильно и надо срочно всё переделать, ничего не внесли, и позволит блокировать решения влиятельных членов группы, если их влияние вдруг стало деструктивным по тем или иным причинам.
                                                                    0
                                                                    Вы прям повторяете слова Роберта Хайнлайна, о демократии и праве голоса после внесения вклада в «общественные нужды» — Отслужил срок в армии — Полноправный гражданин — можешь голосовать, заводить семью, учиться в вузе, избираться.

                                                                    По сути логично — агрессивные, чаще всего импульсивны и в армии на тот свет отсеются первыми. И следственно не получат ачивку «отслужил» или «отдал долг родине»
                                                                    Посторонние в «мясорубку не сунутся, а без „права голоса“ останется „возбухать“ только на кухнях и подвыпивши — уже как дебоширы и нарушители общественного порядка.

                                                                    А вот с
                                                                    блокировать решения влиятельных членов группы
                                                                    — думается не всё так гладко выйдет
                                                              0
                                                              мне что-то подсказывает что аналог хабровской кармы помог бы
                                                                0
                                                                Хабра карма так себе работает. Согласный человек чаще плюсует посты, а несогласный чаще заглядывает в профиль и минусанет карму. Увы. Всегда будут перегибы.
                                                              +10
                                                              У них нет цели как таковой, им просто нравится думать, что их ущемили, поэтому с ними к полному консенсусу прийти невозможно в принципе.

                                                              А зачем с подобными приходить к консенсусу? Люди пришли в чужой монастырь и диктуют свои правила. Таким место в лечебнице.
                                                              Я так и не понял зачем Линус вообще обращает на таких внимание. В одной из прошлых статей был предложен вариант что из опасения за свою физическую безопасность.
                                                                +3
                                                                В смысле зачем? Линус обычный человек, который на кого-то работает. Его работодатель (Linux Foundation) несомненно оказывает на него постоянное давление по этому повду. Причина — проста: CoC'и — это нынче модно и повышает прибыль (точнее, не следование моде ее понижает, за счет скандалов и невозможности прихвастнуть этим на маркетинговых мероприятиях).
                                                                  0
                                                                  А чего тогда за откровения типа «мне нужно отдохнуть», «я буду обдумать и переосмыслить»? Писал бы прямо «мне велели закататься».
                                                                    +1
                                                                    Взрослые люди так не говорят, да во взрослом большом мире так и не происходит — никто никому не велит, просто спонсоры общаются с бюрократией, бюрократия общается с коллегами конкретных личностей и самими личностями, а личности уже думают, что лучше: еще раз встать в позу и снова стать свободным и всегда правым студентом в 50 лет или продолжать получать дальше хорошую компенсацию от бюрократии за занятием любимым делом. Да и бюрократия-то своя, родная, буквально взрощенная на успехе Linux.

                                                                    Вот вы бы как поступили?
                                                                      +5
                                                                      Да понятно как поступил бы. После определенного количества прожитых лет начинаешь понимать что компромиссы это необходимость.
                                                                      Беспокоит иное, выше писали, что подобным деятелям, зачастую, компромисс и не нужен.
                                                                +4
                                                                В SJW «сообществе» реально обиженных — полтора человека. Не стоит банально обращать на них внимание и они пойдут страдать какой-нибудь другой фигней, чтобы привлечь внимание.
                                                                  +2
                                                                  Lurk «SJW» — там в конце чб комикса неплохой вывод про SJW.
                                                                    +3
                                                                    По-моему единственное что тут можно сделать — это перестать обращать на них внимание, а также бойкотировать те медиа и политические силы, которые их поддерживают. Первые останутся без того, ради чего они вообще этой хренью занимаются, вторые без трафика и денег, третьи без поддержки. И все это рассосется.

                                                                    По этому случаю идеально видно, что SJW несут разрушение (я даже представлять не хочу что будет, если с ядром Linux начнутся проблемы), а следовательно это деструктивная сила, примерно как террористы. Слава богу к террористам никто не прислушивается, почему с SJW должно быть иначе?
                                                                      +4

                                                                      Потому что очень многим людям кажутся доводы SJW верными. Не спрашивайте меня, почему, но факт налицо. Если, например, термины master/slave заменяют и тратят на это свое личное время, иногда бесплатно, значит видят в этом смысл.


                                                                      Вы можете бойкотировать, но далеко не факт, что тех, кто активно против CoC больше, чем тех, кто активно за. Я не буду утверждать, хорошо это или плохо, но, опять же, факт налицо — очень многие люди не считают их борцами с ветряными мельницами. Общественная мораль меняется и мы тому свидетели.

                                                                        +3
                                                                        термины master/slave заменяют

                                                                        Их заменяют сами SJW, тратя на это свое и чужое время, разве нет?

                                                                        но далеко не факт, что тех, кто активно против CoC больше, чем тех, кто активно за

                                                                        Возможно. У нас нет возможности оценить, здесь бы не помешал какой-то опрос. Надеюсь провести его придет кому-то из сообщества в голову.

                                                                        очень многие люди не считают их борцами с ветряными мельницами

                                                                        Это сложно оценить. Тут бы не помешало какое-нибудь исследование. Если судить по комментариям к этому топику, то нет, немногие. Но это будет слишком необъективно. Если судить по вот этим данным, то сторонников традиционных ценностей тоже больше и их количество растет. Но на полноценное исследование это тоже не тянет.

                                                                        Общественная мораль меняется

                                                                        Или ее принудительно меняют. Такое ведь не первый раз происходит (революция 17 года у нас, Культурная революция в Китае и так далее), в итоге все возвращается на круги своя. Только обычно много людей в процессе становятся жертвами этих изменений и на экономику это влияет не лучшим образом.

                                                                        Но если общественная мораль действительно идет к тому, что за любое не то что даже неаккуратное слово, а слово сказанное против установленного порядка будет приводить к полному уничтожению карьеры и репутации, а в перспективе и к наказанию со стороны государства, причем даже без разбирательств, то это очень печально.
                                                                          0
                                                                          Их заменяют сами SJW, тратя на это свое и чужое время, разве нет?

                                                                          Так речь про чужое как раз. Как SJW тратят свое — это вообще их личное дело. А вот когда они тратят чужое (на ревью, например) и люди соглашаются это время потратить, причем часто бесплатно — зачем? У вас есть гипотеза? Моя гипотеза — доводы SJW ревьювер посчитал стоящими. Не знаю, почему, но посчитал и время потратил. Это происходит не каждый раз, но иногда бывает.


                                                                          Тут бы не помешало какое-нибудь исследование.

                                                                          Полностью согласен.


                                                                          слово сказанное против установленного порядка будет приводить к полному уничтожению карьеры и репутации,

                                                                          К сожалению в оффлайн такое происходит уже тысячи лет с переменным результатом. Просто онлайн на 20 лет оказался неконтролируемой областью. Полагаю, что большинству не настолько это всё важно и результат будет зависеть от активного меньшинства с одной или другой стороны.


                                                                          Китай, кстати, со своим социальным рейтингом выбор сделал.

                                                                            +2
                                                                            У вас есть гипотеза?

                                                                            Да. Зачастую проще дать крикливому ребенку то, что он хочет, чем тратить время на объяснения. Это, кстати, ни к чему хорошему в итоге не приводит, но так действительно проще и быстрее.

                                                                            К сожалению в оффлайн такое происходит уже тысячи лет с переменным результатом.

                                                                            Да. Но в США с этим было не так строго, как в других странах, хотя я могу ошибаться насчет этого. В любом случае, надо стремиться к расширению свобод, а не к их уменьшению (имхо, конечно же).
                                                                              +1
                                                                              В любом случае, надо стремиться к расширению свобод

                                                                              Согласен.


                                                                              Зачастую проще дать крикливому ребенку то, что он хочет

                                                                              Часто ли люди дают что-то чужому крикливому ребенку? От сердобольных бабушек я такое видел, но не от взрослых мужиков. Вряд ли разработчики воспринимают SJW как своих детей.


                                                                              Гипотеза, что разработчики заменяют термины по той же причине, по которой мамы иногда покупают чупачупсы (проще купить, что б отстал), интересная, но, думаю, здесь дело в другом. Ведь забанить-то даже легче, чем дать, что он хочет. И он не будет потом дома ещё два дня ныть — это же незнакомый человек, который даже написать не сможет после бана.

                                                                                +3
                                                                                > И он не будет потом дома ещё два дня ныть — это же незнакомый человек, который даже написать не сможет после бана.

                                                                                Вы из далекого горного села? Он напишет в своем блоге, в вашем аккаунте на фейсбуке до того, как вы его отгородите, на фейсбуке вашей жены, детей, родителей, сослуживцев, начальника, менеджера в банке, которые решает, выдать ли вам кредит, на их же инстаграммах, зашлет жалобу саппорту оригинального сайта, а потом поедет на тематическую конференцию со спичем, где будет realworld пресса.

                                                                                В этом суть проблемы, это происходит и будет происходить больше, и только и остается, что предуперждать всех, чтобы были готовы.
                                                                                  +1
                                                                                  зашлет жалобу саппорту оригинального сайта

                                                                                  Жалобу на что? На использование терминов master/slave? Знаете, если моим друзьям на Фейсбуке, моему хостеру, сослуживцам, даже моему банкиру настолько важно, что бы я не использовал эти термины, что SJW может угрожать, рассказав им о том, что я их использую, то может проблема не в SJW? Если им всем это так важно, а мне важны они — придется перестать использовать эти термины. Как мат в приличном обществе.


                                                                                  Но сдается мне, что у вас неуместная паранойя. И если мой банкир узнает, что я в проекте использую эти термины, он удивится, кто и зачем ему спамит такой бред.

                                                                                    +4
                                                                                    > Жалобу на что? На использование терминов master/slave?

                                                                                    Да на что угодно. И чем нелепей жалоба, тем «бинарней» и непредсказуемей результат. Например, представьте, что кто-то получает жалобу на то, что кто-то нетерпим к трансвеститам. Большинство видело их только по телевизору и мало представляет как это, быть нетерпимым к ним. И остается только либо проигнорировать как чушь несусветную, либо… забанить до выяснения. Если бы вы работали в саппорте и каждый промах — штраф, вы бы как поступили?

                                                                                    > Если им всем это так важно, а мне важны они — придется перестать использовать эти термины. Как мат в приличном обществе.

                                                                                    Хорошо, что мы это все здесь понимаем. Также хорошо, что мы понимаем, что они могут не знать важно ли это им или нет и «запоминается всегда первая фраза».

                                                                                    > Но сдается мне, что у вас неуместная паранойя.

                                                                                    Лучше продумать возможные последствия заранее. См. например случай Opalgate. А еще лучше представьте себя на месте ну например Зиновьева, соратника Сталина, который потом его засудил и растрелял — «честно и открыто», на публичном суде.

                                                                                    В целом же с вами согласен, спасибо за дискуссию.
                                                                                  +2
                                                                                  Ты забанил, а потом на тебя начали сыпаться оскорбления и угрозы, причем вполне возможно, что и IRL это будет происходить. Поэтому проще сделать то, что они требуют, чем идти на конфликт.

                                                                                  Это, по сути, террористические методы, но крикливые дети используют их же («не дашь что я хочу? я тебе буду жизнь портить»).
                                                                                    0

                                                                                    Это разве сработает? На вас, например? Если я, например, буду таким методом у вас денег требовать — это сработает? Или не денег, а что б вы для меня что-то сделали бесплатно? Я почему-то на 100% уверен, что нет. Но если да — можете поделиться, начнет ли кто-то у вас трясти постоянно часть зарплаты, просто интересно.


                                                                                    Если б это реально хорошо работало, таким огромное количество аморальных людей бы занималось. Просто доставало бы незнакомцев и требовало бесплатной работы. Проще же дать, как вы сказали? А я не наблюдаю такого, так что сомневаюсь, что это реально работает. А вы часто наблюдаете рабочесть этого метода?


                                                                                    Полагаю что причина, почему разработчики соглашаются, в чем-то другом.

                                                                                      +2
                                                                                      Коллекторы так и поступали. Обрывали домашний телефон звонками, звонили всей родне рассказывали какие вы нехорошие, на работу и т.д. Сейчас иногда такое еще встречается когда берут в микрозаймах. Для некоторых довольно тяжело психологически(да и при большом желании затравить можно кого угодно). А если мама больная или еще что, а ей так выносят мозг.
                                                                                        0

                                                                                        Если SJW будут поступать так же, надеюсь, это сделают нелегальным. Но на текущий момент мне такие истории не известны. "Ваш сын плохой, использует master/slave" — с такими звонками они будут маму доставать?

                                                                                          0
                                                                                          Ну вы сразу в крайность ударились, будет «Не уважает меньшинства» и т.д. после пары сотен писем работодателю, он может и задумться, а нужена ли ему этот работник с такой шумихой. А некоторые достаточно плохо переносят и травлю в интернете. День за днем от разынх людей угрозы — далеко не каждый такое выдержит.
                                                                                          Или вот еще, и родителям досталось
                                                                                            0
                                                                                            По второй ссылке мудак мудаком. Интересные у вас примеры.
                                                                                              0
                                                                                              А про первую ссылку ничего не сказали. ну все ясно. Я намеренно дал две ссылки очень разные. То что по второй ссылке мудак, не значит что можно затрагивать его родителей, и все кто полез к его родителям — твари еще хуже.
                                                                                                0
                                                                                                Первая ссылка у всех на слуху. Что именно из этого ясно?
                                                                                        +1
                                                                                        Если я веду публичный бизнес, а вы начнете бегать повсюду и портить мою репутацию или пойдете дальше и начнете с друзьями преследовать меня в реальной жизни, поджидать у офиса, нападать, то мне придется либо соглашаться, либо разбираться с вами другими методами, которые могут быть незаконны (а вот нападать на компанию запретить сложно, если это не мегакорпорация с тысячами юристов и, хотя, вторжение в частную жизнь может быть наказуемо, но поджидать вас у дверей офиса опять же запретить сложно).

                                                                                        А я не наблюдаю такого

                                                                                        А вот эти требования SJW сделать что-то — это что?

                                                                                        Приведенный про коллекторов аргумент выше, кстати, тоже актуален. За исключением того, что коллекторов, которые будут заниматься именно вами вряд ли будет больше 10 человек, а нападающих на компании может быть на порядок-два побольше.
                                                                                          0
                                                                                          Мне одному кажется что
                                                                                          требования SJW сделать что-то
                                                                                          — не предписание суда.
                                                                                          А следовательно не имеет никакой чилы кроме морального давления на психику.
                                                                                          Но если вам вместо внедрения в игру «трансов» будут слать письма с требованием перевести миллион, на счёт. Сомневаюсь что вы заплатите, хотя это воздействия одного поля и порядка.

                                                                                          Вот в чем суть «нападающих на компании может быть на порядок-два побольше», а в том что они давят на мораль, а не на финансы.

                                                                                          Вот и получается, что свои финансы берегут больше чем моральные ценности. и получается как в Анекдоте:
                                                                                          «Вот сына у нас и получается, что гипотетически мы имели три миллиона баксов, а практически у нас две шлюхи и один п*дорас»
                                                                                            0
                                                                                            Нет, не согласен, что это воздействия одного поля. Если некто пишет требования выслать миллион (просто так, или с угрозами) — то это вымогательство, шантаж, и что там ещё. Можно смело освещать такое публично, и в целом общественное мнение будет на Вашей стороне.
                                                                                            Зато если некто пишет будто вы каждый день приходите домой, и у Вас там к батарее в тёмном подвале привязаны рабы всевозможных расцветок, то градус поддержки уже будет значительно меньше. И тем меньше, чем правдоподобнее это выглядит. Мол как это так, компания не хочет брать на работу транссексуалов? Если правильно выбрать слова, то виноватой будет выглядеть компания, а не, скажем, низкий уровень профессиональных навыков или навыков работы в команде конкретных кандидатов, о сексуальных предпочтениях которых никто и не спрашивал даже. Кроме того, там ещё всегда остаётся аргумент «А почему вы не ищете транссексуалов с достаточным уровнем навыка и не берёте их на работу? Уж не думаете ли вы, будто у транссексуалов не бывает хороших навыков?!». Иными словами, тактика допроса в духе «как давно вы перестали избивать Вашу жену?» до сих пор исправно работает.
                                                                              +2
                                                                              Если, например, термины master/slave заменяют и тратят на это свое личное время

                                                                              Ты понимаешь, что прошлое начиная со вчерашнего дня фактически отменено? Если оно где и уцелело, то только в материальных предметах, никак не привязанных к словам, — вроде этой стекляшки. Ведь мы буквально ничего уже не знаем о революции и дореволюционной жизни. Документы все до единого уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на день, ни на минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права.
                                                                                0
                                                                                я так понимаю, это цитата из 1984 (ну или очень-очень похоже). Если так то было бы хорошо указать это в конце.
                                                                                +2
                                                                                Если, например, термины master/slave заменяют и тратят на это свое личное время, иногда бесплатно, значит видят в этом смысл.

                                                                                Заменяют на Dominant/Submissive надеюсь?
                                                                                  +1
                                                                                  Я против замены устоявшихся терминов, таких как master/slave.

                                                                                  Но все же, если перевести термин на русский язык, то одним из вариантов будет «господин/раб». Я могу понять черных, которым это не нравится, и у которых именно в таком варианте перевода эти слова были актульны менее 100 лет назад.

                                                                                  Кстати, наблюдение в тему: многие приличные люди, не допускающие мат в лексикон на своем родном языке, вполне легко употребляют мат иноязычный, например f*ck. Почему? Да такие слова просто не звучат для них как мат, хотя собеседник вполне может быть шокирован…
                                                                                0
                                                                                Типичный кстати пример двоемыслия и SJW
                                                                                процедура CoC, по которой можно запретить любому разработчику коммитить свой код, если участники решат, что личность автора им не нравится

                                                                                Если «не нравится личность автора» потому что он негр?
                                                                                Если эту процедуру подать именно как внедрение в линукс инструментов, позволяющих угнетать негров и прочих — представляете взрыв пуканов по этому поводу, и кто больше всех будет верещать?
                                                                                  0

                                                                                  Это "типичный пример", гм, ошибочного утверждения: нигде в CoC нет такой "процедуры".

                                                                                    –1
                                                                                    Если точнее, имеется другая формулировка
                                                                                    Maintainers have the right and responsibility to remove, edit, or reject comments, commits, code, wiki edits, issues, and other contributions that are not aligned to this Code of Conduct, or to ban temporarily or permanently any contributor for other behaviors that they deem inappropriate, threatening, offensive, or harmful.

                                                                                    Как Вы понимаете, для многих людей неевропейского склада ума и образования выполнение пунктов CoC типа нижеуказанных
                                                                                    * Using welcoming and inclusive language
                                                                                    * Being respectful of differing viewpoints and experiences
                                                                                    * Gracefully accepting constructive criticism

                                                                                    иногда является больной проблемой, связанной с уровнем знания английского, личными или общими религиозными взглядами, и если кто то расскажет на отличном английском смешную шутку про вкус свинины, а взорвется от негодования Абрахим Ахмед Мушамбаевич из Дербента, то этим инструментом собственно его и заблокируют, опираясь на пункт «Trolling, insulting/derogatory comments, and personal or political attacks»

                                                                                    Резюме — инструмент для преследования мусульмано- и вообще инакомыслящих. SJW, ату их!

                                                                                    Только нюанс. Двоемыслие в том, что под давлением сообщества SJW в момент, когда Абрахим Ахмед Мушамбаевич к примеру опубликует видео с сожжением геев, то ему не то что блокировку снимут, но еще и извинятся, ибо нетолерантненько его за такие естественные для него вещи ругать, но будет изгнан шутник про свинину, ибо как он смел оскорбить мусульман упоминанием о нечистом животном? Именно об этой проблеме весь шум и гам.
                                                                                      0
                                                                                      а взорвется от негодования Абрахим Ахмед Мушамбаевич из Дербента, то этим инструментом собственно его и заблокируют,

                                                                                      А взрываться от негодования без троллинга и оскорбительных комментариев он не может?


                                                                                      Вообще же, по этому поводу в LKML уже писали:


                                                                                      Finally, I'd like to comment on your initial concern that you already have to work hard on communication, and that this makes you fearful of consequences if you fail to get it right. I'd like to say that you've been doing a great job at it, well done. [...] Even if that's not the case, I'm of the strong opinion that we should assume good intentions by default, and help out and mediate in case something comes up.
                                                                                        0
                                                                                        А взрываться от негодования без троллинга и оскорбительных комментариев он не может?

                                                                                        Может. Может просто взорваться на новость о том, что лучший разработчик этой недели — гей. И будет интересно наблюдать, кого же накажут — Ахмеда за доставания к геям, или геев за провокацию Ахмеда, что они лучше его. То есть CoC не является решением драмы, пока на горизонте маячит SJW, а лишь инструментом угнетения одних для пользы других. И куда повернется карающий меч правосудия, зависит только от того, кому вручили власть.
                                                                                          +1
                                                                                          Может просто взорваться на новость о том, что лучший разработчик этой недели — гей.

                                                                                          Сочувствую ему, но ему придется взрываться корректным образом.


                                                                                          То есть CoC не является решением драмы

                                                                                          Да вроде никто и не говорит, что является.


                                                                                          И куда повернется карающий меч правосудия, зависит только от того, кому вручили власть.

                                                                                          … которая вроде как не поменялась.

                                                                                  0
                                                                                  Так как CoC предлагает единый стиль общения, люди из разных стран (в том числе тех, для которых английский не считается государственным) могут начать испытывать трудности в подборе «правильных формулировок»


                                                                                  Дескриминация как бы, но SJW'шникам пофиг.
                                                                                    0

                                                                                    На самом деле нет, особенно учитывая комментарии, скажем, Olof Johansson.

                                                                                0

                                                                                С точки зрения всех этих лицензий непонятно, каковы критерии, при которых код можно считать "принадлежащим" тому или иному автору.
                                                                                Если я написал цикл от 1 до 10, я его автор, но я не могу "отозвать" этот код из всех проектов. Даже если и мог бы, любой другой разработчик может сказать, что написал аналогичный код с нуля и автор теперь уже он.

                                                                                  +3
                                                                                  При чём тут цикл. Есть конкретные тысячи строк кода ядра, которые написаны определёнными людьми, никаких разночтений тут нет и быть не может. Я тоже сомневаюсь, что они могут отозвать право на уже опубликованный код, по идее лицензия обратного действия иметь не должна, но, например, именно по этой причине крупные компании вроде Google требуют перед любыми коммитами подписать соглашение, которое передаёт права на весь код компании Google, как раз чтобы подстраховаться от таких рисков, нет прав — нет вопроса об отзыве этих прав. В Linux такой практики нет. Это, кстати, одна из причин, по которым практически невозможно сменить лицензию Linux, например на GPLv3, на это должны дать согласие все люди, код которых есть в ядре.
                                                                                    0
                                                                                    Я тоже сомневаюсь, что они могут отозвать право на уже опубликованный код, по идее лицензия обратного действия иметь не должна
                                                                                    Она и не имеет. Но вы забываете что такое лицензия и зачем она существует. А существует она чтобы книжки печатать. То есть она, буквально, разрешает делать копии — при условии выполнения некоторых правил.

                                                                                    «Отзыв» её не означает, что все уже выпущенные телефоны станут вдруг незаконными: доктрина первой продажи и всё такое.

                                                                                    Но вот уже новые копии — делать будет нельзя. В частности для того, чтобы выпускать новые версии ядра — этот код из него уж точно придётся «выпилить».
                                                                                      0
                                                                                      Не согласен. Есть много программ и библиотек, которые выпускали под GPL, а потом создатель решил закрыть код и новую версию выпустил под другой лицензией. При этом последняя версия под GPL всегда доступна, легальна и на её основании можно делать форк и продолжать развивать код с той точки. На мой взгляд тут ситуация аналогична. Авторы могут прекратить писать код для Linux в будущем, но то, что они уже написали, остаётся там под GPLv2 и другие люди могут развивать их код. Отозвать то, что они уже опубликовали, они не могут. Если не согласны, приведите пример, когда кто-либо отозвал уже опубликованный код под открытой лицензией и запретил остальным пользоваться последней доступной версией включая форк.
                                                                                        0
                                                                                        Авторы могут прекратить писать код для Linux в будущем, но то, что они уже написали, остаётся там под GPLv2 и другие люди могут развивать их код.
                                                                                        Это действительно весьма правдоподобная теория, но пока что — всего лишь теория. Проверки в суде не было.

                                                                                        Если не согласны, приведите пример, когда кто-либо отозвал уже опубликованный код под открытой лицензией и запретил остальным пользоваться последней доступной версией включая форк.
                                                                                        Тот факт, что такого пока не было не означает, что это невозможно. Вот если бы попытка была пресечена судом — тогда другое дело…
                                                                                    0
                                                                                    С точки зрения всех этих лицензий непонятно, каковы критерии, при которых код можно считать «принадлежащим» тому или иному автору.

                                                                                    Видно же чей commit
                                                                                      0

                                                                                      Вы так рассуждаете будто единожды написанный код никогда никем не меняется.

                                                                                      0

                                                                                      Не может быть никакого "отозвать", конечно. Кто так утверждает — лицензию не читал. Автор кода может выпустить свой код под другой лицензией, но сменить у уже выпущеного кода не получится. А там ясно написано — каждый может скопировать. То есть всё, что он написал под gplv2 — каждый может скопировать и это уже не обратимо. Он не может запретить это копирование. Именно поэтому и open source.

                                                                                      +3
                                                                                      На время «отдыха» Линуса руководство на себя принял Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman), который занимается поддержкой стабильной версии ядра. Он и предложил принять новый кодекс поведения — Code of Conduct.

                                                                                      А откуда известно, что именно Грег предложил принять CoC? По ссылке, приведенной в тексте, такого утверждения нет.


                                                                                      Я вот сколько не искал, не нашел, кто же предложил это, только кто закоммитил.

                                                                                        +2
                                                                                        Именно Грэг пропушил CoC. Якобы «кодекс разрешения конфликтов» не справлялся со своей задачей
                                                                                          0

                                                                                          Будем честными, выражение "pushed forward" в контексте гита много что обозначать может, но: если поискать по повторяющейся цитате ("The Code of Conflict is not achieving its implicit goal of fostering civility"), достаточно легко находится оригинальный патч. Автором патча указан Грег (коммитер — Торвальдс), и, за отсутствием другой информации, действительно можно считать, что это его "предложение" (я специально оговариваюсь про отсутствие другой информации, потому что я неоднократно встречался с ситуацией, когда люди сначала долго обсуждают решение какой-нибудь задачи голосом, и предложение, выдвинутое одним, потом реализует в коде другой, но это все гадания). Но вот что мне интересно: там указано семь Signed-off-by. Я никогда не пользовался этой функциональностью в git, и мне интересно — в какой момент они добавляются к коммиту?


                                                                                          (кстати, хорошо видно, что этот коммит принят до известного письма Торвальдса — что, впрочем, видно по самому письму, где этот коммит упоминается)

                                                                                            0
                                                                                            Но вот что мне интересно: там указано семь Signed-off-by. Я никогда не пользовался этой функциональностью в git, и мне интересно — в какой момент они добавляются к коммиту?

                                                                                            Цитата из https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/Documentation/process/submitting-patches.rst
                                                                                            11) Sign your work — the Developer's Certificate of Origin
                                                                                            — To improve tracking of who did what, especially with patches that can
                                                                                            percolate to their final resting place in the kernel through several
                                                                                            layers of maintainers, we've introduced a «sign-off» procedure on
                                                                                            patches that are being emailed around.

                                                                                            The sign-off is a simple line at the end of the explanation for the
                                                                                            patch, which certifies that you wrote it or otherwise have the right to
                                                                                            pass it on as an open-source patch. The rules are pretty simple: if you
                                                                                            can certify the below:

                                                                                            Developer's Certificate of Origin 1.1
                                                                                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

                                                                                            By making a contribution to this project, I certify that:

                                                                                            (a) The contribution was created in whole or in part by me and I
                                                                                            have the right to submit it under the open source license
                                                                                            indicated in the file; or

                                                                                            (b) The contribution is based upon previous work that, to the best
                                                                                            of my knowledge, is covered under an appropriate open source
                                                                                            license and I have the right under that license to submit that
                                                                                            work with modifications, whether created in whole or in part
                                                                                            by me, under the same open source license (unless I am
                                                                                            permitted to submit under a different license), as indicated
                                                                                            in the file; or

                                                                                            © The contribution was provided directly to me by some other
                                                                                            person who certified (a), (b) or © and I have not modified
                                                                                            it.

                                                                                            (d) I understand and agree that this project and the contribution
                                                                                            are public and that a record of the contribution (including all
                                                                                            personal information I submit with it, including my sign-off) is
                                                                                            maintained indefinitely and may be redistributed consistent with
                                                                                            this project or the open source license(s) involved.

                                                                                            then you just add a line saying::

                                                                                            Signed-off-by: Random J Developer <random@developer.example.org>

                                                                                            using your real name (sorry, no pseudonyms or anonymous contributions.)

                                                                                            Some people also put extra tags at the end. They'll just be ignored for
                                                                                            now, but you can do this to mark internal company procedures or just
                                                                                            point out some special detail about the sign-off.

                                                                                            If you are a subsystem or branch maintainer, sometimes you need to slightly
                                                                                            modify patches you receive in order to merge them, because the code is not
                                                                                            exactly the same in your tree and the submitters'. If you stick strictly to
                                                                                            rule ©, you should ask the submitter to rediff, but this is a totally
                                                                                            counter-productive waste of time and energy. Rule (b) allows you to adjust
                                                                                            the code, but then it is very impolite to change one submitter's code and
                                                                                            make him endorse your bugs. To solve this problem, it is recommended that
                                                                                            you add a line between the last Signed-off-by header and yours, indicating
                                                                                            the nature of your changes. While there is nothing mandatory about this, it
                                                                                            seems like prepending the description with your mail and/or name, all
                                                                                            enclosed in square brackets, is noticeable enough to make it obvious that
                                                                                            you are responsible for last-minute changes. Example::

                                                                                            Signed-off-by: Random J Developer <random@developer.example.org>
                                                                                            [lucky@maintainer.example.org: struct foo moved from foo.c to foo.h]
                                                                                            Signed-off-by: Lucky K Maintainer <lucky@maintainer.example.org>

                                                                                            This practice is particularly helpful if you maintain a stable branch and
                                                                                            want at the same time to credit the author, track changes, merge the fix,
                                                                                            and protect the submitter from complaints. Note that under no circumstances
                                                                                            can you change the author's identity (the From header), as it is the one
                                                                                            which appears in the changelog.

                                                                                            Special note to back-porters: It seems to be a common and useful practice
                                                                                            to insert an indication of the origin of a patch at the top of the commit
                                                                                            message (just after the subject line) to facilitate tracking. For instance,
                                                                                            here's what we see in a 3.x-stable release::

                                                                                            Date: Tue Oct 7 07:26:38 2014 -0400

                                                                                            libata: Un-break ATA blacklist

                                                                                            commit 1c40279960bcd7d52dbdf1d466b20d24b99176c8 upstream.

                                                                                            And here's what might appear in an older kernel once a patch is backported::

                                                                                            Date: Tue May 13 22:12:27 2008 +0200

                                                                                            wireless, airo: waitbusy() won't delay

                                                                                            [backport of 2.6 commit b7acbdfbd1f277c1eb23f344f899cfa4cd0bf36a]

                                                                                            Whatever the format, this information provides a valuable help to people
                                                                                            tracking your trees, and to people trying to troubleshoot bugs in your
                                                                                            tree.

                                                                                            git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/Documentation/process/submitting-patches.rst
                                                                                              0
                                                                                              The sign-off is a simple line at the end of the explanation for the
                                                                                              patch, which certifies that you wrote it

                                                                                              Получается, несмотря на то, что автором указан Грег, в реальности "написали" это семь людей, указанных в Signed-off-by?

                                                                                                0
                                                                                                Как я понял, более подойдет выражение «подписываются под этим». То есть прочитали(или сами участвовали в написании), одобряют и несут ответственность.
                                                                                                  0

                                                                                                  Ну то есть получается, все-таки, что это не личная инициатива Грега?

                                                                                                    0
                                                                                                    Вроде бы — нет, но я не уверен что это 100% правильная трактовка их Signed-off-by.
                                                                                        +16
                                                                                        Один из тех редких случаев, когда бомбит настолько сильно, что превращаешься в обезьяну. Сколько не думал об этом, никак не могу принять или понять посылы создателей и пользователей CoC.
                                                                                          +11
                                                                                          Возможно, желание «примазаться» к великому ­— чтобы приобщиться, не хватает скиллов, поэтому вместо того, чтобы учиться и нормально совместно работать, лучше наехать на других, что они переменные неполиткорректно называют, и потом везде светить этим — вот, какой я молодец, заставил проект %s переименовать master.c и slave.c в follower.c и leader.c!
                                                                                          До тех пор, пока не найдётся кто-то, кого и эти термины оскорбляют, или «оскорбляют».
                                                                                            0
                                                                                            вот, какой я молодец, заставил проект %s переименовать master.c и slave.c в follower.c и leader.c!

                                                                                            А вот и не получится заставить. Тут недавно всплывала тема БДСМ сообщества, в комментариях. Так вот там слова «master и slave» часть культуры и требования их заменить — это ущемления одним меньшинством прав другого меньшинства.

                                                                                            Всё Низзя менять — это не толлерантно.
                                                                                              0

                                                                                              Ну тогда будут плодить форки, lib%s-sjc (social justice compliant), lib%s-bdsm, lib%s-%s, тысячи их (если они знают, что такое форк).

                                                                                            +8
                                                                                            При помощи СоС можно контролировать несогласных и убирать неудобных разработчиков.
                                                                                            +22
                                                                                            Мне этот кодекс напомнил становление коммунизма и советы «бедняков» против «кулаков». Власть фактически будет отдана скандалистам и халявщикам. Качество кода уйдет на второй план.
                                                                                              –9
                                                                                              Да что вы говорите? Они гораздо больше похожи на серкретные протоколы жыдорептилоидов! Мне доктор так сказал, да-да!
                                                                                              +31
                                                                                              Наконец-то из ядра уберут убийства детей, упоминания демонов, рабства и прочего изнасилования!
                                                                                                +1
                                                                                                удалить написанный ими код из ядра Linux

                                                                                                А что так можно?!
                                                                                                Разве возможно отозвать GNU-лицензию?

                                                                                                PS если код будет отозван — то это будет ЭПИК ВИН КОПИРАСТОВ!
                                                                                                  0
                                                                                                  PS если код будет отозван — то это будет ЭПИК ВИН КОПИРАСТОВ!

                                                                                                  А может именно в этом истинная цель нововведения и состоит?

                                                                                                    +1
                                                                                                    Не зря же Microsoft входит в Linux Foundation.
                                                                                                    0
                                                                                                    Разве возможно отозвать GNU-лицензию?
                                                                                                    А почему нет? Большой и очень сложный вопрос — можно ли отозвать лицензию на уже выпущенные версии… скорее всего нельзя — promissory эстоппель и всё такое. Но вот с новыми — ситуация куда сложнее…
                                                                                                      0
                                                                                                      А в чем проблема с новыми? Делаем новый форк текущей/предыдущей версии и начинаем развивать как монолитный проект Васи Пупкина, а не толпу коммитов людей, некоторые из которых что-то там отозвали. Можно в крайнем случае даже ГнуЛинукс прикрыть и сделать ГнуБлогенос.
                                                                                                      Распространять и модифицировать же можно как угодно.
                                                                                                        0
                                                                                                        Если лицензия будет отозвана, то форк тоже автоматически окажется нелегальным пиратством.

                                                                                                        В соседней теме habr.com/post/426159 в комментариях активно поддерживают отзыв.
                                                                                                          0
                                                                                                          По-моему что-то странное обсуждают. Вся суть ГПЛ таки в том, что можно использовать и модифицировать чужой код. То есть можно форкнуть и использовать у себя. Ты не обязан следить за судьбой проекта, из которого взял код. И не можешь оказаться вне закона. А отзыв как раз предполагает такую возможность. Что-то мне не верится, что самая знаменитая лицензия, созданная для защиты пользователей кода на самом деле ничего не может.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вся суть ГПЛ таки в том, что можно использовать и модифицировать чужой код.
                                                                                                            Да, это заявленная цель — но неизвестно, можно ли с помощью лицензии это гарантировать. В принципе. Именно чтобы не попасть в такую идиотскую ситуацию FSF, Google и многие другие требут подписать Contributor License Agreement.

                                                                                                            И не можешь оказаться вне закона.
                                                                                                            Вот это-то как раз и незвестно.

                                                                                                            Что-то мне не верится, что самая знаменитая лицензия, созданная для защиты пользователей кода на самом деле ничего не может.
                                                                                                            Она не для защиты пользователей, она для защиты кода. Но это не так важно. Важно, что в разных странах — разные законы. Скажем в России есть чудестная фраза в разделе про лицензионные договоры: в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В GPL, как мы знаем, никаких сроков нет. Так можно использовать продукт более, чем пятилетней давности, если автор сообщил об отзыве лицензии или нет?

                                                                                                            Ответ: а фиг его знает, пока суд не вынесет решение — мы ничего не можем узнать.
                                                                                                    +4

                                                                                                    Интересно, если я хочу закомиттить в ядро Линукса какого-нибудь зловреда, а мне это не дают — это считается дискриминацией или нет?

                                                                                                      0

                                                                                                      Кто мешает?
                                                                                                      Форкаешь ядро, коммитишь, наслаждаешься!
                                                                                                      Другое дело, что они отказываются это хостить и называть Linux.

                                                                                                        –5
                                                                                                        Мешает то, что пул-реквест реджектнут. Зачем мне свое? Я хочу всем подложить!

                                                                                                        Тут возникает главный вопрос: что такое дискриминация? Если дойти до крайности, то получим "Ты не делаешь/не даешь мне делать то, что я хочу — ты меня дискриминируешь!". Вот с этим нужно в первую очередь определится, перед тем как вводить антидискриминационную политику.

                                                                                                        Кстати, а вы знали, что всеобщей свободы слова в США нет? Модераторы на том же Реддите(и на любом другом ресурсе) могут тереть ваши посты, не давать вам высказаться и все это под первую поправку о свободе слова не подпадает, потому что она работает только в отношении правительства — только правительство не может запретить вам высказываться.
                                                                                                          +11
                                                                                                          Кстати, а вы знали, что всеобщей свободы слова в США нет?

                                                                                                          Представьте себе знали. Уже 100 000 000 раз объясняли свобода слова относится к государству, а не к частным и приватным организациям и лицам. Например, вы можете закрыть дверь перед свидетелями орифлейм и не выслушивать их проповеди. Этот момент настолько общий и самоочевидный, что трудно понять почему этого кто-то не понимает.
                                                                                                            0
                                                                                                            Закрыть свою дверь на своей частной территории вы можете. Однако запретить им приходить к вам и вашим соседям не можете: en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_cases_involving_Jehovah%27s_Witnesses_by_country#United_States
                                                                                                            Более того, им даже формальные бумажки не нужны — хотят и ходят в соответствии со своими убеждениями.
                                                                                                              0
                                                                                                              Более того, свобода слова — избыточное понятие. Весь капитализм сводится к правам собственности (вы имеете свободу слова на своей территории, а не на чужой) и enforcement of contracts.
                                                                                                                0
                                                                                                                В конституции США капитализм не прописан
                                                                                                          +2
                                                                                                          Так ведь с добавления интеловских закладок все и началось.
                                                                                                            0
                                                                                                            А можно поподробнее? Очень интересуюсь, но не понял, о чём речь.
                                                                                                              +7
                                                                                                              А потом на славного друже Тео наехали и завертелось
                                                                                                              image
                                                                                                              –1
                                                                                                              Вы бы ещё закладки в OpеnBSD вспомнили.
                                                                                                              0
                                                                                                              Если ты будешь негром-лезбиянкой, то да.
                                                                                                              +12
                                                                                                              Для решения подобных проблем существует понятие «свобода». Не нужно устраивать истерик и требовать удалить 3 строчки кода в знак протеста против диктатуры феминисток. Великий и ужасный Линус дал нам не только ядро, но и git, в котором принципиально нет понятия центрального репозитория, более того, в своей лекции о гите он прямо призывал всех иметь свои собственные репозитории и не зацикливаться на git.kernel.org. Более того, Линус временно оставил руководство проектом, так что у текущей организации нет даже PR-преимущества в виде «ветка того самого Линуса». Всё что нужно сделать противникам — это создать на каком-нибудь форуме ветку «freelinux», склонировать куда-нибудь репозиторий ядра и написать и там и там, что здесь нет требования следованию CoC. Ну и в репозиторий периодически вытягивать изменения. Если вдруг Грег Кроа-Хартман станет злобствовать, изгонять хороших разработчиков по обвинению в сексуальных домогательствах предположительно совершённых 30 лет назад или принимать в центральный репозиторий говнокод в рамках политики положительной дискриминации, то довольно быстро разработчики мигрируют в сообщество «freelinux», все решения будут приниматься там, все патчи будут делаться совместимыми с тем деревом, коммерческие конторы предпочтут форкаться от freelinux и это уже Грегу придётся либо вытягивать и принимать патчи неполиткорректных разработчиков не глядя, либо тратить ресурсы на портирование патчей с ручной заменой несоответствующих CoCу.
                                                                                                              В реальности, конечно, ничего подобного не будет, сам факт наличия готовой альтернативы заставит 100 раз подумать перед тем как попытаться продавить непопулярное среди хороших разработчиков решение в угоду SJW, если, конечно, такая опасность вообще есть.
                                                                                                                +5
                                                                                                                Собственно с nodejs именно так и получилось. Появился iojs и тут мейнтейнеры nodejs поняли, что теряют все полимеры и перегруппировались, чтобы iojs влился обратно.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  А вот форк SJW https://github.com/ayojs/ayo сам за себя говорит.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Как меня улыбнула колонка «обращаться». В CoC такие вещи еще не добавили?
                                                                                                                  –8
                                                                                                                  Время студентов, пишущих кернел, прогуливая пары, безвозвратно прошло. Linux теперь пишут на зарплате, и вот плательщики зарплаты-то и хотят CoC. Грег это несомненно понял, теперь постепенно понимает и Линус. Выхода нет.
                                                                                                                    +4
                                                                                                                    Да, протест в виде альтернативы нужен всегда, молчание против SJW неэффективно. Если по объективным показателям (количество и серьезность багов, скорость развития проекта, среднее количество импрувментов на человека) окажется, что этот форк будет лучше — это окажет влияние не только на мир разработки, но и позволит сохранить идеологическое разнообразие вместо принудительного следования идеям SJW.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Буря в стакане. Из значимых в сообществе людей слегка против CoC высказался только Реймонд, но ему никто не ответил, как можно видеть. Анонимус побурлит и утихнет, Линус поучится манерам и вернется, какого-нибудь контрибьютора забанят за слово «retard», об этом появится одна статья на HackerNews и пять на Хабре. Вот и всё, business as usual.
                                                                                                                      –16
                                                                                                                      Нене! Вы не понимаете! «Им» надо «дать отпор» всем этим SJW HYV QPHNGG иначе они «нас» чтототам! Проклятый запад опять наступает, сплотимся же с самыми лучшими ретардами в борьбе за свободу дискриминации!
                                                                                                                        +15
                                                                                                                        > какого-нибудь контрибьютора забанят за слово «retard»
                                                                                                                        Там уже какого-то контрибутора попытались выкинуть.
                                                                                                                        Этот контрибутор, кстати, не пропустил закладку от intel.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Мне стоило некоторых трудов нагуглить эту историю. Конечно же, никто никого не пытался выкинуть: очередная буря, на этот раз в твиттере.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Стало интересно, но так и не смог нагуглить… О какой закладке речь? Спасибо.

                                                                                                                          +5
                                                                                                                          > какого-нибудь контрибьютора забанят

                                                                                                                          Аминь, братан. Главное, чтоб не нас с тобой. Наша хата с краю.
                                                                                                                            +5
                                                                                                                            Тут главная заковыка в том, что ввести Code of Conduct как таковой — сложно и громко. А вот если он уже есть, подкинуть в него что-либо вроде запрета критиковать продукцию RedHat и сообщать о найденных уязвимостях — можно тихой сапой.
                                                                                                                              +3

                                                                                                                              Не так. В Linux уже был документ, регулирующий нормы поведения в сообществе, Code of Conflict. 4chan бурлит не по поводу того, что документ появился, а потому что текст документа взяли у негавистных "SJW".

                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Имеющиеся нормы никак не регулируют поведение разработчиков на других ресурсах, в то время как пропихиваемый документ — весь об этом.
                                                                                                                                  +2

                                                                                                                                  Эм. Не весь. И в ограниченной форме. Поведению вне сообщества посвящено ровно один абзац, вот он:


                                                                                                                                  This Code of Conduct applies both within project spaces and in public spaces when an individual is representing the project or its community. Examples of representing a project or community include using an official project e-mail address, posting via an official social media account, or acting as an appointed representative at an online or offline event. Representation of a project may be further defined and clarified by project maintainers.

                                                                                                                                  Или вы о каком-то новом документе, не об уже принятом Code of Conduct?

                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                    В ограниченной форме? Один абзац?

                                                                                                                                    В это абзаце сказано, что CoC применяется в пределах самого конкретного проекта и в любых «публичных местах», где индивидуал «представляет проект или его сообщество». Даются примеры, но последней идет дописка «что есть 'представление проекта' может быть дополнительно определено».

                                                                                                                                    Да и без дополнительных определений понятно, что спутать «публичность» и «непубличность», «представительство» и «непредставительство» очень просто.

                                                                                                                                    Вот типичные пример (известен как Opalgate): github.com/opal/opal/issues/941.
                                                                                                                                      +5
                                                                                                                                      > Вот типичные пример (известен как Opalgate): github.com/opal/opal/issues/941.

                                                                                                                                      Вкратце: один мужик на своем твиттере запостил пост. Оказалось, мужик еще и в opensource проект коммитит, а в проекте — CoC от Ehmke. Ну Ehmke (не имеющая никакого отношения к проекту) засылает требование, в требовании написано «Имярек публично назвал трансветитов 'не принимающими реальность'». Озаглавлено требование «Трансфобный мейнтейнер должен быть удален из проекта».

                                                                                                                                      Логическая цепочка между личным постом, проектом, приниманием реальности и трансфобией оставлена читателю, как вы понимаете. И первый же читатель-мейнтейнер (другой) проекта закрыл этот тикет, после чего в него было добавлено 300 других комментариев (переросших в скандал, еще раз, именуемый Opalgate).

                                                                                                                                      Это демонстрирует суть CoC'а от Ehmke. Он предназначен:

                                                                                                                                      • Чтобы тихо убирать людей из проектов по ничтожным поводам
                                                                                                                                      • Если убрать тихо не получилось, чтобы затевать скандалы, дискредитирующих и парализующие работу проектов и конкретных участников


                                                                                                                                        –2
                                                                                                                                        В ограниченной форме? Один абзац?

                                                                                                                                        Ну да, именно так. Вы где-то видите больше, чем этот абзац? И в этом абзаце явно отделено индивидуальное высказывание от высказывания от имени проекта.


                                                                                                                                        но последней идет дописка «что есть 'представление проекта' может быть дополнительно определено».

                                                                                                                                        Да, теми же людьми, которые отвечают за разивитие проекта. Это проще, чем заставлять сразу вписывать все определения, которые немедленно поменяются.


                                                                                                                                        Вот типичные пример (известен как Opalgate): github.com/opal/opal/issues/941.

                                                                                                                                        О, раз уж и вы его привели, я и у вас спрошу: чем Opalgate закончился?


                                                                                                                                        Да, на всякий случай:


                                                                                                                                        Оказалось, мужик еще и в opensource проект коммитит, а в проекте — CoC от Ehmke.

                                                                                                                                        Issue заведен 18 июня. CoC принят 19-го.

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          > О, раз уж и вы его привели, я и у вас спрошу: чем Opalgate закончился?

                                                                                                                                          Opalgate был скандалом. Чем заканчиваются скандалы? Прекращением скандала. В данном случае, коммиттер остался. Дальше будет больше скандалов. Закнчиваться они будут по-разному. И поскольку скандалы требуют очень много ресурсов, что все больше и больше кейзов будут разруливаться по-тихому.

                                                                                                                                          > Issue заведен 18 июня. CoC принят 19-го.

                                                                                                                                          Спасибо за уточнение. Вот видете, для аттаки на проект даже не нужен CoC, первая суть аттаки — его внедрение и ограничение личной моральной свободы участников проекта (именно этого требует CoC: участник проекта? любое слово в сторону от чьей-то канвы — нарушение). Именно это сейчас и происходит с Linux.