Британия хочет регулировать интернет — на что повлияют новые законы

    Вчера мы попытались разобраться, почему разработчики ядра Linux угрожали удалить написанный ими код из ядра. Сегодня — переключаемся на другую тему и рассказываем, что изменится с принятием новых законов, которые представило правительство Великобритании.

    Это — нормы, направленные на регулирование и развитие интернет-пространства.

    Политики хотят наложить запрет на распространение «вредоносного» контента в социальных сетях и проработать план миграции на FTTP-инфраструктуру.


    / фото Carlos ZGZ CC

    Контентные фильтры в социальных сетях


    Британское правительство предложило ввести новый закон, по которому социальные сети будут обязаны удалять оскорбительные посты и недостоверную информацию (об отдельных людях и компаниях) в течение нескольких часов после публикации, а также проверять возраст пользователей. По сведениям BuzzFeed News, Британия создаст не только закон, но и регуляторный орган, который будет следить за исполнением новых правил.

    Черновик законопроекта сейчас прорабатывает Министерство по делам культуры, СМИ и спорта Великобритании (Department for Digital, Culture, Media and Sport — DCMS). В качестве консультанта выступает бюро связи Ofcom, которое регулирует телекоммуникационную и почтовую промышленность Соединенного Королевства.

    В сентябре этого года Ofcom даже выпустила отчет с рекомендациями по борьбе с «вредоносной» информацией в соцсетях. В нем Ofcom посоветовала правительству разработать стандарты для онлайн-контента и систему наказаний для компаний, которые не будут подчиняться этим требованиям.

    В качестве примера для британских политиков Ofcom привела закон, который приняли в Германии в 2017 году. Согласно ему, социальные сети должны удалять нежелательный контент в течение 24 часов (в некоторых случаях в течение нескольких недель). В частности, немецкий закон запрещает размещать в социальных сетях посты, которые нарушают уголовный кодекс Германии, а также материалы с клеветой или оскорблениями. Если платформа-нарушитель отказывается их удалять, её штрафуют — выплаты могут достигать 50 млн евро.

    Тем не менее Ofcom отметила, что закон Германии в некоторых ситуациях ограничивает свободу слова, и призвала учесть эти недостатки. Например, в немецком законе не прописана необходимость учитывать контекст тех или иных высказываний. Такие «дыры» в формулировках уже привели к блокировке публикаций одного сатирического журнала в Twitter.

    И британское правительство готово учитывать негативный опыт других стран. Председатель DCMS Дамиан Коллинс (Damian Collins) сказал, что по философии закон будет ближе к американским, чем к западноевропейским. Судя по всему, политики готовы учесть мнение технологических компаний и разработать правила, которые устроят и корпорации, и правительство. Первый черновик они планируют представить этой зимой.

    Что думает общественность


    Кампанию правительства поддержали телеканалы: BBC, Sky, ITV и другие. Главы каналов опубликовали открытое письмо в газете Sunday Telegraph, в котором заявили, что поддерживают идею независимого регуляторного органа для социальных сетей.

    Представители ряда ИТ-компаний, наоборот, высказались о новой инициативе в негативном ключе. Например, вице-президент Facebook по публичной политике Ричард Аллан (Richard Allan) говорит, что компания отвечает за качество публикуемого контента только перед пользователями и ей не нужен надзорный орган. При этом он добавил, что если правительство все же желает изменить «правила работы» социальных сетей, то стоит обсудить этот вопрос с самими компаниями.

    Что касается простых интернет-пользователей, то здесь мнения разделились. Представители Ofcom провели опрос среди полутора тысяч жителей страны — поддержали введение новых правил регулирования онлайн-контента всего 52% респондентов.

    Но есть и те, кто все же посчитал, что подобные инициативы — это трата сил и времени. По их словам, даже если социальные сети будут проверять возраст пользователей более тщательно, подростки все равно смогут обойти запрет и получить доступ к любой информации. При этом политики пока не рассказали, как именно будет происходить верификация, потому люди беспокоятся за сохранность персональных данных.

    Доставить оптику прямо в дом


    Другая важная цель Британии — обновить интернет-сети в стране и перейти с «меди» на оптоволокно. По данным за июнь 2017 года FTTP-каналы были протянуты лишь к 2,3% зданий (стр. 192 отчета). Это в то время, когда средний показатель по Европе приближается к 27%.

    Британское правительство поставило цель — к 2033 году обеспечить FTTP-соединением всех жителей страны. Новый закон разработают также при участии Ofcom. Изучить вопрос обновления сетей организация поручила Национальной комиссии по инфраструктуре (NIC). Комиссия уже составила рекомендации для правительства, выпустив в июле 2018 года соответствующий отчет — National Infrastructure Assessment.


    / фото BT's BDUK CC

    На основе рекомендаций NIC политики будут разрабатывать правила экономического регулирования, которые позволят телекоммуникационным компаниям обновить инфраструктуру. Вероятно, государство предоставит интернет-провайдерам все необходимые разрешения на строительство и начнет выделять субсидии на прокладку кабелей в удаленных районах. Первый черновик этого постановления представят весной 2019 года.

    Мнения сообщества


    Представители телекоммуникационных компаний считают, что поддержка государства это простимулирует рост рынка и поможет снизить цены на подключение к интернету для конечного пользователя. Жители Великобритании также одобрили идею с обновлением инфраструктуры, однако на форумах можно встретить мнения, приправленные скептицизмом.

    Один из резидентов Reddit, который живет в Лондоне, говорит, не может подключиться к оптоволоконной сети уже четыре года — его провайдер не принимает заявки. Потому он сомневается, что текущее (довольно плачевное) состояние сетевой инфраструктуры в Британии позволит политикам выполнить свои обещания в разумные сроки.

    Есть и противоположное мнение. Грядущие 5G-сети требуют высокоскоростных подключений, потому модернизация ИТ-инфраструктуры в Британии пройдет довольно быстро. Это позволит стране не отстать от мировых лидеров, которые уже начинают реализовывать коммерческие сети нового поколения.



    P.S. Про новинки и интересное в сфере IaaS — в нашем Telegram-канале:

    ИТ-ГРАД

    208,00

    vmware iaas provider

    Поделиться публикацией
    Комментарии 28
      +4
      Заметил, сначала в колониях гайки затягивают, потом — в метрополии.

      Видимо, чтоб на аборигенах все баги отловить, а потом в старой доброй Англии внедрить без сучка и задоринки. Умно, молодцы. Интелледженс джентельмены берегут свой электорат.
        +3
        Потому и оптику там не спешили тянуть, а то мало ли что?
          +1
          Так с оптикой тоже тянули, чтобы сначала в колониях оборудование оттестировать, баги отловить, а затем уже своему электорату поставить самое модное и молодёжное.
        +4
        Надеюсь, это послужит хорошим толчком для развития децентрализованных, неподконтрольных одной компании социальных сетей и медиа-платформ.
          +1

          Слишком поздно.

          +12
          Не так давно я опубликовал комментарий, в котором предположил, что закручивание гаек в интернете не уникальная черта России, а свойственна всем более менее развитым странам.

          За что лишился значительного количества кармы и рейтинга.

          Не думаю, что мои оппоненты раскаются и признают свою неправоту. Однако я очень надеюсь, что этот материал заставит хотя бы задуматься. Ведь борьба за свободный интернет не сводится к борьбе с конкретным российским государством. Получается, что борьба с конкретным российским государством — это как раз тупик, поскольку проблема планетарного масштаба.
            0

            Любой закон это закручивание гаек и ограничение. Есть например антикоррупционные законы, которые нужны в современном обществе.


            Совершенно логично, что когда был старый добрый ламповый Интернет, его пользователи имели некий ценз, который, пусть довольно грубо, но позволял саморегулирование.
            Сейчас же, когда дети животные бабушки компании политики звёзды жулики, сидят в соцсетях занимаются мошенничеством пропагандой работой самоудовлетворением, они переделали тот интернет в нечто свое. И по сути они теперь регулируют это.


            Говоря в этом контексте, вопрос надо ставить не в наличии ограничений, а в том, как они применяются. Например избирательное применение с целью запугивания это населения это немного "особенный" способ применения законов.


            Альтернативой регуляции большинства может быть некий "новый интернет", но, сами понимаете сложность создания и поддержания подобной инфраструктуры огромна. Так что скорее придется сосуществовать как то с этим большинством и играть по его правилам.


            Это в принципе тенденция ускоряющаяся — сейчас становится все больше меньшинств заинтересованных в разных процессах, и поэтому очень важно иметь механизм нахождения компромиссов большинством и меньшинством.

              +1
              «Тот интернет» не был никакой саморегулирующейся структурой и не имел никакого ценза. Это было справедливо только для отдельных ресурсов, ценз которых был специфичен для отдельных ресурсов.

              И поясните, пожалуйста, что за запугивание через избирательное применение закона вы имеете в виду? Пример не очевиден, а я не хочу спорить со своими же домыслами.
                0

                Ну ценз… В мое время, что бы попасть в интернет надо было знать людей и вообще иметь представление о том как это работает и что там делать. Это был какой никакой ценз. И люди в интернете были соответствующие этому цензу и более менее было понятно что от них ожидать.


                Пример с избирательным применением закона это посадки за лайки.

              +2
              конечно нет, там — демократия, тут — тоталитаризм. там — закон, тут — «куда лезете грязными лапами!».
                0
                Почему то в русском менталитете всегда либо западничество, либо славянофильство. Эдакая борьба и единство противоположностей.
                  0
                  мне, диванному эксперту, кажется, что это не уникальное свойство русского человека. «домашние крайности» видны, потому что они под боком. а что и как там думает «средний немец» не известно
                    0
                    /занудно/
                    Вообще-то, для полноты картины, следует заметить что и «западничество» и «славянофильство» были поигрушками ума интиллигенствующих кругов которые от собственно русского народа и его менталитета были крайне далеки.
                      0
                      Я употребил эти термины в переносном смысле, как обозначение крайних позиций по типу «рашкафсе» и «западсгнил».

                      Скорее всего приверженцы крайних позиций в меньшинстве относительно людей со средними взглядами, но это меньшинство необычайно крикливое и шумное. Их в интернетах слышнее.
                  0
                  Британия не является самой свободной страной в планет интернета и ИТ, и не являлась.
                    0
                    Получается, что борьба с конкретным российским государством — это как раз тупик, поскольку проблема планетарного масштаба.
                    Да, не надо раскачивать лодку, лучше давайте дождемся, когда нас всех спасут прилетевшие инопланетяне.
                    Проблема-то планетарного масштаба…

                    Борьба с конкретным охреневшим государством имеет смысл хотя бы для создания прецедента. Прецеденты же такого рода, как показывает практика, имеют свойство тиражироваться, причем информационной связности для тиражирования достаточно на несколько порядков меньше современной.
                      0
                      Какая практика показывает? Конкретные примеры, пожалуйста.

                      Прецеденты Ассанжа и Сноудена к чему привели?
                        0
                        Это не совсем так работает. От того, что вы назовете очередного гения всех времен вором, ничего не изменится. И даже если вам за это выбьют зуб, ничего не изменится.
                        Но некоторая сумма подобных действий внезапно начинает менять мир.

                        Конкретных примеров довольно много.
                        После того, как последний русский царь стал великомучеником, по всей Европе полыхнули Советские республики. Перечислять не буду, сами найдете, если будет интересно.

                        В 1916 году в Ирландии, части Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, случилось Пасхальное восстание с провозглашением независимой республики. Оно было феерически бестолково организовано, не менее бестолково исполнено и подавлено роялистами за шесть дней. Сами ирландцы, не считая радикалов из нескольких организаций, также сочли его как минимум неуместным (утверждается, что британскому конвою приходилось защищать пленных участников от выражения «горячей благодарности» местных жителей в виде камней и ночных горшков с содержимым).
                        … После его подавления Соединенное королевство Великобритании и Ирландии просуществовало еще пять лет, из которых почти три года заняла гражданская война за независимость.

                        В суровых семидесятых восемнадцатого века одна зарвавшаяся колония дала понять метрополии, что далее им не по пути. Не прошло и двадцати лет, как либерте и эгалите проплясали такую карманьолу, что мало не показалось всей континентальной Европе. Без всякого, замечу вам, богопротивного интернета. А началось все с отказа платить очередную пошлину, казалось бы…
                      +1
                      Проблема действительно имеет планетарный масштаб, но это совсем не значит, что с ней не нужно бороться здесь и сейчас. Так банально проще, разделять проблему на части и решать её тоже по частям.
                      Решение этой проблемы в России, в частности, даст больше рычагов для решения её в остальном мире, включая и такие важные вещи как «прецедент» и «стратегия решения».
                      +1
                      Британия хочет регулировать интернет — на что повлияют новые законы
                      Поздно. Не регулируется нерегулируемое. В 1974 году они выпустили на волю этого джина. Теперь пусть пьют джин-тоник.
                        +4
                        Интернет не существует в вакууме. Интернет существует в инфраструктуре, создаваемой(в основном) коммерческими компаниями.

                        Управляя доходами(и убытками) коммерческих компаний правительства могут управлять интернетом.
                        0
                        «По данным за июнь 2017 года FTTP-каналы были протянуты лишь к 2,3% зданий»
                        Деревня :)
                        Даже в нашем мусохранске 2 прова оптических.
                        Хорошо там где мы есть!
                          +2
                          Правительство не должно ни в коем случае лезть в интернет и что-то там регулировать… Имхо — нужно разрешать вообще всё, потому что кто ищет — тот всегда найдёт, т.е. у террористов всегда будет информация как сделать бомбу, а вот отрицательное влияние у такого законопроекта неоспоримо — кто будет объяснять какая информация является достоверной, а какая — нет? Почему мне не пофиг, что меня кто-то в интернете оскорбил? (меня учили так: взять грязь и кинуть её в тебя может другой человек, он этим обязательно измашет руки… А вот попадёт он в тебя или нет — зависит от тебя, можешь проигнорировать и он останется с грязными руками)
                            0
                            Проблема не в информации как сделать бомбу. Эту информацию можно совершенно легально из школьных учебников химии получить. Проблема в информационных войнах. Когда грамотная маркетинговая кампания в интернете может дать эффект по всему миру — это очень опасно. Просто разместив пост в интернете можно уничтожить жизнь человека — лишить его работы, семьи, друзей. Можно обрушить акции компании — как в истории со шпионскими чипами, когда не понадобились никакие доказательства, акции рухнули на 50%. Можно влиять на политиков и действительно можно влиять на результаты выборов. Я не пытаюсь сказать что наезды США обоснованы или что-то подобное. Там конкретная политическая игра и я не об этом, я о том что это в принципе возможно — влиять на умы миллионов людей просто организовав грамотную кампанию в интернете. Это и раньше было возможно через телевизор и еще раньше радио. Но те возможности не идут ни в какое сравнение с интернетом. А если еще вспомнить успехи в изучении психологии масс, то совсем все печально становится. Поэтому без контроля интернета в современном мире никак.
                              +1
                              Просто разместив пост в интернете можно уничтожить жизнь человека — лишить его работы, семьи, друзей.

                              Может, нужно строить такое общество, в котором пост в интернете не может разрушить жизнь человека? А не бороться со следствиями.
                                0
                                Если этим специально заниматься (что само по себе очень сложно), эффект будет в следующем поколении или через два. А что делать с проблемой сейчас?
                                  0
                                  Да хрен с ними, издержки. Даже если этой издержкой буду я сам.
                              0
                              Вопрос о необходимости регулирования сложный и неоднозначный.
                              С одной стороны, регулирование излишне в том случае, когда ведется какая-либо разъяснительная работа по поводу правил работы в интернете (условно говоря не надо переходить по ссылкам вроде «сегодня бесплатно качайте что-то, отправив смс для подтверждения»).
                              С другой стороны, когда такая работа не ведется, либо когда она неэффективна, нужен контроль со стороны государства (о степени такого контроля вопрос отдельный). Опять же, если мы не хотим контроля государства, например по контролю доступа к сайтам детьми, нужны типовые решения, которые могли быть настроены технически малограмотными родителями из «коробки».

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое