Горизонталь против вертикали. Или за? Для чего Лахта Центру «лежачая» доминанта

    Вмятина в фасаде, диаметром 19 м; зеркальный шар, парящий в воздухе; трансляция настроения через четырехэтажный экран – многофункциональное здание Лахта центра таит в себе немало сюрпризов. И именно оно придаст красивой, но однообразной по своему офисному содержанию башне комплекса на Лахте статус нового центра притяжения Петербурга.

    image

    Моно и много: как менялся функционал небоскребов


    Изобретение небоскребов в их современном виде было, по большей части, вынужденным. Если раньше люди, вознося своды колоколен к небесам, старались приблизиться к богу, то создатели первых высоток в Чикаго и Нью-Йорке просто хотели посадить как можно больше клерков на один квадратный метр запредельно дорогой земли в центрах мегаполисов. Монофункционал небоскребы сохраняли достаточно долго. Они были офисами, жилыми домами, гостиницами. Широкий шаг в сторону многофункциональности был сделан лишь в начале 1960-х. Ярким примером такого подхода стал 59-этажный 246-метровый Pan Am Building в Мидтауне Нью-Йорка (сейчас MetLife Building).

    image

    Построенный в 1963 году по проекту Эмери Рота, Уолтера Гропиуса и Пьетро Белуши небоскреб стал штаб-квартирой авиакомпании Pan Am, занимавшей 15 этажей, однако то, что здание соединялось эскалатором с вокзалом Grand Central и в целом было удобно расположено, обусловило его коммерческую привлекательность. На не занятых авиаторами этажах разместились объекты торговли, гостиницы.
    Достойным преемником Пан Ам-билдинга стал Центр Джона Хэнкока (John Hancock Center, JHC), построенный в 1969 году в Чикаго.

    image
    Фото Hedrich Blessing. Источник

    457 м по шпилю, 100 этажей, причем со строгим зонированием: несколько этажей магазинов, несколько-офисов, квартир, а еще скай-лобби, плавательный бассейн, телевизионная станция, ресторан, обсерватория.

    image
    Ресторан в Центре Джона Хэнкока. Источник

    Для размещения такого количества разноплановых объектов понадобилась бы огромная площадь, поэтому в условиях высокоурбанизированной застройки формирование компактных многофункциональных центров с вертикальной организацией позволяет добиться максимальной экономической отдачи, что для девелопера задача №1.

    Однако основой для принятия решения о строительстве небоскреба сегодня далеко не всегда становится дефицит площади. Ведь супертолл – это престиж. И вот появляются башни-близнецы Petronas в Куала-Лумпуре.

    image
    Фото Катерины Петровой. Источник

    В столице Малайзии вполне хватило бы свободной площади и для строительства здания пониже. Но нефтяники решили убить сразу двух зайцев: связать свое имя с одним из самых оригинальных зданий в мире и создать новую супердостопримечательность. Задача была решена блестяще, и многие люди в Куала-Лумпур сегодня приезжают только для того, чтобы своими глазами увидеть самых внушительных близнецов мира. А заодно прогуляться по прекрасному парку, раскинувшемуся у подножия башен, посетить театр, художественную галерею, концертный зал, поесть в многочисленных кафе и ресторанах, побродить по торговому центру. И все это в то время, когда в офисах, расположенных в самих башнях, трудится десяток тысяч человек.

    image
    Фото Jay Zhang. Источник

    image

    Именно эта многофункциональная модель легла в основу и при проектировании Лахта Центра в Санкт-Петербурге. Здесь не шла война за квадратные метры – комплекс строится на намывной территории, где раньше был склад песка. Питерская высотка тоже должна соответствовать статусу известной всему миру энергетической компании. При этом город получает не только новый центр деловой активности, но и современную рекреационную зону. Ее сердце – многофункциональное здание, которое так и не получило имени собственного и в обиходе пока называется просто: МФЗ.

    image

    Горизонтальный небоскреб в Лахте


    image

    Архитекторы перебрали множество вариантов конфигурации объекта, дополняющего башню – была даже идея разместить рекреационную зону внутри холма с зеленой кровлей, но в итоге остановились на антагонизме – высотную доминанту сбалансировали горизонтальной. Если смотреть со стороны Приморского шоссе, то МФЗ напоминает развернутые ладони, как бы приглашающие проезжающих в Лахта Центр.

    image

    Получилось красиво, концептуально, но продувки макета в аэродинамической трубе выявили и серьезные проблемы. В промежутке между МФЗ и башней образовывались воздушные потоки, которые легко могли сбить человека с ног. Проблему удалось решить только с помощью кардинального изменения проекта: многофункциональное здание отодвинули от башни и развернули на 180 градусов. Кстати, это к тому же снизило нагрузку на грунт в зоне пересекающегося влияния башни и МФЗ.
    Начальник управления проектирования Лахта Центра Юлия Гуляк:
    «Это был очень высокий риск – так изменять проект, когда уже готова проектная документация – можно очень серьезно сорвать сроки строительства. Но мы справились, и новая компоновка как минимум не ухудшила внешний вид комплекса, а по моему мнению, стало даже лучше за счет того, что два объема оторвались друг от друга».

    image

    Несмотря на то, что МФЗ сооружение внушительное — максимальная высота превышает 80 м, длина – порядка 300 м, оно не выглядит массивным. Все дело в форме крыши и отрицательных углах наклона фасадов, которые придают зданию легкость. Однако во многом за счет этого конструктивно МФЗ даже сложнее башни. Одних только металлоконструкций здесь используется более 24 тыс. тонн.

    image

    image

    А чего стоят консоли, вылет которых превышает 20 м. Жесткость и несущую способность этой конструкции обеспечивают стальные двухэтажные металлические фермы, проходящие через два железобетонных ядра. Ядра — основные несущие элементы, принимающие и вертикальную, и горизонтальную нагрузку и передающие ее на фундамент.

    image

    Фасад консолей будут поддерживать прозрачные колонны, склеенные из пяти слоев стекла.

    image
    Стеклянные колонны-стойки, пока в защитной обшивке

    Впрочем, проектировщики, рассказывая о сложности многофункционального здания, больше говорят не о конструктиве, а о формировании технологических связей, разводящих потоки людей между функциональными зонами МФЗ и, самое главное, отделяющих их от инженерных коммуникаций и зон обслуживания.

    Про функционал МФЗ. Куда делись все грузовики?


    Одна из самых удачных идей – использование логистического проезда, который на -1 этаже разделяет Северный и Южный блоки, обеспечивая транспортную связь между всеми функциональными зонами.

    image

    Идея проста: в подземной части МФЗ организуется транспортный коридор, достаточно широкий и высокий, чтобы пропускать даже полноразмерные фуры. После проверки машина заезжает внутрь, подъезжает к своему дебаркадеру, разгружается или загружается, никому не мешая, — места достаточно для проезда другого грузовика — и выезжает с другой стороны здания. Движение строго одностороннее: никаких разворотов внутри, а значит никаких пробок. И все скрыто от глаз – посетители комплекса не видят ни как привозят грузы, ни как вывозят мусор.



    Над логистическим проездом расположен коридор для прокладки инженерных коммуникаций. Тепловые магистрали, водопроводы, кабели – все тоже скрыто от глаз посетителей.

    Атриум: крупнейший, пешеходный, не стеклянный


    В верхней части этого своеобразного пирога расположен атриум – главная пешеходная артерия МФЗ, из которой можно попасть в любую функциональную зону. Здесь будет очень красиво.

    image

    В принципе, красиво уже сейчас.

    image

    Кровля атриума – из пленки-мембраны ETFE, в десятки раз более легкой, чем стекло, но при этом пропускающей больше света, термоизолирующей, сверхпрочной и устойчивой к проникновению влаги. Такая же используется в сдвижной крыше стадиона «Санкт-Петербург».

    image
    Фото — Сергей Дроняев. Источник

    Из нее же выполнены газонаполненные подсвечивающиеся пузыри-подушки фасада «Альянц-Арены» в Мюнхене.

    image
    Фотоисточник

    С торцов атриум будут закрывать практически невидимые из-за отсутствия каркаса подвесные стеклянные фасады, размещенные с контруклоном.

    image

    image

    Торцевые фасады будут входить в прорези внутренних фасадов атриума, подвешиваться на несущую арку, и закрепляться на вертикальных колоннах с помощью элементов из нержавеющей стали – спайдеров.

    image
    Игорь Романенко, инженер стройконтроля Лахта Центра:
    «Обратите внимание – то, что кран отражается последовательно сразу в двух фасадах без искажений, говорит о высоком качестве и самого стекла, и сборки фасадных элементов».

    image

    Для связи между блоками организованы мосты-переходы.

    image

    image

    Они же будут выполнять функцию обзорных площадок и даже транспортных коммуникаций. По такому мостику планируется доставлять еду в ресторан многофункционального трансформируемого зала, расположенного напротив.

    Семиэтажный зал-трансформер


    Сам зал – одно из самых больших помещений комплекса, занимающее сразу семь этажей. За счет подъемных платформ длиной в один зрительский ряд и шириной во весь зал, пространство может принимать любую конфигурацию – от классического партера до амфитеатра и абсолютно ровной площадки, а значит может выполнять самые разные задачи.


    Многофункциональный зал. Инфографика. Кликабельно

    Пока зал выглядит так, но уже сейчас виден масштаб объекта.

    image

    В холле трансформируемого зала будет размещаться одна из главных визуальных фишек МФЗ, да и всего Лахта центра. На несущей стене, обращенной в сторону Приморского шоссе, между двумя нитками фасада с помощью светодиодной подсветки будет создано подобие экрана площадью больше 2 тысяч квадратных метров и высотой 4 этажа. Но это не гигантский телевизор для показа рекламы — образы, транслирующиеся медиафасадом, будут создавать определенное настроение – в зависимости от погоды, от времени суток, времени года.

    image

    И другие фасадные хитрости


    Фасад многофункционального здания не везде проложен в две нитки – только примерно на половине здания.

    image

    image

    image
    Навешивание второй нитки фасада на МФЗ

    Вторая нитка проложена там, где необходимо скрыть происходящее внутри комплекса. Дело в том, что рестораны, офисы, спортивные и медицинские объекты оформляются, освещаются, декорируются по-разному, и эти различия, очевидно, будут нарушать скульптурную форму МФЗ. Вторая нитка будет ее сохранять, а кроме того, именно за счет этого конструктивного – наклонного — элемента создается уникальная форма здания. Основной же фасад состоит из вертикальных частей.



    В целом общая площадь фасадов МФЗ превышает 60 тысяч квадратных метров. Стены атриума – это тоже стеклянный фасад. В одном месте даже с вмятиной. Именно такое впечатление будет создаваться там, где разместится 19-метровый сверкающий шар планетария.

    image

    image

    НЛО?


    Планетарий — один из самых интересных объектов, расположенных в МФЗ. Он собирается из смонтированных на трубчатую конструкцию шлифованных треугольных нержавеющих листов и опирается на несущую бетонную конструкцию.

    image

    image
    Образец оболочки планетария. Макетная площадка Лахта Центра, 2016 г.

    Фасад же атриума в этом месте будет изготовлен из гнутого стекла, между ним и шаром планетария останется зазор в 1,5 метра. Это создаст иллюзию, что планетарий на три четверти погружен в фасад и парит в воздухе.
    Юлия Гуляк: «Нам хотелось создать такое место, где люди фотографировались бы и по фотографиям сразу становилось понятно, где человек находится. Атриум у планетария будет именно таким местом».

    image

    image

    Впрочем, планетарий – штука не только красивая. Его наполнение обещает собирать в Лахта Центре толпы детей, туристов, да, вообще, всех, кто любит науку, причем не только астрономию.


    Планетарий Лахта Центра. Инфографика. Кликабельно

    Что еще будет в МФЗ


    В южной части атриума будет создана зона для организации различных выставок, причем 12-метровая высота потолка позволит размещать здесь очень крупные экспонаты.

    В спортивном комплексе МФЗ можно будет не только потренироваться, но и насладиться видом Финского залива прямо из бассейна, не выходя из воды. В список функциональных блоков МФЗ входят также медицинский центр, ресторанная зона, небольшая торговая галерея.

    В общем, башня – главный визуальный магнит нового Петербурга снаружи, а МФЗ, надеемся, будет притягивать в Лахта Центр своим функционалом.

    ***

    В материале использованы фотографии Вячеслава Королева, а также — фото из архива Лахта Центра

    ***

    Хабру, пользуясь случаем


    31 мая Хабр достиг уже почтенного для издания, 12-летнего возраста. Желаем одному из самых любимых порталов еще больше масштаба и простора для творчества

    image

    Оставаться тем, кто задает вектор и уровень

    image

    image

    И покорить все задуманные высоты



    Ну и конечно, отпраздновать еще много раз по 12 лет — с большим количеством новых, и обязательно — со старыми читателями и авторами, сотрудниками.

    А еще — было приятно получить диплом за лучший инженерный блог. Спасибо! Мы рады быть частью большой, интересной, яркой мозаики — постов, обсуждений, авторов, читателей — всего того, что называется Хабр.

    image
    Пресс-секретарь Лахта Центра Татьяна Юрьева на награждении Habr Awards. Москва, 31 мая, лофт Среда.

    image
    А вот и сам диплом)

    Лахта Центр

    34,00

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 95
      +16
      А еще — было приятно получить диплом за лучший инженерный блог.


      Поздравляю! Ваш блог действительно очень интересен и статьи всегда отлично иллюстрированы.
        +6
        Спасибо! Здорово, когда есть интерес) Будем стараться, чтобы дальше было тоже хорошо.
        0
        Всё хорошо, но только вот в Куала-Лумпуре метро прямо до башен возит, а до газпром башни надо 3 км от метро по Приморскому шоссе идти.
          0

          Может построят?… метро то это уже мелочи)

            +2
            C открытием Беговой это расстояние уменьшилось до полутора километров, что уже лучше.
              +1
              Повезло близнецам. А от Беговой у нас все ж не 3 км, меньше. После открытия комплекса, думаю, просто запустят маршрутки/развозку от метро.
                0

                Счас от Беговой, через парк, всего ничего, приятная прогулка.

                0
                «Habr Awards» — не нашел на хабре статью про это мероприятие.

                Парк будет? Вы привели пример рядом с башнями близнецами — большой парк. А какие планы у вас на бетонную площадку вокруг? Может подводные сооружения еще?

                В Америке много земли — но многие из городов имеют свои высотки. И формируется красивый вид на город. Почему у нас в областных городах с высотками так плохо? Ведь вы правильно написали — если бы они были много функциональными — то были местом притяжения. В Саратове построили 37 этажный жилой дом Елена (теперь волга скай). Я все надеялся что они или на крыше или на последних этажах сделают кафе или рестораны — чтобы летним вечером наслаждаться панорамным видом на Волгу и закат. И что? Нет. Да и в целом долгострой кое как возвели и стоит он в полумрачном состоянии несколько лет. Не продумали место притяжения.

                Спасибо за публикации — один из самых любимых блогов.
                  +2
                  Спасибо!
                  По парку. Территория в границах участка не слишком велика – у нас всего около 19 гектаров, значительная часть которых — под застройкой. При всем желании, на полноценный парк места не хватит. Со стороны Приморского шоссе будет Северная площадь, со стороны залива – амфитеатр, со стороны Лахтинской гавани – арка главного входа и озеленение. Набережные с восточной и южной части участка благоустроят. По подводным сооружениям планов не имеем.

                  image

                  По небоскребам. Это сложнее, дольше, дороже, ответственней. Нужен спрос, чтобы строители шли на такие проекты. А функционал здания из вашего примера могут со временем и дополнить.
                    0
                    До парка 300-летия напрямик только вплавь добраться можно будет?
                      0
                      Немного за границей парка будет два моста через Лахтинскую гавань. Проектировщик — «Петербургские дороги», прошлым летом представили проект планировки, согласно которому на одном из мостов запланирован тротуар и велодорожка, общей шириной 3 м.
                      0
                      А обзорная площадка будет где-нибудь на высоте?
                      0
                      Почему у нас в областных городах с высотками так плохо?

                      Можно убрать слово «высотки» из предложения. На эту газпром-башню деньги нашлись, а за мкадом денег у городов нет от слова совсем.

                      www.rbc.ru/politics/22/12/2016/585be8019a79475f5cb88caa
                      Сравните с годовым бюджетом вашего областного города.
                      +1
                      Зал трансформируется только пустым? Перемещать пол со зрителями нельзя?

                      Habr Awards. Москва, 31 мая, лофт Среда.
                      Однако, я что-то пропустил? Понятное дело, что вечеринка не для всех, но хотя бы блог с ее освещением на Хабре был или нет?
                        +1
                        Зал будет трансформироваться под конкретное мероприятие. Был наклонным амфитеатром с креслами, стал – пространством с ровным полом и без кресел. Менять конфигурацию зала прямо во время мероприятий не планируется. Это как ставить декорации или мебель во время сеанса — можно, но не нужно.
                          +1
                          Ну и глупо. Шикарный аттракцион был бы
                            0
                            Ничего себе аттракцион — из-под вас стул убегает и пол уходит. Не все оценят.
                              0
                              Кто ж говорит что оно должно быть совсем без предупреждения? Билеты именно на него продавать, тем кто хочет и оценит.
                                0
                                Подумаем)
                        0
                        ну это же газпром…
                          0
                          Даже от видео с верхушки шпиля стало немного не по себе, представляю каково там наверху ) Спасибо за очередную интересную статью!
                            +1
                            Спасибо, что прочитали. Да, видео с верхушки берет за душу. Хочется покрепче держаться ногами за пол ;)
                              +1
                              Когда открылась Новокрестовская как раз был в Петербурге и съездил туда посмотреть на набережную. Оттуда Лахта вызывает только одну ассоциацию — огромный корабль с парусом. Очень гармонично на фоне залива.
                                +1

                                Хотелось бы услышать ещё про лахта-2.

                                  +1
                                  Лахта-2 — это в строительном обиходе «вторая фаза». Речь о КЗС — здании, похожем на Многофункциональное, о котором идет речь в сегодняшней статье. Вот официальная информация на этот счет:«Вторая очередь Лахта Центра (официальное название — «Комплекс зданий и сооружений ПАО Газпром») — административное здание сложной конфигурации, сформированное из двух плавно изогнутых корпусов переменной этажности и объединенных крытым внутренним двором. Здание является продолжением общей архитектурной концепции и гармонично продолжает и дополняют общий облик комплекса. Площадь второй фазы составит около 170 тысяч кв.м, высотность объекта варьируется от 4 до 14 этажей, предусмотрено 2 подземных этажа. Окончание строительства второй очереди комплекса запланировано на 2022 год. Сейчас на объекте ведутся работы нулевого цикла».

                                  На визуализации, ближний объект:
                                  image
                                    0
                                    Скажите, а у вас нет версий рендеринга с более характерной для питера погодой? Например, вот такой: media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/09/19/9a/76/best-guides.jpg

                                    (первая в гугле по «типичная питерская погода»).
                                      0
                                      Вот, можно наблюдать в динамике:
                                        +2
                                        Рендера с дождем нет- вряд ли такие кто-то делает) Комплекс сейчас имеет уже почти законченный вид, можно и без рендеров все увидеть. Вот фото из соцсетей – то, что быстро нашел в нашей ленте, с дождем-тучами-облаками. Пока других, более дождливых, нет – погода в этом году атипичная.

                                        image
                                        Источник

                                        image
                                        Источник

                                        image
                                        Источник

                                        image
                                        Источник

                                        image
                                        Источник
                                          0
                                          А почему на всех фоточках башня ниже облаков и видно условно синее небо?
                                            0
                                            Это просто фото из соцсетей — вы интересовались башней при плохой погоде — вот. По оттенку неба и отметке границы облаков что-то сортировать — извините, просто времени нет. Приезжайте лучше к башне в один из «типичных питерских дней», посмотрите сами — вдруг понравится, несмотря на не парадную погоду))
                                              +1
                                              Ну вот например выше облаков. Но с какой точки такое увидеть можно?
                                              image
                                              По факту, если облака низко — то башню вообще не видно.
                                          0
                                          Скажите, а рядом с «второй очередью» – это что, наземная парковка?
                                        0
                                        Скажите, как часто будут оттирать жвачку с тротуаров вокруг здания? А жирные кляксы от шавермы и другого фастфуда? Я для себя представил себе это здание в середине декабря, когда первый снег стал чёрноватым, что-то растаяло-замерёзло, посыпано, плюс всё, что что уронили пешеходы… По краям дорог огромные отвалы снега, парковка из грязных машин, и жизнерадостное ноябрькое солнышко где-то там над унылыми серыми облаками…
                                          +1
                                          График уборки территории определит управляющая компания. Могу точно сказать одно – будет чисто, никакой другой картины даже представить нельзя.
                                            0
                                            If you say so. Хотя я даже не пытаюсь понять какими силами будут делать так, чтобы через месяц снег на отвалах и газонах был «чистый»…
                                              0
                                              водостоки и правильные газоны творят чудеса.
                                          –8
                                          Убожество, изуродовали город.
                                            –1
                                            Да, согласен с вами, многие виды действительно испортили. Хорошо ещё, что далеко не все.
                                              +1

                                              Виды портят не небоскребы, а отсутствие жесткого стиля вывесок и рекламы, например гигантские светящиеся табло на набережной и вдоль Невского.

                                                +1
                                                Я с вами отчасти согласен. Санкт-Петербург потихоньку разрушается и уродуется жителями на протяжении уже многих десятков лет. Не повезло городу находиться в России. Из того, что я наблюдаю довольно часто: уродливые железные двери, разнотипные окна, реставрация мастерами-таджиками, водосточные трубы, которые льют воду мне под ноги, много разваливающихся зданий-фасадов, грязь и обшарпанность, если немного отойти от Невского и т.п. Ну и то, что вы перечислил, разнотипные вывески и рекламные телевизоры. Сейчас ещё из-за какого-то ногомяча понаставили кучу указателей, которые не несут никакой пользы и занимают половину улицы.
                                                Что касается вот конкретно этого высотного здания, то, на мой взгляд оно здорово так портит архитектурный ансамбль и некоторые красивые виды. У исторического Санкт-Петербург есть архитектурный стиль, и высотки туда никак не вписываются. Этот Лахта Центр отлично вписывается в среду гетто-муравейников, которые понастроили на окраинах, и там ему самое место. Построй его где-нибудь в районе Девяткино, я бы и слова не сказал, тем более, что там и надо БЦ строить, чтобы избежать маятниковой миграции. Правда конечно, то что они там уже понастроили ничего не спасёт, но это отдельная тема.
                                                  0
                                                  Про железные двери — увы, несмотря на все заветы Варламова, Лебедева и ко они остаются самым практичным видом дверей. У меня вот в доме стеклянные двери подъездов (ЖК на другой стороне залива, кстати Лахта-центр видно с моего балкона и по нему удобно определять погоду на заливе, если его не видно — значит идет дождь) и их регулярно разбивают. Вот и сейчас фанеркой заложена дверь в моем подъезде. Многие жильцы уже просят их снять и повесить железные, потому что надоело их чинить.

                                                  А про вид — грех валить все на этот небоскреб. Если поглядеть из центра города на горизонт, то чуть в сторону от небоскреба будут мачты освещения стадиона «Петровский», затем краны порта. А если поглядеть в другую сторону — телебашня и трубы ТЭЦ. И все это отлично видно с Дворцовой набережной, например. И все привыкли и никто не кричит, хотя как по мне — трубы и краны выглядят менее эстетично чем небоскреб, над которым все-таки архитеторы работали.

                                                  В общем думаю тут повторится ситуация с Эйфелевой башней — сперва все кричали что это ужас и гвоздь в крышку гроба архитектуры Парижа, а теперь это символ города и одна из главных достопримечательностей.
                                                    0
                                                    Про железные двери — увы, несмотря на все заветы Варламова, Лебедева и ко они остаются самым практичным видом дверей. У меня вот в доме стеклянные двери подъездов (ЖК на другой стороне залива, кстати Лахта-центр видно с моего балкона и по нему удобно определять погоду на заливе, если его не видно — значит идет дождь) и их регулярно разбивают. Вот и сейчас фанеркой заложена дверь в моем подъезде. Многие жильцы уже просят их снять и повесить железные, потому что надоело их чинить.

                                                    Давайте закатаем газоны в асфальт, всё равно же на них паркуются.
                                                    Давайте не будем ставить урны, всё равно же вокруг мусорят.
                                                    Давайте не будем делать ливнёвку, всё равно же вода уйдёт.
                                                    Давайте не будем сохранять исторические здания, всё равно же развалятся.

                                                    И так до бесконечности можно продолжать. На самом деле, двери не обязательно должны быть стеклянными, но как минимум должны соответствовать архитектуре здания или не портить его внешний вид (и да, они могут быть и железными, но не просто куском крашенного железа). Это касается в первую очередь исторической застройки в центре Спб.
                                                    Но я и за прозрачные двери в подъездах. А то что их разбивают, проблемы уровня развития общества, а не самих дверей, и решать их нужно не установкой железных дверей/заборов/решёток и т.п. НО это уже совсем другая история.
                                                      0
                                                      Всё очень просто исправляется — разбитые двери надо менять за счёт виновных, а не за счёт жильцов.
                                                        0
                                                        А вы их найдите сперва.
                                                        Причем камеры в этом ничуть не помогают. Ну разбило какое-то тело подъезд, ну даже если у вас есть его более-менее качественная фотография (а скорее менее — так как бьют обычно ночью, а камеры дешевые и в темноте плохо снимают), что дальше-то? Если вокруг вас — новостроечный район на десятки домов и на 20 тысяч человек населения, где вы будете этого виновника искать? Кто будет этим заниматься? Полиция у нас на такие мелочи не разменивается (что было мне и многим знакомым по похожим поводам сказано прямо без обиняков при попытке подать заявление), сами вы разве что случайно на него натолкнетесь, да и потом еще попробуйте его задержите и взыщите с него.
                                                          0
                                                          Так именно что — «полиция у нас на такие мелочи не разменивается». А вот на ловлю покупающих на алиэкспрессе вполне разменивается.
                                                          0
                                                          Тут нужно бороться не со следствием, а с причиной. Всё начинается с вопроса: «А почему кому-то в голову пришло разбить дверь/припарковаться на тротуаре/плюнуть жвачку у на тротуар у входа в метро и тп?». И именно вот это важно исправить. Но увы, в рамках того, что мы имеем в России, это скорее утопия.
                                                  0
                                                  Именно в Лахте? Скорее воплотили идею Петра о гигантском маяке.
                                                    –1
                                                    У идеи Петра был практический смысл, здесь только тщеславие наших руководителей.
                                                      +6
                                                      Если вам не нравятся ваши руководители, то зачем вы работаете в Газпроме? Я там не работаю, так что ваши руководители мной не руководят.

                                                      А практического смысла у идеи Петра было не больше, чем Колосса Родосского. То есть небольших береговых маяков на финский залив хватает, они вполне аж с другого берега видны.
                                                  +2
                                                  Кровля атриума – из пленки-мембраны ETFE, в десятки раз более легкой, чем стекло, но при этом пропускающей больше света, термоизолирующей, сверхпрочной и устойчивой к проникновению влаги.
                                                  Такая же используется в сдвижной крыше стадиона «Санкт-Петербург».

                                                  А защиту-то от бакланов предусмотрели? А то не ровен час и проявятся все те же проблемы, что и с распил-ареной были
                                                    0
                                                    Конечно. Птицы — это наиболее распространенная угроза повреждения таких панелей – пернатые могут делать небольшие проколы в подушках ETFE, что, впрочем, в целом не грозит стабильности конструкции. В подушки встроена система мониторинга, которая автоматически учитывает и компенсирует небольшое падение давления. Ну и в качестве меры предосторожности ETFE панели снабжены простой системой – ограждающей проволокой с натяжными пружинами, чтобы не допустить птиц в места примыкания панели к раме профиля, см. на фото

                                                    Фотоисточник
                                                    И вот комментарий главного специалиста по металлоконструкциям Лахта Центра, Дмитрия Матвеева по ограждающей конструкции:
                                                    — У нас именно такая система защиты, Birdwire System, по контуру каждой подушки ETFE, с чуть иной формой кронштейнов. Крупные и средние птицы на такой тонкой проволоке, не оказывающей влияния на эстетический вид здания, сесть не могут, а мелкие не представляют угрозы. Изучались и другие варианты отпугивания — звуковые системы, наподобие используемых в аэропортах, но они были признаны неэффективными для нашего случая, либо не подходящими для наших условий эксплуатации.
                                                      0
                                                      Поздно прочитал ваш пост. Мы с ребятами ставили на то, что защита от бакланов будет осуществляться дронами почты России и проходить как отдельная статья расходов. А тут как-то всё не канонично!
                                                    +5
                                                    Выглядит очень круто!
                                                    Пара вопросов:
                                                    1) Вогнутый фасад не будет сжигать пешеходов в фокусе?
                                                    2) Пленка на крыше, такая же как на стадионе — бакланы не проклюют?
                                                      0

                                                      "1) Вогнутый фасад не будет сжигать пешеходов в фокусе?"


                                                      Питер же. :)

                                                        +1
                                                        Один раз в год, короче
                                                      +1
                                                      О башнях Петронас узнал из фильма 1999 года «Западня» (с Коннери и Зета-Джонс), снятому на следующий год после окончания их строительства. Возможно у иностранных туристов будет похожая возможность узнать о таком сложном и красивом архитектурном комплексе — еще один повод посетить такой замечательный город.
                                                      И конечно же транспорт нужен на уровне как в Москва-Сити — когда можно зайти в метро на окраине Москвы, посетить башни и вернутся домой на метро — быстро, без маршруток, при любой погоде.
                                                        +2
                                                        Плохой пример с Москва-Сити про транспорт. Очень плохой. На нужную ветку метро можно попасть только через сложный переход через несколько станций с очень странными указателями. Поезда ходят с платформы 9 3/4 не так, как во всём остальном московском метро, а с одной платформы в разные стороны. Выйти из метро и найти нужную башню — ад какой-то. И ведь у кого ни спросишь — «я не знаю». Вполне логично предположить, что можно выйти на улицу ну и небоскрёб-то можно приметить и пройти к нему по азимуту. А вот и нет — вокруг стройка, всё перекопано, надо пробираться через торговый центр.
                                                        Всё настолько через одно место, что гугл с яндксом туда даже не строят маршруты через метро «выставочная/международная» — всегда проще иначе добраться.
                                                          0
                                                          Да, движение поездов там хитрое. Но мне даже в таком виде эта транспортная опция нравилось больше передвижения пересадками метро-маршрутка.
                                                            0
                                                            Пользуйтесь МЦК и будем вам счастье =)
                                                              +1
                                                              Пользовался, счастье и было.
                                                                +1
                                                                Да, надо было. Нежно люблю МЦК.
                                                            0

                                                            Инженерно интересный пост, но вот что меня волнует:


                                                            Не является ли строительство небоскребов у нас, особенно на окраинах, как Лахта, карго культом? По этому тексту у строительства три цели:


                                                            1. Cделать достопримечательность (как будто это какой-то маленький американский городок, а не СПБ)
                                                            2. Престиж газпрома
                                                            3. Развитие местности

                                                            Может быть можно было достичь этого как-нибудь попроще?


                                                            Вот в Москве были большие проблемы с продажей площадей в сити. Сейчас, говорят проблема решена, но все равно строительство небоскребов не рентабельно.


                                                            Есть ли человек разбирающийся в теме, который расскажет?

                                                              0
                                                              1.
                                                              но все равно строительство небоскребов не рентабельно.

                                                              Вы видели, чтобы китайцы или американцы или японцы, например, долго и довольно-таки массово делали что-то нерентабельное? Даже в вашем примере — «проблема уже решена».
                                                              2. Про карго-культ… Не понимаю сравнения. КК – это случай магического мышления: я сделаю что-то чтобы вызвать какое-то событие, хотя связи между действием и событием нет. Мы стройкой какое событие хотели вызвать, если следовать сравнению? Строили штаб квартиру крупнейшей компании — изначальная цель. Получилось на уровне достопримечательности — чем плохо? Часть объектов – социальная – а кто против? Не вижу, что из этого перечня — ВПП из соломы и палок, а что — ожидаемый транспортник с продуктами.
                                                                0
                                                                >Вы видели, чтобы китайцы или американцы или японцы, например, долго и довольно-таки массово делали что-то нерентабельное?

                                                                видели разумеется. Японцев прям совсем вчера с фукусимой — что стоило просто таки жизни одной из крупнейших компаний и кучу людей. Не считая бабла и отравленной земли.
                                                                С американцами — они таки развлекались довольно долго с нерентабельным, но пафосным. И сейчас планируют — скажем поезд из SF в LA коотрый будет куда более нерентабельным чем можно себе представить. Или вебсайт за сотни миллионов долларов. Или пенсионный фонд в Калифорнии который инвестировал green.
                                                                То есть там где альтернативно одаренные и они контролируют доступ к чужому неконтролируемому баблу — в полный рост.

                                                                Там где за свои — получше. И небоскребы в америке строят по практическим сображениям, и не в чистом поле. В чистом поле строят плоские здания.

                                                                >Часть объектов – социальная – а кто против?
                                                                что значит «социальная» и в чем это выражается? и против разумеется должны быть рядовые акционеры. В данном случае как контрольный пакет у государства — граждане.
                                                                  0
                                                                  Пример с Фукусимой выходит из плоскости экономики. Отдельные инвестиционные проекты могут быть нерентабельными, но нерентабельность как признак всего класса инвестиционных объектов? Извините, тут оксюморон.
                                                                  Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч. Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
                                                                    0
                                                                    пример с фукусимой — когда японское кроилово, привело к чудовищному попадалову. При том, что деньги, ресурсы и проработанность там на порядки больше любого небоскреба. А потери — вообще несоизмеримы ни с чем.
                                                                    Это к тому какие японцы рационально экономные и предусмотрительные.

                                                                    >но нерентабельность как признак всего класса инвестиционных объектов?
                                                                    Уммм… Как класс? почти все олимпийские объекты отгроханные. Не убыточными кажется за всю историю один или два.
                                                                    собственно любой объект построенный дорого и раскидисто, там где нет смысла, нет оценки рынка- таковым станет с большой вероятностью.

                                                                    >Социальные = общественные: планетарий, амфитеатр, обзорная площадка, научно-образовательный центр и проч.

                                                                    Что в них социального? Это бизнесы, пусть и развлекательные. Социальное бывает жилье для малоимущих, школы и больницы. Бар это не социальный объект. коммерческий планетарий — точно так же.
                                                                    Сильно сомневаюсь что они хоть как то способны окупиться, но это мои deceptions, разумеется.

                                                                    >Не вижу объективных причин, по которым граждане «разумеется» должны быть против таких объектов.
                                                                    доступность и востребованность? но даже дело не в этом. Гражданам быть против условной развлекалки причин нет, если оно не мешает — пока им за то не приходится платить из кармана. И если выясняется, что никому не нужный планетарий построенный там где и метро нет, на окраине, внезапно стоил сотни миллионов из кармана налогоплательщика впустую (вместо их больниц и образования но для чесания эго руководителей)- то думаю граждане будут против. потому как им планетарий если и нужен, то в центре, и дешевле (включая билеты — оно же как то должно окупаться). Как только у них будут механизмы выражать свое фэ — станет более явно.

                                                                    Когда оракл строит свои синие банки — он сажает туда тысячи инженеров и увеличивает прибыль и становится эффективней. Когда эппл с подачи джобса, строит красивую летающую тарелку в долине они сажают туда инженеров и свои сервисы — и приносят прибыль. То есть излишества здания как то окупаются.
                                                                    Плюс они все же вписывают их в местность — и это отлично регулируется.
                                                                    Как мне кажется здесь и в местность вписали плохо, и не видно смысла. Зачем в офисе планетарий? А если не офис а развлекательный коммерческий центр — то зачем ему быть сверхвысоким и в бебенях.
                                                                      0
                                                                      1.
                                                                      пример с фукусимой — когда японское кроилово, привело к чудовищному попадалову.
                                                                      Потерял мысль — мы рентабельность обсуждали или ЧС?
                                                                      2.
                                                                      почти все олимпийские объекты отгроханные. Не убыточными кажется за всю историю один или два
                                                                      Не изучал экономическую статистику по всем олимпийским объектам. Поделитесь? Ну и горизонт планирования там вероятно не годом даже не десятком лет ограничивается, плюс мультипликативный эффект надо учитывать.
                                                                      3. Социальный — это общественный. Социальный статус, например, социальная сеть, социальное страхование. Школа или дом для малоимущих — частный случай социального объекта.
                                                                      4. Дальше не понял. Кажется, остальные абзацы про то, что вы не видите смысла в проекте. Ваше право.
                                                                        0
                                                                        рентабельность — это строить так чтоб не было проблем с построенным.
                                                                        Которые можно предусмотреть на стадии заказа и проектирования. С фукусимой это не несчастный случай а именно заложено в проект и именно японцами. Мы же о том, какие они предусмотрительные и зря не сделают? Скажем, в sep11 близнецах все же несчастный случай, проектировщики и заказчики такого учесть не могли, хотя и старались.

                                                                        > Поделитесь?
                                                                        en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_the_Olympic_Games
                                                                        вот тут пообъектно статья
                                                                        fortune.com/2016/08/10/olympics-financial-disasters

                                                                        > плюс мультипликативный эффект надо учитывать.
                                                                        в смысле налогоплательщики потом десятки лет расплачиваются?

                                                                        > Социальный — это общественный.
                                                                        мы об объектах в современом понимании, а не общем значении слова. в оригинале это sequor (“follow”) «следовать».

                                                                        Social: The health care system, including hospitals,
                                                                        The educational and research system, including elementary and secondary schools, universities, specialised colleges,
                                                                        Social welfare systems, including both government support and private charity for the poor,

                                                                        > например, социальная сеть,
                                                                        не смешите меня, у меня и так губа треснутая.

                                                                        > что вы не видите смысла в проекте.
                                                                        речь о том — хорош ли он с точки зрения архитектуры на местности, и осмысленнен ли. И насколько с первого взгляда эффективен так, как сделан.
                                                                  0
                                                                  1. В статье про Россию — у вас написано, что американцы строят на манхеттене потому, что земля дорогая. Я не знаю цены земли в Лахте, но по ощущениям это окраина.


                                                                  2. Карго именно в этом — посмотрите у американцев это работает в центре Нью-Йорка, давайте сделаем и у нас, на окраине СПб. Т.е. скорее подражание чем расчет.

                                                                  И я не утверждаю, а спрашиваю. То есть если есть общий принцип где строить, а где нет, то хотелось бы его узнать.


                                                                  Интересно просто, почему штаб-кваритара должна быть именно небоскребом.

                                                                    0
                                                                    1. Лахта — да, это окраинная часть города, Приморский район. Земля в границах и даже немного за границами Петербурга в любом случае дорогая, хотя на расположение могут влиять внеценовые факторы.
                                                                    2. Почему именно башня — флагманское здание комплекса… Земля, коммуникации, включая транспорт, логистика рабочего процесса — чисто экономические преимущества небоскребов, помимо того, что это — технологичная современная архитектура, которая многим просто нравится, без всякой веры в примитивную магию)). Вот тут был пост как раз про то, почему небоскреб.
                                                                  0
                                                                  Вполне возможно, что строительство небоскрёба — способ покормить подрячиков, которые совсем не чужие люди. Но получилось красиво, не спорю.
                                                                    0
                                                                    А возможно — просто построить общественно-деловой комплекс со штаб-квартирой. А основные подрядчики — AECOM, Renaissance Construction, Samsung C&T Corporation — компании с именами, которые реализовали десятки прекрасных проектов в мире и завоевали свою репутацию добросовестной работой и высочайшим профессионализмом. AECOM, например, компания со столетней историей, участвовали в Marina Bay, одном из самых сложных проектов в мире, стройке объектов к летним ОИ в Лондоне и Рио, возведении нового WTC, аэропорта Кеннеди в НЙ… Ну вы хоть посмотрите, кто строит, прежде чем что-то писать.
                                                                      0
                                                                      Не смотрел, но Газпром известен своей любовью к созданию таких кормушек. Что, безусловно, беда больших государственных корпораций и, повторюсь, не отменяет красоты того, что получилось. Рад, что Газпром меняется в лучшую сторону.
                                                                  0
                                                                  Горизонтальный небоскреб в Лахте
                                                                  что-то сразу вспомнилась шутка Павла Воли из СС про то что в России места много и потому мы строим небоскрёбы в длину)))
                                                                    0
                                                                    это не шутка. горизонтальный небоскреб на Каширке. более километра, кажется.
                                                                      0
                                                                      Сразу несколько горизонтальных 'высоток'

                                                                    +1
                                                                    а зачем это все?
                                                                    Штырь в небо из стекла. Небоскребы в чикаго — строили тогда, когда коммуникации были проблемой и активность была в узкой части города. Просто физически нельзя было разнести публику.
                                                                    Сейчас то не требуется всех сажать в одно помещение.
                                                                    Места полно, за те же деньги можно построить куда большее и человечно-уютно. И без стекляшек с вычурной геометрией. И вполне себе поделить на зоны удачней.
                                                                    Опять же деньги инвесторов. Все это представляется бессмысленным.
                                                                      0
                                                                      Сегодня на планете более 1300 зданий выше 200 метров. Неужели они все – в Чикаго? Рост количества небоскребов 200+м по сравнению с 2000 годом — на 400% (данные CTBUH). Не думают инвесторы о целесообразности, им бы посоветоваться со знающими людьми. По поводу застроить на ту же площадь – в нашем случае около 400 тыс м2 — малоэтажкой … Как умеющий считать человек, скажите, какая площадь участка застройки в этом случае потребуется? Расскажите, где ее взять? Где взять к ней инфраструктуру? Выше удаленность от метро обсуждают – и это для компактного комплекса, а для растянутого на километры сколько станций нужно, если принять за норму среднюю протяженность перегона в 1770 м? А так да, места полно – на земле ведь только люди живут, почему бы не застроить все.
                                                                        +1
                                                                        Так у западных — есть причины. SalesForce отстроили в SF самое высокое здание — там где теннисный корт не разместишь. Потому что больше купить не смогли и разрешение то получили с трудом, со взятками и танцами и отдачей городу части помещений.
                                                                        Даунтаун мелкий совсем, площадок считай и нет, впритирку строили. Location, location, location.
                                                                        С остальными на белом свете дури тоже никто не отменял, — архитекторы хотят кушать красиво и продавать вычурное, и инвесторам проще впаривать, если жизнь скучна — типо вот вот уже и в космосе, посреди чиста поля ууу. Дубай, чё.
                                                                        Строили бы в городе- вопросов бы не было. Хотя город тем бы испортили.

                                                                        > По поводу застроить на ту же площадь – в нашем случае около 400 тыс м2 — малоэтажкой …

                                                                        ну постройте в 5-7 этажей, сколько то блоков, получите больше. Технологии проще и дешевле наверняка. Земли там много кругом, пустошь жеж.
                                                                        Из 13 (17?) га используется только 2.2 только на той площадке.
                                                                        но там кругом шаром покати, площадка именно эта не единственная доступная, город далеко — это же за городом по сути, как я понимаю.
                                                                        Места валом, строительство дешевле.
                                                                        И перекрыть куски между зданиями можно точно так же, причем дешево перекрыть и надежно, а не пленкой. Не говоря о том что все накрывать куполом не надо не марс.
                                                                        И будет симпатично и человечно, особенно если не серым бетоном облицовывать.
                                                                        В чем смысл гвоздя? тем более грязные облака начиная с небольшого этажа, навсегда.
                                                                        Разве что они надеются что рядом тоже кто то строить начнет, и а участки скуплены и цена взвинтится.

                                                                        >Где взять к ней инфраструктуру?
                                                                        инфраструктуру чего? кафе? спортзалов? это комнатка.

                                                                        >растянутого на километры сколько станций нужно,
                                                                        дешевейшая наземная трамвай-электричка типа BART решает проблему на раз. Или простой автобус-колбаса, причем электрический, с посадкой внутри здания.
                                                                        Но территория то смешная.
                                                                        Все аэропорты как то решают эту проблему с гиганским пассажиропотоком на раскидистой территории — а тут прям ну никак. Нет решений. Dallas/Fort Worth International Airport 6963 hectares (!) 67,092,194 passenger/year (!) не считая карго, — ну часть там полосы, да но остальное то склады, терминалы инфраструктура. У Эппла 71 гектар, и всего 4 этажа, правда там узкое колечко- и они обходятся.
                                                                        Ну и паркинги.
                                                                        Что там вообще делать в другом конце? Люди на всех этажах здания то не бывают никогда.

                                                                        >А так да, места полно – на земле ведь только люди живут, почему бы не застроить все.
                                                                        с учетом реалий советской жизни — эвон в Москве тоже живут, а взяли и отселили. Какие то микродомишки кругом судя по картинкам и просто лес. Ну, или вписать аккуратно, не ломая все.

                                                                        То ест ьв городе это все понятно, но за городом? Что эстетически тчо экономически выглядит странно. Тем боле что компания считай государственная — то есть попросту деньги казенные вбуханы — только у граждан-акционеров права голоса нету, как в прочем и акций.
                                                                          0
                                                                          Согласен. Травалаторы, скоростные — и нет проблемы.
                                                                          Но понты дороже денег, и на международном уровне тоже. Гводь в небо — нехилый понт.
                                                                            0
                                                                            Понт мог быть и другим. Вот Оракл построила свои банки в редвуде- красиво, необычно, вписывается в местность, узнаваемо и глаз не режет.
                                                                            Там что то 200k метров офисного — общая видимо больше. Без всяких трамваев.
                                                                            Как бы голубые банки-крепости смотрелись на берегу реки красиво, выделяясь, но не так гадко доминируя, пренебрежительно.
                                                                            А красное-оранжево-терракотовое стекло смотрелось бы еще лучше. И стиль как то города передать, а не эти стеклянные горки.
                                                                              0
                                                                              тем более зачем там 400k — не факт что понятно. Самим им столько не съесть. Если оно далеко и метры прям в здании нет — кто туда попрется? зачем там планетарий и все эти магазины? А строить моллы рядом — уже и не выйдет. В общем, мутно как то.
                                                                                0
                                                                                Посмотрел. Что-то не особо понтово… Не то что гвоздь.

                                                                                image

                                                                                image

                                                                                  0
                                                                                  дык у этих была цель суть баз данных продемонстрировать.
                                                                                    0
                                                                                    А получились баррели данных.
                                                                                      0
                                                                                      да, оно как бы имитирует диски-накопители, стандартная иконка в операционных системах. Просто у кубиков бы такой ассоциации не было б. Там же не только офисы но и серверная часть. Пруд небось не просто так, для блезиру.
                                                                                  0
                                                                                  Пишут же сами, быть выше всех в Европе — это для них круто.
                                                                                0
                                                                                1. Комплекс расположен в границах города. То, что это — окраинная часть, не означает, что вокруг — пустые поля и можно строить в любую сторону. Рядом — частная малоэтажная застройка. Люди дорожат своей землей и своими домами — не только и не столько финансово.
                                                                                2. На территории наших соседей, МО Лахта Ольгино, в малоэтажных домах проживает около 4 тыс. человек. Территория поселка — около 100 Га. Это просто для размышления о малоэтажке, требуемых для нее участках и общей рациональности использования земельных ресурсов.
                                                                                3. Ваши комментарии сложно воспринимать — пожалуйста, пишите покороче и поближе к сути. Если вам нужен ответ, конечно.
                                                                            0
                                                                            Инженерное порно
                                                                              0
                                                                              Живу у Парка 300-летия и ежедневно наблюдаю Лахта-центр. Небоскреб эмоций не вызывает — есть в мире лучше образцы, есть хуже, — в целом стандартный такой вариант. А вот здание МФЦ по мне архитектурный шедевр и именно он в первую очередь претендует на мировую известность и наберет архитектурных премий. Лахта-2 тоже интересно выглядит.
                                                                                0

                                                                                Помню, как я был против строительства этой башни.
                                                                                Теперь моё мнение изменилось на противоположное — из-за вашего блога.
                                                                                Спасибо!

                                                                                  0
                                                                                  Спасибо)) Это крайне приятно. Проект очень вдохновляющий, здорово, что вы смогли с ним ближе познакомиться и в чем-то разделить мнение тех, кто строит.
                                                                                  0
                                                                                  Можно написать про обеспечение противопожарной безопасности? как предполагается эвакуировать людей с верхних этажей, если ниже в здании произойдет ЧП/возгорание, какие материалы были использованы, хорошо ли горит утеплитель, пластик и другие отделочные материалы. Какие современные методы применяются для предотвращения пожара и борьбы с огнем? Можно ли застрять в лифте если в момент возгорания во всем здании будет выключено электричество…
                                                                                  (Из предыдущего сюжета, я так понял, что просто разбить стекло и спрыгнуть не получится)
                                                                                    0
                                                                                    Да, скоро будет отдельный большой пост по этой теме, назрел вопрос. На ваши вопросы будут детальные ответы. Спасибо за интерес.

                                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                  Самое читаемое