Что мы ненавидим в собеседованиях?



    Все мы ходили по собеседованиям, разговаривали с представителями компаний и постоянно встречаемся с особенностями, которые рекрутеры либо культивируют, обучая друг друга, либо не обращают внимания, но при этом выглядят отталкивающими — со стороны человека, пришедшего в компанию. В моей 10-летней карьере я сменил порядка 10 компаний (в последней — Luxoft — уже 3 года, так что практику перебежчика закончил). И за это время провел как около 100 собеседований на стороне соискателя, так и порядка 150 — на стороне собеседующего, что дало мне возможность собрать Топ5 ошибок рекрутеров, которые могут так испортить собеседование, что я больше не захочу идти в компанию.

    Физический дискомфорт


    Иногда в помещении очень не комфортная температура или же душно (бывает даже пахнет потом от предыдущего соискателя). Причем, когда холодно (кондиционер — прямо над головой) — это особенно плохо, т.к. мозг начинает занимать себя мыслями:

    1. Сейчас начну чихать… Ох, начну… Если я так тут долго просижу, то могу и завтра на текущую работу не выйти. Это будет жесть… Чего она так долго рассказывает про компанию, мне это не особо интересно, я же так заболею.
    2. Ох, ох, ох… я надеюсь, они понимают, что я от холода дрожу, а не от того что волнуюсь
    3. Чего у них с вентиляцией? Мне так же придется работать? А если мое место будет как раз под их кондиционерами?
    4. Ну ппц, доп вопросы… Вот и сопли пошли… Вы серъезно? Я тут шмыгать буду что-ли, прямо на собеседовании? *уровень нервозности резко возрастает* Как бы так втянуть сопли чтобы она не услышала?

    Вы скажете: а чего не сказать-то им? Ну иной раз люди просто молчат потому что находятся на чужой территории.

    Размер помещения


    Помещение для собеседований — маленькое, стол — маленький и как результат — короткая дистанция до рекрутера. Пока мы с вами не познакомились поближе, я вас не знаю и мои животные инстинкты просят находиться на такой дистанции, чтобы вас было комфортно слышать и видеть, но вы не смогли бы, вытянув руку, положить ее передо мной. Маленькое помещение говорит о том что в компании не такие уж и большие бюджеты как она хочет показать. Если помещение при этом не убрано — это особая жесть. Первое собеседование надо проводить в большой переговорке, чтобы создать ощущение свободы. За большим столом. Маленькие переговорки (а они, понятное дело, будут) — под последние собеседования, когда человек уже дышит желанием попасть в компанию.

    Из моего опыта: как-то я был на собеседовании в одной «интернациональной компании с офисами по всему миру». Собеседовали меня в маленькой треугольной комнате. Именно треугольной. Переговорку эту явно отрезали от коридора. Так вот мало того что форма комнаты была «давящая», так еще и все стены были затерты чем-то вроде следов резины от чиркающих ботинок. Освещение в переговорной комнате было приглушенным, как и во всем офисе, что в целом создавало гнетущее настроение. Как позднее выяснилось, эта компания время от времени считало нормальным задерживать сотрудникам зарплаты по несколько месяцев.

    Допрос


    Если идет собеседование с техническими специалистами, нельзя чтобы их пришло человек 5, например. Ты находишься на чужой территории, разговариваешь с людьми, которые тебя оценивают «так ли ты хорош, чтобы с тобой дальше разговаривать». Все находятся напротив и смотрят на тебя как на клоуна в цирке и ждут, когда ты оступишься и упадешь с бегущего тигра чтобы по-возможности быстро прервать разговор и вернуться к работе. Если таких людей много, давление очень высокое. И в целом, пропадает желание общаться и идти дальше, даже если это собеседование ты пройдешь.

    Причем собеседование с таким большим количеством человек больше похоже на выпендреж их же друг перед другом: у кого вопрос будет позаковыристее. Они же коллеги, которые хотят казаться умнее чем есть на самом деле. И вопросы их скорее направлены не на вас, а к другим коллегам, чтобы те подумали: «о, Люцифер, какие фишки он знает». А огребает при этом тот, кто собеседуется на позицию.

    UPD После дискуссии в комментариях я соглашусь что тут несколько погорячился и существуют кейсы, когда это правильно и не противоречит здравому смыслу. Однако о таком в любом случае надо предупреждать сильно заранее чтобы человек психологически подготовился. Далеко не все могут спокойно сидеть на допросе нескольких команд разработки

    Следы бывших


    Бумага должна быть чистой. Бумага с предыдущего собеседования — убрана. Когда я общаюсь с девушкой, я понимаю что я у нее не первый. И даже не второй, скорее всего. Но мне не приятно видеть «следы» бывших рядом с собой. Точно также мне не приятно, когда остаются листики с решениями задач от предыдущего собеседования. Такое у меня было часто и каждый раз «передергивало». Особенно было не приятно, когда человеку было лень идти за бумагой и я писал решение на другой стороне листика, который кто-то уже использовал. В вашей большой ультра-фирме так плохо с бумагой?

    Когда собеседует любитель задачек на логику


    Задачек на логику бывает слишком много. На мой взгляд, если так хочется их задать, возьмите парочку и все. Когда задают много задачек, складывается ощущение что тебя берут в клуб шахматистов — математиков. Разговор о вакансии многогранен и адекватность собеседника можно понять и без 4-6 задач на логику и гномиков.

    На этот вариант у меня своя история. Как-то был я на собесе в одной «большой компании с иностранными активами» и собеседовал меня директор предприятия. Это была боль. Задачки на логику решаются легко и просто когда ты заранее знаешь ответ. А когда не знаешь, а реально решаешь, то во-первых начинаешь раздражать тем, что слишком долго решаешь (ага, сам-то собеседующий решение в гугле нашел), а во-вторых после 2-й задачи + предыдущего разговора мозг начинает подкипать. Так вот дядя этот дал мне три задачи, с которыми я справился и после этого дал мне четвертую. Голова у меня ушла в hibernate, а взгляд стал стеклянным. Прождав меня минут 15, директор сказал что я слишком долго думаю и как он считает, не слишком умен чтобы у них работать. И знаете…. Я высказал о нем все что думаю. Я так сделал в первый и последний раз в жизни. В том смысле что больше такого потока задачек не встречал.

    Анкетирование


    Этот способ узнать как можно больше о человеке идет от методик HRов проводить собеседования. В целом, проблематика, с которой сталкиваются HRы, понятна. Ведь нас много. И потратив не более часа на каждого и нас надо понять нашу человеческую душу и сделать, как результат, вывод: подходит ли наш психологический портрет под команду (которую они не знают) и вакансию. Для достижения поставленной цели были разработаны одними и разучены тысячами других методики анкетирования, когда по ответам на вопросы становится понятно, как соткана наша душа и являемся ли мы идеальным кандидатом для их вакансии.

    Однако, когда я встречаю анкету, мне хочется развернуться и уйти. На мой взгляд, когда дается анкета, человеку как-бы говорят: «вас у нас настолько много, что работать с каждым времени у нас нет. Вот, заполните «фильтр идиотов», чтобы мы не разговаривали с не самыми достойными. И, да, вам надо будет прийти потом еще раз. Это ведь так, анкета, а собеседование-то будет потом! И уйти охота именно поэтому. Потому что понимаешь, что будешь за них заполнять формы для их базы данных, что это — пустая трата времени… И что, возможно, если бы сейчас договорился встретиться с другой компанией, не тратил бы время на эту.

    Я предлагаю улучшить практики HRов, написав то, что ненавидите лично вы — в комментариях.

    Luxoft

    110,00

    think. create. accelerate.

    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 292
      +12
      Не так давно я был на собеседованиях в нескольких фирмах.
      Одна, совсем маленькая, директор сидит в полутемной комнатке, заваленной хламом. Конечно, у них полно иностранных заказчиков, и миллиардные бюджеты, кто бы сомневался. Собеседовал лично директор. Задавал задачи на логику. Одну задачу я решил, вторую не стал. Я пытался завести разговор на технические темы, но очень быстро понял, что он в этом не шарит. Когда я сказал, что работаю только по ТЗ, он сказал, что у них научная фирма и им нужны творческие люди, а не исполнители, работающие по ТЗ.
      В другой фирме я написал тестовое задание, сдал экзамен на сертификат, мне HR сказала, что всё очень хорошо, я пришёл, там было два человека, они задавали вопросы, я отвечал в меру своих знаний, потом они сказали, что к ним приходит по несколько человек в день на интервью, и что они мне позвонят. Разумеется, никто не позвонил.
      Потом, правда, позвонила HR из этой же компании, предложила работу в другом отделе, где я сейчас и работаю. А про тех ребят, она сказала, что я их испугал.
        +2
        им нужны творческие люди, а не исполнители, работающие по ТЗ
        Плавали, знаем: через месяц начинаются крики «за что я вам зарплату-то плачу, где результат!?!»
          +2
          Также могу сказать, что при разработке без тз у начальства включается необузданная фантазия, и новые идеи сыплются как из ведра, причём они противоречат как друг другу, так и тому, что уже сделано. ТЗ тоже не 100% гарантия, но хоть какой-то тормоз.
            +3
            Ха, через пару месяцев начальство может спокойно принять решение прямо противоположное предыдущему, более того, даже не помня, что предыдущее оно же приняло. Плавали, знаем.
            Более того, ты им еще и объясняешь, почему было сделано то-то и так-то.
            Хорошая болезнь склероз, каждый день — новости. Вот только технарям ей болеть нельзя, только руководству.
              +1
              К сожалению, это так.
                +3
                обычная ситуация, поэтому нужно самому собирать все эти противоречивые требования в один документ и спрашивать — что делаем — А или Б?
            +1
            >А про тех ребят, она сказала, что я их испугал.

            Да, слишком умным тоже не надо быть. На… собеседовании. ;-)
            +4
            Я высказал о нем все что думаю. Я так сделал в первый и последний раз в жизни.

            Означает ли это, что вы пожалели об этом? Или вы не так выразились, или я вас не понял.
              +1
              Значит, что нисколько не пожалел, но больше такого потока задачек не встречал. По остальным был максимум в три. Обычно — две.
                +3
                Где вы вообще таких находите? С задачками на логику? Да ещё когда их четыре. Да, даже пусть и три-две-одна. А это, кстати, в каком стеке технологий такая ботва? Может разгадка где-то в этой области?
                  +1
                  Ну, этобыла вакансия .NET разработчика :)
                    +1
                    Бывает. Более того, проблема не столько в задачках, сколько в подходе. Мне на последнем интервью дали 3 задачки на несколько минут каждая, вполне неплохо зашли.
                      +8
                      Да ясно, что не в задачах ;). Демонстрация умения решать головоломки не говорит ни о чём, кроме наличия умения решать головоломки.
                      Давайте для статистики стек технологий озвучте.
                        –11
                        > Демонстрация умения решать головоломки не говорит ни о чём,
                        > кроме наличия умения решать головоломки.

                        Вот интересно, а людям, которые как старый патефон повторяют эту заезженную фразу, не приходит в голову, что собеседующему в команде могут быть нужны люди, именно что умеющие решать головоломки?

                        Говнокодеров мне в любой момент пачку любое рекрутинговое агентство подкинет.

                          +10
                          Вам приходится? Вот именно такого типа, как на собеседовании? Серьёзно? Или, вот, админу постом ниже? Например, про круглые люки? :)
                          А что вы скажите об умении решать кроссворды?
                            –8
                            > Вам приходится?

                            Я не смог распарсить, к какой части моего комментария относится этот вопрос, простите.

                            Я не понимаю, что такого странного в том, что к себе в команду я набираю людей, которые соответствуют моим представлениям о хорошем разработчике?

                            Я же не настаиваю на том, чтобы все остальные вели себя так же. Просто нам с теми людьми, которым неуютно разговаривать на собеседовании про круглые люки — не по пути, вот и все. И лучше всего понять это как можно раньше.
                              +12
                              >> Вам приходится?
                              >Я не смог распарсить, к какой части моего комментария относится этот вопрос, простите.

                              (а ведь это была _даже_ не головоломка...) Решать головоломки того типа, что вы задаёте на собеседованиях?

                              >Просто нам с теми людьми, которым неуютно разговаривать на собеседовании про круглые люки — не по пути, вот и все. И лучше всего понять это как можно раньше.

                              А, то есть вы говноголоволомщиков себе набираете? Ну, это бывает :)
                            +14
                            Тогда в вакансии надо писать не пафосное «написание кода для супермегабизнес решений» и "+100500 лет на рынке", а «необходим человек для частого решения головоломок». Тогда к вам пойдут именно программисты, которые любят решать и программировать именно головоломки, а остальные — прочтут и пойдут искать дальше.

                            Сами пишут в требованиях фигню всякую, а потом возмущаются: «ай-ай-ай, какие редиски приходят — головоломки решать не хотят».
                              –19
                              По непонятной причине вы решили написать этот комментарий мне, хотя я ни словом не обмолвился о том, что именно мы пишем в вакансиях и нигде не позволил даже заподозрить меня в том, что я чем-то возмущаюсь.

                              Вы придержите полет своей фантазии в следующий раз.

                              Ну и да, раз уж зашел: программист, не умеющий и не желающий решать головоломки, называется «говнокодер», и, как я уже сказал, их пачками подгоняют агентства.

                                +5
                                Тут вроде когда-то была статья как девушка математик стала программистом. Приходила на собеседование, с легкостью решала головоломки, а через две недели её выгоняли потому что код она писать не могла. (речь шла вроде про Америку)
                                  +1

                                  Там все было не совсем так. Писать код она могла — но она просто не знала современных способов его написания. Плюс все это было наложено на ноду с ее тотальной асинхронностью на колбеках.

                                    –5
                                    Да хватит уже с говорящими голосами в вашей голове разговаривать, пожалуйста. Я нигде не утверждал, что не прошу писать код на собеседованиях. Это необходимый минимум, по-моему это настолько очевидно, что не сто́ит упоминаний.

                                    Да, умение писать код — базовый навык, который никто не отменял. Людей, которые умеют только писать код в последнее время вокруг очень много. Из них нужно выбирать, понимаете?

                                    +6
                                    Любил я решать головоломки в первый год работы, именно когда был «говнокодером». Потом дисциплина, тесты, код чтоб мог читать коллега. А не вот это вот «супермегаалгоритмкоторыйделаеттвсенасвете».
                                      –8
                                      У меня 25 лет стажа, я умею дисциплину, тесты и код для коллеги.

                                      Еще я умею в голове создать правильную модель, выделить абстракции, понять, какие из них являются лишними, выбрать инструментарий.

                                      Все, сказанное в последнем предложении — умение решать головоломки, на сколько-нибудь сложном проекте.
                                        +7
                                        Выделение из кода абстракций а также грамотное разбиение на модули и разумное применение паттернов — к головоломкам относится чуть более чем никак. Этому учатся через опыт (ну если хотят), а не решая по вечерам головоломки.

                                        Есть люди, которые любят собирать паззлы, а есть, которые не любят — тоже самое с головоломками, которые есть ни что иное, как антипаттерн от HR, которые в большинстве своём в теме разработки ПО совсем не разбираются, но человека «отобрать надо», а значит они дают головоломку и, по их словам, «смотрят как он её решает — само решение не важно». Типичная туфта от человека, который один раз грамотно и удачно её применил и все дружно бросились её повторять, надеясь, что эта фича поможет им отобрать супермегапрограммистов.
                                        Не поможет. А просто покажет выдержанность наблюдаемого — будет ли решать или психуя скажет: «ну вас нафиг и сгрызёт карандаш».
                                        Типичная проверка на адекватность, а раздули невесть что.
                                  +3
                                  Не так давно на хабре/гиктаймсе была статья от имени девушки (перевод), где она описывала, как [зачеркнуто]у неё отросла борода[/зачеркнуто] она стала программистом. Что читала, что спрашивали на собеседованиях, как она в этом поднаторела, сколько фирм сменила. И что в некоторых компаниях, куда её брали, было много удивленных лиц — ведь она знала и алгоритмы, и задачки на логику решала, и физбазз влегкую — да только первые несколько лет программировать на целевых платформах она не умела. Совсем.
                                  Я буду обновлять комментарии, честно =\
                                    +3
                                    собеседующему в команде могут быть нужны люди, именно что умеющие решать головоломки

                                    Серьёзно?
                                    Так вы не программиста ищете, а решателя головоломок?
                                    И большинство задач у вас состоит из хитро придуманных ребусов? Или всё-таки из новых фич, которые надо проектировать и легаси-кода, который надо поддерживать и рефакторить?
                                    Что за компания у вас такая, огласите название, пожалуйста. Уверен, тут найдётся много желающих пополнить свой чёрный возможных список работодателей.

                                      –8
                                      Не переживайте, у вас нет никакого шанса с нами пересечься.

                                        +3
                                        И слава всем богам…
                                      +2
                                      Простите, я правильно понимаю, «не знает почему люки круглые» = «говнокодер»?
                                        –3
                                        потому что люк другой формы можно уронить внутрь, а круглый никак не пролезет
                                          0
                                          Любой другой формы? Уточню — подразумевается плоский бесконечно тонкий люк.
                                          Под ваше решение подходит как минимум еще одна фигура.
                                            –3
                                            ну как только сможете сделать бесконечно тонкие люки — сообщите
                                            0
                                            Для произвольных двух выпуклых фигур если минимальная ортогональная проекция первой больше диаметра второй — то первая во вторую не провалится, даже если обе фигуры — одни и те же, то круг — не будет единственной фигурой с у которой длина минимальной проекции равна диаметру. Очень практичными могут быть прямоугольные люки с петлей, или, например, створчатые многосегментные люки, если дырка большая, а люк надо открывать руками. Круг можно было бы приплести аргументировав что дырки зачастую круглые по другим причинам, а на круглый люк и крепление для него уходит меньше материала, но у меня сомнения что стоимость материала люков хоть как-либо сопоставима со стоимостью той системы, которую эти люки прикрывают.
                                              0
                                              Вообще-то речь должна идти о кривых постоянной ширины.
                                                0
                                                Мдя, честно признаю, я о таком даже не задумывался. Почему то мне казалось, что обычного равнобедренного треугольника хватит в качестве не падающей вниз никоим образом крышки люка.
                                                  0
                                                  так высота, она же медиана, она же биссектриса данного треугольника будет меньше его стороны, а значит вдоль стеночки прекрасно упадет вниз
                                                0
                                                потому что так принято. я видел прямоугольные люки и ничего страшного в них не было
                                                  0
                                                  >потому что так принято. я видел прямоугольные люки и ничего страшного в них не было

                                                  У них была поворотная петля — поэтому то ничего страшного и не происходило.

                                                  Имхо.
                                                0

                                                Эти известные "гуглевые" задачи не предназначены для выявления программиста. Они предназначены для выявления инженера.

                                              +3
                                              Мне при собеседовании на админа давали задачи на логику в нескольких местах. Вообще мне кажется, что это не от стека технологий зависит, а от испорченности кадровика.
                                                0
                                                Давайте для статистики стек технологий озвучте.

                                                Месяц назад собеседовался на .Net разработчика, в 4 компаниях.
                                                1. Внешний рекрутер, тест на английский, тест типа IQ, тест на математику, личностный тест общение с лидом (технологии), разговор с лидом и рекрутером.
                                                2. Тестовое задание. Написать простенький сервис, простенький ASP.NET сайт. На все — 4 часа (более чем достаточно). Потом собеседование.
                                                3. Разговор с лидом. Исключительно вопросы о технологиях. Полтора часа.
                                                4. Два собеседования по часу, вопросы личные, технологические, задачки.
                                                  +1
                                                  головоломки и задачки на сообразительность просто показывают как человек ведет себя, столкнувшись с новой задачкой. просто еще одна метрика для оценки
                                                    +1
                                                    Если человек откажется выполнять глупое задание, о чём это скажет? Допустим, я собеседуюсь на позицию java junior, передо мной кладут кубик Рубика и просят его собрать. Что покажет мой отказ?
                                                      0
                                                      ХЗ. но, например, после одного собеседования агент мне дала обратную связь по поводу решения задачки на сообразительность (я тогда решил, что задача не имеет решения), что-то вроде «рассмотрел не все возможные способы решения задачи»
                                                        0
                                                        Допустим, я собеседуюсь на позицию java junior, передо мной кладут кубик Рубика и просят его собрать. Что покажет мой отказ?
                                                        Покажет проактивную позицию, т.е. что Вы не тупо кидаетесь выполнять задачу, а сначала думаете зачем и можно ли обойтись вообще без этой задачи. На самом деле, это очень ценное качество.
                                                        Хотя на позиции, связанные с Java или с Go, такое вряд ли заценят, там обычно нужны «винтики», тем более на junior-уровне.
                                                          +2
                                                          Зачем отказываться?
                                                          Поддеваете ногтём один из 8 угловых сегментов, выковыриваете его, затем разбираете весь оставшийся кубик. После чего собираете его уже правильно раскрашенным, тем самым показывая свои находчивость и умение нестандартно мыслить.
                                                            0
                                                            вы только что описали процесс разработки во многих компаниях…
                                                          0
                                                          Гуглоиды (у которых самая, наверное, большая статистика) не обнаружили корелляции и отказались от головоломок на собеседовании.
                                                      +1
                                                      Мне тоже приходилось встречать такое. Однажды судьба занесла в Сбербанк-Технологии, где собеседовали парочка умников, очень гордых тем, что до этого работали в Дойче-банке. После этого я ушел оттуда, лишний раз убедившись, что делать в совковых конторах нечего.
                                                        +2
                                                        Не стоит переносить личные качества «гордых умников» на всю компанию. Я как-то тоже собеседовался в сбертех, меня не всзяли, но впечатления остались положительные.
                                                          +5

                                                          Почему?
                                                          Культура собеседований компании позволяет допускать этих умников до кандидатов. Вы не считаете это проблемой компании?

                                                            +1
                                                            Не имею ничего лично против aevolodin, но зная человеческую сущность, за «собеседовали парочка умников, очень гордых тем, что до этого работали в Дойче-банке» может скрываться тот факт, что собеседовали вполне адекватные люди и ушел оттуда получив отказ и затаив обиду.

                                                            А если все так и было, то далеко не факт, что культура собеседований компании далеко не обязательно позволяет такое. Просто описанный опыт кореллирует с моим личным и я призываю не обобщать основываясь на одной частности.
                                                              0

                                                              Ну тоже верно, да.

                                                                0
                                                                И будете неправы. Ни отказа, ни обиды. Только удивление, что на собеседовании на позицию разработчика баз данных задают задачу высчитать процент усушки грибов (!!!). Спасибо, что не тестировали на знание таблицы умножения.
                                                                  0

                                                                  Ну давайте будем объективны, грибы в таких задачах просто для разбавления сухости и упрощения понимания. С таким же успехом вас могли попросить рассчитать абстрактную величину X.

                                                                    0
                                                                    Возможно Вы и правы.
                                                                      0
                                                                      Но давайте будем также объективны, что собеседуя человека на позицию работы с высоконагруженными системами, гораздо правильнее было спросить человека о каких-нибудь специфичных вещах, относящихся к базам данных, а не задавать детские задачки на сообразительность.
                                                                        0

                                                                        Полностью с вами согласен.

                                                                          0
                                                                          Одно другому не мешает, это во-первых.

                                                                          Во-вторых, нынче любой специфический вопрос гуглится за пять минут, а вот если человек задачи решать не умеет — это не нагуглишь.
                                                                +1
                                                                А мне как раз там попадался вполне адекватный собеседующий (да вообще, совсем неадекватных с люками пока и не попадалось, в общем-то), разве что зачем-то попросил включить видео в скайпе (но сам всю дорогу смотрел куда-то в компьютер). Идти я туда не собирался и денег они предлагали совсем не столько, чтобы был даже повод задуматься туда идти — так, любопытство удовлетворял.
                                                                  0
                                                                  Согласитесь было бы странно, если из штата в несколько тысяч человек не было бы достаточное количество адекватных. Кстати, мне довелось и самому как то приложить к этому руку — участвовал в экспертном совете по оценке вопросов на собеседование в СБТ и думается мне, что если бы проходившие собеседование люди знали с чем им предстояло столкнуться, если бы не наши поправки, то они были бы очень удивлены. Но это уже отдельная песня.

                                                                  +2
                                                                  Я бы на вашем месте бы решил, что не стоит общаться с умниками из Дойче-банка. Это больше подходит под предоставленную вами информацию.
                                                                    0
                                                                    И это абсолютно правильно! По своему опыту двух собеседований в дойче я окрестил этот процесс zadrot-driven recruitment и зарекся с ними общаться.
                                                                      0
                                                                      Да дело даже не в умниках из Дойче-банка, и не в особенностях человеческой сущности, на знание которой так претендует настолько уверенный в себе djonik1562, а в том, что за 20 лет стажа работы в разных компаниях, как и многие мои знакомые, выработал для себя подходящий субъективный набор параметров компании, понимание где было бы комфортно работать. И в коммерческих компаниях мотивированность и отдача от проделанной работы намного выше именно за счет того, что руководство коммерческих организаций проявляет гораздо более высокую заинтересованность в конечной результате, чем в действующих государственных или пост-совковых учреждениях, где обычно избыток менеджеров, совершенно непонятно чем занятого, просиживающего штаны или бегающего с озабоченным видом. Опять же, прошу заметить, что я не претендую на истину в последней инстанции, а выражаю свое сугубо субъективное мнение.
                                                              +4
                                                              На собеседованиях с разработчиками (программистами) со стороны компании обычно присутствуют тех- или тим-лиды, ведущие разработчики, директора по разработке или ресурсам, может быть и генеральный директор

                                                              Все хорошо, но… почти никогда не присутствует ПМ
                                                              А ведь при современной постановке разработки — аджайл, скрам, проектные команды, ПМ как главный начальник над командой — именно ваша совместимость с ПМ'ом, начиная от психологической совместимости и заканчивая взглядами на процессы разработки, определяет, насколько плодотворно вы сработаетесь.
                                                                +2

                                                                Вот у меня было другое — хорошо сошёлся с тимлидом и ведущим девопсом своим типа шефом по задачам на проекте, а с остальной командой — никак. Грустно было

                                                                  +1
                                                                  Они любили писать тесты, а вы нет?
                                                                    0

                                                                    А причем тут общение с коллегами по команде, о котором идет речь в статье, и техническими задачами на проекте?

                                                                +5
                                                                "нельзя чтобы их пришло человек 5, например" — хех, я собеседовался в присутствии примерно 12 человек, причём представляющих все уровни, не только «технических специалистов». Как по мне, это попытка размазать ответственность за принятие (не подходящего) кандидата и воспринимать это надо соответственно.
                                                                  +4
                                                                  Есть практика приглашать кандидата на целый день и интервьюировать его с утра до вечера с перерывом на обед. Тогда все эти 5 человек получат возможность побеседовать с кандидатом лично, но по очереди — и каждый для себя сможет составить независимое мнение, и кандидату проще разбираться с каждым в отдельности, четче представляя, какой ответ каждый конкретный товарищ ожидает получить. В случае с 12-ю могли бы их по парам хоть разбить что ли — на 6 интервью. Я уж прям даже не знаю, какова вероятность понравиться всем 12-ти, отвечая на их вопросы одновременно.
                                                                    +4
                                                                    Вероятность очень маленькая, точнее ни какая, тем более, что многие понятия не имеют как проводить интервью и нашли какие-то дурацкие вопросы в интернете. Надеюсь, больше ни у кого не будет такого увлекательного experience.

                                                                    Череда интервью в течении дня с 1-3 собеседующими — это более вероятный вариант.
                                                                      +1
                                                                      Да, наблюдал такое на приеме на работу в Амазон в Монреале. Правда это не спасло их от принятия на работу исключительно идиотов, которые впрочем оказались сказочниками в сфере ИТ… Без реальных прикладных знаний…
                                                                        +1
                                                                        Прям таки исключительно? Интересно, как в это «исключительно» попали люди, сумевшие этих идиотов как идиотов оценить. По сути — проблема в планке, которую задают интервьюеры. Если интервьюеры сами слабы, то и наберут они таких же как сами.
                                                                          +1
                                                                          Скажем так, набрали ребят с моей смены из другого ДЦ, где я был шифт лидом. Политика моего бывшего ДЦ — платить очень мало. По-этому если головастые ко мне попадали, то они практически за 6-10 месяцев находили другое место, это Монреаль. Т.е. я открыто говорю, что фильтр в моем ДЦ работал наоборот: когда заурядность оставалась служить у меня техником.
                                                                          Когда Амазону пришло время нанимать, то они предпочли заурядность с 1-1,5 годами службы у меня тем незаурядным, которые ушли и апплаились с других позиций…
                                                                            0
                                                                            Ну так тогда проблема совсем в другом — открытые позиции надо занимать людьми, а вменяемые туда не идут — кто-то ведь все же должен работу делать, вот и приходится брать того, кто идет. И никакой альтернативный подход к интервью проблему не решит.
                                                                              0
                                                                              Are you ok? Амазону?
                                                                                0
                                                                                Я не уверен, что понимаю ваш последний вопрос. Вы ведь про конкретный ДЦ говорите? Про то, что платили мало, головастые уходили, оставались те, кто не смог бы так же удачно уйти? Теперь результат — куча заурядностей. Последний вопрос про «Are you ok?» что именно означает? И уж совсем непонятно, какое это отношение имеет к интервью.
                                                                                  +1
                                                                                  Или эти два ДЦ — два разных работодателя (не Амазон и Амазон)? Если это так, то это не очевидно из ваших коментариев. Очевидно, что фильтр в прошлом ДЦ — это зарплата. В новом же ДЦ (Амазоновском, если я правильно понял), проверить знания на интервью не смогли — взяли слабых людей из прошлого ДЦ вместо сильных, ушедших когда-то оттуда. И это говорит либо о низкой планке, либо о том, что проверяли что-то не то. Скорее всего, и то, и другое — поговорили про предыдущий опыт, а задачки дали примитивные. С таким подходом и неделя интервью не поможет.
                                                                          +1
                                                                          Это вы сейчас Яндекс описали? Был на собеседовании в 2010, не сошлись по деньгам, в конце 2015 менял работу, решил что второй раз 5-6 собеседований не готов теперь, т.к. идиотизм и не пошел, о чем не жалею. Просто подобного рода подход сильно изматывает, а выхлоп… ну как правило такое в крупных компаниях, где большая текучка и зп примерно в рынке или даже чуть меньше. Собственно, смысл продавать скилл за это?
                                                                            0
                                                                            А почему сразу Яндекс? Ниже я уже упоминал, где такое практикуется. А именно — топовые софтверные гиганты интервьюируют именно так — Гугл, Майкрософт, Фэйсбук, Амазон и прочие. Так же я вроде указал, почему это нужно. Те, кто считают, что это идиотизм, работают в других местах (и может даже об этом не жалеют).
                                                                        +1
                                                                        «нельзя чтобы их пришло человек 5, например»
                                                                        Где-то полгода назад была ситуация, когда собеседовало именно 5 человек. Тех.дир, тимлид, 2 программиста и то ли ПМ, то ли генеральный, уже не помню. Сперва весьма пугало такое численное превосходство, но разговор быстро перешел в приятную беседу. Обговорили и технические моменты, и организационные. Неуютно, но продуктивно.
                                                                        Не прошёл, но тут сам виноват, ляпнул на паре вопрос лютую дичь.
                                                                        +2
                                                                        «нельзя чтобы их пришло человек 5, например»
                                                                        Бывает так что ваше резюме видели ребята из разных команд и им всем хочется на вас посмотреть… Ничего плохого в это не вижу…
                                                                          +1
                                                                          Наверное, можно разбить на несколько раундов — и каждый сможет на вас посмотреть. По человеку на раунд. Так делают многие крупные компании — Майкрософт, Гугл, Фэйсбук, например.
                                                                            +4
                                                                            Отличная идея. Сделаем не одно собеседование на 1 час (+ час на добраться + час на вернуться) а 5. А потом скажем «не подходит».
                                                                            А если серьезно, не всегда возможны раунды. И реально часто лучше собрать человек 5. С другой стороны, я очень сильно сомневаюсь что юниора (мидла) будут 5 человек собеседовать. А сеньёру бояться 5 человек… Ну разве что если он «по стажу» сеньер, а не по сути, тогда да. А так — какая разница, какая аудитория то. Да и чем больше людей, тем интереснее с ними «играть в собеседование.
                                                                              +1

                                                                              Тут важно разделять. Либо все эти 5 человек пришли зная зачем — тогда это одно. Либо у каждого из них свой сборник глупых вопросов — тогда это совсем другое.

                                                                              +2
                                                                              Небольшая проблемка — для этого надо быть крупной компанией. Так и представляю себе ООО «Бадишоп» с пятью раундами собеседований))
                                                                              0
                                                                              Тут, скорее, лучше предупредить о количестве и спросить, будет ли это комфортно. Если нет, можно поделить на раунды. Но в этом случае придется ездить несколько раз. Вроде как и выбор дан и понятно что будет выбрано. И человек успокоится что выбор был и психологически подготовится
                                                                                0
                                                                                Почему ездить несколько раз? Как долго длится раунд? Если раунды часовые, то в один день вполне себе интервью из 5-6 раундов уложится.
                                                                                  0
                                                                                  Ну… Тут тоже получается что какая-то мешанина из собеседований. За час что успеешь спросить? Только если какие-то основные вещи… Получается что у конкретных людей мнение не успеет сформироваться и вырисовывается что хорошо когда либо все и разом либо с каждым — но с каждым полноценно. Ну, это конечно, мое мнение
                                                                                    +1
                                                                                    Я глянул https://habrahabr.ru/company/luxoft/blog/152505/ — весь список вопросов можно вложить в час, если не просить писать код на каждый вопрос. Для средненького кандидата можно растянуть на 2 часа. Код, на мой взгляд, достаточно написать на одну задачу — выделить на это минут 30. Из этого кода уже будет много понятно.

                                                                                    К чему я это — за час с человеком можно разносторонне обсудить вполне себе интересную задачу, где будет и дизайн, и архитектура. И интересующие куски можно попросить закодить. И мнение составится. За последние 10 лет я интервьюировал много кандидатов в Майкрософт и Гугл — именно на часовых интервью (где я был одним из 5-6 человек у кандидадата за день). И как-то оно все же работает. Не всегда нанимаются правильные люди и иногда правильные не нанимаются, но в общем случае вполне себе система работает.
                                                                                    +2
                                                                                    Это что ж настолько интересного должны рассказывать интервьюеры, чтобы согласиться их слушать 5-6 часов?
                                                                                      0
                                                                                      В Амазоне у меня было 8 интервью по часу, и один на один и с тремя
                                                                                      +6
                                                                                      вы себе представляете 5-6 часов интервьюирования?
                                                                                      если кто-то это выдержит — уже нужно брать :-D
                                                                                        +1
                                                                                        упорство и усидчивость — не основные качества, которые я бы хотел видеть в кандидате :) высиживают до конца многие. а так да, представляю — за свою жизнь десятка два таких циклов (из 5-6 интервью) сам прошел. на прошлом месте работы даже при переходе между группами надо было проходить полный цикл интервью.
                                                                                          0
                                                                                          Но точно можно сказать что кандидат очень заинтересован, а это важно.
                                                                                            +2
                                                                                            Два десятка дневных интервью? Офигеть. Ладно при переходе между группами на работе — там хоть работодатель время оплачивает — отчего бы не поучаствовать в хорошо оплачиваемом шоу. Но вот за свои деньги целый день коту под хвост? И так двадцать раз? Гвозди бы делать из этих людей!
                                                                                              +3
                                                                                              Ну в этих компаниях (амазон, майкрософт, гугл, фэйсбук, линкдин, и т.д.) дневное интервью — это норма. Хочешь в них работать — день придется выделить. Кроме того, при смене работы желательно сходить в несколько мест, получить несколько предложений. Это способствует повышению привлекательности пакета компенсации. В таком случае «коту под хвост» — не совсем верное определение. Да и рука набивается проходить интервью, волнение пропадает после какого-то раза — помогает впоследствии. Можно эти походы рассматривать как инвестицию в будущее.
                                                                                            +2
                                                                                            Был месяц назад в московском Яндексе. Пришел в 12 часов, ушел чуть позже 18, 30 минут обед. Было 1 собеседование с hr и 5 технических собеседований, каждый раз с новым человеком. Если учитывать, что в этот же день я приехал на утреннем Сапсане из Питера (сам дурак, нет бы ночью ехать), то да, тяжеловато, на последних 2 беседах уже поплыл.
                                                                                              0
                                                                                              Странно, у Яндекса же есть офис в СПб. И при собеседовании именно в этот офис общался с людьми из Мск по скайпу.
                                                                                                0
                                                                                                Я шел в московские команды (С++ senior developer), мое резюме нашел московский hr, питерские команды она даже и не предлагала, сказала лишь, что в Спб вариантов значительно меньше. Позже я на их сайте уже смотрел по Питеру, нашел только в команду Яндекс-Браузера чтоли.
                                                                                                0
                                                                                                Меня на последнем собеседовании у них ещё и интервьювер перебивал постоянно и не давал закончить ни одного предложения. Ушёл я от них радостный от того, что всё закончилось. Чтобы приехать к ним к 12, пришлось вставать в 5 утра. Тоже считаю это большой ошибкой, нужно было в Москву с вечера поехать.
                                                                                                  0
                                                                                                  у меня крайне положительные впечатления от них остались, несмотря на то, что во время собеседования объявили учебную пожарную тревогу и часть вопросов пришлось обсуждать эвакуируясь из здания, правда на админа собеседовался.
                                                                                            +2
                                                                                            Не всегда даже известно кто будет собеседовать.
                                                                                            Я лично сам пару раз собеседовал, а пару раз мне говорили,
                                                                                            >> там это XX пришёл, если у тебя нет горячих тасков поговори с ним,
                                                                                            Я — Пилю такую фичу, сдавать уже в концу дня
                                                                                            >> Ок.
                                                                                            И идут к следующему столу :D С тем же предложением :D
                                                                                            +2
                                                                                            Как будто покупают новый телевизор в комнату отдыха — все хотят на него посмотреть.
                                                                                            +5
                                                                                            прошел скала интервью, сказали теперь джава.
                                                                                            наплмнил им что я скалист, ответили что заказчик считает что спец. знающий скала лучше чем просто джава разраб, после чего (после первой части по скала которую прошел) сказали что не подойду, неадекватное открытие года))
                                                                                              +2

                                                                                              Недавно здесь читал, что часто Scala в вакансии ставят, чтобы заманить более адекватных разработчиков, которые по сути будут на Java писать. Обидно, наверное, потратить время на интервью и обнаружить такое.

                                                                                                +6
                                                                                                C++ знаете? Отлично! Значит и пол помыть сможете…
                                                                                                +3
                                                                                                Пожалуй, случай, когда я наиболее офигел. Мое резюме одна it компания передала другой. Как так получилось, не знаю. Должность стажер. Связался по скайпу, поначалу вроде более-менее нормально, стандартные вопросы. И вдруг hr заявляет, что я не подхожу для данного места исходя из своего опыта. То есть я учусь, занимаюсь(для меня это перепрофилирование, hr в курсе), и без проверки моих знаний, на гите примеры она не смотрела(это не её задача, по ее же словам), такое заявляет. Кроме того, убеждает меня, что это не подходящее для меня занятие. Мол даже профильные выпускники с их заданием не справляются. Я, конечно, вступаю в полемику по этому крайне тревожному для меня вопросу, стараясь слишком не раздражаться. В итоге вроде убеждаю меня так просто не отсеивать. Через какое-то время приходит письмо с отказом и пример задания. Открываю задание и вижу, что оно для frontend (я же в backend развивался, смотрим резюме).

                                                                                                Выводы: Сказать, что осадочек неприятный остался, значит ничего не сказать. Вели меня, как слепого щенка, не давая полной информации. Ссылок на место\вакансию никаких не было, чисто переписка по почте, так бы сам отказался — ведь не по профилю. Почему я сам не задавал вопросы, ничего не выяснял, приведу следующие аргументы:
                                                                                                1. Просто не ожидал такого предвзятого подхода.
                                                                                                2. Думал раз все расписано в резюме, то hr должен понимать, на что я годен. Есть ведь стек технологий.
                                                                                                3. По сути hr вступила со мной в спор и пыталась доказать, что я идиот. Приходилось сдерживать себя, чтобы не нагрубить. Добившись шаткой положительной позиции, просто хотелось закончить с ней разговаривать.

                                                                                                При отказе можно было бы просто показать требования к стажерам, как причину. Но нет кругом загадки и личный бесконечно богатый опыт.
                                                                                                Много непонятного в работе данного сотрудника. Мое резюме она получила раньше, еще раз там все есть, и вопросы крутились только вокруг него, не затрагивая вопросов по разработке. Зачем назначать собеседование, если заранее собиралась отсеять? Она пришла к выводу отсеять на собеседовании? Так ничего нового я не сказал(резюме). Но даже сбор информации по прошлому непрофильному опыту был неорганизованным. Рекрутер перебивала, скакала с одного периода на другой, чем больше запутывалась. Хотя я хотел начать с самого начала. В итоге все то же самое, но по 20 раз.
                                                                                                  +2
                                                                                                  неопытная HR, + перепутала JavaScript и Java-у?)
                                                                                                    +8
                                                                                                    Как вы это читаете у себя в голове? Я про последнее слово. «Джавау»?
                                                                                                      0
                                                                                                      джаву…
                                                                                                    +4
                                                                                                    Однажды, в позапрошлом веке я пришла на собеседование по Perl. Прошла нормально, на все вопросы ответила. По моему мнению, все было ок. Тимлид вышел на несколько минут, вернулся и сказал, что я им не подхожу, так как они ищут кодера на PHP, а у меня не было опыта.
                                                                                                    Ежу понятно, что это был просто формальный предлог от меня отвязаться, но для меня до сих пор загадка, чем я им так не понравилась.
                                                                                                      +3
                                                                                                      В веке, все-таки, скроее всего, прошлом :D
                                                                                                        +1
                                                                                                        Формально в этом — дело было в начале 2000-ых :) Просто по ощущениям это было едва ли не при динозаврах.
                                                                                                    +3
                                                                                                    Однажды пришлось ждать почти час в коридоре возле турникетов перед собеседованием, причем не было где посидеть. Они это объяснили как «наш технический специалист пока занят». Компания довольно крупная, известная во всем мире. Само собеседование прошло не плохо, можно сказать даже отлично. Стоит отметить что на собеседование я приехал с соседнего города.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Меня однажды собеседовали дольше 4 часов. И даже без HR-а, только тимлид. Сначала вопросы, потом задачи. Мелкие, минут по 15-20 каждая, но их было много и после каждой вынос мозга, почему сделал так, а как еще можно и т.п. Скучно ему было что-ли. Первый и единственный раз потратил пол дня на одно единственное собеседование.
                                                                                                        +14
                                                                                                        забавно читать пост от люксофта про то как надо собеседования проводить)
                                                                                                          +3
                                                                                                          Наслышан о люксофте немало отрицательных отзывов, но когда сам проходил у них собеседование по скайпу, то и HR и тех. специалист вели себя вполне адекватно и по теме.
                                                                                                            +1
                                                                                                            На мой взгляд, Люкс очень профессионален в вопросе найма. Тут, конечно же, появляются дополнительные факторы. Например, если сам отдел HR поставлен на рельсы: они и резюме техническое умеют правильно прочитать (хотя не программисты) и поговорят и отпишутся по результатам, то как и везде могут пострадать те шаги, которые к ним не относятся: это разговор с техническими специалистами. Ведь нас, технарей, не обучают искусству найма. Вот и получается что когда доходит до разговора с программистами, эта часть как у всех. Как этого избежать? Тема отдельной дискуссии.

                                                                                                            Был случай: собеседовался в «большой немецкий банк». Меня таскали так, что жесть. Спрашивали такие вопросы, которые могут пригодиться только разве что программисту ядра .NET. После чего сказали что старший разработчик .NET — это такая позиция, где надо будет автоматизировать тестирование. Вот зачем меня тогда все это спрашивали?

                                                                                                            Вопрос в Люксе скорее в том, что туда прособеседован, наверное, весь город. Ну и много людей, которых отшили. По разным причинам. Бывает, как на экзамене, спрашивают не то, что знаешь. А бывает что не знаешь и все равно — обидно.
                                                                                                              +3
                                                                                                              Люкс, как раз, на мой взгляд, крайне непрофессионален в плане найма. Несколько лет назад меня пригласили на собеседование и предложили выбрать одну или несколько интересующих меня вакансий. На тот момент я решил что меня больше интересует Java и отмел все предложения по .NET. Сказал об этом HR-у, дополнительно уточнил что интересует именно Java, HR все подтвердил. Приезжаю и… в комнату заходят два спеца и говорят что сейчас меня будут собеседовать на совершенно другую вакансию и по .NET.

                                                                                                              Потом еще несколько раз звонили и снова звали на собеседование. Хотя в конце встречи я явно сказал HR-у, чтобы вычеркнули меня из своей базы навсегда.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Сейчас вроде получше. Раньше и не такие казусы случались.
                                                                                                                У меня товарищ несколько лет назад туда устроился, так ему через пару недель после выхода на работу из HR позвонили и на новое собеседование в другой проект зызывали (:
                                                                                                              +1
                                                                                                              Вот-вот. Самое идиотское собеседование, которое я проходил (хотя, по правде сказать, у меня за всю карьеру было всего три собеседования), было как раз в дочке Люксофта. Я пришел туда на позицию embedded software developer с опытом, не для студентов. По телефону было нормальное такое собеседование, задавали вопросы про проекты на прошлой работе, язык C и, собственно, Linux, все прошло хорошо, пригласили на очное.
                                                                                                              А вот на очном было что-то странное. Или вопросы по C, но из серии «что будет, если написать так, как нормальный программист на C не напишет никогда». Или же задачки как бы по программированию, но в совершенно нереалистичных условиях, вроде «найти зацикливание в бесконечном списке за бесконечное время с бесконечной памятью», те же головоломки по сути. Справедливости ради, я так офигел от происходящего, что на пару нормальных вопросов тоже не ответил.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Это — нормальная практика на собеседованиях, когда просят решить не стандартную задачу и смотрят какими путями вы это будете делать. Я как раз такие задачки решать люблю. И алгоритм можно придумать и гномиков, смотрящих друг другу в затылок считать не надо.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Ну, я потом выяснил, что многие так делают и открыл для себя целый мир «вопросов для собеседований», но все равно не понимаю, зачем так делать. Мне ближе более деловой подход, когда у компании есть конкретная работа, которую нужно делать, и она проверяет, можешь ли ты ее делать, и насколько хорошо (качество кода, там, best practices). Хотя это больше для продуктовых компаний, наверное.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  А вы вопрос не перепутали? Я вот слышал про задачу «найти зацикливание в бесконечном списке за конечное время с конечной памятью», это совершенно нормальная задача, разрешимая когда элементы списка уникальные либо разрешено сравнивать ссылки на хвосты списка.

                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Нет. Память, впрочем нужна только для списка, а время пропорционально его длине, но сам список просто односвязный и добавять в него поля никак нельзя.
                                                                                                                    Рассказываю решение: берете два указателя, и пускаете их в цикле по списку от головы вперед, один со скоростью два (три, четыре, всё равно) элемента за итерацию, второй — по одному элементу. Если второй указатель «столкнулся» с первым, значит есть зацикливание, если дошел до конца — нет. Ну, в общем, или догадаешься или не догадаешься. Головоломка.
                                                                                                                    Живо себе представляю программиста, который таким образом решает задачу в реальном проекте. Особенно в embedded.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      А при чем тут добавление полей? И где тут бесконечные память и время?


                                                                                                                      PS односвязные списки широко используются. Особенно в embedded, где нельзя решить задачу просто накидав 100500 библиотек. Сама задача, очевидно, проверяла насколько хорошо вы знаете односвязные списки.

                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Эм… Ну я знаю что такое односвязный список, и в разных вариантах его реализовывал в девайсах. В работе программисту приходится вставлять/удалять в списки, конкатенировать, сливать, инвертировать. Если уж понадобилось искать зацикливания, то нормальное рабочее решение — добавить флажок «пройдено» к структуре и закрыть на этом вопрос. Или положить, что список не может быть больше N и если мы прошли больше N шагов, значит мы заблудились. Честно, ни разу не видел в коде таких «решений», это правда больше похоже на олимпиадную задачку.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Это типичная задача на знание структур данных с типичным решением (только список конечный, а не бесконечный, иначе в случае отсутствия цикла решение никогда не завершится), ничего общего с головоломками (типа задач про гномиков) не имеющая. Приведенное решение — линейное (от длины списка) по времени и константное по памяти (нужны два указателя, список вам уже дан и в расход памяти на решение не считается). Задачи на списки — одни из самых простых среди задач на структуры данных. И программист вообще в структурах данных должен разбираться.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Покажите мне, пожалуйста, продакшен код, который использует подобные решения. «Бесконечный» — в смысле нельзя сказать «скисок не может быть больше N» (а обычно не может, а в embedded N скорее всего будет еще и достаточно маленьким).
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я вот сейчас задумался — в реальном коде поиска цикла в списке я еще не встречал (что в принципе не означает, что его нет). Поиск циклов в графе встречал неоднократно. Вам бы было проще решать задачу на поиск цикла в графе (раз уж применение такому наверняка существует)?
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Без возможности маркировать вершины, как посещенные?
                                                                                                                                –1
                                                                                                                                Это не принципиально. Хорошо, когда кандидат может решить задачу (любым способом). Еще лучше, если он это делает эффективно (по времени выполнения, например, или по памяти — и может это объяснить). Еще лучше, если он понимает, что решить можно несколькими способами и выбирает какой-то из них, понимая, что он приобретает и что теряет, в зависимости от условий окружения — их можно уточнить у интервьюера, интервьюеры это любят. Ну, допустим, скажут вам, что структура передается извне и изменять ее нельзя. Легче решать задачу, которая в жизни может встретиться, чем задачу, которая вроде как синтетическая, просто на нахождение алгоритма? Мне кажется, что с точки зрения решения разницы никакой — и тут, и там надо найти способ решения, который человеку, не решавшему эту задачу раньше, не очевиден.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Вы знаете, как ни странно, легче. Только скорее не «которая может встретиться», а которая реально им встречалась или для решения которой (в том числе) меня нанимают. Они как правило более, приземленные, что ли, да и разговор получается более конкретный. Сразу голова в привычный рабочий режим включается (типа коллеги обсуждают проблему), а не в давно заброшенный режим «школьник/студент на соревнонании».
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В принципе, я бы даже понял, если бы они захотели проверить, знаю ли я этот алгоритм. Алгоритмический кругозор еще никому не повредил. Но там речь была о том, чтобы я о нем догадался в реальном времени. Embedded developer все же за свою карьеру немного другие навыки.
                                                                                                                    +13
                                                                                                                    Больше всего на собеседованиях бесит не обстановка, а то что работодатель не отвечает на прямые вопросы: зп точно сколько я буду получать? Четкий круг задач. Нет? Ну признайтесь что надо быть суперменом. Соблюдаете законы? Как насчет полного северного отпуска и оплаты проезда? Как не слышали?! В смысле 2 месяца слишком много? А то что детей надо вывезти? Ааа, исключение делаете в 3 недели за раз…
                                                                                                                    Порой ответы на это все получаешь потратив тонну времени на тестовые задания, собеседования и т.п.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Собеседовался как-то в странную, как оказалось на месте, контору, и двое чуваков (видимо разработчиков, они не представились по роду деятельности) просили написать сортировки, убеждая, что с лёту могут мне по 5 вариантов каждый написать, и пару парсеров для деревьев с разными условиями. При этом я жутко тупил и не сделал ни одного задания. А закончилось всё тем, что они хихикали, пересматриваясь. Прийдя домой, я в спокойной обстановке потратил 15 мин, чтобы сделать все задания, которые были на собеседовании. И понял, что они идут в опу со своими сортировками.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Из вашего комментария не понятно, что помешало вам написать сортировки сразу на собеседовании.
                                                                                                                          +4
                                                                                                                          Скорее всего отсутствие доступа к Интернету (ведь средний разработчик не пишет сортировки раз в неделю), поэтому не обязан знать точный алгоритм. Разработчик должен знать названия и примерный принцип работы (плюсы и минусы), а конкретная реализация гуглится за 10 минут и реализуется в данном контексте за 15. Поэтому если меня попросят написать алгоритм сортировки на интервью, то напишу им «Array.Sort()» с объяснением, что в данном случае «велосипед» не нужен.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Серьёзно? Не напишете по памяти сортировку пузырьком на любимом языке?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Почему-же. Напишу. (Но ведь «пузырёк» не самый эффективный вид сортировки. Явно же встроенная функция языка будет работать быстрее.) Вот только навык написания сортировки мне не пригодился за 8 лет в разработке и я думаю не пригодится и в будущем (по крайней мере пока я на .Net пишу).

                                                                                                                              Из похожих примеров: «Реализуйте двусвязанный список». Реализовать-то можно, но зачем?! Тем более если это должно быть сделано на листе бумаги…
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Собеседующий проверяет не навык написания сортировок. Собеседующий проверяет навык написания работающего кода. Сортировка — одна из наиболее общеизвестных задач, но при этом достаточно нетривиальная, чтобы по результатам такого задания составить представление и о вашей IT-эрудиции, и о вашем навыке написания нетривиального работающего кода. Двусвязный список — туда же. Ну не генерацию же чисел Фибоначчи просить написать (хотя некоторые не могут и этого!).
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Ну так это же очень печально для собеседующего: он смотрит не умение работы в реальном проекте и решения реальных задач, а абстрактные сортировки в вакууме.
                                                                                                                                  И наймёт людей именно с такими навыками, а не тех, которые умеют работу работать вовремя.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Такие общеизвестные задачи можно заучить. Сортировка реализуется шаблонно (т.е. либо ты знаешь алгоритм и можешь его написать, либо не знаешь). Поэтому задача показывает не ИТ-эрудицию, а скорее подготовку к интервью.

                                                                                                                                    Конечно из написанного кода можно получить полезную информацию: как кандидат соблюдает правила оформления кода, как описывает классы и объекты, простоту решения и т.д.
                                                                                                                                    Но эту информацию можно получить практически из любого кода. Намного интереснее, к примеру, попросить кандидата найти ошибки в оформлении и оптимизировать небольшой кусок кода.

                                                                                                                                    К тому же часто кандидат пишет код упрощённо и может намеренно писать «некрасивый» код, т.к. задача часто ограничена по времени и кандидат считает, что важнее написать что-то рабочее, чем правльно-оформленное. Опять-же задача с оптимизацией существующего кода более наглядна.
                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      Знать алгоритм и реализовать его — разные вещи.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        В чём разница то? Программист вроде как по определению способен реализовать любой формализованный алгоритм.
                                                                                                                                        zenkz всё-таки более насущные проблемы предлагает… Имхо предложить что-то отрефакторить/оптимизировать гораздо интереснее, чем сортировку писать.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Полагаете, давать на собеседовании отрефакторить код гуманнее, чем попросить реализовать сортировку?
                                                                                                                                          Реализуйте умножение матриц алгоритмом Копперсмита-Винограда, и я соглашусь с первым вашим утверждением. Но на самом деле наивно полагать, что любой человек, называющий себя программистом, может реализовать любой алгоритм любой сложности.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Полагаете, давать на собеседовании отрефакторить код гуманнее, чем попросить реализовать сортировку?
                                                                                                                                            Смотря что за код, само собой это должен быть специально заготовленный небольшой фрагмент изолированной функциональности, покрытый тестами.

                                                                                                                                            Но на самом деле наивно полагать, что любой человек, называющий себя программистом, может реализовать любой алгоритм любой сложности.
                                                                                                                                            Это вопрос времени. Чем сложнее алгоритм, тем больше времени займёт его изложение на языке программирования.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Конечно, вопрос времени. Вот только когда вы платите за это время, вам хочется, чтобы оно было покороче. (Например, время на сортировку должно укладываться в собеседование...)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      генерацию чисел фибоначи на собеседованиях тоже спрашивают )
                                                                                                                                    +2

                                                                                                                                    Нет, не напишу и не сильно переживаю по этому поводу.
                                                                                                                                    И я плохо представляю задачу, в которой мне придётся писать какую-бы то ни было сортировку в принципе.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      То есть все задачи, которые вы решаете, проще написания сортировки? :)
                                                                                                                                      (См. мой ответ выше.)
                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                        Написать сортировку — это одно, а написать сортировку «методом пузырька» — это другое. Для второго нужно знать именно этот алгоритм, а для первого — найти/придумать алгоритм и реализовать его.

                                                                                                                                        Так что ваше утвержение можно инвертировать: все задачи обычно намного сложнее сортировки и в них чаще всего требуется придумать новый уникальный алгоритм, а не повторять уже ранее реализованный. (Конечно это не отменяет знаний паттернов и часто-используемых алгоритмов, но сортировка в современной разработке к таким не относится.)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Рискну предположить, что люди вам пытаются донести одну мысль: нефиг мелочью свою ценнейшую «ОЗУ» забивать. Это не несет профита.
                                                                                                                                          Я порой ищу себе различные не фулл-тайм подработки, чтобы мозг не плесневел. По основной специализации — разработчик автоматизированной системы тестирования. Создал весьма сложную систему. Но вот на днях завалил собеседование из-за того, что какую-то мелкую фигню напутал. Т.е. на мой взгляд таким людям, которым до вот таких сортировок охота прикапываться, им важнее, чтобы человек был ходячим гуглом по не важным вещам, чем компетентный «разработчик систем под ключ».
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    На собеседовании интернет не нужен, пиши сам, покажи как ты умеешь думать, свои решения — это оценят. Но если нет возможности проверить, что делает код, то смысл в этих рукописях? Если, конечно, это не вопросы типа «что выведется в консоль».
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Да, забыл упомянуть о том что листику, на котором я писал, не хватало хотя бы консоли.
                                                                                                                                    +11
                                                                                                                                    Как разработчик могу дать несколько советов:

                                                                                                                                    1. Не пытайтесь показать фирму солиднее чем она есть на самом деле. Видел конторы в подвале, у которых были ожидания как у Гугла, а предложить сами они могут немного… (Если у вас небольшая фирма и если вы не можете предложить большую зарплату, то не завышайте планку и старайтесь привлечь нематериальными бонусами: например гибкий график, работа из дома, дружный коллектив, интересные проекты и т.д.)

                                                                                                                                    2. Спрашивайте только то, что может понадобится в текущем проекте или в ближайшем будущем. Есть люди, которые могут «зависнуть» на простейшей логической задачке, но зато выдают на-гора качественный код в очень сжатые сроки. Единственное исключение, это проверить умение искать выход и делать предположения при попадании в незнакомую область знаний и проверить обучаемость…

                                                                                                                                    3. Создайте комфортную атмосферу. Улыбайтесь, будьте дружелюбными. Общайтесь на равных. Не относитесь к кандидату как к просителю. Ведь устройство на работу — это обоюдовыгодная сделка. Было бы приятно видеть хотя бы бутылку с водой и стакан.

                                                                                                                                    4. Не увлекайтесь практическими задачами. Они должны быть, но они должны быть решаемыми за 10-15 минут без помощи Интернета. (Т.е. не делайте упор на конкретную реализацию, а лучше на общее понимание и архитектуру).

                                                                                                                                    5. Лучше всего когда в интервью участвуют 2-3 человека со стороны организации: HR, технический специалист (лучше если из команды проекта), и, возможно, ПМ.

                                                                                                                                    6. Не задавайте глупых вопросов. (в дополнение к п.2). Классические примеры «Кем вы видите себя через 5 лет» или «Почему вы выбрали нашу фирму». Большая часть кандидатов ответят то, что вы хотите услышать, а не то, что думают на самом деле…

                                                                                                                                    7. Уютный офис, светлое помещение, удобные кресла и столы, чистота. — Это то, чем запоминается компания. По своему опыту могу сказать, что отказался от работы в компании только из-за того, что не был готов проводить треть своей жизни в тёмном и неубранном помещении, хотя проекты обещали интересные, а зарплату конкурентоспособную. Ведь если фирма не может даже организовать порядок в офисе, то вряд-ли она сможет грамотно планировать, что приведёт к долгим овертаймам и прочим прелестям…

                                                                                                                                    8. Отвечайте сразу и честно. Если после интервью компания пропала больше чем на неделю, значит на ней можно ставить крест. Намного приятнее получить отказ с объяснением причин или же информацию о том, что кандидатура заинтересовала и через неделю будет 2ое интервью, чем сидеть в неопределённости. Цените чужое время!
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      > «Кем вы видите себя через 5 лет»

                                                                                                                                      Такому интервьюверу можно задать вопрос «Какой вы видите вашу компанию через 5 лет». Правда эффект может быть только если ему задают этот вопрос 1-ый раз.
                                                                                                                                        +4
                                                                                                                                        «Кем вы видите себя через 5 лет»
                                                                                                                                        Три года назад искала активно работу, куча утомительных собеседований просто вымотали меня. И вот на очередном из них заучит этот адский вопрос: «Кем вы себя видите в нашей компании через три года?» Говорю, минуточку, достаю таро, делаю расклад, и выдаю им, что вижу себя замдира по финансам. Прошло три года, я зам!
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        очень раздражают многоэтапные собеседования: сначала выдели вечер на разговор с HR, потом вечер на техническое собеседование с участием рядовых сотрудников, потом еще вечер с сеньорами, потом сделай тестовое и жди неделю ответа. Лично проходил собеседование, которое заняло неделю, включая выходные. Создается впечатление, что людям в компании заняться больше нечем.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Мне сложно говорить об отечественном рынке, но на западном это необходимое зло, потому как уволить человека очень сложно, а приличную зарплату платить тому, кто ничего не делает, а может быть даже еще и вредит слегка — дело накладное.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Да, это точно, после западных собеседований — все российские рекрутеры кажутся чудесными и милыми :))) Все расписанные в статье «ужасы» можно смело умножать раз на 5, в плане тягомотины и волокиты. Ну и конкуренция несравнима (на любую западную вакансию придет 100 резюме со всех стран, от Греции до Бразилии).

                                                                                                                                            PS: Да, работу я в итоге нашел, но повторить все это еще раз… Бррр.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              На западе много проще уволить человека, ну не считая некоторых стран. Российский ТК очень гуманный по отношению к работнику. С западными фирмами вопрос в том, что очень дорого нанимать плохого разработчика особенно из-за рубежа — релокация, визовая поддержка, дорогое обучение новичка (очень много часов всех окружающих).
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Возможно не везде так, но крупные богатые компании просто так уволить человека не могут. В том же Майкрософте уволить человека (если не по статье, а за перформанс) занимает 6-12 месяцев. Собирается доказательная база, чтобы в случае чего не платить милионных компенсаций, когда он побежит в суд кричать про дискриминацию. Исключение — layoffs, сокращение штата, по-нашему. Но в таких случаях это массовая операция, не индивидуальный случай, как то, что мы рассматриваем. Релокация же и визы — копеечные расходы по сравнению с полугодовой-годовой зарплатой (сегодняшних цифр я не знаю, а 5 лет назад один работник майкрософту в среднем обходился в $250К в год, это не только зарплата — тут и обеспечение рабочим местом, и дополнительные налоги, и куча всего еще).
                                                                                                                                            +8
                                                                                                                                            Когда я слышу про задачи на логику, хочется в ответ тоже задать парочку, что бы оценить уровень логики начальства с которым придется в будущем работать. А то ведь работать под управлением человека, у которого тяжко с логикой — то еще проклятье.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Так задайте. :) Особенно, если хочется. В интервью у вас позиция менее сильная, чем у интервьюера, но, пока ещё, независимая. Вы ведь тоже выбираете соглашаться на предложение или нет.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Во-во, заодно можно справочку из психдиспансера требовать. Поработал я как-то 2 недели в одной конторе, где директор оказался любителем кидаться клавиатурами в сотрудников, которые по его мнению накосячили.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  А директор не боится, что ему в ответ что-нить прилетит, и возможно потяжелее?
                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                А меня как-то занесло в очень крупное рекрутинговое агенство, которые нашли меня на открытую позицию для одного из их клиентов.

                                                                                                                                                Из плюсов: действительно за вас болеют перед работодателем.

                                                                                                                                                Из минусов:
                                                                                                                                                Заколебали распросами про текущее место работы — сколько зп? Сколько вас человек? Где зарегистрирована компания? Какие в вашей компании бонусы? Как долго компания существует?

                                                                                                                                                Ну какое вам дело? В резюме написано. Интересно — погуглите, это ваша работа. Мы же мои навыки должны проверять, а не пытаться выведать все про текущее место.

                                                                                                                                                Когда озвучил ожидаемую сумму ещё потратили 5 минут, уверяя что я просто ОБЯЗАН сказать сколько сейчас получаю, а то чего это я денег прошу столько. И что вообще у них желания нет сотрудничать с таким закрытым человеком(ну да, оно же мне надо, а не вам заказчики за сотрудников платят).

                                                                                                                                                После тз и ещё 4 нетехнический (серьезно, 4 интервью с вопросами «что вам интересно по жизни». И после каждого звонят из агентства с вопросом «ну как, что сказали?») интервью с самой организацией, предложили зп на 20% ниже озвученного пожелания и получили ожидаемое «мне это не очень интересно» — сказали что это же потрясающее предложение!

                                                                                                                                                А есть у кого-нибудь успешный опыт общения с рекрутинговыми агентствами? Может, мне просто не повезло?

                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Общался с разными рекрутерами.
                                                                                                                                                  Одно агенство — просто чекнули меня на адекватность, на язык, дали подобную инфу про целевую компанию и процесс найма. Нашли мне два хороших собеседования. Более того, сориентировали меня по зарплатам в регионе (честно проконсультировали, проверял).
                                                                                                                                                  Другое агенство — милая девушка, которая писала какие-то странные вещи про оформление резюме. В итоге позволила себя переубедить и нашла отличное собеседование.

                                                                                                                                                  Про текущую зп — спрашивали везде. Всегда есть вежливый ответ: цифра под NDA.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Всегда есть вежливый ответ: цифра под NDA.


                                                                                                                                                    Да, в трудовых договорах часто об этом пишут, но этот пункт противоречит ТК РФ. Так что информация открытая.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Найдется и чуть менее любезный ответ — «я не готов оглашать эти данные».

                                                                                                                                                      Но вообще у меня вопрос — значит ли это, что условный бухгалтер может на каждом столбе писать «зарплата у %User такая-то», и ему ничего за это не будет от государства?
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Можете пояснить, какой конкретно статье ТК этот пункт противоречит? Я вроде знаю ТК, но не полностью, так что действительно интересно.
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Погуглил проблему и сам себе отвечаю — в ТК нет информации об этом.
                                                                                                                                                          Есть закон «О коммерческой тайне», который говорит, что система оплаты труда не может являться коммерческой тайной. Т.о., сведения о ЗП являются персональными данными сотрудника — т.е. вы можете распоряжаться ими по своему усмотрению, организация не может накладывать ограничения на эти сведения. Сотрудники же организации, в которой вы работаете (бухгалтерия, например), должны распоряжаться этими сведениями, как и другими персональными данными — включая ответственность за разглашение.
                                                                                                                                                      +13
                                                                                                                                                      У меня есть. Нашел меня рекрутер из Radley James на LinkedIn, и предложл вакансию в крупной зарубежной компании, в которую я как раз собирался когда-нибудь пойти работать, но собирался уже больше полугода и собраться никак не мог.
                                                                                                                                                      Сначала он сам со мной пообщался — подробно объяснил, что за проект, что за роль, какие нужны навыки, выдал кучу информации о компании и стране, в которой нужно будет работать. После этого сказал, что, на его взгляд, я вполне на эту вакансию подхожу и, если я не против, он меня будет туда устраивать.
                                                                                                                                                      Перед каждым собеседованием он узнавал, о чем примерно будут вопросы, присылал 10 похожих, узнавал, кто будет собеседовать и давал всякие советы из серии «этому человеку нужно рассказывать максимально подробно, не страшно, если что-то не успеешь или интервью затянется». После каждого собеседования узнавал подробный feedback, рассказывал мне, что конкретно понравилось или не понравилось каждому из собеседующих (скажем, «первый собеседующий неверно понял твой вопрос о том, какие в компании бывают греды — он думал, что ты хочешь повышения сразу после принятия на работу»).
                                                                                                                                                      Перед onsite мы подготовили ответы на внушительный список hr-вопросов, и просто вопросов о жизни, подробно обсудили, какие темы стоит затрагивать, рассказывая о себе, а какие — нет. Он сказал мне, какую сумму и как именно нужно назвать при вопросе «сколько денег вы хотите?» и договорился о дополнительном звонке с senior manager уже после onsite для того, чтобы она смогла оценить мою адекватность и предложить больше денег. На тему денег, кстати, я вообще не вел переговоров (все рекрутер), и мне предложили на четверть больше, чем я запросил.
                                                                                                                                                      Ну и периодически он меня мотивировал, чтобы не возникло желания забить на процесс из-за кучи бюрократии.
                                                                                                                                                      В общем, бывают хорошие рекрутеры.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Агентство скорее всего исследовало рынок, а не искало вам работу. Текущие доходы потенциальным работодателям не называйте — никогда.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Нет, в таком положении вещей я сомневаюсь. Все же это действительно была довольно крупная, международная компания, и к работодателю на вакансию, о которой мы изначально общались, они меня вывели.

                                                                                                                                                          Я также не соглашусь с вашей категоричностью. Любую информацию можно использовать. Скорее это зависит от формата разговора. Покер какой-то.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Мне кажется что идеальный ответ в данном случае «Политика моего текущего места работы не позволяет разглашать информацию о заработной плате». И о реальной сумме ни слова, и показывает, что вы знаете и соблюдаете правила игры в компании…
                                                                                                                                                        +5

                                                                                                                                                        В том году после выпуска равлекался поиском работы и даже текст на эту тему написал => Из физиков в Data Science (Из двигателей науки в офисный планктон), правда тут своя специфика — дело проиходило в Кремниевой долине.


                                                                                                                                                        Размер помещения => в быстро развивающихся стартапах часто проблемы с помещениями. Одновременно идут какие-то совещания, встречи и кого-то интервьюируют. Места на всех не хватает, поэтому таки да — часто общение проходит в каких-то закутках. После того как нашел работу и сам начал общаться с кандидатами часто телефонные интервью проводил сидя на полу в коридоре.


                                                                                                                                                        Анкетирование => на практике встречалось только пару раз. Google и Uber отсылали анкету на email со списком вопросов, по результатам которого попадаешь или нет на техническое телефонное интервью.


                                                                                                                                                        Onsite interview => это стандартно марафон на весь день с обедом по середине. Минимум за день было 5, максимум 12 человек, но парами.


                                                                                                                                                        Головоломки => я интервьюировался по Data Science, так что тут может и по-другому чем на программиста, но Facebook, Google, LinkedIn, Uber головоломки не задавали, говорили по делу. Вот use case — что будем делать?


                                                                                                                                                        Но в то же время многие стартапы любили задавать задачки на вероятность с обильным использованием Байесовой теоремы — там тоже не так далеко от головоломок.


                                                                                                                                                        Зарплата => обычно обсуждается после того, как вы им понравились и тут начинается торг. Но при этом рекрутеры при впервом разговоре часто спрашивают — на сколько вы расчитываете? И если ваш ответ их устроил и продолжилось общение — то что вы хотите, то и получите, опять же если им понравитесь.


                                                                                                                                                        Тупорылые вопросы => Вопросы типа "Почему вы хотите работать в нашей компании?" таки задают, причем что стартапы, что конторы побольше вроде LinkedIn. Но в то же время "Кем вы видите себя в нашей компании через пять лет?" не попадалось, но тут народ часто меняет работу, так никто в общем и не ожидает, что вы к ним прикипите.

                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          Когда мои знакомые проходили собеседование с решением логических задачек, после собеседований они не помнили ничего кроме задания на первую задачку. Человек сидит целый час, а потом еще после шока отходит и всё как в тумане.

                                                                                                                                                          Да и после прочтения анкет о соискателе создается ложное мнение. По моей практике, когда соискателю до 21 года, то хорошая анкета часто бывает результатом выдернутых кусков из чужих резюме, как потом оказывается, или кого-то попросили написать. Лучше непосредственно напрямую общаться.
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            Читаю комментарии и удивляюсь: многие интервьюируемые действительно не понимают, на что направлены некоторые «особенности» собеседований. Потому и бесит вас происходящее, что не понимаете. Если бы вы решили третью задачку быстро, вам бы дали четвертую. А потом пятую. Пока не смогли бы. А потом бы они использовали это как аргумент в давлении и торге. И если человек поплывет — значит, можно давить и дальше. Ищут порог прогиба. Это определенный сорт людей, которые не гнушаются такими методами. В принципе, правильно, что ушли. Нефиг НА ТАКИХ работать.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Предположим, у вас есть одна открытая позиция, а на интервью пришли два кандидата — вы обоим дали одинаковую задачу, оба решили. Как вы будете выбирать из них? Вы правы, насчет того, что решил бы четвертую — дали бы пятую. Но далеко не всегда это делается для того, чтобы потом давить на человека в целях дать ему более низкую зарплату. Возможно один из кандидатов решил первую задачу и не смог бы решить вторую. Или третью. А другой смог решить четыре и в общих чертах набросать решение пятой. Теперь уже понятнее, кого брать.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Почувствуйте разницу между «способен решить и эффективно решать на практике, будучи реально заинтересован», «решил задачу» (поставленную мной), «хочет решить» (поставленные мной задачи), «готов решать и дальше» (любые поставленные мною задачи), «готов делать что скажут» (что я скажу), «готов учиться и позволит установить менторские отношения учитель-ученик», «начнет приносить деньги сам в клювике, получая зарплату, ища и выполняя работы самостоятельно», «Просто готов платить „налоги“ — нести деньги хозяину». Бинго. Тут дело в психологии личности. И кстати позвольте заметить, прием на работу вовсе не значит, что в данном специалисте действительно есть потребность в данный момент в актуальных проектах. Сначала подчинение, затем поиск, чем специалиста загрузить. Себе не во вред разумеется. Но для работодателя всегда важен КОНЕЧНЫЙ результат (найти и психологически научить человека, который потом будет нести тебе деньги), а не затыкание мелких дыр в проектах. Может немного путанно, но типо так.
                                                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                                                  То есть «потому что на девять девчонок по статистике десять ребят»? а вот фиг :) даже если позиций будет тыща, а кандидат один, и он решит, что может ставить любые условия, приходить на собеседование будет все равно он, а не к нему будут приходить за решением задачи. И «хотеть у них работать» будет все равно этот кандидат. Как вы думаете, почему? )) Читаем Кафкинский «Процесс».
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Не только для этого. В крупной компании с хорошим руководством человек, скорее всего, будет работать над максимально сложными задачами, с которыми он может справиться, и было бы неплохо на собеседовании определить, как человек размышляет над такими задачами. Если соискателя спросить, чему равно 2+2=4 или как доказать великую теорему Ферма — это не даст какой-то полезной информации. Так что начинают с простых задачек и дают все более и более сложные до тех пор, пока не становится понятно, что соискатель решил задачу с трудом, и именно процесс размышления над последней задачей дает много информации.
                                                                                                                                                                  Ну, наверное.
                                                                                                                                                                  +5
                                                                                                                                                                  Редко в какой организации есть контакты куда можно пожаловаться на работу HR отдела, включая работу HR директора.
                                                                                                                                                                  Раздражают собеседования с менеджерами после прохождения технического интервью. Приходят чаще всего люди не достигшие ничего в жизни, кроме перекладывания папочек с бумажками и пытаются сбить спесь с зажравшегося программиста. При этом на лицах у этих менеджеров обычно написано: «Как меня достали эти собеседования». После встречи с таким человеком уже ни за что не хочется идти работать в данную компанию.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    "Однако, когда я встречаю анкету, мне хочется развернуться и уйти. Это ведь так, анкета, а собеседование-то будет потом! И уйти охота именно поэтому. Потому что понимаешь, что будешь за них заполнять формы для их базы данных, что это — пустая трата времени."

                                                                                                                                                                    Это одна сторона проблемы. Ведь еще анкеты как сделаны, как будто их не проверяет никто перед созданием. У меня тоже солидное число в области собеседований за 150, и из них всего три раза попадались адекватные анкеты. Дадут листочек, а в нем даже место под ответ не предусмотрено, и вот начинается ужатие текста, мало того что «анкета это так», так еще получается что им и ответы не так важны, потому что вписать туда реальный ответ места не хватает, да и сами вопросы порой это не что. Мне кажется анкетирование должно идти вторым пунктом после собеседования, а не первым.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Есть очень простой вопрос — почему эту анкету не выслать в электронной форме и не попросить заполнить заранее?
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Это позволит им скопипастить данные и соискателю было бы удобнее)… Жаль не все гениальные решения есть и у HRов)))
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Был и такой опыт.
                                                                                                                                                                          Но ряд вопросов был слишком, мнэ… Интимен, на уровне «есть ли у вас кредиты? В каких банках? На какие суммы?».
                                                                                                                                                                          Что любопытно, отказ от заполнения анкеты не вызвал отказ от собеседования и последующего предложения работы.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            И правильно делали :) Никогда не отвечал на вопросы, ответы на которые, я считал, что им не стоит знать. Когда после спрашивали «почему не заполнил?», отвечал, что не считаю нужным сообщать им эту информацию.

                                                                                                                                                                            Больше всего раздражали анкеты, в которых надо заполнять все тоже самое, что есть у меня в резюме. После пары таких анкет, просто разворачивался и уходил.

                                                                                                                                                                            Сверх наглость была, когда в анкете просили указать свои паспортные данные. Я слал лесом таких. И так делают достаточно крупные компании.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        А HR — это отдельный пункт. В начале пути часто приходилось встречать, что HR присылает отклик на ит вакансию в которой он совсем не шарит. В резюме специально было написано, что я начинающий и ничего не знаю и не умею, ищу вакансию или стажировку с обучением или помощником. Я не прошу чтобы кадровик изучал ИТ и знал все тонкости, это не его задача. Но если вы ищите человека с опытом, а в резюме стоит начинающий спросите у самого хотя бы потянет он или нет. Тоже самое касается культуры приглашения. Вроде карты существуют уже давно, можно создать красивое и удобное описание маршрута как к ним добраться, нет они превращают это в задачку, если вам нужен ИТшник, а не курьер или картограф.
                                                                                                                                                                          +4

                                                                                                                                                                          Не люблю, когда невнимательно указывают таймзону, по которой будет проводиться интервью. А потом тебе звонят, например, когда ты на митинге сидишь и думаешь, что ещё час-два есть.

                                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                                            Все сильно зависит от позиции на которую собеседуют.
                                                                                                                                                                            Внезапно! Ваш кэп!!!
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              У меня был случай, что на собеседование приехал за 100 км., а мне на месте предложили компьютер с которого я пообщался по скайпу… Бардак, конечно, но нужно отметить, что общались больше часа и это было одно из самых лучших собеседований из тех, что я проходил.
                                                                                                                                                                              А как-то раз пообещали супер-мега вопросы от суперспецов. В результате общение по скайпу с примерно 6-тью лбами, и ни одного нормального вопроса. Больше часа потерянного времени. Все вопросы были стандартными и шаблонными. Причем, такое чувство, что на джуниорский вопрос а-ля «что такое полиморфизм» ожидался джуниорский ответ, заученный из учебника, а не объяснения своими словами. То чувство, когда собеседующие смотрят на тебя свысока, но сами при этом никакие. К собеседованиям должен готовится и собеседующий, и у него есть большой козырь, он может повести разговор в сторону любой технологии. А вот собеседуемому вспомнить технологию, которой он занимался пару лет назад может быть сложно. Касательно логических задачек — бррр… Согласен. Читать и заучивать решения из сети это дурной тон. И оценивать кандидата скорее нужно по оригинальности предложенного решения или варианта. Пусть даже и ошибочного. В этом суть.
                                                                                                                                                                              PS: собеседования в Люксофт у меня были — понравились.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Причем, когда холодно (кондиционер — прямо над головой) — это особенно плохо, т.к. мозг начинает занимать себя мыслями:


                                                                                                                                                                                О, да. Однажды я так здорово влип. Темно, холодно, чаю не предложили и «напишите три задачи по SQL на бумажке».
                                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                                  Мой антипример с последнего поиска работы: первоначальное собеседование с HR в модном офисе БЦ класса А+, а собеседование с техническими специалистами: «вам нужно идти туда-то, недалеко, минут 15, во дворе трехэтажное здание, вот телефон, как подойдете — позвоните к вам выйдут», это многие другие red flags отпугнули сильно (серая зп, переработки 4 дня в неделю).
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    1) Собеседовали в Альпина паблишер. Собеседование вёл программист, который почерпул вопросы в гугле. Часть вопросов бессмысленна, на часть сам дал неправильный ответ. И да — когда я шёл по узким душным коридорам офиса, то уже знал, что не хочу тут работать. Надо было сэкономить время и уйти сразу.

                                                                                                                                                                                    2) Собеседовали в сбертехе. Там есть адекватные отделы (с одним из них я сейчас работаю, будучи в другой компании), но эти ребята были фееричны. Собрали человек 8, каждый из которых не знал, о чём со мной говорить. Я пришёл туда со словами, что для меня этот стек новый, я его не умею, но мне было бы очень интересно попробовать (несколько раз писал об этом до собеседования). В результате мне отказали потому, что я не знаю этот стек :)

                                                                                                                                                                                    3) Ещё в одной компании, которая мне очень понравилась, заранее предупредил, что в силу некоторых обстоятельств меня устраивает только белая зарплата. Две недели общались, друг другу понравились… Когда пришёл договариваться, когда выхожу, сказали, что зарплата серая. Спасибо, до свидания.

                                                                                                                                                                                    4) Ещё в одной выдали домашнее задание с объемом работы на неделю. Ребята, вы простите, но вы не конкурентоспособны — у меня нет столько времени чтобы тратить на потенциального и не слишком сильно выдающегося работодателя. К тому же за эту неделю я нашёл более интересное предложение.

                                                                                                                                                                                    5) Ещё в одной компании искали разработчика на Go. Отлично понимая (плюс им в карму), что их крайне мало, искали адекватных людей с опытом в других языках, чтобы перевести. Как тест, выдали солидное задание… Парарам… На Go.

                                                                                                                                                                                    В общем, слава богу, что я отсеялся и отсеял эти компании. В результате нашёл место работы с хорошим доступным офисом, отличным коллективом, высокой белой зарплатой, и я там востребован со всеми потрохами. Главное было не спешить…
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Работаю в ИТ-компании руководителем техподдержки. Неоднократно приходилось собеседовать кандидатов вместе с hr'ом в свой отдел. Впечатления крайне негативные.
                                                                                                                                                                                      Во-первых, все вопросы однотипные и «понятные» (например, «насколько собеседований вы сходили», «почему ушли с предыдущего места работы», «как давно ищете работу»). На подобного рода вопросы (если кандидат не идиот) легко ответить. Т.е. кандидат понимает, что от него хотят услышать и может совершенно «верно» ответить на них. И довольный hr, что нашёл «отличного» кандидата кричит: «Бери». Из таких кандидатов больше половину составляют лентяи, безответственные личности, не профессионалы, люди, не умеющие работать в команде. Остальная часть это нормальные кандидаты и полная им противоположность.
                                                                                                                                                                                      Эти «противоположности» — это как раз «тот случай», когда ты пьешь 2 дня успокоительные после такого сногсшибательного собеседования.
                                                                                                                                                                                      Также, заметила, в нашей прекрасной компании не любят указывать размер зп. И, зачастую, уже на втором собеседовании (на котором присутствует руководитель) только всплывает этот факт, и кандидат уходит не довольный.
                                                                                                                                                                                      За свой небольшой стаж работы ходила сама много раз на собеседования, видела множество hr'ор. Единственный человек, который был профессионалом своего дела взял меня на последнее место работы (вскоре после моего прихода, этот человек ушёл). Этот человек умел задавать «правильные» вопросы. После которых складывалась полное понимание, что за человек перед тобой сидит. Остальные — молодые девушки с «яркой внешностью», которые не понятно по каким причинам попали на своё место. Совершенно не знающие и не понимающие того, кого необходимо искать. Не понимающие людей.
                                                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                                                        1) Вопросы про круглые люки и сортировку шариков по весу. Особенно после технического собеседования. Если они звучат до него, я ещё могу воспринять их как необходимое зло для прохода к техническому собеседованию. Но если со мной уже поговорил технический специалист, и общение со мной продолжается, искать нужный HR'у алгоритм взвешивания шариков я не буду. Если такие вопрос задаёт технический специалист, нам точно не по пути.
                                                                                                                                                                                        2) Тестовые задания умопомрачительных размеров, глядя на ТЗ которых, хочется сразу оговорить стоимость выполнения работы. Тестовые задания, которые просят выполнить на «листочке», отнесу сюда же. Одно дело нацарапать что-то на псевдокоде, показав алгоритм решения, и другое, когда начинают задавать вопросы о пропущенных кавычках, в руко