Поприветствуем наших новых хозяев – роботов – глава вторая

https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/23/welcoming-our-new-robot-overlords
  • Перевод
image

В настоящее время на производстве заняты менее десяти процентов американской рабочей силы. Когда заводы закрылись, уволенные сотрудники искали работу в кафе быстрого питания и в крупных магазинах розничной торговли, где оплата и пособия намного менее привлекательны. И все чаще даже эти рабочие места исчезают. Витрины магазинов быстро исчезают из-за онлайн-рынка. McDonald's представляет «цифровые киоски для заказа», которые, как ожидается, заменят кассиров в пятидесяти пяти сотнях ресторанах к концу 2018 года. Между тем такие компании, как Uber и Google, вкладывают значительные средства в автономные технологии вождения, полагая, что такие средства изменят транспорт. В августе 2016 года Uber приобрёл Otto, стартап в Сан-Франциско, который продаёт технологии, предназначенные для автоматизации дальнемагистральных грузоперевозок. В Соединённых Штатах насчитывается почти два миллиона водителей дальнобойщиков, большинство из которых являются мужчинами и не имеют диплома колледжа; на их оплату приходится третья часть расходов в отрасли грузоперевозок в размере семисот миллиардов долларов. Строительным работам также угрожает автоматизация; в нью-йоркской фирме введена система с лазерным управлением, которая может укладывать от восьмисот до двенадцати сотен кирпичей в день, что в два раза больше, чем у среднего каменщика.

Для низкоквалифицированных рабочих складские работы казались очень привлекательным. Даже если в компании Target или Sam’s Club нужно меньше людей, для хранения и отправки товаров всё равно нужна сеть складов. Amazon – крупнейший в мире интернет-магазин, в настоящее время он насчитывает более девяноста тысяч сотрудников в своих распределительных центрах в США и планирует нанять ещё десятки тысяч. Рабочие по-прежнему выполняют сборку на складе, используя свои ловкие пальцы и мозги, чтобы вытащить мыло, кофе и тюбики зубной пасты и миллионы других продуктов с полок и поместить их в коробки, выполняя онлайн-заказы.

Но те же факторы, которые делают склады привлекательными для рабочих, сделали их заманчивой целью автоматизации. В 2012 году Amazon потратил почти восемьсот миллионов долларов на покупку роботизированной компании Kiva, делающей роботов, которые могут ездить по заводским полам и перемещать высокие стеллажи с полками весом до семисот пятидесяти фунтов. Согласно исследованию Deutsche Bank, Amazon может сэкономить двадцать два миллиона долларов в год, использовав машины Kiva на одном складе. Всего же они могут сэкономить миллиарды. Имея такую заманчивую перспективу Amazon пытается найти или разработать системы, которые могут заменить сборщиков людей. Когда в июне он объявил о планах покупки сети супермаркетов Whole Foods, быстро пошли слухи, что компания намеревается автоматизировать центры распределения продуктов и их магазины.

Тем не менее, просто автоматизация старого склада является промежуточной мерой, как ясно видно из посещения Symbotic. Частная компания, базирующаяся в промышленном парке за пределами Бостона, продаёт полностью автоматизированные складские системы крупным розничным сетям, а новые склады напоминают старые, примерно так же, как Tesla напоминает Model T. Испытательный центр компании размером в двадцать тысяч квадратных футов представляет собой гигантский куб взаимосвязанных зелёных, жёлтых и белых стальных стеллажей, дорожек и камер, которые простираются от пола почти до потолка. Проходов для лифтов нет, и нет станций для человека. Внутри матрицы нет места для людей.

Роботизированные руки распаковывают упаковки томатного соуса, сальсы, туалетной бумаги и соды и помещают их на голубую конвейерную ленту, по которой они переносятся в камеру хранения. Флотилия маленьких зелёных роботов, выглядящих как гоночные машины в фильме Pixar, оживает и разворачивается внутри камеры на выделенных дорожках, издавая громкое жужжание. Они собирают упаковки продуктов и располагают их на полках, пока они не понадобятся. Затем алгоритм направляет маленькие автомобильные боты назад и вывозит нужные продукты.

«Это абсолютно меняет концепцию склада, – сказал Крис Гахаган, CEO компании Symbotic. Крис мускулистый парень с грязно-светлыми волосами, заправленными в хвост, и выглядящий как гид, ведущий туристов на бесплатные экскурсии по Белизу. «Теперь вы можете построить ещё меньший склад, или сделать больше хранилищ, или обслуживать больше магазинов из того же склада. Это даёт вам огромную гибкость».

Гахаган был нанят в 2015 году владельцем Symbotic, Ричардом Б. Коэном, миллиардером и владельцем C&S. Коэн хотел систему, которая сделала бы его продуктовые склады более эффективными; тогда он понял, что он может заниматься продажей её другим розничным торговцам. Symbotic говорит, что теперь у него больше заказов, чем можно быстро выполнить. Автоматизированная система, отмечает Гахаган, обеспечивает большую эффективность, чем кажется на первый взгляд. Поскольку она может хранить больше продуктов на меньшем пространстве, компании могут иметь более компактные склады ближе к своим торговым точкам, неся меньше транспортных расходов. Роботам не нужен свет для работы, поэтому склад может использовать, по оценкам Гахагана, на тридцать пять процентов меньше энергии, чем обычный, при одновременном снижении затрат на рабочих на восемьдесят процентов. Многие складские компании управляют своим бизнесом на основе рабочего времени, чтобы минимизировать оплату сверхурочных. Но автоматизированная система могла работать 24 часа в сутки. Типичная система стоит около пятидесяти миллионов долларов, сказал Гахаган, но, по его словам, в среднем за четыре с половиной года он окупится целиком.

Мы прошли мимо знака «Безопасность – наш первый приоритет» на стене, артефакт с того времени, когда в таком месте могли быть частые травмы работников, и взобрались на стальные лестницы. Все машины вокруг нас двигались, изящно и неустанно выполняя свои задачи.

image

«Люди, если это не правительственное вмешательство, я не знаю, что это.»

«Вы начинаете искать все расходы, которых можно избежать», – сказал он мне. «Это феноменально. Таким образом, как только одна компания минимизирует свои расходы, это делает её более конкурентоспособной». Это мгновенно оказывает давление на конкурентов, которые следуют её примеру. «Вы не можете просто стоять на месте – это неэффективно», – продолжил Гахаган. «Ассортимент в вашем магазине не так хорош, вы платите больше за труд, больше за грузоперевозки. Если бы в розничной торговле появился новый стартап, это началось бы здесь». Он указал на пустое, холодное пространство.

Самая важная работа человека на складе Symbotic – «системный оператор», который сродни работе диспетчера, когда вы сидите весь день за экранами и видите, что все работает правильно. Для этого понадобилось пару человеческих работников, чтобы помочь разгрузить и загрузить грузовики, когда они пришли, и отправились с инвентарем, и четыре части механики были сохранены на персонале, чтобы обслуживать ботов, когда им это нужно (потому что «всякое случается»). В целом, средней системе нужны восемь или девять человек в смену – лишь малая часть персонала традиционного склада.

Гахаган заверил меня, что большинство рабочих мест на складах нежелательны и их сложно заполнить. Типичный рабочий может ежедневно поднять тысячи фунтов товаров и пройти эквивалент марафона пять или шесть дней в неделю. Зимой склад может замерзать, а в летние месяцы в нём жарко. «Их оборот огромен», – сказал он. С помощью роботизированной версии один высококвалифицированный человек сидит за консолью и набирает команды, а зарплата у него почти в два раза больше, чем в ручной работе.

Гахаган неохотно рассказывает о клиентах Symbotic, ибо они не склонны привлекать внимание из-за их интереса к автоматизированным системам. «У нас определённая чувствительность… в нынешней политической ситуации», – сказал он. «Это просто реальность нашего времени». Но Wall Street Journal сообщил, что Target создаёт хранилище Symbotic и что Walmart установил несколько их хранилищ. Гахаган сообщил, что «красный» гигант – Coca-Cola, использует два центра распределения Symbotic. («Было нелегко с профсоюзами, но они заставили его работать».) Теперь, сказал он, их главный конкурент, «синий» гигант – Pepsi, хочет попробовать их систему.

«Если кто-то может открыть склад с автоматизацией и продавать за меньшую цену, все остальные последуют за ними», – сказал Гахаган. «Потребители выбирают по цене, поэтому стоимость цепочки поставок очень важна. Walmart создал очень эффективную цепочку поставок, и именно поэтому он смог предложить самые низкие цены в своих магазинах, и всем остальным пришлось конкурировать. И теперь вы видите, что это происходит с автоматизацией».

Он отметил, что технологические инновации так или иначе происходят уже сто лет. Тракторы заменили ручные плуги, но теперь мы смогли производить гораздо больше продуктов, сказал он; ATM заменили кассиров, но банки по-прежнему используют сотни тысяч людей. «Представьте эпоху, когда чтобы позвонить нужно было, чтобы кто-то воткнул провод в розетку специально для вас», – сказал он. «Работа на коммутаторе была неплохой. Каждый раз, когда технология развивается, да, отдельные люди вынуждены приспосабливаться. Но уровень жизни вырос. Я бы предпочёл жить в сегодняшнем мире, чем в мире без компьютеров, без сотовых телефонов, без лифтов».

Мы пошли на платформу, где увидели дорожку, на которой были выстроены мобильные роботы, ожидающие вызова. Время от времени, один из них включал свой двигатель и уносился, как маленькая ракета. Гахаган с любовью и благоговением взглянул на свою армию роботов. «В зависимости от того, кто будет следующим в Белом доме, у нас будет оплата в пятнадцать долларов в час или двадцать долларов в час?» – сказал Гагаган. «Я голосую за минимальную зарплату в тридцать долларов в час. Это будет фантастический маркетинг для нас».

Если полностью автоматизированный склад структурно отличается от своих предшественников, что можно сказать о полностью автоматизированной фабрике? Гахаган отметил, что другие страны более агрессивно внедряют промышленную робототехнику, чем Соединённые Штаты. Я видел масштаб этого во время недавней поездки в Китай. Однажды днём я сел на автобус в центре Шанхая и направился на юг вдоль реки Хуанпу, вдали от магазинов лапши и сверкающих роскошных модных торговых центров. Примерно через полчаса я добрался до огромного, низкого здания, где сотни велосипедов были припаркованы в покрытой части. Внутри меня поприветствовал Джерри Вонг, CEO компании Cambridge Industries Group, которая производит телекоммуникационное оборудование – более трёх миллионов единиц в месяц – для таких компаний, как Huawei, Nokia и Alcatel-Lucent. Вонг вырос в Пекине, изучал электротехнику в MIT и работал в Bell Labs в течение пятнадцати лет. Он основал CIG в 2005 году, и говорит, что компания производит от двух до трёх миллионов продуктов каждый месяц. У него было лёгкое сходство с гномом, копна чёрных волос, толстые очки в стиле семидесятых и злой смех.

Вонг сидел спиной к стене из десятков экранов, на которых были изображены различные производственные показатели и видео производственного этажа в реальном времени, где рабочие и все большее число роботов занимались изготовлением печатных плат. (Я был там в поездке в некоммерческой организации под названием «Фонд обмена в Китае и США»). Он быстро продемонстрировал отсутствие сентиментальности, с которой многие бизнесмены в Китае подходят к вопросу автоматизации. В CIG он пытается заменить как можно больше человеческих работников роботами, объяснил он. Три года назад в компании на фабрике работало тридцать пять сотен человек. Два года назад было двадцать пять сотен. Сегодня это восемнадцать сотен. За тот же период, с гордостью сказал он, выпуск компании удвоился.

«Затраты на рабочую силу в Китае растут и удваиваются каждые несколько лет», – пояснил Вонг. «Мы на самом деле преодолеваем трудности, увеличивая нашу эффективность за счёт автоматизации». Для китайских предприятий, сказал Вонг, экономное производство должно включать промышленную автоматизацию, и они не могли провести её достаточно быстро.

Значительная часть экономической мощи Китая за последние два десятилетия исходила из его позиции главного производства в мире, но в последние несколько лет её рост начал замедляться. Китай никогда не был особенно удобным местом для западных компаний, чтобы выпускать кроссовки, футболки и виджеты; главным фактором была дешёвая рабочая сила. С резким ростом китайской заработной платы, производство в нём становится менее привлекательным, и китайское правительство выделяет огромные ресурсы для превращения страны в столицу автоматизации мира.

Когда мы надевали халаты, сетки для волос и бахилы для обуви, чтобы войти в чистую производственную зону, Вонг подробно остановился на необходимости Китая в быстрой автоматизации. По его словам, нехватка рабочей силы усугубляется многолетней политикой одного ребёнка. И, поскольку население стало богаче, а стоимость жизни выше, меньше людей были готовы заниматься производственной деятельностью.

image

«Попытайтесь игнорировать запах хот-догов».

«Мы подталкиваем все отрасли промышленности к полной автоматизации», – сказал Вонг. И сотрудники казались согласными. «Наверное, им всё равно, не так, как во время Промышленной Революции в Европе, когда они могли бы поехать и уничтожить машины. Это были старые времена.»

«В любом случае они уходят», – сказала Роуз Ху, бойкая, резкая женщина, которая работает старшим вице-президентом по маркетингу CIG. «Каждый китайский Новый год, почти восемьдесят процентов людей, они не вернутся. Вам нужны новые.

Мы прошли через воздушный шлюз под давлением, который уничтожил всю пыль, которая была на нас, и вошли в чистую часть фабрики. Упорядоченные ряды белых машин, обслуживаемые рабочими, в шляпах, какие обычно были у шеф-повара, перемещали печатные платы по конвейеру. Роботизированные руки, за окнами, выполняли большую часть работы, в то время как рабочие выполняли задачи, требующие тонких моторных навыков, например, вставляли крошечные компоненты. Время от времени маленькая роботизированная тележка ехала по проходу, играя Моцарта, чтобы предупредить людей, что она приближается. (До недавнего времени большинство промышленных роботов были отделены от рабочих людей стальными перилами, чтобы защитить рабочих от травм. Теперь появились роботы, которые могут работать вместе с людьми, не причияя им вреда.) Двое рабочих зависли над рабочей станции и зажимали коннекторы в отверстия в линию печатных плат перед отправкой их в застеклённую камеру, где роботизированные руки собирали их вместе.

«Раньше здесь были тринадцать человек. Теперь у нас есть только один или два», – сказала Ху, указывая на двух рабочих, молодых мужчину и женщину. «Раньше мы использовали людей для пайки. Раньше у нас было шестьдесят три человека, чтобы сделать одну вещь, а с прошлого года нам нужно всего шестнадцать человек».

Печатные платы продолжали сой путь по автоматической конвейерной ленте. Другие роботы размещали наклейки на коробках, прежде чем группа людей переместилась внутрь, чтобы разместить печатные платы в коробках вместе с упаковочными материалами. «Закрытие коробки почему-то сложно автоматизировать», – сказала Ху, качая головой.

Каждый раз, когда я спрашивал о том, что случилось с уволенными рабочими, Ху и Вонг отмахивались от вопроса, удивляясь предсказуемому направлению моих мыслей. Ху настаивала на том, что фабричные рабочие просто найдут место в экономике, например, в секторе услуг. «Мы уже прошли несколько промышленных революций – и у нас все ещё есть работа!» – сказала она. «Я думаю, что люди, которые этого не понимают, не пережили индустриальной революции. Мир меняется. Вы постоянно должны улучшать себя, чтобы не отставать».

Позже, в комнате с мониторами наблюдения, Вонг показал мне слайд-шоу по истории промышленных революций. Первый этап начался примерно в 1800 году, когда паровая машина вошла в эксплуатацию и происходил в Великобритании, Франции и Германии. Вторая фаза, в 1900 году, когда появилось электричество и была сосредоточена в США, Великобритании и Германии. Третьей была революция в области информационных технологий, начавшаяся в 2000 году и сосредоточенная в основном в США, Германии, Японии и Корее. Дело Вонга состояло в том, что Китай планировал оказаться на переднем крае четвёртого фазы, которая будет сосредоточена на интеграции робототехники и искусственного интеллекта. Наконец, он поднял слайд, в котором говорилось: «Будущее: 'Темная Фабрика'».

«Вам не нужны рабочие, и вы выключаете свет», – усмехнулся Вонг. «Только когда приходит американский журналист, мы включаем свет».

Стефани Теллекс, инженер из Университета Брауна, выросла в консервативной католической семье в пригороде Рочестера, которая граничит с озером Онтарио, где, по её словам, «у всех есть дом и двор, и нет преступлений». Её отец был бухгалтер, её мать была учительницей в центра Рочестера. Тельлекс заинтересовалась компьютерами в детстве. Её отец дал ей старую DOS 486, когда она училась в старшей школе; ее тетя, программист, дала её книги с простыми упражнениями по кодированию. Тельлекс была принята в MIT и планировала получить степень либерального искусства, но мать сказала ей, что выпускники гуманитарных наук не зарабатывают деньги. («Один из лучших советов, которые я когда-либо получала»). Она получила PhD в компьютерных науках в 2010 году. Она сказала, что «The Jetsons», анимационный сериал шестидесятых годов, вызвал её интерес к роботам.

«Когда я размышляю об ИИ, то я думаю о роботе», – сказала она. «Была сцена, где они пьют коктейли вместе, мама и робот, у которого есть отношения с семьёй, но на шоу она слуга. И она может делать все, что вы можете.

После того, как Винни завершил свои задачи по лепесткам в лаборатории Тельлекс, мы расположились в её офисе. Она сказала мне, что никогда не думала о политических последствиях своего направления исследований до напряжённых месяцев, предшествовавших президентским выборам в 2016 году. Её родители были избирателями Трампа, и она обнаружила, что не согласна с ними в отношении причин проблем общества и какими могут быть лучшие решения. Она была встревожена анти-иммигрантским настроением, исходящим от митингов Трампа, особенно проведя свою взрослую жизнь в окружении исследователей со всего мира. Экономическое неравенство было главной темой выборов, и Теллекс начала понимать, что автоматизация является одним из факторов. Экономика создавала богатство, но почти все оно, казалось, шло к богатым. Официальный уровень безработицы снизился до 4,2 процентов – самый низкий уровень за последние десять лет – и экономика растёт, но заработная плата для большинства работников едва сдвинулась с места.

В 2015 году экономисты из Принстона Энн Кейс и Ангус Дитон идентифицировали удивительный шаблон, отражающий линии экономических разломов, и выяснили, что смертность среди белых американцев среднего возраста, не являющихся латиноамериканцами, с дипломом средней школы, увеличилась с конца девяностых. Они приписывают эту тенденцию «смерти отчаяния», связанной с долгосрочной потерей экономических возможностей, особенно заводских рабочих мест, и, возможно, с такими связанными факторами, как злоупотребление опиоидами. Дитон перечислил глобализацию, иммиграцию и технологические изменения в качестве вероятных факторов снижения числа работников со средним доходом и связанного с этим роста неравенства, но отметил, что в развитых странах застойная заработная плата и связанное с этим увеличение показателей смертности являются уникальными для США. «Политическое объяснение – то, которое, кажется, имеет наибольший смысл», – сказал он мне. Он беспокоится, продолжаются ли эти тенденции? «Как насчёт вил?» Сказал Дитон, неловко смеясь. «Я имею в виду, я не думаю, что это стабильно политически. Феномен Трампа, вероятно, только начался».

image

«Однажды, я поймаю койскую рыбу, которая укусила мою левую ногу».

Теллекс проводит собственные исследования причин неравенства в доходах и вместе со своими друзьями собрала список академических исследований и новостных статей. Она обращается к идее универсального базового дохода, в котором граждане получат достаточно денег от правительства для покрытия расходов на проживание. В конце концов, она знает, рабочие не единственные, кому может понадобиться такая экономическая помощь. Не ожидается, что изменение, вызванное автоматизацией, ограничено низкоквалифицированной работой; будут значительные изменения и в секторе «белых воротничков», а эксперты прогнозируют, что в будущем профессионалы, такие как бухгалтеры, врачи, юристы, архитекторы, учителя и журналисты, будут конкурировать со все более мощными компьютерами.

По мнению Теллекс, существуют способы смягчить последствия растущего неравенства, не ущемляя иммигрантов и технологию. «Я один из немногих людей среди моих друзей, которые регулярно беседуют с избирателями Трампа», – сказала она. «Денег хватит на всех, – я все время говорю им. – Они просто не в вашем кармане, они в кармане одного процента. Если бы у нас была правильная прогрессивная налоговая система, это не было бы такой проблемой. Будучи робототехником, я чувствую ответственность сообщать об этом людям».

В течение двадцати лет Центр Корпоративного Развития Steelcase размещался в футуристическом здании в форме пирамиды, стоимость которого составляла более ста миллионов долларов. Это стало достопримечательностью в районе Гранд-Рапидс; сотрудники, возвращающиеся домой из командировок, с гордостью отмечали это, поскольку их самолёты приземлялись в аэропорту Джеральда Р. Форда. В 2009 году, в разгар финансового кризиса, Steelcase покинула здание. Оно оставалось вакантным до 2016 года, когда компания под названием «Switch» переехала в него. Switch – аутсорсинговый центр обработки данных, планирует разместить там гигантские серверы для таких компаний, как Disney и eBay.

Дэйв Стинсон, в Steelcase, сказал мне, что он часто становился эмоциональным, когда видел здание, и вспоминал, что оно представляло. «Оно особенно красиво ночью, когда включены огни», – сказал он, когда на заднем фоне раздался громкий звуковой сигнал вилочного погрузчика. «Я становлюсь сентиментальным. Это памятник нашему городу. Были разговоры, что они планировали снести его. Это было бы огромной потерей.

После десятилетий на фабрике он видел достаточно уволенных работников, чтобы знать что-то о потерях. Билл Санди, его коллега, пытается представить эти потери в перспективе. «Было печально смотреть, как некоторые из них уходят, – сказал он мне, говоря о волнах уволенных коллег. «Некоторые из них были уволены, а их рабочие места устранены, поскольку им просто не было работы. И компания должна что-то сделать, чтобы выжить. Но это трудно не воспринимать лично, когда вы теряете работу. Вы должны пойти домой и сказать своей жене и детям: «Я не работаю». Я помню, как один инженер сказал: «Я больше тебя не увижу, Билл, я только что получил увольнение. Я не очень хорошо чувствую себя.» Он сделал паузу. «Давайте посмотрим правде в глаза, если вы любите кого-то, вы заботитесь о них. Но много вещей в нашей жизни находятся вне нашего контроля».

Это тоже не очень хорошо. Стинсон описал время, за несколько месяцев до президентских выборов, когда друг спросил, кого он поддерживает, и он сказал: «Я не голосую за другого Буша, и я не голосую за другого Клинтона. Точка. В ночь перед выборами он и его жена присутствовали на митинге Трампа в Гранд-Рапидс, в сердце штата, который Хиллари Клинтон ожидала выиграть без проблем. Более четырёх тысяч человек выстроились в очередь за блоками, чтобы услышать Трампа в конференц-центре. Стинсон сказал, что решил проголосовать за республиканцев. «То, как я голосовал, основывалось на идее, что мы больше не теряем работу, мы не делаем NAFTA», – сказал он. «Надеюсь, он выполнит то, что он пытался сделать, когда он проводил агитацию, и это не будет лишь обещаниями».

Он привык к политикам, которые его разочаровывают. Но роботы ещё ни разу его не разочаровали. Стинсон привык проводить свои дни, напоминая работникам о том, что они должны делать, или пытаясь понять, как в систему проникли неисправные части. Он привык показывать, как должен входить винт, или был ли крутящий момент правильным. Теперь ничего этого не было нужно. Автоматизированные машины управляли всем. «В отличие от того, чтобы тренироваться, тренироваться, тренироваться, тренироваться, тренироваться, уверяя себя, что вы получили правильную мышечную память», – сказал он. «Это было тяжело, это было неприятно, это было «Мне нужно все проверить».

Когда фабрика была полна рабочими, они привыкли к препиранию, и Стинсон говорит, что он постоянно занимался их личными драмами – были болезни, распри и автомобильные аварии. Но всё ушло. Команды маленькие, проблем меньше. Самый младший из трёх его сыновей в возрасте тридцати лет работает в другом отделе на заводе в Steelcase. Он бросил учёбу в колледже, сильно переживал из-за смерти своего деда в шестьдесят пять, и Стинсон сказал, что он порекомендовал ему вернуться в колледж. Тем не менее, он сказал: «Я здесь счастлив».

Стинсон говорит, что он тоже. Он объяснил, что производительность его линии взлетела вверх – со ста пятидесяти столовых ножек в день около года назад, в среднем до восьмисот, и продолжает расти, что улучшило его настроение. «Это много задниц на многих стульях», – сказал он. Когда я спросил, сколько новых работников Steelcase наняли для увеличения производства, он сказал, что в основном рабочие перемещаются между производственными линиями, чтобы заменить рабочих, ушедших на пенсию. Однако компания планировала установить ещё две автоматизированные рабочие станции, чтобы «улучшить этот и будущий рост».

Он окинул взглядом заводский пол, ряды машин, ныряющих и копающих перед своими человеческими надзирателями, словно исполняя какой-то танец. Даже если экономика будет сильной, и спрос останется высоким, ожидается ежегодное сокращение штата. «У него есть все технологии, о которых вы могли бы подумать», – сказал мне Стинсон, показывая на таблицу. «До следующей недели, когда мы найдём что-нибудь ещё, что мы могли бы улучшить». Автоматизация приносит всё большую и большую эффективность, хотя в определённый момент логика повышения эффективности догнала бы его, и он больше не был бы свидетелем этого. Однажды завод может стать тёмным. Но пока он пользовался преимуществами работы, в которой было меньше работы.

«Были времена, когда я думал, что могу сделать что-то ещё помимо этого, понимаешь?» – сказал он. «Сейчас моя работа нравится мне намного больше, чем раньше. Теперь я больше не чувствую себя подавленным.»



image
image

Madrobots

557,00

Компания

Поделиться публикацией
Комментарии 47
    +2
    Люди давно уже рассматривают проблему сокращения рабочих мест, и придумали для её решения много способов, один из самых обсуждаемых — это БОД (безусловный основной доход). Но во всей этой статье про БОД нет ни слова.
    Денег хватит на всех
    В действительности же те экономисты, которые с разных сторон обсасывают последствия введения БОД, просто боятся признать — с окончательным приходом роботов деньги станут не нужны и рано или поздно должны будут отмереть. БОД — это попытка продлить существование денежных отношений и отдалить/смягчить переход к подступающему «коммунизму-2.0».
      +1
      Станут не нужны люди. Вы серьезно думаете, что кто-то за так будет обеспечивать всю эту ораву?
        0
        А вот тут подступаем к важному моменту — важно в чьих руках первыми окажутся роботы. (В смысле, я имею в виду, не современные недопрототипы, а будущих новых поколений — эффективные, универсальные (или хотя бы легко перенастраиваемые), самовоспроизводимые.) Кто-то, имея такое, решит, что другие людишки в общем-то и не сильно нужны (не до физического исстребления, а до непридавания значения тому факту, что дохрена сосредоточено в его руках, а остальным не на что жить), а кто-то будет как-то задумываться, пытаться кого-то ещё кормить / меценатством заниматься / какое-то подобие локального коммунизма в окресностях своего квартала строить.
          +2
          Кто-то, имея такое, решит, что другие людишки в общем-то и не сильно нужны (не до физического исстребления, а до непридавания значения тому факту, что дохрена сосредоточено в его руках, а остальным не на что жить)

          Проблема в том, что те кому не на что жить и перспектив никаких нет (то есть терять нечего) рано или поздно начнут бунтовать, и тогда так или иначе придется их или истреблять или обеспечивать их потребности.

            +1
            Возможно встанет вопрос о снижении стоимости содержания «лишних». То есть снижения стандартов жизни.
            Питание — дешевая калорийная биомасса. Вкусная даже. Может даже бесплатная, в рамках БОД
            жилье — дешевые комнаты 6м2 на человека. В общагах на 50К комнат.
            Бесплатный инет, ограниченый по содержанию — только внутри страны, развлекательный контент и новости.
            Ну и так далее. Не так уж дорого выйдет, хотя и не очень красиво, по человеческим меркам.
              +1
              Ну да. Но как бы исстребить не оказалось проще (опять же таки — необязательно непосредственно и лично, можно, например, банальным ужесточением законодательства и гос. органами; ведь с точки зрения современного закона, как я понимаю, бомж не имеет права громить собственность успешного владельца роботов). И даже если если бунт окажется успешным, всё равно — до его успеха дохрена людей пострадает (во-первых, не каждый имеет силы бунтовать, кто-то банально вымрет, во-вторых, первые волны непосредственных участников бунта).
              +2
              Кто-то, имея такое, решит, что другие людишки в общем-то и не сильно нужны

              Так не получится. Ведь не забывайте, что «человеческая жадность» относительна, а не абсолютна. Иметь завод по производству еды и айфонов и всегда производить еду и айфоны себе — не мотивация совершенно. Другие людишки начнут производить что-то другое, что тут же станет интересно — а значит придётся обменивать на их произведения свои айфоны сильно задешево.
              Проходили уже, изобретение печатного станка и трактора привело не к тому, что большинсво населения не может купить еду и книгу, а к тому, что появились новые товары и услуги.
              Исторически мотивацией всегда было получения наибольшего количества благ относительно окружающих. При этом Билл Гейтс сегодня живёт объективно лучше короля средневокой Испании, обладая при этом значительно меньшей долей ВВП.
                0
                Ещё раз:
                не современные недопрототипы [пояснение: которые настроены на конкретный тип продукции и эффективно производить её могут только в массовых масштабах], а будущих новых поколений — эффективные, универсальные (или хотя бы легко перенастраиваемые), самовоспроизводимые
                Хотя, возможно, я слишком далеко забегаю наперёд.

                «…„человеческая жадность“ относительна, а не абсолютна» — да в этом-то и проблема…
                  +2
                  «Безумный учёный, сконструировавший супероружие» — это сказочки. В реальности такое создаётся на глобальном уровне, не вдруг, и не может быть под контролем одного человека.
                  Да и вообще, полный ИИ уровня человека появится совсем не скоро. Его бы теоретически можно быстро масштабировать, а вот с техническими средствами производства чуть медленнее. Так что до тех пор, пока Вы сможете поработить мир, Вас остановят. А если не порабощать мир, то такие роботы только поднимут общий уровень жизни в среднем для всех (ну да, создатель снимет самые сливки, конечно).
                  0
                  «… человеческая жадность» относительна, а не абсолютна..." — почему, собственно? Если на кого-то равняться, то, да, может показаться, что относительна. Но есть масса примеров жадности абсолютной, ничем не спровоцированной, кроме желания накопления. В животном мире есть такие же примеры. Объем запасов меда у пчел, или кладовые хомячков… Человек не исключение.

                    0
                    И всё таки в большинстве людям нужен «самый последний айфон», хотя ещё вчера хватало предыдущего. А если строить небоскрёб, то хочется выше 828 метров, хотя в абсолютном измерении число 828 ничем не примечательно. Ну или хотя бы самый высокий в Европе. Это норма. А те, кому нужен айфон 1, но побольше-побольше-побольше, и неважно что у всех уже Х — это патология и такие неспособны добиться чего-то значимого (и получить контроль над такими роботами).
                    Мир животных плохой пример — даже если игнорировать инстинкт выживания и считать это стремлением роскоши, то для пчёл и хомячков это и есть «по сравнению с окружающими» — у них нет пока нет умений/желания создавать что-то другое кроме еды.
                      0
                      … И всё таки в большинстве людям нужен «самый последний айфон»…

                      Это же в натуре человека прошито намертво — стремление к лучшему, быть первым… Потому и цивилизация и развитие существуют. Другое дело, что «глобальный маркетинг» оседлал все эти природные человеческие стремления, — «ведь мы этого достойны» ))
                      Патологии рассматривать, нет смысла, оставим это Айболитам.
                +1
                Вы серьезно думаете, что кто-то за так будет обеспечивать всю эту ораву?
                Уже обеспечивают. Пока в порядке пробы, и эти эксперименты всё расширяются: Африка, Финляндия, Голландия… Швейцария прикинула на референдуме и отказалась.
                  0
                  Почему, говоря о безусловном доходе, вы забываете о пособиях по безработице, субсидиях, пенсиях, различных льготах и прочих выплатах? Существующая социальная система, в большинстве случаев, ставит в невыгодное положение именно работающих людей.
                  А теперь сравните 2 варианта: вы и ваш безработный сосед получаете по 500 у.е. в месяц, плюс у вас еще зарплата, или у вас зарплата (не факт, что намного больше тех самых 500 у.е., после вычета налогов) а у него 500 у.е. просто так и льготы по коммуналке? Почему существующий, второй вариант вам кажется справедливее?
                    0
                    Почему, говоря о безусловном доходе, вы забываете о пособиях по безработице, субсидиях, пенсиях, различных льготах и прочих выплатах?
                    Потому что БОД как раз и позволит избавиться от этой очень затратной, неэффективной и очень коррупциогенной госслужбы – системы социального и пенсионного обеспечения. Он разом упразднит всю эту возню, призванную не допустить, чтобы не дай бог какой-нибудь пенсионер не слишком обогатился на своих льготах.
                    Существующая социальная система, в большинстве случаев, ставит в невыгодное положение именно работающих людей.
                    Катя Шульман, выступая в Сколково на мероприятии под названием форум «Открытые инновации», напомнила, что в США эта страшная. токсичная система вэлфера, когда человеку выгоднее быть безработным и получать пособие, потому что, находя работу, он теряет пособие, сгубила целые города, и что БОД позволит её похоронить.
                      0
                      Похоже, наши мнения совпадают, а я неправильно понял ваш первый комментарий. Тут часто появляются комментарии от противников БОД, мне была интересна их аргументация (что-то большее чем «все перестанут работать», поскольку, данный сценарий реализуем уже сегодня через пособия, но люди массово от работы не отказываются).
                0
                Об экономике будущего не плохо написано здесь
                Чем оборачивается макроэкономическая абстракция снижения доли труда для конкретного человека? Более высоким шансом выпасть из среднего класса в бедность: значимость его труда постепенно девальвируется, а для среднего класса зарплата — основа всего (в высокодоходных группах все не так плохо). Особенно сильное падение доли труда в доходах отмечается для низко- и среднеквалифицированного персонала, среди высокооплачиваемых профессий, наоборот, рост — как в развитых, так и в развивающихся экономиках. По данным МВФ за 1995–2009 годы, общая доля трудовых доходов сократилась на 7 п. п., при этом доля высокооплачиваемых трудовых доходов выросла на 5 п. п.

                Средний класс медленно, но верно, исчезает.

                Впрочем, действительно высокооплачиваемым «белым воротничкам» новая экономика точно ничем не грозит. Для того чтобы сидеть в раздутом совете директоров крупной компании, часто не требуется вообще никакой физической или умственной работы (кроме, возможно, способности вести интриги). Однако нахождение на вершине иерархии означает, что именно на этом уровне принимаются все или почти все кадровые решения, поэтому корпоративная и высшая чиновническая элита сама себя компьютерами и роботами не заменит. Точнее, заменит, но должность себе оставит, а зарплату повысит. Элита опять же совмещает трудовые доходы со все большими доходами от капитала, поэтому даже маловероятное уничтожение трудовых доходов ее не особенно заденет.

                Судьба тех, у кого не будет капитала, в мире суперкапитализма туманна: все будет зависеть от этики тех, у кого капитала, напротив, окажется в избытке. Это может быть или вариация на тему коммунизма для всех в лучшем случае (супернеравенство нивелирует само себя — производительные силы общества будут бесконечно велики); или всеобщий безусловный доход в среднем случае (если сработает тормозящее в последнее время налоговое перераспределение сверхдоходов); или сегрегация и создание социальных заповедников-гетто в случае худшем.

                Робовладельческий строй
                Как мы будем жить при суперкапитализме
                +3
                Эта статья еще раз показывает — с повсеместным внедрением роботов низкоквалифицированный труд на производстве и в торговле становится не нужен, он остаётся нужен только в сфере услуг. При этом решить проблему занятости можно введением бесплатного высшего образования для всех, независимо от возраста. Вероятно, с параллельным существованием платного как альтернативы.
                  +3
                  При этом решить проблему занятости можно введением бесплатного высшего образования для всех, независимо от возраста.

                  Проблема в том, что не у всех хорошие способности к обучению, особенно если человек никогда серьезно не учился и желания такого не имеет, толку загонять таких людей в ВУЗы?

                    +1
                    Загонять не нужно — нужно обеспечить возможность. Кто не способен учиться — найдёт себя в сфере обслуживания. А желание учиться хорошо стимулируется существенной разницей в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда — важно, чтобы человек имел возможность учиться, в каком бы возрасте у него ни появилось это желание.
                      0
                      У Азимова был рассказ, там люди пытались изучать открытое роботами… Роботы быстрее генерировали знания, чем люди успевали прочитать. В результате любая книга после печати уже устаревала.

                      В общем в образовании нет смысла.
                        +2
                        До этой стадии ещё далеко, и не факт, что вообще дойдёт — у человечества всё же есть инстинкт самосохранения. А вот массовые увольнения водителей, монтажниц и складских рабочих уже происходят или на подходе. За ними, вполне возможно, последуют массовые увольнения программистов — но появятся новые профессии, и тенденция к повышению требований к квалификации всё равно сохранится, потому что низкоквалифицированный труд легче поддаётся роботизации.
                      0
                      Генные модификации может? Раз у нас прогресс дойдёт до такого уровня что можно заменить значительное кол-во людей в сфере услуг роботами, то и биотех должен подтянуться. Хотя бы за счёт использования ИИ для обработки эмпирических данных.
                    +1
                    Как по мне, то роботов надо не бояться, а приветствовать, но при этом готовиться к изменениям в обществе. Роботы не являются потребителями, потому с точки ззрения человечества роботизация неизбежно ведёт к улучшению уровня жизни.
                    Из истоиии мы знаем, что глобально изобретение книгопечатания не оставило людей без работы, а обеспечило взрывной рост количества книг (как количества произведений так и их копий) при том же количестве занятых. То есть глобально те, кто раньше тупо переписывали, стали писать новые книги, открывать типографии и т.д. При этом локально некоторые из писцов действительно не смогли быстро переключиться и пострадали.
                    Задача государства состоит в том, чтобы создать условия для людей переключиться на новые виды деятельности. И тут страны с сильной социальной защитой (Германия, Швейцария) имеют большое преимущество.
                    В статье приведен пример с МакДональдсом. Если немного утрировать, то допустим благодаря автоматизации в МакДональдсе возле моего дома вместо 10 человек можно будет оставить 2. Это значит, что из 8 потерявших работу 4 могут открыть ещё 2 ресторана, а ещё 4 откроют пошив одежды и детский сад. Итого то же самое общество сможет получить гораздо больший выбор блюд и ещё кучу полезных товаров и услуг. Но да, это в том случае, если государство заранее создало условия. Если нет — будет 8 безработных и голодный бунт.
                      +1
                      Роботы не являются потребителями, потому с точки ззрения человечества роботизация неизбежно ведёт к улучшению уровня жизни.
                      Ой ли… Атомные бомбы не является потребителями, потому с точки зрения человечества они неизбежно ведут к улучшению уровня жизни.

                      Задача государства состоит в том, чтобы создать условия для людей переключиться на новые виды деятельности.
                      Это да. Только вот справится ли с этой задачей государство — вопрос ((а) справится ли по-нормальному хоть какое-то; (б) справится ли большинство; (в) справится ли то, в котором я живу).

                      из 8 потерявших работу 4 могут открыть ещё 2 ресторана, а ещё 4 откроют пошив одежды и детский сад
                      Если будут иметь для этого ресурсы. После работы в МакДональдсе. Также учтите, что для конкуренции с крупными игроками (которые сумели хорошо пооптимизировать свои издержки и снизить цену) нужно много ресурсов.
                        +7
                        Атомные бомбы привели к радикальному улучшению жизни, глобальные войны и горячие войны между главными государствами прекратились. Это спасает миллионы людей и триллионы долларов собственности от смерти и разрушения.
                          0
                          Атомные бомбы не является потребителями, потому с точки зрения человечества они неизбежно ведут к улучшению уровня жизни.
                          Атомная бомба умеет производить товары и услуги? Роботы не купят производимые ими товары, потому если завод с роботами произведёт больше айфонов, то поднимется благосостояние именно людей. Задача только в том, чтобы эти блага не концентрировались неограниченно в одних руках — но общество исторически пока достаточно успешно решает эту задачу. Это как раз и есть роль государства.

                          (а) справится ли по-нормальному хоть какое-то; (б) справится ли большинство;

                          Да. Да. Пример Уоррена Баффета и остальных показывает, что экстремальный эгоизм строго в меньшинстве. Большинство предпочитает оставаться самым богатым среди благополучного окружения (также для близких и потомства).
                          (в) справится ли то, в котором я живу

                          Меньшинство однозначно следует за большинством. К сожалению не всегда в приемлемом для нас темпе, но роботы тут не при чём — Сомали уже давно не справляется с задачами государства и без роботов.

                          Если будут иметь для этого ресурсы. После работы в МакДональдсе.

                          А вот это и есть первоочередная задача государства.
                          В общем не всё так сложно — если робо-кассы появятся в Макдональдсе, они будут так же в кредит доступны и стартаперам. Главное конкурировать творчески, если возле МакДональдса будет не его клон, а необычная душевная инновационная столовая, то можно быть на плаву и с большей себестоимостью. Да и вообще, надо другие сферы развивать, что-то вообще совсем новое.
                          Ну или будут инвесторы, готовые открыть клон и нанять этих двоих. Но да, надо создавать условия.
                          0

                          Логика работает, если роботы останутся неразумными и без собственных идей, куда направить свой труд. Это не гарантировано.


                          Если у них будут свои идеи (не обязательно разумные), результат может превзойти любые наши ожидания, как позитивные, так и нет.

                            +2
                            Попытка сейчас продумать, что будет когда роботы станут разумными, это примерно как на уровне знаний 10 века оценить как повлияют авиаперевозки на мир. К тому моменту, как мы к этому станем близки, мы будем знать намного больше.
                            Во всяком случае обсуждаемая статья описывает именно текущих «неразумных» роботов.
                              0
                              Более — обсуждаемая статья описывает позицию выпускницы либерального колледжа (в худшем смысле слова).
                            0
                            Осталось ответить на вопрос, что мешает этим людям сейчас открыть пошив одежды, детский сад и собственный ресторан? Неужели стоять за стойкой кассы им интереснее?
                              +1
                              Одно дело бросить работу и зарплату и заняться рискованным бизнесом, и совсем другое имея достаточно для жизни средств заняться чем-нибудь новым имея шанс заработать больше. Плюс одно дело когда для открытия ресторана надо нанять 10 человек, и совсем другое когда можно никого не нанимая и вдвоём, просто купив парочку роботов.
                              К тому же, не обязательно все эти люди откроют бизнес. Может малая часть из них, а также другие предприниматели, воспользуются наличием недорогих безработных.
                                +1
                                Мне вот почему-то кажется, что уволенные по причине автоматизации МакДоландса скорее пополнят ряды именно недорогих безработных. Потому что открытие собственного бизнеса — это вопрос далеко не только желания и энергии. И люди занимаются низкоквалифицированной работой совсем не из идейных интересов.
                                  0
                                  В большинстве (ежели не брать совсем уж нищих маргиналов) — из-за полного отcутcтствия фантазии. Школьницы, зарабатывающие, играя в игры, больше, чем их родители — российские инженеры, наверное, не лучший пример, но по крайней мере с амбициями и фантазией у них всё хорошо. Много лучше, чем у их родителей.
                                    0
                                    Ну, тогда дай бог вам побольше фантазии…
                                    +1
                                    Многие из работающих наемными рабочими в Европе имеют уже опыт своего бизнеса. Мой сосед снизу был шеф-поваром и совладельцем бара, сейчас работает официантом. Иногда людям проще работать с меньшими рисками, пока жизнь позволяет. Знаю и тех, кто потеряв работу открывал свой бизнес — жизнь заставляет выйти их зоны комфорта чтобы иметь чуть больше, чем пособие по безработице.
                                    Задача государства сделать этот процесс максимально простым и безболезненным. На самом деле мы все видели, как в России/Украине бабушки от безысходности пекли пирожки или жарили семечки. Это уже есть собственный бизнес, налоговая + простота бюрократии в Европе заставляет таки оформить это как бизнес.
                                    Такие вещи проще рассматривать на меньших примерах — допустим было село, с колхозом на 50 человек и заводом мебели на 50, и была у них закрытая система. Директор первого купил трактор, второго станок, и теперь в каждом работает по 5 человек. Что теперь делают 90? Они могут открыть своё дело (ну или хотя бы 10 и нанять остальных), или стать безработными — но тогда первым двум надо придумать как по честному прокормить бездельников и не получить бунт (кормить полицию и т.д.). Локально возможны проблемы, но глобально человечество пока всегда приходило к первому варианту. Хотя бы потому, что два директора заинтересованы поощрять общество умеренного благосостояния для всех, оно стабильнее, чем удерживание толпы вымирающих.
                                      0
                                      Печь пирожки и продавать семечки — это, конечно, можно назвать «собственным бизнесом». Как говорится, «жить захочешь — не так раскорячишься», пойдешь и пирожками торговать, имея в кармане диплом инженера и 20-летний опыт работы по специальности. Но вы же понимаете, что в подавляющем большинстве случаев это путь деградации как специалиста, уход в область менее высокой квалификации после потери работы, требующей более высокой квалификации. Уйти из шеф-поваров в официанты нетрудно. А вот из официантов — задача похитрее. Даже закончив курсы повышения квалификации. Хотя бы потому, что на одного шеф-повара приходится, грубо, десяток официантов.
                                      Что касается ваших примеров, то в закрытой системе, оставив 90 человек без работы директора потеряют рынок сбыта своей продукции и никогда не окупят своих вложений в автоматизацию. И надежда на социальную ответственность бизнеса наивна. Директору проще кормить пару полицейских, чем придумывать новое занятие для оставшихся не у дел — ничего личного, только бизнес. Стабильность общества — этим, по убеждению бизнеса, должно заниматься государство (то немногое, что ему дозволяется делать с точки зрения либеральной экономики).
                                      Глобально человечество, конечно, преодолеет эти, незначительные в историческом масштабе, трудности.
                                        0
                                        Печь пирожки и продавать семечки — это, конечно, можно назвать «собственным бизнесом». Как говорится, «жить захочешь — не так раскорячишься»

                                        По сравнению с работой официанта/повара в столовой или продавца в гастрономе вполне себе бизнес. А у дипломированного инженера должно быть побольше фантазии, надо только чтобы у него были средства для жизни на некоторое время и возможности чтобы это раскрутить. А это уже как Вы правильно пишете:
                                        должно заниматься государство

                                        причём не только либеральное, а любое.
                                        Кстати «кормить пару полицейских» это тоже не задача директоров. Работает теория игр — ни одному из бизнесменов не хочется первым обеспечивать благополучие окружающих, не каждый хочет чтобы это делали все. Для этого и нужно государство.
                                  0
                                  Безусловный базовый доход — именно он покажет лицо нашей цивилизации и отделит мух от пчёл.
                                +1
                                Мне больше всего понравился китаец Вонг. :3 По крайней мере он честный.
                                  +1
                                  ИМХО, проблема натянута. В тех же США в промышленности работают не больше 25% населения, остальные — в сфере услуг. В ней тоже можно многих заменить, но далеко не всех. Многие здачи требуют личного присутсвия человека и его можно заменить только сильным ИИ, установленным на высококачественную гуманоидную платформу. Первое пока что фантастика, второе — сложный механизм, который будет стоить как автомобиль премиум класса, не меньше. Вот и получается что страны с постиндустриальной экономикой практически не пострадают от роботизации. А всякие Индии — и подавну: человек там стоит намного дешевле робота.
                                    +1

                                    Намного дешевле — это очень временно. В Китае уже не так, foxconn все автоматизирует, потому что китайцы очень уж дороги стали.

                                    +1
                                    Потерявшие работу из-за роботизации их сферы всегда смогут уехать куда-нибудь в Россию африку, где они будут не такими уж ненужными бездарями, а вполне себе востребованными специалистами.
                                      +1
                                      Так вот он, уникальный путь России — быть вечным прибежищем ненужных бездарей :)
                                      Ну да, еще Петр 1й открыл это направление…
                                        0
                                        Не вариант. Корпорации здесь уже автоматизируют, как и везде, а также завозят продукцию с робофабрик.
                                          +1
                                          Потерявшие работу из-за роботизации будут жить на пособие по безработице лучше, чем «востребованные специалисты» той же сферы в России Африке. Потому что как только это станет не так, в Россию Африку придёт роботизация.
                                            0
                                            Возможно вначале, т.е. до момента когда люди не проголосуют за отдачу власти ИИ, с целью борьбы с коррупцией. Потом их просто уничтожат так же как отходы.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое