НАСА снова полетит на Луну, сделав все элементы летательных аппаратов

    image

    Не так давно агентство НАСА получило нового главу, который почти сразу же заявил, что собирается помочь космонавтике (по крайней мере, американской), повторить былые рекорды и достижения. Тем не менее, он же сообщил о том, что времена поменялись, а значит, перед агентством стоят другие цели. Но одна из них остается прежней — это полет человека на Луну с возможным основанием там колонии.

    На прошлой неделе Джим Брайденстайн посетил Космический центр имени Кеннеди — это был первый визит в качестве главы агентства. Ему пришлось ответить на массу вопросов от журналистов. Один из них — «Почему вы считаете, что сейчас мы застрахованы от ошибок прошлого в плане посещения Луны или же полета на Марс?». Брайденстайн считает, что одна из возможностей, которая позволит человеку побить рекорды прошлого — создание космических аппаратов, большинство элементов которых можно будет использовать повторно.

    Это даже не Falcon 9, вторая ступень которой может летать в космос много раз. Речь идет о большом количестве элементов и модулей, которые можно собирать в новый космический аппарат подобно кубикам Lego.

    «Мы хотим создать новую архитектуру космических систем, добившись возможности использовать их повторно», — заявил Брайденстайн. Речь о ракетах, космических кораблях, станциях и лендерах. Все это позволит не только удешевить космическую программу, но и ускорить ее реализацию. Ведь если не придется создавать новые устройства, что весьма непросто и требует огромного количества ресурсов, то разрывы между отдельными экспедициями сократятся, и весьма значительно.

    «Мы уже знаем, каким образом ракеты, которые можно использовать повторно, изменили ходы игры для всей нашей космической программы, одновременно снизив ее стоимость. Я думаю, что эта тенденция продолжится», — заявил глава НАСА. «Мы в агентстве смотрим на вещи по-другому. Сейчас мы считаем, что мы должны быть не только поставщиками космических услуг, но и потребителями. У нас должно быть несколько компаний, которые смогут оказывать различные услуги по освоению космического пространства. И это отличная возможность, которая позволит поставить все на коммерческие рельсы», — продолжил он.

    Правда, на вопрос о сверхдорогой ракете-носителе Space Launch System нынешний глава ответил несколько скомканно. Он заявил, что достоинство ракеты — в ее громадной грузоподъемности, которая позволяет выводить в космос очень тяжелые грузы. Но ранее уже говорилось, что это не совсем так, а несколько увеличенная грузоподъемность обходится очень дорого, так что гораздо выгоднее запускать что-либо несколько раз при помощи того же Falcon Heavy или BFR после ее готовности. $1-2 млрд за пуск ракеты-носителя — это чудовищно много.

    Как бы там ни было, но Брайденстайн все же собирается обратить основное внимание на возможность повторного использования космических аппаратов. Об этом он говорил несколько лет. «Мы хотим сотрудничать с компаниями, которые помогут нам идти вперед и развиваться. Это здесь нет места для сомнения», — сообщил руководитель агентства.

    В этом кстати, отличие позиции Брайденстайн от позиции предыдущего руководителя НАСА Чарльза Болдена. Он считал, что хотя SpaceX и другие компании, которые предоставляют свои ракеты-носители на коммерческой основе, и полезны для космонавтики, но не планировал переходить на «рельсы повторного использования» собственных аппаратов.

    По мнению НАСА, сейчас путь на Луну и к планетам Солнечной системы можно открыть только при условии сотрудничества с другими организациями, как коммерческими, так и нет. Луна — приоритет для агентства, с чем согласен и нынешний президент США Дональд Трамп. По мнению администрации президента, основание колонии на Луне гораздо более рациональный шаг, а сама возможность создания поселения людей на спутнике Земли — более вероятна, чем колония на Марсе. Конечно, Илона Маска все это несколько расстраивает, но он идет к цели самостоятельно.

    Как бы там ни было, планы на освоение Луны сейчас есть у многих организаций из разных стран. Так что существует далеко ненулевая вероятность освоения спутника Земли уже в ближайшее время. И создание модульных ракет и других систем, которые можно использовать снова и снова повышает эту вероятность, делая наше космическое будущее достаточно реальным.

    Madrobots

    293,48

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 81
      0
      «Правда, на вопрос о сверхдорогой ракете-носителе Space Launch System нынешний глава ответил несколько скомканно...» Ну а как ему еще ответить? Проект тянется давно. Начат не им. Есть мощное лобби военных которые опасаются зависимости от коммерческих компаний. Скорее всего ракета будет «про запас» чтобы в случае чего не попасть в зависимость от других. Современных платформ замен шаттлам нет — поэтому SLS будет перерождаться во что то более дешевое или летать для галочки — раз в год. Трампу тоже кстати не понравилось закрытие проекта и увольнения. Поэтому будут пилить пока не допилят как мне кажется.
        0
        Есть мощное лобби военных которые опасаются зависимости от коммерческих компаний.
        Нет. Senate launch System военных совсем не интересует и не устраивает. У военных есть отработанная методика работы с частниками.

        Современных платформ замен шаттлам нет — поэтому SLS будет перерождаться во что то более дешевое или летать для галочки — раз в год.
        Тогда добавляйте два миллиарда в год на сохранение инфраструктуры — итого три миллиарда в год за один запуск…

        SLS будет перерождаться во что то более дешевое
        И сколько денег и времени потребуется на это «перерождение»?
          0
          Нет. Senate launch System военных совсем не интересует и не устраивает. У военных есть отработанная методика работы с частниками.


          Ну почему же военные против? Можно источник где это написано?
          По поводу частников — частник частнику рознь. ULA это не SpaceX, я надеюсь вы это понимаете?

          SLS будет перерождаться во что то более дешевое
          И сколько денег и времени потребуется на это «перерождение»?


          Понятия не имею. Но наверное много, от слова очень. Вообще, не советую рассматривать мои комментарии в данном случае как истину в последней инстанции :). Можете смело воспринимать их как спекуляции. Я не присутствовал на заседаниях Сената, поэтому всего лишь спекулирую основываясь на своем базовом понимании темы.

            0
            Ну почему же военные против? Можно источник где это написано?
            Источник сходу не скажу, но интереса к Senate launch System у военных нет от слова «совсем». Для запуска военных нагрузок сертифицированы Атлас-5 и Дельта-4 по программе EELV, Фалькон-9 и Фалькон Хэви. Сертификация SLS министерством обороны не планируется.

            Понятия не имею. Но наверное много, от слова очень.
            Тогда зачем, если и без этих расходов есть другие ракеты?

            Вообще, не советую рассматривать мои комментарии в данном случае как истину в последней инстанции :). Можете смело воспринимать их как спекуляции.
            Именно так я их и рассматриваю. А история появления Senate launch System хорошо известна, в своё время об этом даже вышла книга в штатах. Основная задача этой ракеты — обеспечить работой инженеров, которые работали по программе Шаттл после прекращения программы, и получение голосов этих людей на выборах.
              0
              По поводу военных я перепутал с Дельтой — признаю.

              По поводу зачем. Я тут наткнулся на статью зачем нужна сверхтяж. ракета
              www.google.co.il/amp/s/arstechnica.com/science/2018/07/rocket-report-virgin-launch-license-europe-and-the-space-force-sls-purpose/%3famp=1
              там начальник НАСА говорит что то вроде — чтобы было, и чтобы не пришлось просить на стороне если вдруг понадобиться. Что в принципе имеет смысл учитывая отсутствие этой технологии в принципе. Я про Сатурн от которого чертежей почти не осталось и про вакуум в данной конкретной нише. Гонять 2 раза Фалкон Хеви не всегда решит проблему.
                0
                там начальник НАСА говорит что то вроде
                «Начальник НАСА» человек подневольный, он не может сказать, что эту ракету ему навязал Сенат. Эта ракета в принципе не пригодна ни для чего, кроме повторения полётов Аполло, а основной смысл её создания — покупка голосов кормящихся с этой программы сотен тысяч человек в в Локхид, Боинг и у их подрядчиков. Эти люди остались не у дел после того, как была закрыта программа Шаттлов.

                Гонять 2 раза Фалкон Хеви не всегда решит проблему.
                Фалкон Хэви с заправкой верхней ступени на орбите рвёт Senate Launch System как Тузик грелку. Надо просто помнить, что максимальная частота запусков SLS — два запуска в год. Поэтому, например, снабжение американской окололунной станции возложено на коммерсантов.
                  0
                  Фалкон Хэви с заправкой верхней ступени

                  Маск же сам вроде говорил, что не собирается заправлять верхнюю ступень Хэвика. Заправлять собираются уже BFS
                    0
                    Да, говорил.

                    Но я уверен, что при создании BFR/BFS возникнет вагон и маленькая тележка самых разных проблем, которых мы сейчас не знаем. Поэтому сроки поползут вправо. Кроме того есть ещё пара причин. Вторая состоит в том, что Министерство Обороны, финансируя создание уменьшенного прототипа Раптора, явно продемонстрировало свою заинтересованность в новой, метановой, верхней ступени Фалькона Хэви. А в третьих Маск сейчас весьма активно подъедает пусковой манифест, и при его планах делать по тридцать запусков в год он его скоро прикончит. Конечно, можно запускать за свой счёт спутники для Starlink, но желательно чтобы этот сектор бизнеса был прибыльным, приносил деньги в копилку.

                    Поэтому я уверен, что ещё будут модификации Фалькона Хэви, в том числе весьма возможны пилотируемые полёты вокруг Луны.
            0
            Senate launch System

            Space launch System?
              +3
              Нет. Именно так как написано выше. Это такой сарказм — потому что Сенат очень заинтересован.
                0
                Иногда даже Senate Lunch System
            0
            Интересно, насколько приблизит колонизацию Солнечной системы, заранее спрогнозированная глобальная катастрофа?
            Придется запустить тысячи и десятки тысяч ракет, понимаю, что без массового терроризма и саботажа не обойдется. Даже если сделать честную лотерею или отправлять фертильных ученых и инженеров.
              +1
              Уточню, на всякий случай, я не Доктор Зло, с базой в жерле вулкана, и катастрофу устраивать я не планировал :)
                +1
                На летающих паяльных лампах луна это предел мечтаний.
                Так что, мы все умрем. На матушке Земле.
                –2

                А я думаю о том, что как только калонизация станет реальностью то все религии мира будут бороться за то чтобы обосноваться на новой земле. Свято место пусто не бывает. Ни в коей мере нихочу никого обидеть.

                  0
                  Религии, как правило, тяготеют к старым святым местам.
                  Если и происходит колонизация за счет религии, то это в результате притеснения (те же США в начале заселяли протестанты, которых активно пресствали в Старом Свете.
                  Сейчас такого притеснения практически нет. Так что не прокатит
                    0
                    Зависит от религии.
                    Например, если истолковать, что джихад = мирная колонизация новых планет…
                      0
                      Пока что современная история подобных случаев не знает, ЕМНИП.
                      Да даже в научной фантастике как-то не наблюдал — в основном обыгрываются старые мотивы религиозного преследования («они запретили нам хадж» (С) Дюна).

                      Человеки в массе своей все-таки хотят жить комфортно там где жили, а религия требует массовости, чтобы выжить, как идеология.
                        0
                        Прозелитические религии требует распространять Свет Веры, и немало священников отправлялось в Новый Свет, именно с целью крестить индейцев, а не потому что их кто-то преследовал и они бежали.
                        даже в научной фантастике как-то не наблюдал

                        Потому что она большей частью американская, а в США был приток именно тех кто был религиозно преследуем. Была бы литература латиноамериканской, то чаще писали бы про тех кто отправился крестить каких-нибудь Нави.
                          0
                          Так при колонизации крестить некого.
                            0
                            Можно построить гигантский Кафедральный Собор — такой, что из космоса видно, во славу Божью, а затем попытаться его населить, чтобы не пустовал. То есть основать нечто вроде Миров Экклезиархии.
                              0
                              Его и на Земле строить можно
                    +8
                    как только калонизация станет реальностью

                    Не приведи господи.
                      0

                      Ну, не гадить люди пока не научились, так что любое переселение можно и так рассматривать в общем то...

                  +2
                  «Это даже не Falcon 9, вторая ступень которой может летать в космос много раз.»
                  Какая ступень Falcon 9 используется повторно, если подумать? Может быть, всё-же первая?
                    0

                    Это надо читать как:
                    "Повторное использование космических аппаратов — это даже не Falcon 9 которой сделали многоразовую вторую ступень, а ..."
                    Написано сложно, согласен

                      0
                      А они уже и вторую возвращают?
                        0
                        Нет, и вроде не планируют. Но тут Falcon 9 и не важна. В статье имеется ввиду, что когда НАСА говорят про многократное использование, надо мыслить шире, чем просто о ракете каждая ступень которой используется много раз. Я подозреваю, что в оригинале этой неоднозначности не было, но перевести это на русский так, чтобы всё было чётко и понятно, оказалось непросто)
                          0
                          Они давно об этом думают. Очередная идея была недавно
                          glavred.info/techno/500406-ilon-mask-sobralsya-modernizirovat-svoyu-raketu-s-pomoshchyu-vozdushnogo-sharika.html
                            0
                            Возможно не только думают но и делают — что после отделения ПН со ступенью происходит неизвестно
                      +6
                      «Речь идет о большом количестве элементов и модулей, которые можно собирать в новый космический аппарат подобно кубикам Lego. „

                      Кто-то показал ему KSP. Я знал, что этим кончится.
                        0
                        Six words you never say at NASA
                        image
                        0
                        Это даже не Falcon 9, вторая ступень которой может летать в космос много раз.
                        У Фалькона 9 многократно используется первая или нижняя ступень, вторая ступень одноразовая.
                          –8
                          «Речь идет о большом количестве элементов и модулей, которые можно собирать в новый космический аппарат подобно кубикам Lego. „
                          Явно попахивает прожектёрством!
                          Похоже, человек не знаком с воздействием космических факторов! Все же элементы, побывавшие в космосе будут радиоактивны, а электроника будет вся прошита быстрыми протонами. ЭВТИ будет повреждена микрометеоритами. Легче переработать (как мусор), а не использовать.
                            +4
                            Свят-свят-свят…

                            Как же тогда Вояджеры по сорок лет летают, и ещё информацию присылают.

                            Ollrite888, ваши сообщения раз за разом меня поражают.
                              –1
                              Меня также ваши сообщения раз за разом удивляют.

                              Как можно разбираться в ценовой политике космической техники, не зная что:«Вояджеры по сорок лет летают» не на орбите Марса или Венеры, и им не грозит ни повышенная метеоритная опасность — «Главный астероидный пояс», ни вспышки на Солнце, поскольку Вояджеры сильно удалены от всего этого.
                              Следовательно, воздействие ФКП на них — сильно ослаблено! На них влияет только ГКИ, интенсивность (плотность потока) которая в сотни раз меньше, чем у Солнечных вспышек.
                                0
                                Аппараты STEREO находятся практически на той же орбите что и Земля, работают уже больше 10 лет. А, по вашему, выходит что не должны
                                  0
                                  Всё зависит от степени дублированности и защищённости аппаратуры и попадания в Солнечную вспышку. Допустим из серии аппаратов 1 в течении многих лет будет избегать попадания в Солнечную вспышку, а остальные погибнут, потому что, попали в Солнечную вспышку.
                                  В посте же, шла речь о массовом использовании б/ушных блоков космического аппарата прямо на орбите. Пока это только фантастика! И не потому, что невозможно заменить повреждённый блок, а потому что это супердорого и соответственно нерентабельно (ещё есть некоторые технические трудности стыковки с некооперируемыми объектами на орбите).
                                    0
                                    В посте же, шла речь о массовом использовании б/ушных блоков космического аппарата прямо на орбите.
                                    В посте вообще не шла речь о б/ушных блоках космического аппарата прямо на орбите.

                                    Речь о том, чтобы создать унифицированную линию аппаратов, из которых собирать некий комплекс для каждой конкретной миссии. При этом в ходе миссии «элементарные» аппараты после их использования, иногда неоднократного, могут из комплексов исключаться.

                                    Примером таких аппаратов может быть habitat — жилой модуль, SEP — модуль электрической двигательной установки с питанием от солнечных батарей, посадочная платформа, взлётная пилотируемая ступень и так далее. В составе этих, таких различных, модулей всё равно есть много унифицированных блоков, например, двигательная установка для маневрирования, системы связи и жизнеобеспечения, системы электропитания и так далее.
                                    0
                                    Ещё упустил: аппараты STEREO разве не пополняют периодически как ГЛОНАСС?
                                      0
                                      Вообще нет, там только два аппарата и они оба были запущены в 2006м.
                                    0
                                    Вопреки распространённому мнению, расстояние между объектами в поясе астероидов велико. Несмотря на то, что число открытых на 2011 год астероидов превысило 300 000, а всего в поясе насчитывается несколько миллионов и более (в зависимости от того, где провести нижнюю границу размера) объектов, объём пространства, занимаемый поясом астероидов, огромен, и, как следствие, плотность объектов в поясе весьма мала. Поэтому вероятность не то что столкновения, а просто случайного незапланированного сближения, например, космического аппарата с каким-нибудь астероидом, сейчас оценивается менее чем один к миллиарду. Источник
                                      –1
                                      Дело в том, что мелкие метеороиды мы наблюдать не можем и поэтому, не знаем какая там действительная плотность метеороидов. В подтверждении, можно проанализировать успешность марсианских миссий.
                                      Есть такой факт: 40% марсианских миссий закончились неудачно, в то время как полёты к дальним планетам завершались более удачно: Кассини, Вояджеры, Пионеры.
                                      Отличие между ними — это близость к «Главному астероидному поясу» — время нахождения в зоне повышенной метеоритной опасности!
                                        0
                                        А может вы приведете еще и подтверждение своим словам? Ну так, для разнообразия
                                          0
                                          Привожу подтверждение своим словам. Ну так, для разнообразия:

                                          1 ноября 1962 года в СССР с космодрома Байконур был осуществлен пуск ракеты‑носителя «Молния 8К78», которая вывела на траекторию полета к Марсу советскую АМС «Марс‑1». Первый успешный пуск в сторону Марса. Сближение АМС «Марс‑1» с Марсом наступило 19 июня 1963 года (от Марса около 197 тысяч километров, по баллистическим расчетам), после чего станция вышла на траекторию движения вокруг Солнца. Связь с АМС была потеряна.

                                          30 ноября 1964 года в СССР с космодрома Байконур был осуществлен пуск ракеты‑носителя «Молния 8К78», которая вывела на траекторию полета к Марсу советскую АМС «Зонд‑2». Контакт со станцией был потерян 4‑5 мая 1965 года.

                                          19 мая 1971 года в СССР с космодрома Байконур был осуществлен пуск ракеты‑носителя «Протон‑К» сразгонным блоком «Д», которая вывела на траекторию полета к Марсу советскую АМС «Марс‑2». Однако, на заключительном этапе полета из‑за программной ошибки бортовая ЭВМ спускаемого аппарата дала сбой.

                                          28 мая 1971 года в СССР с космодрома Байконур был осуществлен пуск ракеты‑носителя «Протон‑К» сразгонным блоком «Д», которая вывела на траекторию полета к Марсу советскую АМС «Марс‑3». 2 декабря 1971 года спускаемый аппарат АМС «Марс‑ 3» совершил мягкую посадку на поверхность Марса. После посадки станция была приведена в рабочее состояние и начала передавать на Землю видеосигнал. Передача продолжалась 20 секунд и резко прекратилась.

                                          9 марта 1974 года (раньше, чем «Марс‑6») станция «Марс‑7» совершила пролет мимо планеты Марс, пройдя на расстоянии 1300 километров от его поверхности. При приближении к планете от станции отделился спускаемый аппарат. Программа полета предусматривала совершение посадки на поверхность Марса. Из‑за нарушения в работе одной из бортовых систем, спускаемый аппарат прошел мимо планеты и вышел на гелиоцентрическую орбиту.

                                          12 июля 1988 года в СССР с космодрома Байконур был осуществлен пуск ракеты‑носителя «Протон 8К82К» сразгонным блоком «Д2», которая вывела на траекторию полета к Марсу советскую АМС «Фобос‑2». Основная задача‑доставка на поверхность Фобоса спускаемых аппаратов (СКА) для изучения спутника Марса.
                                          «Фобос‑2» вышел на орбиту Марса 30 января 1989 года. Было получено 38 изображений Фобоса с разрешением до 40 метров, измерена температура поверхности Фобоса. Связь с аппаратом была потеряна 27 марта 1989 года. СКА доставить не удалось.

                                          25 сентября 1992 года в США с космодрома CapeCanaveral был осуществлен пуск ракеты‑носителя Titan‑3, которая вывела на траекторию полета к Марсу американскую АМС MarsObserver с модулем USS ThomasO.Paine, предназначенную для проведения научных наблюдений в течение четырехлетнего нахождения на орбите Марса. Контакт с MarsObserver был потерян 21 августа 1993 года, когда ему оставалось всего три дня до выхода на орбиту. Точная причина не известна.

                                          3 января 1999 года с помощью ракеты‑носителя Дельта‑2 стартовал КА Mars Polar Lander, так же известный как Mars Surveyor '98 Lander. Был дополнением к MarsClimateOrbiter. MarsPolarLander нес на себе два зонда DeepSpace 2, которые должны были отделиться перед входом в атмосферу и, достигнув поверхности, углубиться в грунт и передать сведения о его составе. Последняя телеметрия с КА была отправлена перед вхождением в атмосферу 3 декабря 1999 года. Больше никаких сигналов от КА получено не было. Причина потери связи с КА неизвестна.

                                          Это примерно 30% от всех запусков исключая аварий с РН или РБ на начальном этапе полёта. Конечно, многие скажут, что могут быть другие какие-то причины кроме метеоритной опасности, но учёные всегда исходят из наиболее вероятных причин, а наиболее вероятная как раз — метеоритная опасность.
                                            0
                                            Эмм, ни в одной из этих миссий ничего о повреждениях. И как вам уже несколько раз сказали, учитывая космические расстояния метеорная опасность одна с наименее вероятных причин выведения из строя аппаратов.
                                            так, например, вы привели MarsObserver
                                            ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Observer#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8

                                            где про метеоры вообще что-то?
                                              0
                                              Обратите внимание, большинство перечисленных вами АМС — советские. Увы, советские аппараты известны своей ненадёжностью, на тех же маршрутах работали аппараты других стран, и метеориты их почему-то щадили.
                                            0
                                            Есть такой факт: 40% марсианских миссий закончились неудачно, в то время как полёты к дальним планетам завершались более удачно
                                            Но не из-за столкновений с чем-либо в поясе астероидов:
                                            астероиды настолько сильно рассеяны в данной области космического пространства, что ни один космический аппарат, пролетавший через эту область, не был повреждён ими. Вики
                                      +1
                                      Речь не про это. А про то, что каждый раз не надо изобретать шасси, датчики и все такое прочее с нуля.
                                      Все это делается модульно (а потому можно использовать в разных проектах) и в не единичных количествах (что удешевит стоимость). Собирается нужная конфигурация и отправляется в бесконечность и дальше.
                                        0
                                        А, сейчас, уже давно стандатризированы и шасси, датчики: пример различные Кубсаты, и спутники НПО им. Лавочкина — Все это делается давно и используется в разных проектах и сериях КА.
                                          0
                                          Поинтересуйтесь платформой аппарата Фобос-Грунт. а её базе планировали делать очень разные посадочные и орбитальные аппараты. Правда, почему-то начать решили с флагманского аппарата новой платформы, но это решили как раз «эффективные менеджеры». Но после столь неудачного полёта, который не мог не закончиться провалом (читайте книгу академика Эрика Галимова «Двадцать лет бесплодных усилий») для новых аппаратов опять делают новую платформу…
                                      –4
                                      «По мнению НАСА, сейчас путь на Луну и к планетам Солнечной системы можно открыть только при условии сотрудничества с другими организациями, как коммерческими, так и нет. „
                                      Фактичесеки, НАСА наконец признало, что на Луну американцы не летали :)
                                        +1
                                        А где тэг сарказм? Ключевое слово — «сейчас», должно насторожить :)
                                          0
                                          Зато сейчас хотят сделать первыми, чтобы внычку от всех оставить следы пребывания Армстронга на Луне. ;)
                                            0
                                            Раз 10 перечитывал строчку которые вы указали, но не вижу ничего подобного. Поясните?
                                            0
                                            А может не надо, а?
                                            А то мало ли что
                                            image
                                              +1
                                              В чем смысл колонизации Луны? Каменный шар без атмосферы, воды и чего то ценного.
                                              Что там делать людям?
                                                0
                                                Учиться жить в условиях за пределами биосферы Земли.
                                                  0
                                                  Перевалочный пункт на пути дальше.
                                                    +2
                                                    По моему, все полеты реализуются через гравитационные маневры. Остановка на Луне будет явно лишней, учитывая что там еще и нет ничего.
                                                      0
                                                      Старт с луны будет гораздо дешевле по топливу, следовательно ракета может быть меньше при большей полезной нагрузке. Запасы всего необходимого можно перевести с земли в несколько этапов, загрузить на Луне и стартовать оттуда. И это только один плюс.
                                                        0
                                                        Это плюс по сравнению с поверхностью Земли, но не по сравнению, скажем, с ГСО.
                                                          0

                                                          Есть подозрение что даже слабая гравитация лучше чем ее отсутствие при сборке большого корабля. Так что в теории луна может иметь преимущества именно в этом. Но на практике надо считать конечно и, скорее всего, с текущим уровнем технологий ГСО будет выгоднее.

                                                            0
                                                            Честно говоря, не уверен, что направлений деятельности, где сильно удобнее гравитация, чем центробежная сила, достаточно много. Но даже если так — Марс еще есть. Delta V примерно одинаковые там, учитывая, что топливо можно на месте делать.
                                                              0
                                                              На ГСО надо поддерживать таки орбиту, думать о мусоре, и как бы не помешать коммерческим спутникам, которых там полно (да и ниже нее тоже хватает).
                                                              На Луне упавший болт останется лежащим болтом практически навсегда, если его не подобрать (что, кстати, проще на порядки, чем улетевший болт на любой орбите).
                                                              Да и космонавтам проще — на орбите на пару метров без страховки — смерть. На Луне отошел на пару метров — вернулся без проблем.
                                                      +1
                                                      Бурить грунт, есть предположение, что там могут быть ништяки.
                                                        0
                                                        По воде противоречивые сведения.
                                                        Ученые из Института космических исследований в Боулдере (штат Колорадо, США) выяснили, что вода распространена по всей поверхности Луны, а не ограничивается полярными регионами
                                                        lenta.ru/news/2018/02/24/widespread

                                                          0
                                                          Предполагаю, что все можно привезти с собой.
                                                          А так это хороший опыт освоение космоса.
                                                            0
                                                            Вода на Луне есть как минимум на полюсах. Более того, вода эта сильно грязная, но примеси ценны сами по себе — метан (топливо), этан (основа для производства пластиков), ртуть (сверхпроводник, тяжелый металл для радзащиты, мечта металлурга в смысле получения).
                                                              0
                                                              А в чем слысл полярных станций и зимовок там в -50..70 С? Вообще ничего ценного?
                                                                0
                                                                Какой странный вопрос — зачем людям вообще космос? Получать новые знания можно только пробиваюсь к чему то новому. Новые возможности появляются с каждым шагов вперед — в любых областях не только в космосе.
                                                                0
                                                                Все циклично. Сначала частники консультировались у НАСА, теперь НАСА будет консультироваться у часников… Почему бы и нет.
                                                                В конце концов когда поставили задачу многоразовости- думаю ее решат тем или иным образом.
                                                                  +4
                                                                  Какой-то популизм. Выдавать свои желания за реальные проекты и говорить как о чем-то новом о проектах, которые реализуются уже десяток лет… Где-то я такое уже слышал.
                                                                    0
                                                                    Хочу спросить всех:
                                                                    Брайденстайн считает, что одна из возможностей, которая позволит человеку побить рекорды прошлого — создание космических аппаратов, большинство элементов которых можно будет использовать повторно.

                                                                    Я понял фразу буквально: «использовать повторно» — значит использовать б/ушную.

                                                                    Кто не согласен: напишите свои аргументы — что это не так.
                                                                      0
                                                                      Не только так. Повторно — это значит, что полностью аналогичные модули будут использованы в других миссиях и проектах. Когда компоненты разрабатываются и производятся штучно, они очень дороги по определению. Любое массовое производство удешевит конечный продукт. Унификация, стандартизация и модульность — залог ремонтопригодности, эффективности и надежности.
                                                                      0
                                                                      Это даже не Falcon 9, вторая ступень которой может летать в космос много раз.

                                                                      Блин, вот как вы умудрились из всех компонентов Фалкона выбрать именно тот, который на ближайшее будущее одноразовый?
                                                                      Спейсы сажают и заново запускают:
                                                                      1. Первые ступени
                                                                      2. Грузовик Dragon
                                                                      Пытаются спасти половинки обтекателей, но пока неудачно.

                                                                      Разговоры о спасении второй ступени есть, но пока ничего конкретного и скорее всего потребуют экзотических решений типа надувного щита и батута на воде.

                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                      Самое читаемое