Tesla построит еще один гигантский аккумулятор в Австралии

    Энергетический комплекс от Tesla, установленный в Южной Австралии

    В прошлом году компания Tesla под руководством Илона Маска построила гигантский аккумулятор в Южной Австралии. Вся инфраструктура и массив батарей начали работать ровно через 100 дней после старта проекта — в противном случае компании пришлось бы оплачивать все работы и материалы из своего кармана.

    Регион, где была установлена батарея, получает энергию от солнечных и ветроэнергостанций. В некоторые дни выработка «зеленой» энергии падает, особенно когда небо затянуто облаками, а ветра нет. В итоге приходится включать газогенераторы и отправлять в сеть дополнительные объемы энергии, которые необходимы региону. В некоторых случаях и это не помогает, сеть не справляется с нагрузкой. Случаются даже отключения электричества, что приводит к убыткам как энергетической компании, так и предприятий, которые подключены к сети.

    После того, как батарея начала работу, администрация региона сообщила о том, что система помогла сэкономить несколько миллионов долларов. На Хабре публиковалась информация о том, что 14 декабря 2017 года в 01 ч 59 мин по техническим причинам от общей сети внезапно отключилась угольная электростанция Loy Yang A 3. Станция Tesla среагировала на это событие в течение миллисекунд — на 4 секунды быстрее, чем резервный генератор частотного контроля и вспомогательных услуг (FCAS) в Квинсленде. На полную мощность с 0 до 100 МВт станция выходит за 140 миллисекунд.

    И теперь схожий проект планируют реализовать представители другого региона — на этот раз Западной Австралии. Местное сообщество пришло к мнению, что вместо индивидуальных накопителей энергии стоит установить большой центральный комплекс, который поможет сразу всем.


    Группа участников проекта

    Чиновники региона вызвались помочь в реализации этого проекта. «Инвестиции в комплекс батарей, подключенных к общей энергетической инфраструктуре — гораздо более выгодны, чем вложение средств в традиционную инфраструктуру с подстанциями и трансформаторами. Кроме того, это дешевле. Для жителей региона это отличное решение, поскольку позволяет не устанавливать собственные накопители, а использовать общую систему», — заявил министр энергетики Западной Австралии.

    При этом домохозяйства не привязаны к сети — при желании они могут выйти из программы и использовать индивидуальные решения. Потребление и отдача энергии в сеть каждого домохозяйства можно отследить — это можно сделать в своей учетной записи на сайте Synergy.

    Работают над реализацией этого проекта и энергетические компании. Две из них вложили по $200 000. По мнению всех участников проекта, он позволяет получить максимум от солнечных батарей отдельных домохозяйств, затратив минимум на обслуживающую инфраструктуру региона. В год за использование общей системы каждый участник программы будет платить около $365. Это гораздо экономнее, чем платить $7000 за собственную батарею Tesla Power Wall.


    Madrobots

    422,00

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 60
      –6

      Проектам и решениям динамического регулирования сетей — сто лет в обед.


      Но поп-культура требует ХАЙПУ!..

        +1
        На литиевых аккумуляторах? Расскажите нам, думаю всем интересно, где и когда такое решалось в региональном масштабе.
          –2

          А чем принципиально литиевые аккумуляторы сложнее и "инновативнее", например, гидроаккумулирующей станции?

            0
            А чем принципиально литиевые аккумуляторы сложнее и «инновативнее», например, гидроаккумулирующей станции?


            Скорее, они здесь намного больше подходят, чем ГАЭС. Да по скорости реакции/выхода на режим — дадут фору другим резервным системам. С моей т.з. — одного идеального инструмента для всех вариантов применения не существует, под каждый конкретный случай всегда найдётся что-то наиболее подходящее.
              0

              http://fluenceenergy.com/


              Это первое, что было "под рукой".

                0

                Дык, я именно о принципиальном вопросе: что именно такого революционного в регулировании нагрузки в "большой сети"?


                Для планового регулирования — так принципиально вообще всё равно, какая у нас среда для запасания энергии. Всё здесь в реальности будет упираться в стоимость и прагматичность реализации конкретного решения.


                Для экстренного регулирования — опять же, ну какая принципиальная разница, литий-ионные аккумуляторы у нас или кислотно-свинцовые?


                Всё равно во втором случае гораздо большую роль играют качество настройки автоматизированных систем наблюдения за сетью и качество исполнения инвертеров, формирующих сетевое напряжение.

              –2

              Если вы сюда посмотрите:


              http://blog.fluenceenergy.com/sdge-and-aes-energy-storage-unveil-worlds-largest-battery-storage-installation


              ваш тон, может быть, станет более дружелюбным и менее нетерпимым к иному мнению?


              Обратите, пожалуйста, внимание на дату.

                0
                Обратили — 1.5 года назад это «сто лет в обед»?

                Устанавливать крупные промышленные накопители на литиевых и натрий-серных аккумуляторах они начали примерно тогда же когда и Тесла — 3-4 года назад.
                  0
                  Блин, ну вот где у меня сказано именно о литиевых батареях как среды для запасания энергии?

                  А в самой идее сглаживания — ну вот ничего революционного, хоть это так и преподносится для незнающих.

                  Мало того — очень интересно было бы узнать, как там у них с качеством энергии: ну, там баланс реактивной и активной мощностей, чистота синусоиды, наличие неприятных гармоник, «мягкость подхвата» и вот это всё.

                  Вы случайно не знаете?
                    0

                    Там инвертор на IGBT. Он может любую энергию создать — и активную и реактивную, а гармоники может и отфильтровывать, если нужно. Причем ограничено это все только допустимым током всей установки.

                      –2

                      Ну, наличие "железа" ещё не единственный определяющий фактор.


                      Здесь не менее важным становится… да, именно профиль Хабра — софт инвертера. :)


                      А там и что-то в духе ОС реального времени, и куча физической математики (привет, Enmar с комплексными числами! ;), и модуляции и т.д., и т.п.


                      Плюс — немаловажна схемотехника, ибо на больших мощностях появляется масса всяческих особенностей.


                      Плюс — реализация управления ключами: IGBT ведь у нас не идеальный переключатель, а реальная навороченная конструкция с конкретными параметрами и достоинствами/недостатками и собственной инерцией.


                      А ещё гарантирую, что у них там немалое внимание надо уделять защите по перегреву (Австралия, сэр!).


                      А ещё IGBT у нас имеют ограничения по напряжению — а параллельное включение мостов даёт не только повышение напряжение, но и все "радости" согласования, круговые (кольцевые?) токи и прочее-прочее.


                      А на какой частоте они переключают транзисторы?


                      И прочее… :)


                      Так что сам по себе IGBT — ой, не панацея.

                        0
                        Вы довольно правильные трудности указываете, но к настоящему дню эти проблемы решаются уже на уровне инженерии конкретных проектов. Каких-то серьезных нерешаемых вопросов я в этом не вижу, если честно. Выпрямители и инверторы на IGBT уже не первый десяток лет на больших мощностях и напряжениях используются (хоть и не применительно к большим аккумуляторам).
                          0

                          Ресурсы и качество реализации (качество выдаваемого в сеть синусоидального напряжения) — насколько всё это присутствует здесь, вот в чём вопрос.


                          Иначе зачем столько времени и рабочих ресурсов ведущие игроки (ABB, GE, Siemens, Alstom) тратили и тратят на R&D и внедрение?

                            0
                            Ресурсы и качество реализации (качество выдаваемого в сеть синусоидального напряжения) — насколько всё это присутствует здесь, вот в чём вопрос.

                            Думаю, вряд ли конкретная информация по интересующим вам параметрам проекта появится в открытом доступе. Но обычно качество приемлемое, соответствует установленным нормам э/э в месте установки (качество э/э наверняка являлось одним из пунктов ТЗ). Если они «обычный» двухуровневый преобразователь с ШИМ используют, то частота коммутации там может быть в районе нескольких кГц. Гармоники, соответственно, довольно высокие, порядка 20. От них обычно пассивными фильтрами избавляются.

                            Иначе зачем столько времени и рабочих ресурсов ведущие игроки (ABB, GE, Siemens, Alstom) тратили и тратят на R&D и внедрение?

                            Они много чем занимаются в плане R&D, не только на уровне коммутации отдельных IGBT. Там и системы управления более высокого уровня, и новые устройства, и прочее. Зачем — чтобы экономически более выгодно было: меньше потери в полупроводниках — более дешевая эксплуатация; проще цепь управления — меньше денег на обучение персонала; и т.д.
                          0

                          Я просто не хотел Вас обременять техническими подробностями. Но если для вас это звучит, как магия:


                          А там и что-то в духе ОС реального времени, и куча физической математики (привет, Enmar с комплексными числами! ;), и модуляции и т.д., и т.п.

                          В управлении IGBT нет ОС — быстродействие должно быть на уровне микросекунд. Поэтому там либо ПЛИС(мы используем), либо сигнальные процессоры(мы и ABB). В любом случае алгоритм модуляции разрабатывается и отлаживается в системах моделирования — например Matlab/Simulink. А затем переносится в ПЛИС/процессор. Могу сказать, что математика для сетевого инвертора на порядки проще той же математики для частотных приводов, например. Там всякие векторные управления, потокосцепления — ужас, в общем. А тут только синусоиду сделать


                          Плюс — немаловажна схемотехника, ибо на больших мощностях появляется масса всяческих особенностей.

                          Ну, не нужно думать, что процессор может работать рядом с транзистором, коммутирующим киловольты и что каждое переключение создает кучу помех — и все особенности решаются. Например оптикой и гальваническими развязками.
                          А для проектирования сильноточных цепей используются FEM системы моделирования, например Ansys Maxwell. Он вам четко скажет и где у вас горячие точки из-за токов, и поможет сделать шину постоянного тока с низкой индуктивностью.


                          Плюс — реализация управления ключами: IGBT ведь у нас не идеальный переключатель, а реальная навороченная конструкция с конкретными параметрами и достоинствами/недостатками и собственной инерцией.

                          В таких системах это не ваша проблема, а проблема драйвера IGBT. Вы просто используете готовую плату/модуль. Например Power Integrations (бывший Concept) делает неплохие драйвера. Поставил и забыл.


                          А ещё гарантирую, что у них там немалое внимание надо уделять защите по перегреву (Австралия, сэр!).

                          Сорри, но водяное охлаждение и кондиционер изобрели уже десятки лет назад.


                          А ещё IGBT у нас имеют ограничения по напряжению — а параллельное включение мостов даёт не только повышение напряжение, но и все "радости" согласования, круговые (кольцевые?) токи и прочее-прочее.

                          Нет там параллельного включения мостов — это жутко неудобно и в плане управления и в плане защиты. Каждый модуль имеет свой мост и фильтрующие дроссели, так, что параллельное включение осуществляется на стороне переменки. Иногда даже через отдельный трансформатор.


                          А на какой частоте они переключают транзисторы?

                          Типовой мост на 1кВ/1000А — клацает на частотах до 10кГц сегодня.


                          Ресурсы и качество реализации (качество выдаваемого в сеть синусоидального напряжения) — насколько всё это присутствует здесь, вот в чём вопрос.

                          Во первых не напряжения, а тока. Могу сказать, что THD там 1% или менее. По крайней мере мы такие THD спокойно достигаем(не знаю насчет Теслы, но требования регуляторов для всех одинаковы)

                            0
                            а вы же обратили внимание, что я написал «софт инвертера», а не «софт IGBT»?
                              0

                              В IGBT нету софта, а по всему остальному вряд ли вас интересует. Ну да, в системе там есть ОС, в виде а-ля Линукса, чтоб графики красивые рисовать, да в инет выкладывать.

                                0

                                Смотрите: я же с самого начала говорил не об отдельных IGBT (или их пакетах), а совсем даже об инвертерах (Wechselrichter/Stromrichter/Inverter — как угодно) в целом.


                                Я не знаю наверняка об упомянутых тесловских установках. Но могу весьма уверенно утверждать, что системы для сглаживания пиков/проблем с подсоединением к "большой сети" — они будут сидеть на той или иной реализации ОС реального времени.


                                Вы в этом согласны со мной?

                                  0
                                  Но могу весьма уверенно утверждать, что системы для сглаживания пиков/проблем с подсоединением к "большой сети" — они будут сидеть на той или иной реализации ОС реального времени.
                                  Вы в этом согласны со мной?

                                  Возможно, если вы сможете уточнить какого рода проблемы "сглаживания пиков/проблем с подсоединением к "большой сети"" вы будете решать с помощью софта и как.

                                    0

                                    Согласование фазных векторов, амплитуд, фильтрация гармоник (естественно, вместе с соответствующими HW-фильтрами), сглаживание неравномерности кривой (тоже вместе с HW-структурой), блоки самодиагностики, логгирования, коммуникации с остальными участниками "пирамиды автоматизации" и др.


                                    Опять же — у меня опыт работы в LV-области электропривода, с MV/HV-областями сетевой техники я только "рядом стоял" и с коллегами общался. Ну, и кое-какая теория в ВУЗе нам читалась.

                                      0

                                      Минимальный цикл в типовой ОСРВ — 1мс. Мы достигали 100мкс, только от при этом ОСРВ там оставался только старт и стоп. Поэтому:
                                      HW-фильтры — это ПЛИСы. Согласование фазных векторов, амплитуд, фильтрация гармоник, сглаживание неравномерности кривой — это DSP или опять же ПЛИС. Разве что самодиагностика может быть на ОСРВ, хотя куда там — с ее временами реакции от 1мс вы даже на ток среагировать не успеете и ваш инвертор взлетит на воздух.
                                      А всякое логгирование и пирамиды автоматизации — это уже реального времени не требует, соответственно можно поставить любую ОС. Хотите — ставьте ОСРВ, только задач для нее будет мало.


                                      Как для примера — активный сетевой фильтр на 2МВт с 3-х уровневым NPC Инвертором, только без storage (хотели прикрутить, да закрыли это направление до того, как начался бум) реализовался на одной ПЛИС Spartan-3, включая софт-процессор Microblaze c Petalinux. И таких инверторов мы ставили в параллель аж 36 штук.

                      0
                      Ах, и ещё: насколько строги требования сетевого регулятора в конкретно той местности по сравнению со, скажем, Калифорнией?
                        0

                        Чем больше в системе возобновляемой энергетики, тем обычно строже требования регулятора.

                          0

                          Вполне возможно.


                          Но соль моего вопроса совсем в другом: требования к качеству энергии в упомянутой части Австралии такие же строгие, как в Калифорнии или Германии?


                          Или же всё-таки послабее — и это одна из причин, почему упоминаемая установка стоит и рекламируется именно в Австралии, а не в уже упомянутых Калифорнии или Германии?

                            0
                            Или же всё-таки послабее — и это одна из причин, почему упоминаемая установка стоит и рекламируется именно в Австралии, а не в уже упомянутых Калифорнии или Германии?

                            Tesla and others to deliver over 2 GWh of energy storage in California project to replace 3 gas plants700 МВт*ч будет от Теслы. Просто другие не готовы еще на такие объемы. А вот полный блекаут в Австралии и высокие цены на электроэнергию мотивировали установку такой батарейки.
                              0

                              Но ведь эта информация — всё равно не ответ на мой вопрос.


                              То, что упомянутый вами проект будет устанавливаться в Калифорнии, ещё не значит, что это будет такое же техническое решение, как и в Австралии.


                              Тем более, что в статье приписка, что Тесла работает над новой технологией — а это и есть ещё одна причина интересоваться, что именно они изменят.


                              Всё равно, вопрос остаётся открытым: сравнимы ли требования к качеству энергии в том месте Австралии и в Калифорнии?

                                0
                                То, что упомянутый вами проект будет устанавливаться в Калифорнии, ещё не значит, что это будет такое же техническое решение, как и в Австралии.
                                Есть меньше проекты, но не в Калифорнии.
                                Тем более, что в статье приписка, что Тесла работает над новой технологией — а это и есть ещё одна причина интересоваться, что именно они изменят.
                                Ну там…. у них Пэк на 200 кВт*ч, я так понял, что они что-то готовят на 1 МВт*ч.
                                Всё равно, вопрос остаётся открытым: сравнимы ли требования к качеству энергии в том месте Австралии и в Калифорнии?
                                Я не в курсе, но прям что уж так плохо там было, то не уверен. В любом случае та батарейка реагирует в течении секунды, и частота не проседает, как это может случится с ТЭС.
                                  0

                                  (к последнему абзацу)


                                  Дык, я же и не говорю, что плохое решение — просто вполне может быть, что требования в Австралии проще, чем в Калифорнии.


                                  И речь здесь не о скорости реагирования на "плохое возмущение", а именно о массе других, узкоспециальных параметров сети и энергии.


                                  Скорость выдачи изменения энергопотока будет, естественно, выше на решениях с батареями (литий-ионными ли, свинцово-кислотными ли или какими другими) или же с суперконденсаторами (здесь речь идёт о долях секунды — точнее некогда смотреть), чем на газотурбинах (здесь 3-5 секунд, ЕМНИП) или ещё более медленных гидроаккумулирующих станциях.

                                    0
                                    Скорость выдачи изменения энергопотока будет, естественно, выше на решениях с батареями (литий-ионными ли, свинцово-кислотными ли или какими другими) или же с суперконденсаторами (здесь речь идёт о долях секунды — точнее некогда смотреть), чем на газотурбинах (здесь 3-5 секунд, ЕМНИП) или ещё более медленных гидроаккумулирующих станциях.

                                    А эта разница на самом деле гораздо больше, чем вы думаете. Реакция инвертора на изменение нагрузки — 2-3 сетевых периода. Т.е. до 100мс. А вот турбина выходит на режим порядка 6-10 минут. ГАЕС, кстати может быть и быстрее газовых турбин — там только генератор раскрутить надо.


                                    С батареями по быстроте отклика из механических систем могут поспорить только Synchronous condenser, а из систем на силовой электроники — SVC и STATCOM, но у них проблемка — активной энергии из них можно получить только с гулькин нос.


                                    Поэтому по быстроте отклика energy storage находится в такой вне конкуренции, что это менять всю концепцию построения энергосистем в принципе. Вместо того, чтобы строить отдельно медленные пиковые электростанции для получения нужной мощности + синхронные и асинхронные компенсаторы для быстрой регулировки частоты и напряжения, регулятор может решить все одним махом, поставив батарейку и активировав соответствующие функции, причем без риска для остальной системы.

                              0
                              Или же всё-таки послабее — и это одна из причин, почему упоминаемая установка стоит и рекламируется именно в Австралии, а не в уже упомянутых Калифорнии или Германии?

                              PowerPack — основной строительный блок такой установки (батареи + инвертор) должен выпускаться в достаточно больших количествах, чтобы быть окупаемым. Проектная мощность просто наращивается установкой нужного количества данных блоков.
                              Так как Тесла продает Powerpackи по всему миру, я не вижу причин, почему бы они не сертифицировали его под требования любых регуляторов. А рекламируется там, где проблем с электричеством больше.

                                0

                                Прежде всего: мне думается, что во всех дискуссиях выше мы говорим в одной тематике — но каждый немного о своём.


                                Плюс: я знаком и с темой промышленных инверторов, и с model-based-development, и слова HiL/SiL/MiL знакомы, и даже из курса ТОЭ хорошо помню, что в цепях переменного тока на реативном индуктивном сопротивлении вектор напряжения обгоняет вектор тока по фазе из-за того, что ток запутывается в витках катушки, да.


                                Поэтому все мои вопросы/замечания — они на среднего пользователя, не знакомого профессионально с промышленным электроприводом рассчитаны.

                          +1
                          Устанавливать крупные промышленные накопители на литиевых и натрий-серных аккумуляторах они начали примерно тогда же когда и Тесла — 3-4 года назад.

                          Митсубиси 100 кВт/60 кВтч в 2011 году как самая крупная подобная станция в мире в здании. Важнее следующее предложение из этой статьи:
                          «The company has also completed the development of Japan's first container-type megawatt-class energy storage system, using more than 2,000 units of lithium-ion cell.»
                          Это было 7 лет назад и речь о «первой в Японии», не мире.
                          Здесь спецификации от 2013 года контейнеров от 500кВт/204 кВтч до 2МВт/816 кВтч с возможностью объединения в блоки. Это тоже старше Теслы.

                          ABB запустила установку с литий-ионными батареями в 1МВт/500 кВтч в 2012 году в Швейцарии. Тоже контейнер, рядом установлена система управления для сглаживания пиков. И там передовым была система синхронизации с сетью и управления режимами. До этого они устанавливали подобные установки с конца 80-х на других батареях.

                          Есть еще Кокам, я не могу найти ссылку, они контейнерные установки для своих литий-ионных батарей используют с 2009 года.
                        +1
                        Митсубиси в Японии в 2011, АВВ в Швейцарии в 2013.
                          0

                          Вы так и не прореагировали на примеры, приведённые мной и idiv, касательно требуемой вами информации о решениях для балансировки сети на литиевых аккумуляторах от других поставщиков.


                          Хотелось бы услышать ваше мнение.

                        0
                        UPD: Странный глюк мобильной версии — см. полный комментарий ниже.
                          0

                          mamont80 и tvr


                          А ещё просто предлагаю посмотреть вот эту вот ветку комментариев от idiv, имеющего, к слову, глубокое профильное образование именно в этой теме:


                          https://habr.com/post/409761/comments/?mobile=no#comment_18547845

                            +1
                            Уже с самого начала по ссылке речь идёт о сравнении хранения энергии и полноценной электростанции. 50 МВт vs. 100 МВт мощности как никак. Тесла предлагает не хранилища, а экономически оправданную имитацию ГАЭС, где это экономически не целесообразно делать иными способами — что не так то?
                              +1
                              Тесла предлагает не хранилища, а экономически оправданную имитацию ГАЭС

                              ГАЭС и есть хранилище энергии. Само слово аккумулятор означает «собирать, накапливать».
                              Там выше речь о том, что до Теслы это делали все остальные. Взять хотя бы подобное решение в Западном Берлине 1986-1994 года на свинцовых аккумуляторах 17 МВт/14,4 МВтч.
                                0
                                Тогда почему эти решения не были растиражированы должным образом, чтобы появиться в Австралии? Тесловская батарея решила же там проблемы, и окупает себя сверх того, за что берёт деньги, избавляя от необходимости резервировать слишком много. И предлагает это решение повсеместно в любых масштабах.
                                  0

                                  Дык цена батарей какая тогда была?

                                    0
                                    Не в цене дело, не нужны они просто были. Там можно при желании и на свинцовых построить, нет же ограничений ни на вес, ни на размер, а работает оно не хуже, Западному Берлину помогало.
                                    0
                                    Тогда почему эти решения не были растиражированы должным образом, чтобы появиться в Австралии?

                                    Австралия пошла по примеру Германии или Дании. Они только забыли, что эти страны состоят в очень связной энергосистеме — ENTSO-E. Та же Дания не выполняла условий при переходе от UTCE к ENTSO-E, но ее взяли, так как она связующее звено между Скандинавией и остальной Европой, что при ее размерах важнее невозможности самостоятельно обеспечить себя энергией в случае развала системы. Ранее такие системы не требовались, так как энергосистема не имела большого числа источников с нестабильной выработкой, та же Германия рассчитывает на соседние страны. Хотя месяц назад проскакивало в новостях, что на самом деле резервов у соседей меньше, чем рассчитывалось (больше было выведено из эксплуатации, много чего давно законсервировано), и надо что-то и в самой Германии по другому делать, иначе не будет возможности покрывать базис нагрузки.
                                    И предлагает это решение повсеместно в любых масштабах.

                                    Кроме нее это предлагает еще куча компаний и предлагала задолго до Теслы. Просто это внутренне-энергетический вопрос, там много такого, что не интересно большинству, так как скучно.
                                      0
                                      >> Австралия пошла по примеру Германии или Дании

                                      Нет, у меня вопрос состоял в том, что почему на тендере победила Тесла. Почему Маску пришлось обещать «решение проблемы за 100 дней», вместо того, чтобы поучаствовать в тендере, объявленном властями Австралии самостоятельно? Они же не глупые, чтобы услышать впервые именно от Маска о том, что есть возможность сглаживать сеть аккумуляторными станциями.

                                      Про свинцовые, я беглым гуглом нашел статью с шильдиком Шнайдер Электрик, где они сравнивая возможности литий-иона и свинца, говорят о том, что у них и срок службы (10-15 лет против 4-6 лет) с количеством циклов (>1000 против 200-400) выше, а время перезарядки ниже (30 минут-1 час против 6-12 часов). И если первые два показателя — это только экономика (другая их статья, где они рассчитывают, что капитальные затраты+эксплуатация свинцовых будет больше чем в 1,5 раза выше, чем литий-ионных), то последний мне кажется критичным для применения в сети. Однако в Вашей статье, конечно, совсем иные характеристики у свинцовых батарей. Я бы даже сказал такие, что удивительно как после этого литий-ионом кто-то пользуется.

                                      После этого, мне стало интересно, что собственно за свинцовые батареи в западном Берлина, способная на саморазряд/самозаряд за 50 минут, но собственно нашёл только то, что в 1994 году она закрылась ввиду своей неэффективности, работая в сети. Опять же, если свинец может также выдавать весь свой заряд очень быстро, то для чего нужны гибридные аккумуляторные станции, как описанная в Вашей статье, ссылку на которую я давал?

                                      Хотя, конечно, мне лично, более «заслуживающим хайпа» проектом кажется их проект в той же Южной Австралии, где они планируют создать виртуальный мега-аккумулятор на основе множества домашних.
                                        0
                                        Нет, у меня вопрос состоял в том, что почему на тендере победила Тесла.

                                        Скорее всего крупные игроки могли просто не успеть сделать так быстро. В энергосистеме 3-4 года на среднем напряжении — вполне быстро.
                                        Про свинцовые, я беглым гуглом нашел статью с шильдиком Шнайдер Электрик, где они сравнивая возможности литий-иона и свинца, говорят о том, что у них и срок службы (10-15 лет против 4-6 лет)

                                        Мы до сих пор в качестве бесперебойных источников для систем управления подстанциями ставим свинцовые батареи. И они отрабатывают свои 12 лет, их просто нужно не оставлять самих по себе, а раз в пару лет обслуживать.
                                        в 1994 году она закрылась ввиду своей неэффективности, работая в сети.

                                        Тогда не было такого большого числа возобновляемых источников, ГДР резко теряла промышленность, был банальный переизбыток генерации. Сегодня она бы не закрывалсь, просто со временем не повезло.
                                        Опять же, если свинец может также выдавать весь свой заряд очень быстро, то для чего нужны гибридные аккумуляторные станции, как описанная в Вашей статье, ссылку на которую я давал?

                                        Так эта гибридная должна дать точные данные по разным режимам в реальной сети.
                                          0
                                          >> Скорее всего крупные игроки могли просто не успеть сделать так быстро

                                          Насколько я знаю, политическая конкуренция в Австралии достаточно серьезная, чтобы подобный тендер мог быть сделан под единственного поставщика.

                                          >> Мы до сих пор в качестве бесперебойных источников для систем управления подстанциями ставим свинцовые батареи

                                          А мы батареи вообще не рассматриваем — только дизель генераторы, только хардкор. При том, что в целом у нас 80-90% — ВИЭ собственного производства (и не только в МВт, но и в ГКал).

                                          >> И они отрабатывают свои 12 лет, их просто нужно не оставлять самих по себе, а раз в пару лет обслуживать.

                                          Может быть и от режима работы зависит? Батарея в Австралии — это всё таки коммерческий проект, а не страховочный. Перекачка через него энергии — источник его прибыли, а значит себестоимость прокачки каждого киловатта должна быть минимальна. Здесь собственно и вопрос в том, что сможет ли свинец достичь а) таких показателей, б) такой экономики на подобных масштабах? То, что могли бы такой же проект реализовать — без сомнения (и точно также сократить общие расходы на поддержание сети), но был бы кто нибудь в нём заинтересован с его экономикой?

                                          >> Так эта гибридная должна дать точные данные по разным режимам в реальной сети.

                                          Да, да, точно, Вы это поднимали уже даже в комментариях здесь. Собственно приведу цитату из Вашей статьи:
                                          «Потому было принято решение реализовать гибридную установку для покрытия как внеплановых скачков, так и запланированных для сглаживания графика потребления.»

                                          Но всё таки из Вашей статьи я и другую цитату возьму, подтверждающую уже мою мысль:
                                          «В то же время токи, которыми можно заряжать и разряжать эти (прим. — литий-ионные) аккумуляторы выше, чем применимые для аналогичных по емкости свинцово-кислотных.»

                                          А мысль собственно заключается в том, что Австралийская система — это один из первых из множества шагов, когда в итоге даже при наличии возможности построить ГАЭС, установка литий-ионной фермы (или виртуальной системы на основе настенного литий-иона множества домов, что мне лично нравится больше) может стать более оправданной в комплексе — экономическом, экологическом, политическом и социальном. А может когда то и в одном только экономическом, особенно в это верится когда рынок б/у автомобильных аккумуляторов достигнет определенной точки.
                                            0
                                            Насколько я знаю, политическая конкуренция в Австралии достаточно серьезная, чтобы подобный тендер мог быть сделан под единственного поставщика.

                                            Там вполне могла быть система с пунктами за скорость выполнения, объем и так далее.
                                            Перекачка через него энергии — источник его прибыли, а значит себестоимость прокачки каждого киловатта должна быть минимальна. Здесь собственно и вопрос в том, что сможет ли свинец достичь а) таких показателей, б) такой экономики на подобных масштабах? То, что могли бы такой же проект реализовать — без сомнения (и точно также сократить общие расходы на поддержание сети), но был бы кто нибудь в нём заинтересован с его экономикой?

                                            Преимущество стационарных систем — там размер не важен. Литий-ионные легкие, но нужно ли это для установки, которая никуда не ездит? Поставить больше свинцовых и дело с концом. Те же Мицубиси при запуске крупнейшей в мире станции тоже не литий брали.
                                            Еще свинцовые используются в отдаленных метеостанциях как основной источник с солнечными батареями. У них до сих пор хватает потенциала. А литий просто модный.
                                              0
                                              >> Там вполне могла быть система с пунктами за скорость выполнения, объем и так далее. >> +@striver

                                              В целом согласен, но скорость выполнения — если она так критична (что может влиять на цену), то почему собственно весь проект затеялся после твита Маска о том, что он решит проблему высокой стоимости поддержания сети за 100 дней, а не обсуждался последние 1-2-3 года с тем самым множеством компаний, которые ставят аккумуляторы?

                                              >> Поставить больше свинцовых и дело с концом

                                              Ну вот даже в условиях «отдаленных метеостанций».Может быть это делается по устаревшим регламентам? Литиевым проектам не так много лет, чтобы они были растиражированы, но Вы говорите про отапливаемые комнаты. Разве обогреть литиевые батареи, которые в 4 раза меньшие по весу и в 3 по занимаемой площади, не будет дешевле? Да и сама метеостанция получается компактнее, меньше расходов на строительство (как никак строительство то в горах). Но я так полагаю с солнечными батареями им как раз таки сильные единовременные токи отдачи/зарядки и не нужны, а нужна возможность запасать энергию на максимально длительный срок и именно в этом причина такого выбора?

                                              >> Те же Мицубиси при запуске крупнейшей в мире станции тоже не литий брали.

                                              Ну не знаю как в электроэнергетике, но в других отраслях крупность определяется объемами производства/переработки/выработки/пропускной способности, а не размером склада. Да даже в электроэнергетике — мы же не назовём крупнейшей электростанцией на газу ту, у которой газгольдеры самые большие. Хотя у неё и будет шанс побыть первой по выработке за определенный период, если предположить, что все снабжение всех электростанций остановится на этот самый определенный период.)
                                                +1
                                                В целом согласен, но скорость выполнения — если она так критична (что может влиять на цену), то почему собственно весь проект затеялся после твита Маска о том, что он решит проблему высокой стоимости поддержания сети за 100 дней, а не обсуждался последние 1-2-3 года с тем самым множеством компаний, которые ставят аккумуляторы?
                                                Думаю, что когда был тотальный блэкаут и было сильное напряжение в обществе. Местные и государственные власти не могли ничего сделать. А здесь резонанс. Малая, но всё же работа в нужном направлении. Нужно было делать очень быстро, ибо итак затянулось на долгие месяцы ничегонеделанье. Вот на этом хайпе, возможно и продвинули такие сроки. Вот
                                                новая батарея в штате Виктория

                                                50 МВт*ч… тихо и без хайпа.
                                                Думаю, что Тесла Энерджи в Австралии на долго. Настенные аккумы окупаются очень быстро.
                                                  +1
                                                  >> Думаю, что когда был тотальный блэкаут и было сильное напряжение в обществе. Местные и государственные власти не могли ничего сделать.

                                                  Вот собственно о чем и речь. Тесла приходит и решает проблемы, пока остальные ждут очередной контракт «расходы + прибыль» со всеми рисками на стороне заказчика.
                                                  0
                                                  весь проект затеялся после твита Маска о том, что он решит проблему высокой стоимости поддержания сети за 100 дней, а не обсуждался последние 1-2-3 года с тем самым множеством компаний, которые ставят аккумуляторы?

                                                  Я разделяю мнение striver — дотянули до последнего. Проблема в том, что в политике мало людей, мыслящих стратегически или обладающих необходимыми знаниями. И это независимо от страны.
                                                  Да и сама метеостанция получается компактнее, меньше расходов на строительство (как никак строительство то в горах).

                                                  Там и так компактно, коробка бетонная, серийного производства.
                                                  Но я так полагаю с солнечными батареями им как раз таки сильные единовременные токи отдачи/зарядки и не нужны, а нужна возможность запасать энергию на максимально длительный срок и именно в этом причина такого выбора?

                                                  Еще играет роль большое число старых установок. Там если что сломается, то есть куча запчастей, а при изменении технологий нужны значительные инвестиции, при том что разница в дальнейших расходах может ее просто не компенсировать.
                                                  Ну не знаю как в электроэнергетике, но в других отраслях крупность определяется объемами производства/переработки/выработки/пропускной способности, а не размером склада.

                                                  Ну так и задача не построить на минимум площади, а параметры мощности, энергии. Потому тип батарей здесь вообще не важен, как в случае Митсубиси.
                                                    0
                                                    >> Там и так компактно, коробка бетонная, серийного производства.

                                                    То есть литий они вполне себе могут начать применять, когда захотят, чтобы эта серийная бетонная коробка вмещала в себя больше аппаратуры. Чем обвесить, я думаю, они придумают. Здесь, я так полагаю, они даже не рассматривают пока литий ввиду причин, описанных Вами дальше.

                                                    >> Еще играет роль большое число старых установок.

                                                    Таким образом, возвращаясь к изначальному посылу, заданному kababok: «Проектам и решениям динамического регулирования сетей — сто лет в обед. Но поп-культура требует ХАЙПУ!..», получается что установка Теслы всё таки заслуживает этот хайп?

                                                    Вместе с Калифорнийской установкой на 120 МВт — это всё таки новые решения, которые требуют этого самого внимания, чтобы обкатать эти технологии установки в будущем. А когда эта самая экспериментальная установка начинает показывать отличные финансовые показатели всем участникам, избавляя регион от технологий середины прошлого века, то это на самом деле «круто»?

                                                    Ведь сейчас есть лишь теория использования литий иона в промышленных масштабах и практика лишь на малых. Радует, что для этого проекта Тесла подключила других производителей «батареек», а не своего основного партнера Panasonic.

                                                    >> Ну так и задача не построить на минимум площади, а параметры мощности, энергии

                                                    На хабре выходила как раз статья и о постановке задач при применении литий-иона, когда он экономически нецелесообразен, я Вас там упоминал. Перед литий-ионом надо ставить задачи отличные от тех, с которыми успешно справляются свинцовые аккумуляторы. Литий надо ставить в условия, в которых он себя показывают на полную. Ведь все таки малый вес/объем — это не единственное его преимущество.

                                                    Помимо электротранспорта и космоса, можно, например, на крупном производстве в негусто населенных районах — когда нет задачи скопить где то буфер на 5 часов много-мегаваттной работы, а есть задача зачастую выдерживать минут 15-20 потери сети (либо её «компенсации»), чтобы либо спокойно остановить производственные процессы до её появления, либо пережить какой-то сбой или аварию, либо подключить резервные источники.

                                                    А в условиях, когда покрытие дополнительной мощности оправдано заодно и большим увеличением объемов хранения (поставить больше батарей) — там литию до конкуренцию со свинцом наверное лет 5 ещё. То есть для ЦОД, например, литий будет оправдан в условиях какого нибудь Афганистана? Когда перебои сети будут делом регулярным. И то, наверное, всё равно в виде гибридных установок.
                                              0
                                              Скорее всего крупные игроки могли просто не успеть сделать так быстро. В энергосистеме 3-4 года на среднем напряжении — вполне быстро.
                                              Было около 50 заявок.
                                                0
                                                Было около 50 заявок.

                                                Тендерной документации я не видел, но могу предположить, что нужно было много и сразу и не все были готовы так быстро. Обычный тендер с оценкой по срокам, стоимости, гарантии.
                                                  0
                                                  Предположу, что никто не предложил 120 МВт*ч за 100 дней. 99,99% на этом пункте отсеялись.
                                                0
                                                Мы до сих пор в качестве бесперебойных источников для систем управления подстанциями ставим свинцовые батареи. И они отрабатывают свои 12 лет, их просто нужно не оставлять самих по себе, а раз в пару лет обслуживать.

                                                А разве свинец не может быть хорош только в качестве буфера? В безперебойниках именно такой режим — 12 лет при почти полном заряде и пару раз в год легкий разряд во время перебоев.
                                                В energy storage совершенно другой режим — заряд/разряд каждый день и может быть от 0 до 100%. Я думаю свинец в этом режиме выдерживает только жалкие сотни циклов, а литий — тысячи.

                                                  0
                                                  Я думаю свинец в этом режиме выдерживает только жалкие сотни циклов, а литий — тысячи.

                                                  Циклов меньше, но их и поставить можно больше. В отдаленных регионах в Альпах для всяких метеостанций предпочитают свинцовые, там раз в три года их нужно поменять и пару раз на базе заряд-разряд сделать для восстановления.
                                                    0

                                                    Я думаю тут уже дело в другом — экстремальные температуры.

                                                      0
                                                      Там комнаты с подогревом, поддерживается градусов 10-15, потому не в температурах дело.
                                    +2
                                    Я подумал о том, что уже на Хабре новость о другой станции на 700 МВт*ч.
                                    Dynegy is going to deploy a 300 MW / 1,200 MWh project on PG&E’s grid while the Tesla project will be a 182.5 MW / 730 MWh, which could eventually go up to 1.1 GWh.
                                      0
                                      А сколько у нее ресурс то?

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое