В России начато производство суперконденсаторов на основе электролитов НИТУ «МИСиС»

    Самое радостное событие для ученого – когда его научные разработки доходят до стадии промышленного производства. Хотим поделиться нашей радостью: российский разработчик систем хранения и накопления электроэнергии ООО «ТЭЭМП» (входит в группу компаний «Ренова») запустил в г. Химки Московской области производство высокоэффективных суперконденсаторов и модулей на их основе. Ежегодно новое предприятие сможет производить до 200 тысяч суперконденсаторных ячеек. Разработкой электролитов для суперконденсаторов занимался Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» – один из ключевых партнеров компании «ТЭЭМП».

    image

    Система стартерного пуска на основе суперконденсаторов ТЭЭМП

    У традиционных аккумуляторов (свинцово-кислотных, литий-ионных и т. д.), несмотря на все их достоинства, есть один серьезный недостаток. Они способны аккумулировать большое количество энергии, но этот процесс требует долгого времени; соответственно, и разрядиться мгновенно они не способны. Кто-то удачно сравнил аккумуляторы с бутылкой с узким горлышком: воды войдет много, но чтобы залить или вылить – придется подождать. Меж тем в современном мире все чаще требуются аккумуляторы, умеющие мгновенно заряжаться и разряжаться. Они получили название суперконденсаторов, и если традиционные аккумуляторы сравнивают с бутылками, то суперконденсаторы – это стаканы. При сравнительно меньшей емкости они способны практически мгновенно аккумулировать большое количество энергии и столь же стремительно отдавать накопленный заряд. Это их свойство активно используется, например, в гибридных автомобилях, ведь, к примеру, при торможении бессмысленно теряется потраченная на разгон энергию – она просто уходит в атмосферу в виде тепла через нагрев колодок и дисков. Сохранить ее и помогают суперконденсаторы, благо, и ресурс у этих двух типов устройств отличается принципиально: больше миллиона циклов у суперконденсаторов и несколько тысяч у аккумуляторных батарей.

    До недавнего времени собственного производства современных суперконденсаторов в России не было, однако в начале лета 2017 г. ситуация изменилась: компания «ТЭЭМП» запустила в г. Химки Московской области производство высокоэффективных суперконденсаторов и модулей на их основе.

    «Создание систем накопления энергии — один из мировых трендов, который уже в ближайшее время будет определять следующий технологический уклад. Именно поэтому Группа компаний «Ренова» инвестирует в это направление уже сейчас. Суперконденсаторы «ТЭЭМП» и технологии их производства – разработка российских ученых. Интеллектуальная собственность компании защищена российскими и международными патентами. Производственная линия предприятия уникальна – её оборудование изготовлено по нашим техническим условиям, а зачастую, и по собственным чертежам компании», – подчеркнул директор по развитию высокотехнологичных активов Группы компаний «Ренова», председатель совета директоров АО «РОТЕК» Михаил Лифшиц.

    Продукция «ТЭЭМП» уникальна по многим параметрам. Суперконденсаторные модули компании успешно работают при температурах до -60°С. Они отличаются низким внутренним сопротивлением, а значит, способны обеспечить большие импульсные токи. Собственная конструкция ячеек и модулей позволяет снизить массу и размер суперконденсаторной сборки на 30% по сравнению с аналогичными устройствами.

    Ключевым партнером компании «ТЭЭМП» в проекте по производству российских суперконденсаторов является Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»». В частности, на кафедре физической химии университета, которую возглавляет доктор химических наук, профессор Михаил Астахов, разработана оригинальная технология получения электродных материалов из органических волокон.

    Основным элементом российского суперконденсатора стал полученный научным коллективом университета наноуглеродный материал с уникальной развитой структурой поверхности, обладающей максимальной площадью на единицу объема. На научном сленге такая структура называется «вискерсы» или «бакенбарды».

    Этот углеродный материал из органического волокна имеет уникальные свойства – высокую проводимость тока, повышенную удельную энергоемкость – до 8 Фарад/кв. см – и низкую себестоимость производства, что весьма важно в промышленных инновациях. По совокупным качествам новый материал успешно конкурирует с графеном и нанотрубками, и в разы превосходит их по дешевизне: грамм графена стоит около 1000$, килограмм углеродных «вискерсов» – 20$. В отличие от двухмерного графена, «бакендарды» являются трехмерными наноструктурами с заданным распределением пор (3D), что обеспечивает уникальную «ёмкость» и «компактность» материала.

    Новый материал обеспечивает более эффективное хранение и накопление электроэнергии торможения в электрических или гибридных автомобилей с последующим её использованием при разгоне. Этот материал может использоваться в стационарной энергетике, импульсной технике, и даже в медицине – для электрокардиостимуляторов, томографов и рентгеновских аппаратов.

    Подобный материал, но с существенно более низкими характеристиками по удельной ёмкости был испытан на нескольких вариантах Ё-мобиля, а в августе 2015 г. в накопителях энергии для городских гибридных автобусов общим напряжением около 900 В. Эффективность работы рекуператоров подтверждена реальными ходовыми испытаниями.

    Исследования материалов для химических источников тока начались на кафедре физической химии НИТУ «МИСиС» еще в 2011 году, когда разработчики Ё-мобиля обратились к ученым с предложением по разработке суперконденсаторов для системы рекуперации энергии гибридных автомобилей. Одной из проблем, с которой столкнулись при разработке отечественного гибридного автомобиля, оказалась высокая стоимость суперконденсаторов зарубежного производства, а также сложность и высокая трудоёмкость сборки узлов. Позже работа в этом направлении была продолжена в сотрудничестве с ООО «ТЭЭМП».

    Руководитель проекта со стороны ТЭЭМП Владимир Туманов отметил: «Нашей командой была предложена принципиально новая идеология конструкции и технология сборки модулей суперконденсаторов, благодаря которым трудоёмкость изготовления накопителей была снижена почти на порядок. На кафедре физической химии НИТУ «МИСиС», которую возглавляет Михаил Астахов, одновременно была предложена не менее оригинальная технология получения электродных материалов из органических волокон. В совокупности эти две идеи позволяют в перспективе снизить себестоимость изготовления накопителя энергии почти в 3 раза».

    Предлагаемые накопители могут применяться в различных отраслях техники: экологически чистом личном и городском транспорте, метро, грузоподъёмной строительной технике, лифтах, системах бесперебойного питания и регулирования качества энергии, а также в импульсной и медицинской технике. Разработанное устройство пусковой системы способно работать в автономном режиме, не требует наличия электросети и в заряженном состоянии способно 10 раз подряд завести, к примеру, тяжелый самосвал при температурах от -40 °C до -60° C. Пусковая система может использоваться для запуска самолетов малой авиации, которые требуют большой мощности в короткий промежуток времени, что быстро выводит обычные аккумуляторы из строя.

    UPD: Некоторые ТТХ с сайта ТЭЭМП

    НИТУ «МИСиС»

    86,80

    Образование и наука

    Поделиться публикацией
    Комментарии 64
      0
      А как у них с емкостью на кг?
        –4
        Ионистор изобрели что-ли?
          +3
          Не изобрели, а начнут производство.
            +3
            Пафоса-то в статье на нобелевку. Органическая нано-лапша в 3D через строчку.
            Хотя иначе бюджета не дадут, чтобы это в танчики вклеивать.
              0
              Это не пафос, а обычный рекламный текст.
                –2
                И что рекламируют? Если вот тот, с позволения сказать, продукт что на фото, то где его ттх и ценник?
                  0

                  Как обычно — по спецзапросу, предварительно подписав НДА.
                  Вполне вероятно предварительно необходимо будет использовать паяльник по назначению.

          –2
          они способны практически мгновенно аккумулировать большое количество энергии и столь же стремительно отдавать накопленный заряд
          Ах вот оно что! В моём смартфоне просто суперконденсатор вместо нормальной батареи.
            0

            15 минут как минимум на порядок больше, чем здешнее "почти мгновенно".
            Однако я не уверен, что эти наши ионисторы хотя бы на одном уровне стоят с буржуйскими максвеллами и иже с ними. Тх как всегда нет, цен тоже. 26 лет назад объявили капитализм процветающей идеологией, которая приведет нас к светлому будущему, а коммерческих продуктов собственной разработки все еще нет.

              +1
              Пока да, весь капитализм строится на барыжничестве (перепродаже), или на гос. субсидиях. Кроме мелких производств с технологиями 19 века, типа пошива труселей.
            +5
            Ну вот почему такие компании всегда имеют «более низкую себестоимость производства», но цену изделия из них клещами не вытянешь.
              +5
              Ни цену, ни ТТХ, и купить не выйдет. Обычно они ждут госзаказов, там любые цифры нарисовать можно — оплатят.
                0
                явно ж военная разработка. на рынке врят ли оно будет доступно.
                +3
                Ежегодно новое предприятие сможет производить до 200 тысяч суперконденсаторных ячеек.

                Вот когда произведёт — тогда и можно будет говорить. А то у нас куча предприятий, которые «смогут», но не производят.
                А так — новость приятная. Надеюсь, что смогут…
                  0

                  Напомнило Лиотех. Который в общем-то не продавался, но если сильно, сильно, очень сильно захотеть — то можно, в N раз дороже китайского аналога (на тех же китайских ячейках) и со сроком производства под 90 дней.

                    0
                    Зато «отечественные»! Можно в военную технику ставить.
                  +5
                  Хотелось бы узнать:

                  • 200тыс ячеек какой емкости способны производить?
                  • сколько реально будет произведено в следующем месяце, например
                  • какая плотность на килограм?
                  • какая плотность на рубль?
                  • есть ли электронный магазин где можно купить 1-10 штук на тест?
                  • сколько циклов, shelf life, часов работы про 50градусах?
                  • неплохо было бы увидеть таблицу сравнения характеристик, например, с maxwell
                    –1

                    Вы ещё скажите, что вы — потенциальный покупатель: расстрелять, за шпионаж!

                      0
                      Расстрелять не получится, как бы не хотелось, я в другой стране.
                    0
                    Глядя на картинку вспомнил старый анекдот про самые крутые в мире наручные часы.
                      0
                      и где их можно купить?
                        +1
                        если традиционные аккумуляторы сравнивают с бутылками, то суперконденсаторы – это стаканы

                        Скорее современные суперконденсаторы можно сравнить с неглубокими тарелками, т.к. ёмкость их крайне мала, а токи заряда/разряда действительно очень большие.
                        К тому же удельные характеристики (кВт*час/кг) в десятки и сотни раз хуже чем у аккумуляторов.
                        В общем горизонт для развития открыт, в добрый путь.
                        З.Ы. и пусть когда пахнет жжеными тряпками люди знают, что это не наркоманы, а производители суперконденсаторов =)
                          0
                          Лучше их сравнить с крышечкой от той же самой бутылки.
                            0
                            Ёмкость измеряется в фарадах, а она у них очень велика. Пора бы знать. А вот напряжение на каждой ячейке — единицы вольт, от того и энергии запасается меньше чем в литиевых аккумуляторах. Да и вообще, где их использовать? Для долговременного хранения не годятся — за счет утечек всё разрядится, токи такие практически нигде не нужны — только в системах старта, да еще каких-то специфичных случаях… А бутылка — как раз то что нужно сегодня. Вон у автомобиля топливопровод какого диаметра? И чет никто не жаловался что мощи не хватает из-за того что трубка тонкая! Вот только в аккумуляторах, к сожалению, и заливается и выливается всё из одной «дырки» — потому приходится долго ждать зарядки. В отличие от автомобиля, у которого заливная горловина на порядок шире чем топливная магистраль. Вот бы придумали аккумулятор, который бы так же быстро заряжался, как воду в ведро налить, а разряжается пусть медленно… Но почему-то так не получается — горловина одна и сделать её шире не выходит.
                            0
                            И почему-то ничего не сказано про саморазряд.
                              0
                              Интересны все же характеристики емкость на кг. Реально ли их применять для гибридных автомобилей. Вообщем НАРОД требует ТТХ!!!
                                0
                                или даже для электромобилей! электромобиль подъезжает к заправке, за пару секунд заряжает суперконденсатор, потом уже в процессе движения от конденсатора заряжается аккумулятор! Подъезжаешь такой к заправке, специальный робот подключает контакт для зарядки, оплачиваешь зарядку через android pay и вуаля меньше чем через минуту едешь дальше! главное чтобы конденсатор не замкнуло на корпус автомобиля а то таким разрядом убьет мгновенно
                                  0
                                  Если заряжать минуту ёмкость «стандартных» 80 кВт*ч, мощность нужна около 5 МВт. Нехилая заправка получится :)
                                    0

                                    Зато вместо проводов можно использовать сразу несущие балки каркаса и комфорт от тёплых полов — обеспечен.

                                0
                                Смешно табличка на ящике выглядит «Зарядка от АКБ» :)
                                  0
                                  Согласно документации на сайте производителя, удельная энергоплотность 3-4 Вт*ч/кг. Не очень интересно, до свинцово-кислотных АБ, хотя бы, им еще далеко.
                                    0
                                    Эта информация тут, в этой статье, должна быть, а не где-то на сайте производителя.
                                      –2
                                      Эта заметка про наш вклад в создание суперконденсаторов — про те самые «бакенбарды-вискерсы». Мы не можем давать информацию ни по цене, ни по итоговым ТТХ изделия — это уже не МИСиС, это ТЭЭМП, это совсем другая структура.
                                        0
                                        Как я понял из статьи, МИСиС разработал какой-то новый электролит для суперконденсаторов. Не могли бы Вы чуть подробнее об технической стороне вопроса рассказать или дать ссылку на соответствующую научную публикацию, если можно. Материал обкладок? Основные параметры электролита? Насколько сложно повторить у себя в гараже?? =)
                                    +1

                                    Если все что заявлено в http://teemp.ru/images/uploads/2017/06/datasheetmlsk-167-48.pdf верно, то на первый взгляд выглядит неплохо.
                                    Хотя настораживает отсутствие спецификаций по допустимым вибрациям и ударам. Есть ли температурные датчики? Как вообще рассчитывался ESR (по IEC 62391-1 или еще как)? Тепловое сопротивление?


                                    Сайт ТЭЭМП есть если кому интересно http://teemp.ru

                                      0
                                      И кто то же платит за эту клюкву, которую с завидным упорством нам тут преподносят.
                                      Интересно, это студентов заставляют генерировать этот нано-бред, или в штате мисиса специальный человек.
                                        –2
                                        Спасибо за вежливый и аргументированный комментарий. Сочувствуем вашим проблемам.
                                          +3
                                          Как человек, который имеет отношение к науке и знающий, как работает и финансируется наука в РФ, я всегда скептически отношусь к этим «нано» зазывалкам «впервые в россии». В подавляющем большинстве случаев это все жульничество.
                                          В основном это либо вытащенная из чулана никому не нужная технология/методика которую слегка подкрасили и сделали вид, что нет более совершенных и современных методов, либо это прямое воровство иностранной работы.
                                          Когда я работал в России мой коллега имел хороший доход от грантов, которые он получал повторяя работы иностранцев и публикуя статьи в русских журналах или в опен-акцесс журналах (которым все равно что публиковать за деньги). А сколько «кандидатов» защитилось на моих глазах на чужих работах…

                                          Взять например господина Астахова Михаила Васильевича, который возглавляет и который доктор. На сайте мисиса сообщают, что этот доктор «автор 143 научных и методических публикаций, 16 изобретений и патентов», а при внимательном изучении оказывается, что на английском языке у доктора Астахова всего 5 работ. Даже в соавторах его нет! А если посмотреть внимательно, окажется, что доктор Астахов имеет всего одну публикацию от 95 года в рецензируемом журнале.
                                          Для кого же писал эти 142 научные работы доктор Астахов? Почему ни один его коллега не опубликовал с ним в соавторстве работу, которая могла бы быть оценена на международном уровне? Почему ни одна из «более 20 научно-исследовательских работ, проводимых в рамках различных грантов и хоздоговорных тем» не была опубликована в рецензируемом журнале? И почему же ни один из 7 кандидатов наук, которые защитились под руководством господина Астахова, не опубликовали в рецензируемом журнале ни своей диссертации и не сделали ни единой работы со своим научным руководителем?

                                          Вот откуда и берется мой скепсис.
                                          Отдельно у меня возникает вопрос: я понимаю, что на государственные деньги Мисис оплачивает аккаунт на Гиктаймсе, но вот эти все статьи тут, они от души или тоже за деньги? Я понимаю, что Мисис может теперь ссылаться на эти публикации тут и просить еще больше грантов, даже уверен, что без грантов многие лабы в Мисисе просто загнутся, но все равно есть ощущение, что лучше бы уж загнулись…
                                            +4
                                            Спасибо за развернутый комментарий — говорю это безо всякой иронии. Попробую ответить предметно.

                                            По первому абзацу — мне кажется, что вы несколько абсолютизируете. Наука в России делается и финансируется очень по-разному, даже в рамках одного института. На свете вообще очень мало чисто белого и чисто черного, и ваш посыл: «все ученые России в подавляющем большинстве — проходимцы, жулики и воры англоязычных работ», мне кажется, грешит упрощенчеством. Это первое.

                                            По второму абзацу. Мне кажется, вы как-то приравняли понятие «рецензируемый журнал» к понятию «англоязычный рецензируемый журнал», почему-то вынеся за скобки все публикации в русскоязычных журналах. Я не специалист по научной деятельности Михаила Васильевича, но даже на этих двух страницах, которые я нашел поиском за две минуты, мне кажется, далеко не все публикации позорные — https://istina.msu.ru/profile/Astahov/ и http://www.rudmet.ru/page/Astakhov_Mikhail_Vasilevich/

                                            Но в целом — да, вы правы, это проблема российских вузов. Есть большая категория ученых, как правило — в возрасте (Астахову, к примеру, в следующем году 70 лет), которые очень мало публикуются в иностранных журналах, и практически не дают университетам цитируемости. Этому множество причин — и особенности научной деятельности в СССР, где они сформировались как исследователи, и, зачастую, плохое знание английского языка, наконец, зачастую направленность их исследовательской деятельности несколько, э-э-э, специфична. К примеру, докторская диссертация Михаила Васильевича называлась «Поражающие действия специальных видов оружия, средства и способы защиты». 8)) Стоит ли ему так пенять за отсутствие зарубежных публикаций? 8))

                                            Но что я хотел бы заметить. Вопреки вашему мнению, этими слабо включенными в мировую науку стариками российская наука не исчерпывается. Выросло новое поколение, которое давно не пугается ни английского языка, ни престижных журналов и даже индекс Хирша периодически имеет вполне приличный. Мы писали здесь про некоторые разработки нашей мисисовской молодежи. Вот, например, про Павла Сорокина, можете посмотреть его список публикаций — мне правда интересно, будут ли к нему претензии? Или Федор Сенатов с командой, у него, правда, больше не теория, а практические разработки. Или вот про ховайловских ребят недавно писали, у него там вообще молодежь, только-только защиты пошли. Все они, простите уж, плохо укладываются в нарисованный вами портрет жулика, зарабатывающего гранты кражей чужих статей. Не в обиду вам сказано, но, подозреваю, что ситуацию в российской науке времен вашего отъезда вы проецируете на сегодняшний день. А у нас кое-что все-таки меняется.

                                            Значит ли это, что всех этих не публикующихся за рубежом дедов надо скинуть с парохода современности? На мой взгляд — нет. Потому что публикующихся в Nature сорокиных выучили именно не знающие английского астаховы. На всякий случай напомню, что основная проблема российской науки — огромная демографическая яма среднего возраста. Средний возраст практически весь уехал. Даже у нас в МИСиС, далеко не самом бедном вузе страны, подавляющее большинство ученых либо 20-30-летние, либо сразу 60-70-летние. И, как по мне, так дай бог этим дедам здоровья, потому что именно они спасли российскую науку, не дав сгинуть научной школе и выучив, уже в пенсионном возрасте, новое поколение, когда в науку пошли хоть какие-то деньги. Я, простите, все-таки не соглашусь с вами, что советские ученые занимались исключительно тем, что паразитировали на западных разработках и занимались «прямым воровством иностранных работ». Этим дедам все-таки чему учить пацанов, было. 8))

                                            Теперь по поводу моей деятельности. Во-первых, почему вы так уверены, что аккаунт на Гиктаймсе МИСиС оплачивает исключительно «на государственные деньги»? Университет и самостоятельно зарабатывает достаточно приличные деньги. К примеру, не далее как в марте этого года в рамках совместной работы компании «ТЭЭМП» и НИТУ «МИСиС» был подписан новый контракт на разработку технологии производства органических электролитов из российских материалов. Сумма контракта – 16 млн рублей. Для сравнения — стоимость корпоративного аккаунта на Гиктаймсе начинается от 10 тысяч рублей за год. Поверьте — не разорим мы родной университет. 8)) Но и не могу не заметить, что у вас все-таки несколько превратное представление о выделении грантов в России, если вы всерьез считаете, что постинги на Гиктаймсе могут на это каким-то образом повлиять. 8))

                                            Ну и последнее — а я вот нет, не думаю, что было бы лучше, если все наши лаборатории и, шире, российская наука, загнутся. Потому что, как ни крути, но производство собственных суперконденсаторов, пусть пока и не совершенных, все равно лучше отсутствия собственного производства. И, опять таки, вы уж простите, если вас настолько раздражают наши публикации о разработках ученых университета — зачем вы их читаете? Мы ведь их никому не навязываем, никого читать не заставляем.
                                              0

                                              Поддерживаю ваши слова и хотел бы добавить, искал я на днях публикации на одну интересующую меня тему, в зарубежной периодике. Наткнулся на сайт где в открытом доступе разные исследования и статьи из журналов. Не знаю как правильно охарактеризовать этот сайт) но тем не менее случайно наткнулся на статью двух авторов из Марий Эл — я мельком пробежался по статье и мне человеку далекому от реальной науки и формул статья показалась очень качественной, причем на английском она была написана очень добротно, если бы я не увидел русские фамилии я бы не поверил что статья написана нашими. И потом несколько раз натыкался на публикации такого-же качества написанные нашими. Да бог здоровья тем ребятам которые двигают нашу науку.

                                                0
                                                Может быть я и абсюлютизирую (так как не могу видеть всю картину по всем вузам и НИИ), но имея выборку по нескольким лучшим научным учреждениям России, не могу себе представить, что если в МГУ и институтах РАН в множество работ подходит под мои критерии, то в более локальных институтах и прикладных лабораториях дела обстоят лучше.

                                                И да, я приравниваю понятие рецензируемый журнал к понятию англоязычный рецензируемый журнал. Просто потому, что когда мы говорим о докторах наук, и даже о кандидатах, их первая задача и первая цель — это новизна. Особенно если человек претендует на «только в России». Даже проще все — если публикация реально сильная и новая, то любой автор захочет поделиться ею с миром, заработать авторитет на ней. Почему у доктора наук подобных публикаций мне лично не понятно. У моего коллеги научный руководитель уже далеко за 70 лет и с английским у него не очень, но его дипломники и кандидаты опубликовали достаточно статей в соавторстве с ним. Между прочим у него с Астаховым близкие специальности.

                                                В целом я рассматриваю отсутствие англоязычных статей (или хотя бы статей в переводных журналах) как первый признак научного жулика, который либо украл основные идеи публикуемых работ, либо они не выдерживают конкуренции за пределами России.
                                                Один мой знакомый, не к ночи будет помянут, называется доктором наук и очень влиятельный человек, хотя даже его кандидатскую никто не видел! она ДСП — для служебного пользования, причем отрасль не очень то подразумевает секретности.

                                                Далее я пропущу ваш странный вывод
                                                что советские ученые занимались исключительно тем, что паразитировали на западных разработках и занимались «прямым воровством иностранных работ»

                                                мне кажется из моих слов не следует связки советских ученых и паразитирования.

                                                И да, я могу подтвердить, что есть огромный разрыв поколений в Российской науке. В действительности, это разрыв даже не кончился еще, но и усугубился отрицательным отбором.
                                                За прошлые 20 лет уехало множество ученых, самые сильные и даже не очень. Остались либо приспособленцы, либо те, кто не мог уехать по разным причинам. Соответственно я не вижу оптимизма тут — просто напросто люди учатся устаревшим вещам, на устаревшем оборудовании. Вероятность новых открытий особенно в такой наукоемкой среде, как материаловедение (к которой относится мисис) стремится к нулю.

                                                И тут мы приходим к господину Сорокину. Еще один большой разрыв в российской науке. Господа теоретики еще действительно держат планку, базируясь на советском образовании. Математики, теор-физики/химики… Давайте вспомним господ Гейма и Новоселова — основателей работ, которые развивает Сорокин. Где они сейчас работают? Не в России. Большой успех, что и Сорокин еще не уехал, но, как мы знаем, в любой экономический кризис первым под нож пойдет наука. Кончатся гранты, кончится пиар и Сорокин окажется за границей. И тут страна встает перед проблемой — отказывается этих сорокиных на всю страну по пальцам одной руки…

                                                И это я говорю про теоретиков, которым нечего, кроме ручки и бумажки (и доступа к библиотеке) особо не надо. А если говорить про практиков? Про физиков, которым нужно дорогостоящее оборудование, про химиков/биохимиков/билологов, которым нужны реактивы, которые стоят в России бешеных денег, И оборудование, которое стоит два конца в России, просто потому, что практически 0 зиро оборудования и реактивов производится в России.

                                                В общем и целом, я не вижу повода для оптимизма. «Деды», как вы пишите, научили тех, кто уехал. Теперь цикл обучения повторяется, но с задержкой на поколение.

                                                Современная реальность подразумевает синергию и совместные разработки разных стран. Если вы посмотрите на нобелевских лауреатов, то в последнее время это почти всегда сотрудничество. Множество работ идет в сотрудничестве. между странами и континентами. А в России идет процесс импортозамещения — делаем то, что уже сделано. Пока ученые других стран пользуются плодами их коллег из других стран (без победных реляций о том, как они освоили производство того, что уже освоено), российская наука тратит ресурсы на вторичные вещи, что еще более подстегивает оставание.

                                                Я бы в этой данности постарался бы скорее восстановить отставание, чем заниматься победными реляциями (особенно фуфловыми) пускающими пыль в глаза людям.
                                                  +1
                                                  Можно я отвечу не как представитель университета, а от себя лично? Я не вижу особого смысла в продолжении спора. Просто потому, что каждому свойственно видеть то, что он хочет видеть. Как в том анекдоте, когда бабочка рассказывала, что на этой полянке было множество красивых разноцветных цветов, а муха горячилась и спорила, что там было одно дерьмо, и ничего, кроме дерьма.

                                                  Я понимаю, почему уехавшие постоянно рассказывают, какой в России кромешный ужас и ничего, кроме мрака — им нужно убедить всех, а прежде всего самих себя, что они все сделали правильно. Но я не понимаю, когда при этом переходят некий порог и начинают поливать грязью тех, кто остался. Когда начинаются слова про «отрицательный отбор», про «остались одни приспособленцы», а российская наука «в основном это либо вытащенная из чулана никому не нужная технология/методика которую слегка подкрасили и сделали вид, что нет более совершенных и современных методов, либо это прямое воровство иностранной работы».

                                                  Давайте не будем никого судить — ни тех, кто уехал, ни тех, кто остался. Да, Гейм и Новоселов уехали. А Морозов остался, хотя и звали. И сейчас Сергей Владимирович руководит лабораторией «Функциональные низкоразмерные структуры» у нас в МИСиС, учит наших аспирантов уму-разуму, помимо прочего. Но это неважно, вы же все заранее знаете. И Сорокин у нас скоро уедет, и все остальные — что им делать, здесь, в Мордоре? Где «люди учатся устаревшим вещам, на устаревшем оборудовании», а «вероятность новых открытий особенно в такой наукоемкой среде, как материаловедение (к которой относится мисис) стремится к нулю». А что не во всех западных ведущих университетах такое оборудование есть, как в МИСиСе — это вранье, у нас бы все сразу украли, в России же по другому не бывает. Понимаете, вы убеждены, что «чумазый на рояле не может» (с) и переубедить вас я все равно не смогу.

                                                  Поэтому и смысла нет продолжать. Я уже заранее знаю, что вы мне скажете на все аргументы. И что никакие открытия в материаловедении у нас невозможны, а что в рейтинге QS World University Rankings by Subject мы в первой трети лучших вузов мира, специализирующихся на материаловедении — это мы их за бабки купили. Да, и наше 31-е место среди всех университетов мира в предметном рейтинге «Сырьевая и горнодобывающая отрасль» QS World University Rankings by Subject — это какая-то ошибка. А вот вчера вышел Шанхайский предметный рейтинг Global Ranking of Academic Subjects (ARWU) — мы там в ТОП-100 лучших вузов мира по металлургии — так это китайцы нам подсудили по старой дружбе. Ведь у нас же мрак, холод и отрицательный отбор — откуда у нас могут быть такие результаты?

                                                  Вы все равно ничему не поверите. И что в МИСиСе только за последние пять лет отрыли больше десятка новых лабораторий, оснастив их новейшим оборудованием, и что возглавили их большей частью не «оставшиеся приспособленцы», а не последние в мировой науке люди. И что не далее как сегодня мы новый инжиниринговый центр открыли, вполне себе мирового уровня. Что бизнес у нас в стране потихоньку начал вкладываться в науку и образование — вот еще сегодняшние новости, раз и два — это морок, мираж, и очковтирание.

                                                  Но обижайтесь, но я действительно не вижу смысла продолжать разговор. Зачем? Опять слушать про «фуфловые реляции»?
                                                    –2
                                                    Во первых хочу уверить вас, что никакого спора, который вы не хотите продолжать я не вижу вообще. Я всегда привожу свое личное мнение и доказывать никому ничего не собираюсь. Есть факты, есть статистика. Кому надо посмотрит на те же рейтинги, на фамилии в публикациях и сделает выводы. От вашего или моего мнения цифры не меняются.

                                                    Во вторых я хочу обратить ваше внимание, что мое мнение я высказываю на публичной площадке, а не в приватном разговоре, и, соответственно озвучиваю свое мнение не только вам.

                                                    Учитывая вышесказанное, я бы хотел порекомендовать вам лично воздерживаться от передергиваний подобного толка:

                                                    начинают поливать грязью тех, кто остался. Когда начинаются слова про «отрицательный отбор», про «остались одни приспособленцы», а российская наука «в основном это либо вытащенная


                                                    Это ваши мысли с выдранными из моих текстов фразами и я сожалею, что подобные трюки вы считаете применимыми в этом сообществе.

                                                    И в целом, этот псевдо-сарказм
                                                    Но это неважно, вы же все заранее знаете. И Сорокин у нас скоро уедет, и все остальные — что им делать, здесь, в Мордоре?

                                                    больше похож на обиду, чем на аргументацию.

                                                    Комментировать реляции «не во всех западных ведущих университетах такое оборудование есть, как в МИСиСе» или «мы новый инжиниринговый центр открыли, вполне себе мирового уровня» я не не буду. Просто потому, что я точно знаю, что вы не имеете представления о том, что есть «во всех западных ведущих университетах» и что такое центр «мирового уровня», а занимаетесь откровенными спекуляциями, которые могут вызвать только саркастическую усмешку хотя бы по причине того факта, что ни одного производителя высокотехнологического научного оборудования в России нет.

                                                    Я понимаю, что тяжело признать факт, что российская наука не впереди планеты всей, а очень даже отстает и местами деградирует, но я всегда предпочитал формулу «уж лучше горькая правда», хотя бы для того, что бы здраво оценивать свои силы, положение, и работать соответственно, а не почивать на лаврах.

                                                    Впрочем я никоим образом не собираюсь агитировать вас стать объективным — многим людям вполне уютно жить по формуле «относительно Руанды и Северной Кореи наша наука находится в космосе». Каждый выбирает для себя…
                                                    0
                                                    Вспоминая известный анекдот:
                                                    — У вас палец сломан
                                                0
                                                А вообще, почему бы не прогонять статью хотя бы через сервис «главред», чтобы потом не краснеть за то, что вашими статьями играют в булшит-бинго?
                                                  0
                                                  Боюсь, что причины подобной игры «Главред» не устранит. 8) Вопросы обычно возникают к содержанию, а не к грамматике с пунктуацией и даже не к синтаксису. 8))
                                                    0
                                                    Так главред — это не про синтаксис, а про обороты типа «уникальный, не имеющий аналогов в мире продукт был построен на базе наших разработок»
                                                      0
                                                      А, понял, спасибо.
                                              0
                                              Прямо-таки рекламный буклетик. Только картинок мало, но пафоса много. А вот о цене умолчали. Понятно, что это будет дорого.
                                              Ни какой детализации. Раздуто, размыто обо всём…
                                              Встречайте Ё-кондёр.
                                                0

                                                Жаль, что столько ехидства в коментах.


                                                Объясните профану, если структура 3D, то емкость этого материала исчисляется в фарадах на кв см или на единицу объема?

                                                  0
                                                  Ехидства будет меньше, если будет меньше эпитетов и больше содержания.
                                                  0
                                                  Этот углеродный материал из органического волокна имеет уникальные свойства – высокую проводимость тока, повышенную удельную энергоемкость – до 8 Фарад/кв. см…

                                                  В этом месте мне стало дурно. Кабы оно так было в реальности — то покупатели уже километровую очередь на улице организовали-б. Это-ж получается можно такой элемент зарядить от атомной электростанции — и пользоваться энергией всю сознательную жизнь, а потом ещё и внукам достанется.
                                                    0

                                                    Я не понял, в сравнении с серийными Максвелл у ни что по параметрам?
                                                    http://www.maxwell.com/products/ultracapacitors/k2-3-series/

                                                      0

                                                      Посчитал, меня получилось у Максвелл 2фарады на сантиметр квадратный, то есть, они заменят 4 максвеловских суперконденсатора… И продвать в розницу они не хотят… а потом удивляются почему нас хают?!

                                                        0
                                                        Лучше смотреть по удельным характеристикам. Например удельная ёмкость у максвела 7,2 Вт*ч/кг, а у ТЭЭМП 4,3 Вт*ч/кг
                                                        http://www.maxwell.com/images/documents/K2_3V_DS_3001423_EN_1.pdf
                                                        http://teemp.ru/images/uploads/2017/06/datasheetmlsk-167-48.pdf
                                                          +1

                                                          Честно говоря, я нигде там не обраружил размерность часы, поэтому кроме фарад ничего сравнивать не стал.


                                                          И как проигрыш вдвое серийным образцам сочетается со словами: "суперэффективный", "размер и масса на 30% меньше аналогов"? Судя по тому, что они в 2 раза хуже аналогов, но стоимость в 3 раза меньше, надо ещё подумать будут ли они хотя бы по цене конкурировать, когда запустятся, потому что аналоги будут уже более совершенны.

                                                        0
                                                        напряжение ячеек слишком маленькое, вспомните формулу запасаемой энергии конденсатором: «емкость» * «напряжение»^2 / 2. При напряжении ячейки 1 В не очень-то много можно запасти. При напряжениях свыше 1 В начинается разложение воды содержащейся в электролите. Для повышения напряжения ячейки как раз и нужны новые электролиты. (могу ошибаться, поправьте)
                                                          0
                                                          Да напряжение конкретного элемента не важно, если надо больше — просто собирается батарея элементов.
                                                            0
                                                            … и ставится балансировщик, чтобы не допускать перезаряда отдельных ячеек.
                                                        0
                                                        Посмотрел на сайте характеристики, не понятен порядок цен. Если цена за емкость равнялось бы свинцовым батареям, учитывая что по массе они будут больше, была бы возможность применения с солнечными панелями.
                                                          0

                                                          Просто МИСиС — очередная структура-претендент на звание героя

                                                            0

                                                            Это все конечно здорово, молодцы, но когда можно будет увидеть для радиолюбителей небольшие ионисторы емкостью до 10 Ф в миниатюрных размерах? Размером с батарейку.

                                                              +1
                                                              Hint для авторов: сайт называется geektimes, а не сервис по рассылке пресс-релизов. Где фото ионисторов, где тесты, где цены и характеристики?

                                                              Так, материал почти ни о чем.
                                                                +2

                                                                в следующий раз напишите в заголовке, что это сделал Великий Илон Маск, получите кучку положительных отзывов. Потом можете написать — ой ошибочка, это мы сермяжные изобрели, но вдохновились Великим Илон Маском. И все будет ок.

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                Самое читаемое