Виртуальные твари и места их обитания: прошлое и настоящее TTY в Linux

    Ubuntu интегрирована в Windows 10 Redstone, Visual Studio 2017 обзавелась поддержкой разработки под Linux – даже Microsoft сдает позиции в пользу растущего числа сторонников Торвальдса, а ты всё еще не знаешь тайны виртуального терминала в современных дистрибутивах?

    Хочешь исправить этот пробел и открываешь исходный код? TTY, MASTER, SLAVE, N_TTY, VT, PTS, PTMX… Нагромождение понятий, виртуальных устройств и беспорядочная магия? Всё это складывается в довольно логичную картину, если вспомнить, с чего всё началось…

    1. START FROM SCRATCH & KEEP CALM


    TTY: ПАЛЕОЗОЙ


    Мы шагнули прямиком в тридцатые годы XX века и оказались в совсем еще молодой Teletype Corporation. Прямо перед нами перед нами Тот-С-Которого-Всё-Началось – телетайп, представляющий из себя «буквопечатающий телеграф», который передает текстовые сообщения между двумя абонентами.

    Абонент А набирает на клавиатуре символы, которые преобразуются в электрические сигналы. По самому обычному кабелю сигналы «бегут» на телетайп абонента Б и уже там печатаются на самой обычной бумаге. Если сигнал дуплексный, то нам крупно повезло, и абонент Б может сразу написать свой ответ; если нет – то ему потребуется сначала подсоединить второй провод для обратной связи.


    Здесь, на Teletype Corporation, еще не знают, какое будущее в скором времени ждет их продукт, и уж конечно не подозревают, что аббревиатура TTY намного переживет сам телетайп. Не будем портить для них интригу, пойдем дальше.

    TTY: МЕЗОЗОЙ


    Прошло сорок лет, мы в лаборатории Digital Equipment Corporation, любуемся первым мини-компьютером (интерактивным!) PDP-1. Для ввода и вывода информации, а также для обеспечения взаимодействия с пользователем к нему подключен уже знакомый нам телетайп.

    Дело в том, что ведущие инженерные умы решили велосипед не изобретать и приспособить уже имеющийся дешевый и доступный механизм под новые нужды. Телетайп напрямую подключили к компьютеру (а не к другому телетайпу, как это было раньше) и назвали это дело консолью. Оператор, осуществляющий ввод, видит, как набираемые символы мгновенно печатаются на бумаге, но происходит это без участия ОС – благодаря сохранению в консоли принципа печатающей машинки.

    TTY: ПАЛЕОГЕН


    Оказываемся в самом начале 80-ых годов, на этот раз в Bell Laboratories. Здесь только что выпущен один из важнейших релизов «раннего» UNIX – Version 7 для PDP-11. Особенности у этого релиза следующие: вводимая пользователем команда теперь отображается по принципу ECHO (набранный на клавиатуре символ сначала попадает в буфер накопления и только потом ОС отправляет инструкцию вывести этот символ на печать), поддерживаются простые возможности редактирования вводимых команд (можно «стирать» символ или целую строку, перемещать каретку), появляется разделение режимов:

    • raw mode (редактирование строки не производится; управляющие последовательности распознаются как обычные символы; введенный символ немедленно передается процессу);
    • cooked mode (происходит распознавание специальных символов и генерирование сигналов остановки и прерывания для процесса; передача готовой строки процессу осуществляется только после нажатия клавиши Return).

    Вполне ожидаемый вопрос: как же можно «стереть» то, что уже напечатал телетайп? Для наглядного выполнения операций редактирования Unix Version 7 предусмотрена печать определенных символов: например, @ — стереть всю строку, # — стереть последний символ. То есть, если наш телетайп напечатал ld@lk#s, и оператор нажал Return, то на исполнение пошла команда ls. Это еще не TTY LINE DISCIPLINE (о ней речь пойдет дальше), но уже большой шаг вперед в отношении обработки ввода на уровне ОС.

    Кстати говоря, Digital Equipment Corporation за эти 20 лет не только разработала упомянутый PDP-11, но и подумала о том, как усовершенствовать телетайп: появились так называемые умные терминалы.

    Смотрим направо: это VT100, один из первых терминалов, умеющих работать в любви и согласии с PDP-11 и поддерживаемый Unix Version 7.

    На уровне ОС и консоль, и умный терминал сейчас воспринимаются как символьные устройства, которые подключаются через интерфейс UART, преобразовывающий асинхронный поток данных в последовательность символов. Для ОС они в принципе идентичны, разница лишь в том, стирать ли символы на экране терминала или печатать символ забоя с помощью телетайпа.


    Слева показана в общих чертах схема взаимодействия компьютера и консоли (или умного терминала). У этой схемы есть один недостаток, который совсем не радует оператора консоли PDP-11: с одной консолью ассоциируется одна сессия (или сеанс), в котором пользователь может в фоновом режиме запустить несколько процессов, однако активным в один момент времени на одном TTY будет только один.

    И наш бедный оператор вынужден в прямом смысле этого слова переходить от одной консоли к другой, если вдруг ему придет в голову поработать с несколькими сессиями.

    TTY: НЕОГЕН


    Мы очутились в редакции журнала «PC MAGAZINE», рассматриваем свежий выпуск от 13 января 1987 года. Один из разворотов активно убеждает нас не жалеть денег на ПК с UNIX System V. Каковы аргументы? В частности – grep, awk, sort, split, cut, paste, vi, ed – word processing явно шагнул вперед. И самое интересное: к нашим услугам сейчас эмуляторы терминалов! Благодаря виртуальным консолям, уже можно запустить целых четыре сессии без нужды подключать всё новые и новые физические телетайпы.

    Кроме того, жизнь монохромных терминалов нынче можно расцветить: поддерживается CGA, Hercules, EGA графика. Бедолага-оператор может вздохнуть спокойно, телетайп (а также умный терминал) в виде железного зверя угрожает ему только в ночных кошмарах.

    Посоветуем оператору лишь одно: ни за что не лезть в директорию /dev – ведь его ждут там аж несколько ttyX и напоминают о том, что под капотом виртуальной консоли живет всё тот же старый-добрый телетайп.

    TTY: АНТРОПОГЕН


    На предыдущем шаге мы убедились: консоль сделали виртуальной (не будет же солидное издание «PC MAGAZINE» лгать). Что это значит – весь механизм ввода/вывода переписан и в корне изменен? Тогда почему виртуальное устройство – всё еще ttyX? Всё просто: виртуальная консоль эмулируется как самая что ни на есть физическая, а место UART-драйвера, вероятно, занимает кто-то другой. Изменившуюся схему подробно обсудим чуть дальше.

    До финишной прямой один шаг, но пропустить его мы не можем хотя бы из уважения к Линусу Торвальдсу. Сейчас 1993 год, и мы наконец имеем счастье рассматривать исходный код Linux 0.95. Почему именно этот релиз? Именно в нем уже сформировалась TTY-абстракция, наиболее близкая к тому, что мы имеем в самых последних дистрибутивах: оформились три обособленных слоя (TTYX — TTY_LINE_DISCIPLINE — TTY_DRIVER).

    Кроме того, спустя всего год будет выпущен Linux 1.0, где появится оконный интерфейс, предоставленный проектом XFree86. С этого момента к виртуальным консолям добавятся в придачу еще виртуальные терминалы, которые пользователь (в почти не ограниченном количестве) сможет запускать, не покидая графическую оболочку… Однако прежде, чем окунуться в тонкости и детали усовершенствованной io-магии, вернемся в наше настоящее к Ubuntu 16.04.

    2. STOP BEAT AROUND THE BUSH & LOOK INSIDE



    ВИРТУАЛЬНЫЕ ТВАРИ И МЕСТА ИХ ОБИТАНИЯ


    Лишь некоторые устройства директории /dev/ используются повседневно: /dev/sdaX, /dev/mem, /dev/zero, /dev/random… Но есть несколько групп устройств, которые не часто привлекают наше внимание, однако более чем его заслуживают. Это устройства /ttyX, /vcsX, /vcsaX, а также /ptmx и /pts/X. Собственно говоря, о них и пойдет речь дальше.



    И первый наш объект – виртуальная консоль. Каждому такому объекту присущи как минимум сакральное число идентификатор и тотемное животное файл виртуального устройства /tty, коих в виртуальном лесу директории /dev встречают аж 64.

    Проверим, есть ли у нас возможность пообщаться с ними. Выполняем Ctrl-Alt-FX (или chvt X, где X – номер консоли, например, Ctrl-Alt-F1) и замечаем, что X может быть равно 1, 2 … 6. При этом перед нами открывается виртуальная консоль, при первом запуске нам предлагают ввести имя пользователя и пароль и создают для нас новый сеанс работы. Если X равен 7, то мы возвращаемся в родные графические пенаты и понимаем, что /tty7 связан с XServer’ом. Идем дальше. Восемь, девять, десять и так далее до 63 — признаков жизни не подают.

    Дело в том, что в Linux есть макрос MAX_NR_CONSOLES (64), определяющий максимально допустимое число виртуальных консолей, которые и представлены 64-мя файлами виртуальных устройств /dev/ttyX. Однако последнее слово остается за параметром ACTIVE_CONSOLES (/etc/default/console-setup), и параметр этот по умолчанию равен шести.

    Инициализация консолей происходит в несколько стадий. Сперва ядро, получив управление от Grub’a, в ходе инициализации подсистем вызывает функцию «console_init», которая создает первичную консоль – «boot console», предназначенную для вывода отладочной информации. Это консоль осуществляет вывод символов самым примитивным образом: через «putchar», которая напрямую обращается к BIOS, инициализируя и заполняя структуру biosregs, и осуществляет вывод символа в консоль, используя прерывание 0x10.

    Позже, в ходе выполнения «fs-initcall» и «console-initcall» происходит создание виртуальных устройств и структур под 6 полноценных виртуальных консолей – «real console». Активацию этих консолей выполняет первый запущенный ядром процесс /sbin/init, запускающий программу getty, которая выполняет чтение конфигурационных файлов /etc/init/console.conf и /etc/init/ttyX.conf и впоследствии отображает на консоль содержимое файла-приветствия etc/issue и запускает login. Далее XServer инициирует активацию консоли на dev/tty7, на которой запускается графическая оболочка.



    Однако у нас есть еще вопросы. Что за неведомый объект /dev/tty0? И если каждый /dev/ttyX — это виртуальное устройство консоли, то зачем нужны /dev/console и /dev/tty? За ответом переходим на tty1 (нажимая Ctrl-Alt-F1) и в фоновом режиме запускаем такой скрипт:

    sleep 10
    echo “tty0” > /dev/tty0
    echo “tty” > /dev/tty
    echo “console” > /dev/console
    

    Затем переходим на, скажем, tty4 и ждем несколько секунд. По истечении видим следующую картину:


    Распределение ролей становится понятно: /dev/tty0 = /dev/console = текущая консоль, т.е. оба всегда ассоциированы с той консолью, которую мы в данный момент видим перед собой, а /dev/tty «помнит» консоль, с которой стартовал процесс. Поэтому пока наш процесс выполнялся, /dev/tty0 и /dev/console определялись для него по ходу пьесы в зависимости от текущей активной консоли, а вот /dev/tty оставался неизменным.

    Не спешим покидать директорию /dev. Здесь еще чуть больше дюжины любопытных объектов: /dev/vcsX (virtual console screen) и /dev/vcsaX (virtual console screen with attributes). Еще один опыт: перемещаемся на tty5 и оставляем какие-нибудь следы своего пребывания, затем переходим в любую другую консоль (пусть ее номер 3), делаем «cat» на /dev/vcs5 и видим именно то состояние консоли 5, в каком мы оставили ее несколько секунд назад. При этом, соответственно, /dev/vcs3 и /dev/vcs (а также /dev/vcsa) относятся к консоли 3, на которой мы находимся в данный момент.

    Понимаем, что /dev/vcsX — не что иное как омут памяти устройство виртуальной памяти консоли, позволяющее нам без потерь перемещаться между экземплярами tty. В паре с ним — /dev/vcsaX, который предоставляет базовые сведения о состоянии экрана: цвета, различные атрибуты (напр. мерцание), текущее положение курсора, конфигурацию экрана (количество строк и столбцов). Подытожим увиденное схемой:



    ВИД СВЕРХУ ЛУЧШЕ


    Теперь остановимся с изучением зоологии tty на какое-то время и перейдем к самой tty-абстракции, частью которой и являются наши виртуальные устройства. Посмотрим на общую структуру tty-комплекса и выделим три компонента:

    1. /dev/ttyX – виртуальное устройство консоли в файловой системе, которое заняло место UART-драйвера и с которым мы уже знакомы. На этом же уровне располагаются устройства /dev/vcsX и /dev/vcsaX, общение с ними осуществляется непосредственно через /dev/ttyX.
    2. TTY Line Discipline — драйвер, который делает ECHO набираемой команды и дает нам возможности ее редактирования. Также драйвер этого слоя генерирует сигналы при наборе управляющих последовательностей (^C, ^Z и т.д.). По умолчанию здесь царствует N_TTY, однако этот модуль можно заменить, например, своим драйвером – с этим поэкспериментируем немного позже;
    3. TTY driver – драйвер, который предоставляет набор методов инициализации и открытия консоли, а также методы, обрабатывающие операции ввода/вывода, приостановку консоли при переключении и возобновление ее работы и, конечно, обеспечивает «передачу» полученной от пользователя команды активному процессу.

    Помните жалобы оператора PDP-11? Ему не нравилось тратить время на переходы от одной физической консоли к другой. Сейчас дело обстоит следующим образом: у нас есть по умолчанию 7 виртуальных консолей, а перед ними — офисное кресло на колесиках (разумеется, тоже виртуальное). Когда мы переключаемся с одной консоли на другую, операционная система перемещает наше кресло к нужному tty, а вместе с креслом «переключаются» на него и комплекс физических io-устройств: на мониторе теперь состояние нашей новой консоли, на нее же поступает ввод с клавиатуры и т.п.

    При этом процессы от первого tty продолжают работать: считывают команды с файла своей виртуальной консоли, пишут в этой файл, но – так как они оторваны от «кресла» – не получают никаких событий (те же ^C и ^Z) и – так как физические устройства «уехали» вместе с «креслом» – могут только накапливать свой «вывод» в буфере, чтоб отправить его на монитор, как только «кресло» вернется.



    ПУТЕШЕСТВИЕ К ЦЕНТРУ ЗЕМЛИ


    Да, сверху всё смотрится вполне презентабельно. Но тебе, %username%, вероятно, хочется увидеть, как трехуровневое взаимодействие tty-компонентов реализовано непосредственно в коде? За ответом придется опуститься с небес на землю, даже лучше сказать – под землю, в недра исходного кода Ubuntu (работать будем с ядром версии 4.4).

    Сделаем упреждающий ход – разберемся, через какие структуры происходит связывание tty-абстракции в единое целое.

    Во-первых, это «tty_struct», у которой есть поле «tty_ldisc» (это структура методов драйвера 2-ого слоя), поле «tty_driver» (это драйвер 3-ого слоя) и тут же «tty_operations» (это структура методов драйвера 3-ого слоя, ради удобства вынесенная прямо в «tty_struct»).


    То есть, «tty_struct» обеспечивает доступ к слоям TTY_LINE_DISCIPLINE и TTY_DRIVER. Получили к ней доступ – 2/3 стека tty-абстракции, считай, перед нами. Теперь нам нужно понять, как осуществляется переход от файлов виртуальных устройств к этой самой структуре. Ответ прост: у структуры «tty_file_private» как раз есть поле типа «tty_struct». Следовательно, обращаясь к файлу виртуального устройства на 1-ом уровне, мы с легкостью получаем доступ к уровням повыше.

    Пока пазл складывается, но нам этого недостаточно. Продебажим ядро (с помощью qemu и cgdb) и рассмотрим backtrace вывода (эхо) единичного символа, введенного пользователем с клавиатуры:


    Итак, мы на I уровне tty-стека. Происходит системный вызов «write», который на нашем tty обрабатывается функцией «tty_write». В нее передаются указатель на структуру файла виртуального устройства и буфер с символом. В функции «tty_write» по файлу происходит получение экземпляра «tty_struct». Принимая игру, «tty_struct» первым делом вызывает драйвер TTY_LINE_DISCIPLINE – «tty_ldisc», место которой по умолчанию занимает N_TTY. Первый уровень пройден!

    N_TTY принимает эстафету: в свою очередь вызывает метод «n_tty_write», а затем передает буфер функции «output_process_block», которая, удостоверившись, что мы ввели не символ позиционирования каретки, просит «tty_struct» позвать «tty_driver». Всё верно, мы переходим на III уровень.

    «Tty_struct» успешно играет роль посредника, и вот – уже запускается метод «con_write» tty-драйвера по имени «console_driver». Драйвер III-его уровня рад бы выполнить своё дело, но он один, консолей много – с какой надо работать? На помощь опять приходит «tty_struct» и вручает драйверу нужный экземпляр структуры «vc» (она отвечает за состояние своей конкретной консоли и содержит её клавиатурные, экранные установки, а также набор методов графического отображения).

    «Сonsole_driver» блокирует консоль и призывает «vc_data» выполнить наконец эхо символа. «Vc_data» с ужасом осознает: к ней обратились не ради вопроса о самочувствии вверенной ей консоли, а ради действия. Это значит лишь одно: пора звать на помощь методы «consw», которые в нашем случае представляет VGA (при другой конфигурации ядра это может быть, например, framebuffer). И точно – VGA споро берется за дело, скрывает курсор, печатает символ, при необходимости прокручивает экран или переходит на новую строку, перемещает и отображает курсор. «Vc» выдыхает: «console_driver» работу принял и консоль разблокировал. Можем выдохнуть и мы, ведь все три уровня успешно пройдены, каждый компонент свою миссию выполнил.



    3. KEEP AN EYE ON VIRTUAL TERMINAL


    Но это еще не всё: пришло время познакомиться с представителями еще одного класса обитателей /dev – c эмуляторами терминалов. Это те самые xterm или gnome-terminal, которые мы запускаем с консоли, оснащенной графической оболочкой, используя, например, Ctrl-Alt-T или Ctrl-Shift-T.

    Живут они в отдельном вольере /dev/pts (=pseudo-terminal slave) и представляют собой файлы под номерами 0, 1, 2 и т.д. Выполняем ps в текущем терминале и видим – мы на /dev/pts/1. Нажимаем Alt+5 – перемещаемся на наш четвертый по порядку открытия терминал, файл виртуального устройства которого /dev/pts/20. На любом терминале нас встречает bash, с каждым терминалом связано своё множество процессов. Пока никаких сюрпризов.



    Но заметим: /dev/pts/X создаются динамически, запускаются на одной консоли /dev/tty7, не требуют запуска login и самое интересное – здесь нет правила «кресла»: мы можем открыть несколько виртуальных терминалов и одновременно наблюдать, как происходит работа на каждом из них. В очередной раз у %username% может появиться повод для сомнений: сохраняется ли и здесь принцип tty-абстракции и как в этот принцип вписывается устройство — slave, которым, вероятно, управляет некое устройство — master?

    Новый объект не заставляет себя ждать: в единственном экземпляре файл ptmx лежит в той же директории /dev (На самом деле он может быть и не один: если запущено более одной консоли с графической оболочкой). По ману, при открытии /dev/ptmx создается подчиненная часть псевдотерминала /dev/pts/X, связанного со своей ведущей частью «ptm» (обращение происходит через дескриптор файла, но реальный файл не создается). Затем «ptm» передается в функции grantpt и unlockpt, и после всего этого можно открывать непосредственно /dev/pts/X, который будет вести себя точно так же, как виртуальная консоль (за исключением описанных выше особенностей).

    Для нас в ключе идеи tty-абстракции это означает следующее: когда пользователь хочет запустить эмулятор терминала, XServer обращается к /dev/ptmx с просьбой создать виртуальное устройство /dev/pts/X. Могущественный «мультиплексер» /dev/ptmx любезно делает это, закрепляет файл устройства за экземпляром терминала и … /dev/pts/X занимает место /dev/ttyX, ему назначается драйвер слоя TTY_LINE_DISCIPLINE, его ласково принимает в свои объятия TTY_DRIVER. Стек над /dev/pts/X принимает уже привычный вид. Задача изучения механизма эмулятора терминала плавно сводится к предыдущей истории с виртуальной консолью, однако его подробное изучение требует отдельной статьи (которая входит в планы на будущее!).



    4. LET’S PLAY WITH TTY LINE DISCIPLINE


    На секунду вспомним tty-«палеозой»: было время, когда слой TTY_LINE_DISCIPLINE и отдельным слоем-то не был и полноценной современной функциональностью не обладал. Попробуем оценить вес перемен, произошедших с тех пор.

    Для начала убедимся, что мы действительно имеем дело с N_TTY:


    Всё познается в сравнении, поэтому действуем кардинально и с помощью stty отключаем все полезные фичи N_TTY:


    Результат наглядно демонстрирует область ответственности N_TTY, без которой вывод не форматируется, ввод не отображается. Причем, если мы откроем новый терминал, то убедимся в целостности и невредимости его LINE_DISCIPLINE. Полученный эффект наталкивает на мысль: мы точно знаем, какой компонент обрабатывает весь наш ввод, мы можем модифицировать его для каждого виртуального терминала в отдельности и, помнится, мы слышали, что этот компонент можно заменить, загрузив свой модуль.

    К сожалению, N_TTY сама по себе является частью ядра. Поэтому за основу возьмем другие драйверы слоя LINE_DISCIPLINE, предусмотренные в Linux и загружаемые в виде модулей. По их образу и подобию модифицируем файл исходного кода n_tty.c:

    1. Добавим функцию отгрузки модуля, в которой вызывается функция tty_register_ldisc, осуществляющая «знакомство» ядра с нашей персональной линией дисциплины. В эту функцию первым параметром передадим ее уникальный идентификатор, а вторым – указатель на структуру с методами драйвера.
    2. Добавим функцию «выгрузки» модуля, в которой вызывается, соответственно, функция tty_unregister_ldisc.
    3. В самой структуре «tty_ldisc_ops» зададим новое имя драйвера.
    4. Позаботимся о том, чтобы наш модуль «узнал» нужные ему функции из файла tty_io.c (он не радует нас макросами «EXPORT SYMBOL», что заставляет либо дописывать все требуемые функции вручную, либо линковать вместе с tty_io.c).


    Теперь добавим какой-нибудь функционал, отличающий нашу линию дисциплины от оригинальной. Помним, что именно TTY_LINE_DISCIPLINE обрабатывает служебные последовательности, поэтому грех не поколдовать на этом поприще. Для этого открываем функцию «n_tty_receive_char_special», в которой TTY_LINE_DISCIPLINE проверяет, не является ли введенные символы специальными и при нахождении оных посылает соответствующий сигнал. Для примера поменяем местами сигналы, генерирующиеся для Ctrl+Z и Ctrl+С:


    После этого получим из нашего модифицированного файла непосредственно модуль ядра our_ldisc.ko. Загрузим его, убедимся, что загрузка произошла успешно. Проверим, что «our_modyfied_ldisc» действительно зарегистрировалась как TTY_LINE_DISCIPLINE. Откроем терминал и посмотрим номер pts. После этого назначим наш драйвер ответственным за слой TTY_LINE_DISCIPLINE у /dev/pts/X:


    Настроим новую линию дисциплины с помощью команды «stty echo cooked» — теперь терминал работает в привычном для нас режиме. Запустим тестовую программу с вечным циклом и сравним эффект Ctrl+Z и Ctrl+С:


    Мы добились желаемого: генерация сигналов переопределена на уровне драйвера слоя TTY_LINE_DISCIPLINE в индивидуальном порядке для одного эмулятора терминала! Есть поле для работы фантазии: от фокусов с обработкой служебных последовательностей до кастомизированного фильтра команд.

    В ЗАКЛЮЧЕНИЕ


    Теперь для тебя, %username%, тайны виртуальных консолей и эмуляторов терминала – больше не тайны, беспорядочная магия – не магия, а технология, прошедшая немалый путь, чтоб создать гибкую подсистему tty, а телетайп – не артефакт древности, а изобретение (кстати говоря, наше, отечественное), без потомков которого современный компьютер представлять как-то не хочется.

    Мы любим рассказывать увлекательные истории. Хочешь послушать их вживую? Приходи на «Очную ставку» NeoQUEST-2017, там тебя ждёт множество интересных докладов: от «железа» до криптографии! Вход свободный при регистрации на сайте.

    НеоБИТ

    69,00

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 41
      –5
      даже Microsoft сдает позиции в пользу растущего числа сторонников Торвальдса

      Ой, у вас логика отклеилась.


      Если кроме шуток, то Microsoft не сдает позиции, а наоборот наступает. Эта стратегия которая укладывается в парадигму:"Если не можешь бороться, то возглавь". На данный момент мелкомягкие предоставляют возможности linux (те 3.5 возможности, что были в линукс, но не было нативно в окнах до 10й винды), а linux не может нативно предложить те 10000 возможностей(в первую очередь нативную поддержку множества программ или хотя бы 100% обратную совместимость с ними), что есть в Win, но нет в linux. Если воспользоваться принципом KISS, то получается linux на десктопах окончательно проиграл войну, потому что ставить Linux на десктоп сейчас означает, что ты " тупица, который не умеет сделать проще и плодит сущности ".

        +5
        Это не логика отклеилась, это была ирония и тонкий намек на то, что Microsoft сотрудничает с Canonical :)
        По данным этого хабраисточника.
          –5
          Вообще-то это чтобы пользоваться виндой надо конченным е#натом (за исключением небольшого числа областей где линукс действительно не подходит). Особонно умиляют дискуссии таких е#банатов по поводу вирусов, защиты от них, обсуждения следит ли за ними вин10 или не следит и если следит то как с этим бороться и т. д. Это примерно как рассуждения говноедов на тему того как приготовить говно так чтобы они не слишком воняло и на вкус не слишком походило на говно. Забавно и то что некоторые за это еще и платят ) То что можно не есть говно им в голову не приходит )
            +4
            Вообще-то это чтобы пользоваться виндой надо конченным е#натом

            Пользоваться linux и гонять на нем 80% аптайма виндовые приложения через wine или виртуалбокс надо быть, перефразируя ваш быдлячий мунспик "не слишком умным человеком".


            Особонно умиляют дискуссии таких е#банатов по поводу вирусов, защиты от них

            Пользуйтесь лицензионным ПО, регулярно обновляйте ОС, не ползайте по сомнительным сайтам и вирусы в принципе не страшны. Большинство верований линуксоидов о дырявости винды датируется годом этак 2000м когда Win 98 действительно представляла из себя одну большую дыру. Так же добавлю, что линукс от вирусов пока свободен не по тому, что имеет какую то волшебную таблетку, а всего лишь из за того, что нынешние мамкины хакеры уже ничего не делают ради лулзов и фана как было в 90х, а гонятся исключительно за наживой и 3% пользователей линукса на десктопах им не интересны.


            не следит и если следит то как с этим бороться

            Я вас напугаю наверное, но в нынешнем мире за вами может следить даже роутер, так что совершенно не важно на чем рабочая станция на линукс или вин, или вообще опенбсд.


            следит ли за ними вин10

            Собирает телеметрию. И я "За" двумя руками. Много вы видели хомяков на баг трекерах? Я нет. Майкрософт молодцы, что решили таким образом отслеживать проблемы и исправлять их. А если таким образом поймают очередного поехавшего арабского летчика или любителя прокатиться в метро с бомбой, то я "ЗА" вообще всеми руками, ногами и остальными частями тела.


            Это примерно как рассуждения говноедов на тему того как приготовить говно так чтобы они не слишком воняло и на вкус не слишком походило на говно. Забавно и то что некоторые за это еще и платят ) То что можно не есть говно им в голову не приходит )

            У вас какая то странная фиксация на фекалиях. Попробуйте обратиться к психиатру.

              +3
              Пользоваться linux и гонять на нем 80% аптайма виндовые приложения через wine или виртуалбокс надо быть, перефразируя ваш быдлячий мунспик "не слишком умным человеком".

              Это вы о чем сейчас?

                +5
                Зачем мне гонять виндовые приложения через wine под линуксом? Это действительно не очень осмысленное занятие, я согласен. Только я про это и не говорил )

                Годом 2000-ым говорите? И разве не месяц назад говноеды платили по 300 долларов за расшифровку своих файлов? Буквально сегодня была новость что встали конвейеры Honda.

                И зачем мне платить за лицензию и ограничивать себя в веб-серфинге если все то же самое я могу получить бесплатно? Я не идеализирую линукс и опенсорс, и не демонизирую Майкрософт. В некоторых областях аналогов винде и продуктов под нее действительно нет (Visual Studio например, хотя и она начинает помаленьку линуксоизироваться). Но для многих задач, будь то веб-серфинг или программирование (не виндовс-специфическое), линукс ничуть не хуже, и даже лучше. И притом бесплатен.

                А насчет говноедства — это, по-моему, самая подходящая аналогия.
                0
                Ммммммм срач винда вс линух, да еще и фекалии на слуху пятничка заканчивается приятно )))
                Не дай мне бог сидеть на десктопе на линухе, не дай мне бог сидеть на серваке на винде )
                  +1
                  Что такого ужасного в линуксе на десктопе? У меня он уже более 10 лет на десктопе и ни разу не было желания использовать что-то другое. Хотя все же один раз было — установка bumblebee оказалась не такой уж простой процедурой. Но и это разрешимо. Так что все эти страшилки про ужасы линукса на десктопе были уместны в начале 2000-х, но никак не сейчас.

                  Собственно, мое утверждение — виндовс (софт + политика компании в отношении пользователей) это говно. Но это не значит что все другие програмные продукты Майкрософт и других компаний тоже говно. Есть масса замечательных программ под виндовс, многие из которых также доступны и под линукс. Например, на avax-е есть раздел софта под линукс, и там регулярно выкладывают кучу программ самого разного назначения. То есть эти программы существуют, и более того, можно и не покупать лицензию на них, а заплатить 17 долларов жлобам из icerbox и скачать пиратскую версию. Все как в винде )
                    0
                    Есть пара нюансов.
                    На Линукс я например не могу перейти, ибо игры — раз(на Линуксе их пока все еще мало), некоторые программы (например монтаж видео, лучше Adobe/Sony вариантов нет, так же 3D- моделинг) — два. И три это конкретно для меня — Visual Studio (VS Code НЕ Visual Studio).
                      0
                      так же 3D- моделинг

                      Неа, Blender очень хорош (да и Maya на линукс есть)

                        0
                        Неа Blender не катит
                        Maya да — если вышла на линукс то уже неплохо.
                          0
                          Maya да — если вышла на линукс то уже неплохо.

                          Она изначально по Irix была сделана. Более того, там были всякие традиционные юникс приблуды, типа TCL (популярный в 90х), поэтому порт под Linux появился почти сразу, а вот перенос на Винду наверняка дался им не дешево.

                        0
                        Ну я собственно и говорил что есть небольшое число видов деятельности где линукс пока еще не альтернатива (а может и никогда в этих областях не будет альтернативой). Но эти виды деятельности довольно специфические (вряд ли очень много людей профессионально занимаются монтажем видео). И да, к сожалению VS Code это совсем не то же самое что Visual Studio. Так что мои слова про е#натов не относятся к людям которые в силу своей профессиональной деятельности занимаются виндовс-специфичным программированием, монтажем видео или еще чем-нибудь подобным (о чем я сразу сказал в своем первом комментарии). Ну а для «домашнего», скажем так, пользовния какие преимущества у винды? Никаких. Ну разве что за исключением игр (в которые я не играю так что тут ничего сказать не могу).

                        Линукс безопаснее винды. И даже не важно почему — потому что он (i) более качественный, или потому что (ii) его малая распространенность на десктопах делает его не слишком привлекательным для атак хакеров — по факту он более безопасный. Если вдруг линукс начнет занимать ощутимый процент на десктопе то нам представится шанс узнать, какой из пунктов (i) или (ii) делает его безопаснее.
                          0
                          Даже если исключить все кроме игр, то никак не получиться сказать что Линукс хороша для «домашнего» пользования. Ибо игры для непрофессиональных пользователей это очень большой объем рынка. Против него играет не Линукс а приставки. Но на них нет целого класса игр, например стратегий(те что есть неудобны для игры на приставке).
                          Не преуменьшайте важность игропрома для домашних систем. Линукс не победит пока большинство ААА-тайтлов не будет выпускаться на нем.
                          А по поводу видео вы не правы — сейчас это не профессиональное требование. Ютуб ведь. На Линукс нет вменяемых видеоредакторов. Я искал.
                          А по поводу разработки — это да профессиональное. Но к сожалению под линукс разработку нет ничего сравнимого со студией. И это боль. Qt Creator и VS Code не спасают.
                            0
                            При игры ничего сказать не могу — ни разу не играл, так что лично для меня вопрос есть ли они на линуксе или нет имеет такое же практическое значение как и знание того есть ли жизнь на Марсе ) Если не принимать во внимение игры (которых под винду вроде как больше, но и под линукс их число больше нуля) то что остается? Серфинг в сети, просмотр фильмы и прочая деятельность, которую условно назовем «домашней», практически так же комфортна.

                            Что касается программирования то ведь C# не единственный активно используемый язык. Например, что касается такой важного направления как big data и machine learning то там рулят Python и R, и VS тут ничем особо помочь не может (хотя для Питона вроде есть плагин к ней). Для Питона есть свои кросс-платформенные IDE, типа PyCharm, для R есть RStudio. Про Java говорить вообще не стоит. Если брать какие-то более экзотические языки или технологии (типа лиспа или хаскелля) то их вроде проще поставить как раз под линукс чем под винду хотя бы потому что под винду нужен компилятор, и если нет VS (кстати, а майкрософтовский компилятор бесплатен или нет?) то надо ставить эмулятор линукса )

                            В общем, хорошо тому у кого нет игровой зависимости ) А то было бы некомфортно под линуксом…
                              0
                              Попробуйте CodeLite из бесплатного и CLion если платное не отпугивает. Мне прокатило, CodeLite очень похож на студию, хотя любимая моя среда — 2008 студия (начиная с 2015 требование логина уже откровенно не нравится).
                              И независимо от среды бывают примеры где проще сделать X и там и там. Вот к примеру вот это https://github.com/raulmur/ORB_SLAM2 я собрал на лине за 10 минут, еще час чтобы ROS пример отвязать от ROS фреймворка (так проще получилось чем сам ros запустить) и заставить работать. А вот на студии мучаемся уже 2 дня, код пришлось модифицировать чтобы собиралось, но пока он не работает.
                            0
                            Вот свежий пример про защищенность )

                            https://news.mail.ru/economics/30205461/?frommail=1
                    0
                    Не сочтите за грубость, но в чем именно изобретение отечественное?
                    Телеграф(Клод Шапп француз)->Телетайп(Амереканская компания)->TTY(Open Source).
                    Поправьте если ошибаюсь
                      0
                      «У истоков российской телеграфной связи стоял русский учёный Павел Шиллинг. Именно он в 1832 году — ещё до аппарата Морзе — создал свой электрический телеграф с оригинальным кодом… Идею Шиллинга развил и усовершенствовал другой отечественный изобретатель — Борис Якоби. Ему показалось неудобным, что для получения сообщения приходилось расшифровывать электрический код...», а француз Бодо всё это дело усовершенствовал!
                      Мы пользовались этим источником, а в статье не стали подробно рассказывать об этом, потому что она и так вышла большая :)
                        0
                        Понял, был не прав, но в заблуждение введён Википедией. Очень интересная статья, спасибо.
                        а в статье не стали подробно рассказывать об этом, потому что она и так вышла большая :)

                        Ну а для ссылки то можно было найти место? ;).
                          0
                          Вам спасибо!
                          Да, учтём это в следующей (тоже большой) статье! :))
                      0
                      Спасибо за статью, было интересно! Очень много тонкостей в работе терминалов в Линукс, уже не первый год сталкиваюсь и пытаюсь разобраться. Только художественные приемы не очень способствуют пониманию взаимосвязей сложный сущностей, появляется вода и хочется ее пропустить.
                      Также замечу, что правильный перевод «Line discipline» — «Дисциплина линии».
                        0
                        Большое спасибо за исправление и за положительную оценку статьи :)
                        Не удержались от того, чтобы не привнести творческую нотку в статью. Возможно, кому-нибудь из читателей, наоборот, будет веселее читать статью, встречая в тексте отсылки к волшебному миру, любимому многими :)
                        +1
                        Для нас в ключе идеи tty-абстракции это означает следующее: когда пользователь хочет запустить эмулятор терминала, XServer обращается к /dev/ptmx с просьбой создать виртуальное устройство /dev/pts/X. Могущественный «мультиплексер» /dev/ptmx любезно делает это, закрепляет файл устройства за экземпляром терминала и … /dev/pts/X занимает место /dev/ttyX, ему назначается драйвер слоя TTY_LINE_DISCIPLINE, его ласково принимает в свои объятия TTY_DRIVER.

                        XServer ничем подобным не занимается

                          0
                          Спасибо за замечание! Да, здесь действительно у нас неточность. Мы имели в виду функционирование X Window System вкупе с библиотекой VTE. Детальное описание оставим за кадром, т.к. в перспективе оно, возможно, станет предметом новой статьи :)
                          +2
                          Как же я люблю за такие статьи Хабр!
                          Огромная благодарность авторам.
                          Сам долгое время разбирался с консолями и как они работают. Но чтобы в одном месте и до уровня анализа исходного кода — просто шик!
                            0
                            Большое спасибо, очень приятно! :)
                            0
                            Моё мнение, в конце статьи добавить хоть краткое, но описание screen
                              0
                              … и tmux
                              0
                              Спасибо!
                              Для заинтересованных, в дополнение, отлично подойдет статья Linus Akesson «The TTY demystified».
                                0
                                большое спасибо за статью! и правда увлекательно
                                  0

                                  Уже очень давно не занимаюсь сисадминством, но до сих пор интересен такой вопрос, возможно ответ на него тривиальный.
                                  Например, подключаемся через telnet к удаленной консоли, при этом скорость соединения 8 бит/секунду (для усложнения). В консоли запускаем команду tar, которая распаковывает tar-архив. Сам архив это миллионы однобайтных файлов, причем имя файла состоит из 80-ти символов.
                                  Если бы мы работали за локальной консолью, то увидели бы вывод команды tar, экран бы при этом был заполнен быстро меняющимися символами (именами распакованный файлов) и сама распаковка происходила достаточно быстро.
                                  Но мы за удаленной консолью и скорость соединения 8 бит в секунду.
                                  Вопрос: будет ли взаимосвязь между выводом на экран и записью на диск? Не будет запись на диск ожидать вывода на экран?

                                    +1
                                    С ключем -v именно так и произойдет. Записали — вывели лог.
                                      0
                                      tar -x отработает с одинаковой скоростью.
                                      tar -vx будет ждать подтверждения вывода на экран.

                                      Более того, разница в скорости работы tar заметна и на физической консоли.
                                      0
                                      свечным циклом
                                      ?
                                        0
                                        Цикл, который работает при свечах. Норм.
                                          0
                                          Очепятка, спасибо за внимательность! Должно было быть «с вечным циклом» (использовали элементарную программу с while(1) ради демонстрации эффекта Ctrl+C и Ctrl+Z)
                                          +1
                                          STOP BEAT AROUND THE BUSH & LOOK INSIDE

                                          Stop beating around the bush.

                                            0
                                            Кроме того, жизнь монохромных терминалов нынче можно расцветить: поддерживается CGA, Hercules, EGA графика

                                            Насколько помню, геркулес был монохромным.

                                              0
                                              Была цветная версия:
                                              HICC (Hercules InColor Card, апрель 1987) с возможностями, близкими к стандарту EGA — отображение 16 цветов из палитры в 64 цвета
                                                0

                                                Спасибо, не знал.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое