Доклад Римского клуба 2018, Глава 3.14: «Не ВВП единым...»

https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Books/Weizsacker_Wijkman_2018_Come%20on.pdf
  • Перевод
Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

image


3.14 Измеряем благосостояния, а не ВВП


Недостатки роста ВВП как главной цели развития общества были рассмотрены в многочисленных докладах. Проблемы разнообразны. Рост ВВП не является гарантией неэкономических целей, скорее наоборот. Кроме того, в условиях все более оцифрованной экономики рост ВВП больше не указывает на увеличение числа рабочих мест.

3.14.1 Последние работы по альтернативным показателям


В последние годы была проделана большая работа по альтернативным показателям для ВВП — более полные показатели могут объединить экономические, экологические и социальные элементы в общую структуру, чтобы показать прогресс чистой прибыли (или её снижение). Ряд исследователей предложили альтернативы ВВП, которые вносят одну или несколько из этих корректировок с различными компонентами и метриками. Другие также отметили, что опасно полагаться на один показатель и предложили подход «приборной панели» с несколькими индикаторами. Ида Кубижевски описала многие из них, в том числе «Истинный показатель прогресса», «Экологическое воздействие», «Биоразнообразие», «Коэффициент Джини» и «Удовлетворенность жизнью». Различные предлагаемые альтернативы можно разделить на три широкие группы:

  • Меры, которые изменяют экономические счета для решения акционерных и нерыночных экологических и социальных издержек и выгод
  • Меры «субъективных» показателей, основанные на результатах опроса
  • Меры, которые используют ряд «объективных» показателей

Одним из таких индикаторов, расположенным в первой широкой группе, является «Подлинный показатель прогресса» (Genuine Progress Indicator, GPI), вариант Индекса устойчивого экономического благосостояния (ISEW), впервые предложенный в 1989 году. GPI начинается с личных расходов на потребление (основной компонент ВВП) но корректирует его, используя около 25 различных компонентов, включая распределение доходов, потерю свободного времени, расходы на распад семьи, безработицу и другие негативные последствия, такие как преступность и загрязнение; истощение природных ресурсов; а также многочисленные экологические издержки роста ВВП, такие как потеря заболоченных земель, сельскохозяйственных угодий, лесов и озона, также учитывается долгосрочный ущерб вроде изменения климата. Помимо всего прочего GPI добавляет положительные компоненты, оставшиеся вне ВВП, включая преимущества волонтерской и домашней работы. Разделяя действия, уменьшающие благосостояние и действия его повышающие, GPI лучше приближается к устойчивому экономическому благосостоянию. Однако GPI не должен быть индикатором устойчивости. Это показатель экономического благосостояния, который необходимо рассматривать наряду с биофизическими и другими показателями. В конце концов, поскольку только кто-то один знает, устойчива ли система после этого факта, не может быть прямых индикаторов устойчивости, могут быть только прогнозы.

Если бы такой же метод таблиц ввода-вывода использовался для расчета ВВП, весь процесс должен был бы быть скорректирован. Таблицы должны были бы различать экономическую деятельность, которая улучшает благосостояние людей, и деятельность, которая его ухудшает (см. Рисунок 3.16). Другим важным изменением должно быть включение товаров и услуг, которые не входят в экономический рынок, но оказывают большое влияние на благосостояние людей. В течение последних нескольких лет различные группы, включая Организацию Объединенных Наций и Всемирный банк, работали над созданием национальных счетов, которые включают экосистемные услуги. Некоторые из этих усилий изменяют модель ввода / вывода для включения услуг, предоставляемых по своей природе.

За последние несколько десятилетий ISEW или GPI были рассчитаны примерно в 20 странах мира. Эти исследования показали, что во многих странах за определенный период рост ВВП больше не коррелирует с ростом экономического благосостояния. Тенденция аналогична во многих странах. GPI отслеживает ВВП довольно близко в то время как страна развивается, но в какой-то момент их показатели расходятся. В Соединенных Штатах это произошло в середине 1970-х годов, в то время как в Китае в середине 1990-х годов. ВВП продолжает расти, когда уровни GPI сравниваются или снижаются.

image

Рисунок 3.16 Компоненты индикатора подлинного показателя прогресса (GPI) (Источник: Kubiszewski et al., 2013)

Не так давно глобальный GPI также оценивался с использованием данных GPI и ISEW из 17 стран, в которых было около 53% мирового населения и 59% мирового ВВП. На глобальном уровне GPI на каждого человека достиг максимума в 1978 году (рис. 3.17). Интересно отметить, что в 1978 году также было время, когда человеческий экологический след, биофизический показатель, который измеряет человеческий спрос на природу, превысил способность Земли поддерживать человечество. Другие глобальные показатели, такие как обзоры удовлетворенности жизнью со всего мира, также стали выравниваться в это время. Фактически, поразительно стойкая глобальная тенденция показывает, что по мере роста доходов благосостояние часто уменьшается, в сочетании с ростом алкоголизма, самоубийств, депрессий, плохого состояния здоровья, преступности, разводов и других социальных патологий.

Задача GPI в этот момент вовремя поднять красный флаг. Поскольку GPI состоит из многих компонентов выгод и затрат, он также позволяет определить, какие факторы увеличивают или уменьшают экономическое благосостояние. Другие индикаторы являются лучшими руководствами по конкретным аспектам. Например, удовлетворенность жизнью, определяемая опросами, является лучшей мерой оценки общего благосостояния. Наблюдая за изменением компонентов индивидуальной выгоды и стоимости, GPI показывает, какие факторы вызывают спад или поднятие экономического благосостояния, даже если это не всегда указывает на то, что за этими изменениями стоят движущие силы. Например, он может учитывать основные модели потребления ресурсов, но не может распознать самоподкрепляющуюся эволюцию рынков или политической власти, которые приводят к этим изменениям.

image

Рисунок 3.17 Глобальный GPI на человека и ВВП на человека. GPI на человека был оценен путем объединения данных для 17 стран, для которых были оценены GPI или ISEW, и корректировки расхождений, вызванных неполным охватом, по сравнению с глобальными данными по ВВП / на душу населения для всех стран. Все оценки в 2005 году США (Источник: Kubiszewski et al., 2013)

Недавно два органа власти в Соединенных Штатах Америки приняли GPI как официальный показатель, штаты Мэриленд и Вермонт. Кроме того, данные, необходимые для оценки GPI, становятся все более доступными во многих странах и регионах. Например, данные дистанционных измерений позволяют лучше оценивать изменения в природном капитале, а опросы людей об использовании их времени и об удовлетворенности жизнью, также становятся более рутинными. В настоящее время разрабатываются новые средства измерения неравенства и собираются более подробные данные о расходах на преступность, распад семьи, неполную занятость и другие меры, которые могут быть использованы в GPI в будущем. Суть в том, что затраты на оценку GPI не особенно высоки, ограничения данных можно преодолеть, и их можно относительно легко оценить в большинстве стран.

3.14.2 Расхождение между ВВП и GPI


ВВП был создан в Соединенных Штатах в 1930-х годах и продолжал использоваться после Второй мировой войны, когда мир нуждался в починке своей построенной инфраструктуры и финансовых систем. Природные ресурсы считались обильными; недостаточный доступ к инфраструктуре и потребительским товарам является основным пределом воспринимаемых улучшений благосостояния людей. В течение этого времени имело смысл создать индикатор, который игнорировал бы относительно богатые природные ресурсы и распределение богатства, чтобы сосредоточиться исключительно на увеличении производства и потребления рыночных товаров и услуг, которые были относительно скудными.

Однако в результате нашего успеха мир сильно изменился за последние несколько десятилетий. Сейчас мы живем в мире, полном человеческой инфраструктуры. Отрицательное воздействие на экологию выросло настолько, что во многих случаях ограничения на доступность природных ресурсов теперь ограничивают реальный прогресс больше, чем ограничения на потребительские товары.

Между примерно 1950 и 1975 годами показатель GPI на человека для большинства стран увеличивался. Значительная часть этого была связана с усилиями по восстановлению после Второй мировой войны, когда потребление и построенный капитал были ограничивающими факторами для улучшения благосостояния во многих странах, и экологические внешние эффекты еще не стали значительными. К середине и концу 1970-х годов большая часть инфраструктуры была перестроена. Однако растущее неравенство в доходах и увеличение внешних экологических издержек стали снижать рост доходов, связанных с потреблением, что привело к тому, что уровень GPI на человека снизился. GPI не является идеальной мерой общего благосостояния людей, поскольку он подчеркивает экономическое благосостояние и не учитывает другие важные аспекты благосостояния. Это, однако, показатель, который гораздо лучше чем ВВП, который не был предназначен для измерения благосостояния вообще.

Социальное благополучие или благосостояние в конечном счете зависят от запасов естественного, человеческого, построенного и социального капитала, а также поскольку GPI вносит дополнения и отчисления в ВВП, чтобы отразить чистый вклад в эти запасы, GPI в разы лучше оценивает экономическое благосостояние нежели ВВП. Расхождение между GPI и ВВП, начиная с 1978 года, показывает аспекты нашего благосостояния, которые с тех пор снижаются. Это расхождение также обеспечивает целевые области, в которых улучшение общества возможно и необходимо.

3.14.3 Навстречу гибридному подходу


Все упомянутые выше подходы имеют положительные и отрицательные стороны. Поэтому возникает вопрос: можем ли мы построить гибридный индикатор, включающий большинство положительных аспектов и минимизирующий отрицательный результат? Как Костанза и др. пришли к выводу: «преемником ВВП должен стать новый набор показателей, который объединяет современные знания о том, как экология, экономика, психология и социология в совокупности способствуют установлению и измерению устойчивого благосостояния. Новые показатели должны получить широкую поддержку со стороны заинтересованных сторон в предстоящих совещаниях ».

На этом фоне один потенциальный гибрид, индекс устойчивого благосостояния (SWI), может быть комбинацией трех основных частей, каждая из которых охватывает вклад в устойчивое благосостояние из размеров экономики, общества и природы.

Чистый экономический вклад GPI можно рассматривать как показатель чистого вклада экономических (производственных и потребительских) элементов в благосостояние. Он взвешивает личное потребление за счет распределения доходов, добавляет некоторые положительные экономические элементы, оставшиеся вне ВВП, и вычитает ряд издержек, которые не следует рассматривать как выгоды. Хотя некоторые расходы на природный и социальный капитал включены в GPI, многие другие отсутствуют (например, потеря сплоченности общества из-за социальных потрясений, вызванных экономическим ростом). И наоборот, нам нужен способ измерения и включения положительных выгод для благосостояния из природного и социального капитала. В настоящее время GPI нуждается в добавлении дополнительных смет расходов от SDG, включая его целевые показатели и предлагаемые показатели, а также измерения положительного вклада природного и социального капитала.

Вклад в природный капитал / экосистемные услуги.
Положительный вклад природного капитала и предоставляемых им экосистемных услуг был оценен в косвенно явной форме и может оцениваться в разных единицах, включая денежные единицы. Они могут быть оценены на уровне страны, а также на субнациональном и региональном уровнях. Например, проект Всемирного банка (WAVES) по учету богатства и оценки экосистем активно работает над этой задачей, равно как и другие инициативы, в том числе новая Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам, Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB) и Партнерство в области экосистемных услуг.

Социальный капитал / вклад общества.
Позитивный вклад в благосостояние из социального капитала можно было бы зафиксировать посредством опросов различных компонентов удовлетворенности жизнью. Например, Всемирная оценка ценностей, а также региональные барометры (например, Евробарометр, Афробарометр и т. д.) задают вопросы о доверии и других аспектах социального капитала. Однако нам может потребоваться добавить дополнительные исследовательские вопросы, которые прямо спрашивают о ценности общественного и социального капитала, в дополнение к индивидуальному удовлетворению жизнью.

Продолжение следует...

За перевод спасибо Йонасу Станкевичусу. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Еще переводы доклада Римского Клуба 2018


Предисловие

Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»

Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.13: «Филантропия, инвестиции, краудсорс и блокчейн»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.16: «Глобальное правительство»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»

«Аналитика»



Про #philtech
image

#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:

1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.

Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.

Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.

#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.

Подписаться на еженедельную рассылку
Philtech-акселератор 148,64
Цифровая трансформация филантропии и соц.проектов
Поделиться публикацией
Комментарии 7
      +1
      Ну считать на счетах или считать на компьютере, несколько разные способы счета.
        +1
        Способы?
        считать на счетах мозгов надо больше
          +1
          Многие вещи на счетах считать настолько сложно, что смысла нет и никто не заморачивался даже. Клерк, рассчитывающий NPV какого-то проекта и стоимости рисков от владения активов — явно не глупей приказчика в лавке.
        +2
        Ээээ… фанаты КОБ на ГТ? Блин, ну можно же просто по урлу понимать что автор высказывания — клинический идиот, ну либо его переврали на сайте.
        Расскажите пожалуйста о продаже ПО в средние века? Ну или о продаже цифровых копий книг на Руси. Цифровая экономика — не та, которая считается в цифрах, а та, в которой цифры являются товаром. И у нее как раз специфики хоть отбавляй — разработка ботинка или станка образца начала 20го века стоит сравнимо с производством первого экземпляра, в худшем случае — сравнимо с производством первого десятка экземпляров, а вот разработка винды стоит несравнимо с производством ее цифровой копии. Ну или разница в стоимости самого офигенного молотка с самым убогим — ничто в сравнении с разницей в стоимости опенофиса и какого-нибудь САП.
          0
          Потрясающе! Ешьте и одевайтесь в цифру.
          ПО это всего лишь обслуга экономики. Поэтому не плохо бы им иногда «махать лопатой» (не отрываться от земли)
            +2
            В вашем понимании экономика — только еда, одежда и кров? Тогда станок всего лишь помогает сшить варежку, он тоже вне экономики, в него не оденешься и его не съешь.
            Может это для Вас будет новостью, но примерно 10 000 лет назад над производством еды и одежды появились надстройки — один из членов племени не копал корешки, а стругал палки-копалки. Он был вне вашей «экономики», но племя, в котором палкокопалочникостругальщик был искусней, начинало жить сильно лучше других. А примерно 300 лет назад в Англии началась заварушка, в результате которой эти надстройки очень быстро стали превалировать над производством еды. Мы сейчас живем в мире, где то, что можно съесть, занимает около 4% экономики в деньгах, то, что можно надеть — еще пару процентов. А доля того, что существует только в цифре в некоторых странах уже превышает и еду и одежду. И эта доля постоянно растет, причем именно растет, а не перетягивает на себя одеяло из других отраслей. И нормальные люди именно это называют «цифровой экономикой», в противовес ненормальным, которые предлагают бросить дьявольские бирюльки и дружно с песней заняться выращиванием брюквы.

      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

      Самое читаемое