Доклад Римского клуба 2018, Глава 2.10: «Быть может, нам нужна новая эпоха Просвещения»

https://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Books/Weizsacker_Wijkman_2018_Come%20on.pdf
  • Перевод
image

Новая эпоха Просвещения, старый рационализм


В предыдущих разделах упоминалась мощь европейской эпохи Просвещения, пришедшейся на восемнадцатый век. Величайшими фигурами того времени являлись Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Вольтер, Адам Смит и Иммануил Кант, но само Просвещение основывалось на работах таких ярких философов, как Рене Декарт, Блез Паскаль, Фрэнсис Бэкон, Эразм Роттердамский, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Монтескье, Г.В. Лейбниц, Исаак Ньютон и другие. Вместе эти деятели послужили причиной и создали революционные изменения в европейской цивилизации.

Одним из наиболее революционных изменений стало разделение государства от института церкви. В то время как существовавшая церковь не питала особых симпатий к независимому интеллектуализму, свободное от предрассудков и суеверий государство взирало на свободное мышление и действия граждан как на великую надежду на будущее. Государство также увидело в свободных гражданах основной источник научных усилий, технологической изобретательности и предпринимательского духа. И фактически, восемнадцатое столетие стало свидетелем взрывного развития науки и техники. Антуан Лавуазье и Джеймс Уатт стали одними из первых, но после них лавина технологических инноваций привела к промышленной революции.

Эпохе Просвещения также приписывают освобождение индивидуальности людей от удушающего давления церкви и абсолютистских веяний, присущих для семнадцатого и восемнадцатого веков. Но такой новый индивидуализм также привел к постепенному распаду более ранних сообществ. Общее (например, пастбища, леса, рыболовные угодья) были основой прежнего способа выживания для человека. Однако, наряду с ростом личного благополучия и переоценкой индивидуальных достижений, такие общие блага были разрушены, приватизированы и в некоторых случаях уничтожены.

Для цивилизаций за пределами Европы недостатки эпохи Просвещения имели худшие последствия. Европейские армии, колонисты и миссионеры уже завоевали и колонизировали большую часть мира в течение шестнадцатого и семнадцатого веков, а последующая промышленная революция сделала Европой и, в частности, Британскую Империю, практически непобедимой. Европейское превосходство и миссионерская война оправдывали разрушение и убийство народов, живших на завоеванных территориях. Были уничтожены многие альтернативные традиции и культуры, которые существовали и развивались в течение тысячелетий. Петер Слотердайк доходит до того, что возлагает все бремя за ужасы европейского миссионерского колониализма на монотеистические религии и приводит сравнивает этот период с менталитетом нынешних исламских «священных войн».

Разумеется, европейское развитие рационализма, науки и техники также стало движущей силой прогресса человечества в целом. Но то, что было сказано касательно энциклики «Хвала тебе» Папы Франциска, о нашем нынешнем философском кризисе и суицидальных чертах современного капитализма, должно привести во всем мире к спросу на новую эпоху Просвещения.

Фактически это стало модным, требовать нового Просвещения, но мотивы и содержание сильно различаются. Во многих случаях этим словом обозначают возрождение или модернизацию старых концепций Просвещения о рационализме, свободе, антирекламатическом, антирегуляторном, антигосударственном доминировании. Один из многих примеров — британский либертарианский альянс. Еще один — «Марш за науку» апреля 2017 года, в котором участвовало более миллиона протестующих против вопиющего неуважения президента Трампа к фактам. Участники марша подчеркивали, что наука поддерживает общее благо и призывает к доказательной политике в интересах общества.

Причины, представленные в разделе 2 данной книги, подразумевают другой подход. Конечно, рационализм необходим для разоблачения «фейковых новостей» и других неприятных тенденций, но также очевидно, что его нельзя использовать для подавления сакральных и устойчивых традиций и системных ценностей, которые не подвержены анатомическому анализу.

Сердце новой эпохи Просвещения, «Просвещение 2.0», вряд ли будет находится в Европе. Оно должно быть обращено на великие традиции других цивилизаций. Два диаметрально разных примера:

  • Традиции Хопи в Северной Америке оставались по существу стабильными и устойчивыми в течение 3000 лет. Это племя обладает одной из старейших живых культур в задокументированной истории. Они разработали устойчивый вид сельского хозяйства, поддерживали по существу стабильную численность населения, избегали войн и становились мастерами в строительстве каменных домов. В каждом из определений устойчивости они были бы среди чемпионов. Их сложнейшая религия основана на идее равновесия между ресурсами, такими как вода и свет, между разными народами, между днем и ночью и различными сезонами и даже между юмором и воздержанностью.
  • В большинстве азиатских традиций существует мощное чувство равновесия, в отличие от монотеистического догматического взгляда, где только одна сторона права. Должно устанавливаться равновесие между рациональным мышлением (мозгом) и эмоциональным чувством (сердцем).

image

Рис. 2.7: Символ «Инь и янь»

Инь и янь


Инь и янь — это символ уравновешенного контраста. Марк Картрайт в рамках своего вклада в «Энциклопедию античности» (речь идет о проекте «Ancient History Encyclopedia», некоммерческой образовательной компании, прим. пер.) предлагает упрощенное определение того, что также является неотъемлемой частью конфуцианской космологической модели:
Принцип «Инь и янь» является фундаментальным понятием в китайской философии и культуре в целом начиная с третьего века до нашей эры и даже ранее. Данный принцип заключается в том, что все существует как неотделимые и противоречивые противоположности, например, женское-мужское, темное-светлое, старое-молодое. Две противоположности притягивают и дополняют друг друга, и, как показывает символ, каждая сторона имеет в своей основе элемент другого (представленный маленькими точками). Ни одна крайность не превосходит другую, и, поскольку увеличение одной крайности приводит к соответствующему уменьшению другой, чтобы достичь гармонии, необходимо достичь правильного баланса между двумя полюсами.

Инь — это женское, черное, темное, север, вода (трансформация), пассив, луна (слабость), земля, холод, старость, четные числа, долины, бедность, мягкость, и олицетворяет духовность всех вещей. Инь достигает своего пика в зимнее солнцестояние. Инь также может быть представлен тигром, оранжевым цветом и ломаной линией в триграммах «И цзин» (или «Книга перемен»).

Янь — это мужское, белое, светлое, юг, огонь (творчество), актив, солнце (сила), небо, тепло, молодость, нечетные числа, горы, богатство, твердость и олицетворяет форму всех вещей. Янь достигает своего пика в летнее солнцестояние. Янь также может быть представлен драконом, синим цветом и сплошной триграммой.

Как сказано в «И цзин», постоянно меняющаяся связь между двумя полюсами отвечает за постоянный поток Вселенной и жизнь в целом. Когда возникает чрезмерный дисбаланс между инь и янь, могут произойти катастрофы, такие как наводнения, засухи и чума.
Это краткое описание, конечно, не может объяснить все богатство философии «Инь и янь», которое также может быть подвергнуто критике за типизированные и, следовательно, несправедливые гендерные роли или наличие статических особенностей игр с одним победителем (предпочтительнее игры с отсутствием проигравших). Но эта философия отражает мудрость в понимании, что противоположности могут быть созидательными. Эта мудрость отличается от преобладающих западных и исламских обычаев, которые рассматривают противоположности как приглашение решить, какая из них правильная (или добро), а какая ошибочная (или зло), что часто приводит к ожесточенной и жестокой вражде. Конечно, и западные традиции обрели равновесие. В частности, следует отменить диалектическую философию Г.В.Ф. Гегеля.

Философия равновесия, а не исключений


Мудрость синергии, которая может быть найдена между противоположностями, также может помочь преодолеть дефицит аналитической философии науки — создание пространства для философии, более ориентированной на будущее. Разумеется, необходима корректная реализация технических и научных измерений; факты должны рассматриваться как факты. Но современная физика показала, что точное измерение одного объекта может разрушить измеримость его противоположного (дополнительного) признака — например, соотношение неопределенностей Гейзенберга, в котором установлено, что импульс и положение частицы нельзя измерить одновременно с неограниченной точностью. Физическое основание этого удивительного открытия заключается в том, что частица также имеет волновые свойства, которые мешают волнам (например, световым) измерительного прибора. Также свойства частиц и свойства волн взаимно дополняют друг друга.

Такая дополнительность может стать открытием для восприятия параллелей между современной физикой и восточной мудростью и религиями. В своем бестселлере «Тао физики» Фритьоф Капра, упомянутый ранее, который когда-то был помощником Гейзенберга, показал, что буддизм, индуизм и даосизм имеют дело с необъяснимыми реальностями, которые люди называют мистикой. В конце своей книги Капра заявил, что «наука не нуждается в мистике, а мистика не нуждается в науке, но человеку нужны оба явления».

Дополнительность, равновесие и мудрость синергии между противоположностями должны быть вехами на пути к новой эпохе Просвещения. Разумеется, будут более философские шаги для преодоления дефицита аналитической философии, эгоизма, индивидуализма, кратковременности и других черт, упомянутых Папой Франциском в «Хвала тебе», как разрушительные и суицидальные с точки зрения нашего общего дома. Но, безусловно, есть краткий список тем, где требуется переоценка равновесия. Большинство перечисленных тем не новы, но все они страдают от недостатка равновесия в настоящее время.

Новая эпоха Просвещения должна работать над равновесием:

  • Между людьми и природой: Это одно из ключевых сообщений данной книги. В «пустом мире» равновесие было создано. В «полном мире» это огромная проблема. Использование оставшихся природных ландшафтов, водоемов и минералов главным образом в качестве ресурсов для постоянно растущего населения и удовлетворения постоянно растущего потребления — это не равновесие, а разрушение.
  • Между краткосрочным и долгосрочным: Люди ценят быстрое удовлетворение потребностей, например, выпить воды, если испытываешь жажду, или ежеквартальные финансовые отчеты биржевых компаний. Но существует потребность в обратном, для обеспечения долгосрочных действий, таких как политика по стабилизации климата Земли. Помимо долгосрочной этики, требуются краткосрочные стимулы в качестве вознаграждения долгосрочных действий.
  • Между скоростью и стабильностью: Технологический и культурный прогресс выигрывает от конкуренции за временный приоритет. Это самый важный критерий как для науки, так и для коммерческого успеха. «Революционные» нововведения высоко ценятся. Но скорость сама по себе может оказаться ужасом для медлительных людей, для большинства пожилых людей, для младенцев и для деревни (подумайте о племенах хопи!). Хуже всего то, что нынешняя зависимость цивилизации от скорости разрушает структуры, привычки и культуры, которые возникли в соответствии с критерием устойчивости. В конце концов, устойчивость в основном означает стабильность.
  • Между частным и общим: Открытие человеческих ценностей индивидуализма, частной собственности и защиты от государственного вторжения было одним из самых ценных достижений европейской эпохи Просвещения. Но в наше время общественные блага гораздо более подвержены опасности, чем частные блага. Существуют опасности для общественных благ, инфраструктур, системы правосудия и порядка. При международной конкуренции за низкие налоги (привлечение инвесторов) общественными благами, как правило, пренебрегают и недофинансируют. Государство (общественность) должно устанавливать правила для рынка (частность), а не наоборот. Поль Де Грауве и Анна Асбери ясно описали, как история породила маятниковые колебания между частным господством и господством государства. Но история не принесла ничего похожего на равновесие между ними.
  • Между женщинами и мужчинами: Многие ранние культуры развивались в результате войн, в ходе которых женщинам в первую очередь доверяли заботу о семье и мужчинах для защиты (или нападения). Эта модель общества устарела. Риан Айслер в книге «Кубок и клинок» предложила археологическую информацию о культурах, процветающих в партнерских моделях, а также утверждает в книге «Реальное богатство наций», что обычное «богатство наций» (с мужским доминированием) представляет собой почти карикатуру на реальное благополучие. Равновесие не может быть достигнуто путем привлечения как можно большего числа женщин на должности, которые были типичны для мужчин. Но равновесие можно достичь, изменив типологию должностных функций.
  • Между справедливостью и наградами за достижения: Без награды за достижения общества могут спать и проигрывать в конкуренции с другими обществами. Но должна создаваться гарантированная государством система правосудия и справедливости. Несправедливость, согласно Уилкинсону и Пикетт, как правило, коррелирует с нежелательными социальными параметрами (см. рис. 2.8), плохим образованием, высокой преступностью, младенческой смертностью и т.д.
  • Между государством и религией: Большим достижением Европейской эпохи Просвещения было отделение общественности от религиозного руководства, при полном уважении религиозных ценностей и общин. Необходимо поддерживать равновесие в этом аспекте. Религии, доминирующие в государственном секторе, подвержены большой опасности уничтожения прав человека и великих достижений цивилизации, независимой правовой системы с независимыми высшими судами. Доминирование религии, как правило, нетерпимо к людям, работающим вне религиозной общины. С другой стороны, государства, которые нетерпимы к религиозным общинам, склонны терять связь с этическими (и долгосрочными) потребностями.

image

Рис. 2.8. Неравенство доходов коррелирует с показателем социальных проблем в странах с аналогичным уровнем богатства (источник: Уилкинсон и Пикетт).

Это скромный и ориентировочный список принципа равновесия. Возможно назвать и набросать множество других примеров равновесия. Они включают диалектическую философию Г.В. Гегеля, которая интерпретирует исторические события человечества как тезис, антитезис и синтез. С другой стороны, Кен Уилбер (1996) описывает постоянное напряжение между правой и левой половинами человеческого мозга, называя достижения двух половин «Две руки Бога». Однако, следует повторить, что равновесие — это лишь одна из особенностей новой эпохи Просвещения. Перечисленный выше список представляет собой лишь скромное начало понимания равновесия.

Продолжение следует...

За перевод спасибо Butolina Ksenya и Dmitry Zavadskiy. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Еще переводы доклада Римского Клуба 2018


Предисловие

Глава1.1.1 «Различные типы кризисов и чувство беспомощности»
Глава 1.1.2: «Финансификация»
Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»

Глава 2.6: «Философские ошибки рыночной доктрины»

Глава 3.1: «Регенеративная экономика»
Глава 3.2: «Development Alternatives»
Глава 3.3: «Синяя экономика»
Глава 3.4: «Децентрализованная энергия»
Глава 3.5: «Некоторые истории успеха в сельском хозяйстве»
Глава 3.6: «Регенеративная урбанистика: Экополис»
Глава 3.7: «Климат: хорошие новости, но большие проблемы»
Глава 3.8: «Экономика замкнутого цикла требует иной логики»
Глава 3.9: «Пятикратная производительность ресурсов»
Глава 3.10: «Налог на биты»
Глава 3.11: «Реформы финансового сектора»
Глава 3.12: «Реформы экономической системы»
Глава 3.13: «Филантропия, инвестиции, краудсорс и блокчейн»
Глава 3.14: «Не ВВП единым...»
Глава 3.15: «Коллективное лидерство»
Глава 3.16: «Глобальное правительство»
Глава 3.17: «Действия на национальном уровне: Китай и Бутан»
Глава 3.18: «Грамотность в отношении будущего»

«Аналитика»





image
Про #philtech
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые публично описанные технологии, выравнивающие уровень жизни максимально возможного количества людей за счёт создания прозрачных платформ для взаимодействия и доступа к данным и знаниям. И удовлетворяющие принципам филтеха:

1. Открытые и копируемые, а не конкурентно-проприетарные.
2. Построенные на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивые и перспективо-ориентированные, а не преследующие локальную выгоду.
4. Построенные на [открытых] данных, а не традициях и убеждениях
5. Ненасильственные и неманипуляционные.
6. Инклюзивные, и не работающие на одну группу людей за счёт других.

Акселератор социальных технологических стартапов PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранних стадий, направленных на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям. Второй поток: март–июнь 2018.

Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих филтех-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.

#philtech news
Телеграм-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.

Подписаться на еженедельную рассылку

Philtech Initiative

117,00

Общественное благо через цифровые технологии

Поделиться публикацией
Комментарии 1
    –1
    Немного критики www.youtube.com/watch?v=CqyfGDCSpBg

    Римский клуб за 50 лет непрерывного анализа и выпуска «умных» докладов ни один из которых ничего не объяснил и не предсказал.

    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

    Самое читаемое