Как Amazon использует новую систему распознавания лиц, и за что её ненавидят



    Amazon разработала новую мощную систему для распознавания лиц в режиме реального времени. Нейросетям «кормят» фото и видео, а они определяют, что (или кто) там показывается. Воспользоваться ей может любой пользователь AWS. В США с её помощью шерифы уже успешно ловят преступников, а телестанции находят знаменитостей в живых трансляциях. Но у технологии нашлись и ярые оппоненты. Которые пишут Безосу письма и призывают Amazon немедленно прекратить разработку системы, иначе последствия могут быть самыми непредсказуемыми.


    Сервис Amazon Rekognition позволяет встраивать в приложения аналитику изображений и видео, созданную алгоритмами на базе глубокого обучения. Достаточно дать нейронным сетям ваш ролик или ряд картинок, а те поймут, что на них изображено. Система умеет распознавать лица людей, их действия, объекты, окружающую среду. Обнаруживать порнографию или сцену убийства.


    Технология для фото была представлена в 2016 году, а для видео – в 2017-м. С тех пор, как это свойственно нейронным сетям, продукт неплохо возмужал, поумнел и научился новым трюкам. Например, на начальном этапе Rekognition не была способна определять контекст снимка – что сейчас делает человек, и что показывает выражение его лица (наслаждение, страх, злость?). Тогда эту технологию Amazon часто сравнивали с Microsoft Cognitive Services, и говорили, что у Microsoft получается лучше.




    Но в итоге система от AWS стала намного известнее своего конкурента. Возможно, свою роль сыграло то, что на облачные сервисы Amazon приходится 33% рынка, а на Microsoft – только 13%. Сама Amazon говорит, что её сервис мощнее потому, что она накопила больше данных, которые можно кормить нейронным сетям для их обучения. Как бы то ни было, Rekognition сейчас для публики и властей в США является лицом deep learning для распознавания фото и видео. И сейчас это приносит компании массу проблем.


    Как это работает


    Rekognition позволяет в режиме реального времени выполнять поиск лиц в коллекциях, хранящих несколько десятков миллионов лиц. Сначала необходимо создать такую коллекцию (или использовать вариант, предоставленный Amazon). Затем сервис проводит по ней быстрый поиск, чтобы найти лица, которые имеют визуальное сходство с лицами людей на фото или видео.



    Из рекламы Amazon

    Эксперты Amazon в области компьютерного зрения разработали эту систему для ежедневного анализа миллиардов изображений и видео. По слухам (пока неподтвержденным), именно она используется в первых магазинах без касс Amazon Go. На видео она способна даже запоминать, куда пошел тот или иной человек, когда его лица не видно. Технологии обещают большое будущее – например, в поиске пропавших людей или в автоматическом определении подозреваемых в совершении преступлений.


    Rekognition также можно использовать для фильтрации неподобающего контента. Сейчас для этого приходится использовать команду модераторов – или рассчитывать, что пользователи сами пометят фото/видео с насилием или сценами сексуального характера в приложениях и в соц. сетях. Amazon уже сейчас позволяет указать, какие вещи нужно автоматически удалять. И в выдаче они даже не появятся: система будет отфильтровывать уже на этапе загрузки.


    Сервис постоянно обучается на новых данных, расширяя свои способности и точность распознавания. Причем, за счет феноменальных мощностей AWS, технология стабильна при любом количестве запросов. Её задержка останется неизменной даже при росте количества запросов до десятков миллионов.




    Для частных лиц или компаний сервис сдается по цене 10 центов за минуту распознавания архивного или потокового видео (плюс бесплатный анализ 1000 минут видео в месяц в первый год использования). Но сама Amazon видит его в гос. структурах. По специальной программе полиция в США может получить Rekognition всего за $6 в месяц – для сканирования сотен тысяч лиц потенциальных преступников. Несколько первых шерифов такую технологию в своем департаменте уже установили.


    Например, в июле прошлого года мужчина зашел в магазин в Орегоне. Взял корзину, набрал в неё самых дорогих товаров. И вышел, не заходя в кассу самообсуживания. У магазина была камера, которая сняла пару фотографий вора, но в обычной ситуации его, скорее всего, никогда бы не нашли – у полиции хватает других задач. К сожалению для преступника, офис шерифа, подвязанный к делу, недавно подключился к технологии Amazon. Лицо магазинного вора прогнали через базу данных с 300 000 фотографий преступников из их округа. Та выдала четырех людей с похожими лицами. Детектив прошерстил их по Facebook – и нашел того самого человека, с теми же чертами лица и в той же толстовке. Всё, дело закрыто.




    Полиция говорит, что если однажды человек уже пошел на преступление – большой шанс, что он может сделать это снова. Тут-то их старая фотография и пригодится. У Орегона есть база данных с фотографиями всех пойманных преступников за последние 10 лет. Сейчас её используют в основном для поиска по именам, фамилиям и месту жительства. По лицам на глаз найти в ней кого-то почти нереально, особенно учитывая, что со временем люди выращивают бороды, делают новые прически и так далее. А вот нейросети с задачей справляются за несколько секунд. Полиция округа говорит, что возможности Rekognition сейчас используются ей по 20 раз в день.


    Королевская свадьба


    Другой вариант того, как Rekognition может быть использована во благо, продемонстрировали в прошлую субботу. Миллионы людей были прикованы к телеэкранам, наблюдая за тем, как принц Гарри женится на американской актрисе Меган Маркл. Свадьба собрала в три раза больше зрителей, чем топовые эпизоды «Игры престолов». Для многих, по правде сказать, это было довольно скучное зрелище. Наблюдать за тем, как какие-то лорды, леди и британские знаменитости разных калибров по очереди собираются и заходят в собор. Толпа людей, из которых ты, дай бог, знаешь десяток. Брр.




    Но британская телесеть Sky News нашла выход из этой ситуации. Зрителям её лайвстрима не нужно было гадать, кто это там идет в шапке. Все данные шли через облако AWS. И Rekognition в прямом эфире узнавала всех знаменитостей с видео, и под каждым выдавала подпись с его именем, фамилией и титулом. В окне рядом же можно было посмотреть, кем этот человек приходится Гарри и Меган, и узнать о нём дополнительную информацию. Как это работало в режиме реального времени, можно посмотреть тут. Справа можно выбрать, какую знаменитость вы хотите увидеть, и вас переключат на тот момент, когда Rekognition засекла её прибытие. Круто.




    Путь к авторитаризму


    Далеко не все разделяют радужные чувства по поводу новой технологии. В этот вторник Американский союз гражданских свобод (ACLU) и 40 поддержавших его организаций выпустили заявление, рассказывая о том, какие скрытые опасности таит в себе использование Rekognition. Они также направили открытое письмо Джеффу Безосу, призывая его прекратить давать технологию в руки третьих лиц, и остановить разработку новых «систем надзора, которые вредят гражданскому обществу». Распознавание лиц, конечно, не является чем-то революционным, но, по мнению авторов письма, то, как это делает Amazon, является крайне опасным и может задать прецедент.


    Суть такая. После недавних протестов черных американцев, считающих, что полиция относится к ним с предвзятостью, всех охранников правопорядка в США заставили носить на себе камеры. Чтобы в случае чего можно было определить, был ли офицер виноват в ситуации. Amazon активно рекламирует возможности использования Rekognition именно вместе с такими камерами. Чтобы, скажем, в режиме реального времени система могла на ухо прошептать полицейскому «Справа в черной куртке и белой кепке идет подозреваемый в трёх убийствах». Но лидер движения Black Lives Matter Малькия Цирил говорит, что он не верит новой технологии, и она, наоборот, сделает жизнь меньшинств хуже:


    Это рецепт авторитаризма и катастрофы. Amazon не должен даже близко заниматься подобным, и если мы можем что-то об этом сделать, они и не будут.
    Камеры на теле полицейских не следят за полицейскими. Они следят за теми, на кого смотрят полицейские, – за нами, за общинами, за такими людьми, как я.
    Технология – инструмент. Предлагая такой инструмент в контексте крайнего расизма и жестокости можно только усилить этот расизм и жестокость. Учитывая вычислительные мощности Amazon, вы, по сути, перестаете подпитывать эту систему дискриминации с помощью батарейки, и вместо этого подключаете ее к атомной электростанции. Вы увеличиваете не только скорость, но и масштаб того, как государство может вмешиваться в наши жизни.

    Rekognition может позволить полиции в режиме реального времени обнаруживать, кто присоединился к протесту. Или кто является нелегальным иммигрантом. «Это представляет фатальную угрозу общинам», – организации пишут в своем письме к Amazon. – «Люди должны иметь возможность свободно ходить по улице, без страха быть наблюдаемыми государством».



    Малькия Цирил во главе протеста

    В приложении к письму ACLU опубликовала серию внутренних писем между Amazon и правоохранительными органами в Орегоном, которую она получила через официальный запрос. Ничего криминального там, конечно, нет, но интересно, что даже сами шерифы во время общения с представителями Amazon были слегка на нервах по поводу того, «как это может воспринять публика». И просили замедлить внедрение новых систем, чтобы дать людям время адаптироваться.


    Там же есть переписки с полицией Калифорнии и Аризоны, которые спрашивали Орегон, насколько эффективной оказалась их новая система, и насколько быстро её можно внедрить. Оказалось, что офису шерифа установка Rekognition обошлась всего в $400 – чтобы загрузить 305 тысяч фото с профилями в систему. И $6 в месяц для продолжения пользования сервисом. Дешевле, чем два биг-мака.


    На претензии общественных организаций AWS ответили в заявлении, что если клиенты не следуют букве закона, их отключают от сервиса. И пообещали впредь пристальнее следить за тем, как используется их технология.


    Из заявления Amazon:


    Качество нашей жизни сегодня было бы намного хуже, если бы мы запрещали каждое новое изобретение всякий раз, когда какие-то люди могли найти способ им злоупотреблять. Представьте, если вам нельзя было бы купить компьютер, потому что его можно использовать для нелегальной активности?

    Но успокоить людей не так просто, и страхи общества по поводу систем слежки, использующих алгоритмы глубокого обучения, в Штатах продолжают нарастать. Несколько недель назад около дюжины сотрудников Google уволились в качестве протеста против решения поисковика объединиться с Министерством обороны США в разработке «Проекта Мейвен». Этот проект создает AI, который будет анализировать и определять объекты в поле видимости дрона (скажем, при поиске террористов ИГИЛ). Сотрудники Google были против того, чтобы их технологии использовались для убийства людей.




    Rekognition, тем временем, уже существует, и по многим показателям оказывается намного мощнее. Системе безразлично, какой контент ей «скармливают» – видео с дрона, телепередачу, запись камеры из магазина. Она может за долю секунды распознать до 100 лиц в фотографиях толпы, и определить, кому они принадлежат. Единственное, что ей нужно – достаточно серьезная база данных, с которой эти лица можно было бы сравнить. К счастью (для Amazon, но не для правозащитников), такая база данных есть у полиции. В 2016-м исследователи из Университета Джорджтауна обнаружили, что в ней находится каждый второй взрослый американец – 117 млн человек. Причем большинство из этих записей не афишируются и никем не регулируются.


    Расовый вопрос


    Еще одна большая критика всех американских систем распознавания лиц, и Rekognition в частности, касается их «предвзятости» по отношению к женщинам, неграм и мусульманам. Если вкратце, суть в том, что нейросети тренируются в основном на фото белых мужчин – просто из-за того, что их больше. Как результат, технология учится очень хорошо отличать таких мужчин от всех других, и для них работает практически без ошибок.


    А вот для женщин и чернокожих эти нейросистемы, как правило, работают хуже. Исследование MIT, например, показало, что одна похожая система, использующая алгоритмы глубокого обучения, в 35% случаев думала, что темнокожие женщины являются мужчинами – хотя для белых женщин ошибок практически не было.


    Rekognition, конечно, намного умнее. Но всё-таки если на каждую фотографию белого подозреваемого в среднем найдется три-четыре «похожих» лица в базе данных, то для негра она может выдать двадцать или тридцать результатов. Из которых полицейским будет проще найти «того самого», даже если в действительности это не преступник. В результате, опасаются эксперты, процент обысков и арестов среди расовых меньшинств с такой системой может только возрасти. А Америке сейчас только этого не хватало.



    Данные FRVT. Чем выше линия – тем больше процент ошибок. Зеленый – белые, красный – черные.

    Успешный пример работы похожей технологии в Китае, где полиция в режиме реального времени отслеживает преступников и определяет «людей с низким социальным капиталом» при помощи их фотографии и отпечатков пальцев, критиков Rekognition не впечатляет. Они говорят, в Китае, с его гомогенизированным населением, таким системам работать проще, чем в Америке, учитывая её культурное и расовое разнообразие. Плюс, возможно, китайскому гражданскому обществу и не нравится такое вмешательство государства в частную жизнь людей, просто оно недостаточно организовано, чтобы что-то возразить.


    Финальный аргумент противников Rekognition – FRVT. Уже больше года Национальный институт стандартов и технологий в США тестирует системы от десятков компаний, разрабатывающих свои технологии распознавания лиц. Чтобы проверить, какая работает точнее, и у кого какие недостатки в сравнении с остальными. Проект называется Facial Recognition Vendor Test. Именно из него в основном берется информация о том, что всех не-белых не-мужчин системы распознают хуже (из 62 образцов в прошлом году только 4 не показали почти никаких отклонений в зависимости от расы). Amazon свою систему для тестирования институту не предоставляет – что дает скептикам повод еще раз сказать, что «что-то здесь не так».


    А вы на чьей стороне, ACLU или Amazon? Дали бы государству своё лицо в базу данных?


    P.S. Доставлять покупки из Amazon и других магазинов США можно с Pochtoy.com. У нас самые низкие цены, от $8,99 за полкило. И $7 на счет всех читателей, которые регистрируются с кодом Geektimes.

    Pochtoy.com 187,06
    Адрес для ваших покупок в США и пересылки в Россию
    Поделиться публикацией
    Комментарии 161
    • +3
      Rekognition может позволить полиции в режиме реального времени обнаруживать, кто присоединился к протесту. Или кто является нелегальным иммигрантом. «Это представляет фатальную угрозу общинам», – организации пишут в своем письме к Amazon. – «Люди должны иметь возможность свободно ходить по улице, без страха быть наблюдаемыми государством».

      пфф!
      как будто этот же инструмент не сможет идентифицировать каждого полицейского в оцеплении?
      или найти политика и его родственников (на которые записаны многочисленные подставные фирмы) в ресторане\магазине или просто на улице? СкайНьюс — так уже это продемонстрировала ;)
      • 0
        А если полицейский в оцеплении в маске? А вот демонстрантам часто запрещают носить маски, именно по этой причине.
        • +2
          Жесты, голос, если есть — база нужна более серьезная, но узнавать по походке эти штуки скоро тоже научатся. Лет через 10 начнут роботами демонстрации разгонять.
          • 0
            Интересно как скоро такие системы научаться читать по губам.
          • 0
            Уже научились, и тоже около 2 лет. А еще по фигуре и тени.
      • +5
        Технологии развиваются, и это никак не остановить. Надо учиться жить с ними. Вопрос не стоит о том, «дал ли бы я своё лицо государству в базу данных». Моё лицо там неизбежно появится, как и в сотне негосударственных баз. Общество глобальной слежки неизбежно. Вопрос в том, как бы успеть придумать вариант развития событий, чтобы эта слежка не превратилась в антиутопию.
        • +1
          Весь вопрос в том, будет ли эта возможность доступна только государству, или его оппонентам тоже?
          • 0
            Технологией владеет не государство, так что теоретически любой может приобрести её. Или, по крайней мере, воспроизвести.
            • 0

              Технология — половина дела. А база в 115 млн подписанных лиц принадлежит государству.
              Другой момент, что, когда я беру фотографию неизвестного мне человека, загружаю в частный сервис и на выходе получаю ФИ, которую сеть дала мне, основываясь на этой базе. Откуда у сети доступ к этой базе? Она общедоступна? Если нет, то на каких основаниях выдается доступ?

              • 0
                Она общедоступна? Если нет, то на каких основаниях выдается доступ?

                Такие вопросы сейчас мало кто задаёт. Когда находят сервис, позволяющий следить за любым человеком через мобильный, этот сервис просто извиняется за баг, «закрывает» его и продолжает работать дальше. Всем плевать, кроме горстки безопасников и параноиков.
                • 0
                  geektimes.com/post/301019
                  Сервис, о котором идет речь, предоставляет услуги корпорациям. В первую очередь, он предназначен для мониторинга работы сотрудников предприятий.

                  Надо начать с того чтобы признать незаконным само рабство дающее право следить за сотрудниками. Потому что такая слежка может дойти до того, чтобы запретить сотрудникам искать другую работу, что есть фактическое рабство.
                  • 0
                    Это не рабство. Там длинная цепочка проблем, никакая из которых не решается правоохранительными органами, и поэтому решается на месте, порождая другие. Первопричина этой цепочки — информационный характер современной экономики, который ещё не научились адекватно регулировать.
                • 0
                  А база в 115 млн подписанных лиц принадлежит государству.
                  А в Facebook уже больше двух миллиардов.
            • 0
              Технологии развиваются, и это никак не остановить.

              Ну почему же никак, способ вполне себе есть, но он лишит комфорта всех, включая его применивших, поэтому его использовать наверно не будут. Но могут использовать с другими целями (в случае неожиданной эскалации межгосударственных разногласий), тогда ликвидация всех этих отвратительных технологий произойдёт побочным последствием.


              слежка не превратилась в антиутопию.

              Она не может в неё превратиться или не превратиться, она — антиутопия и есть, сама по себе.

              • +2
                Она не может в неё превратиться или не превратиться, она — антиутопия и есть, сама по себе.

                Сдаётся мне, если бы наша беседа происходила в середине девятнадцатого века, вы бы так же высказались относительно дактилоскопии.
                • 0
                  Дактилоскопией нельзя следить за всеми твоими перемещениями, моментально находить тебя в толпе и так далее.
                  • 0
                    И к firk тоже.
                    Дактилоскопия всё же немного другое. Тем более была тогда. Уверен, до изобретения компьютеров и создания баз отпечатков процессы съёмки/сверки отпечатков был трудозатратным действием. Можно было снять отпечатки и максимум сверить с одними или несколькими отпечатками подозреваемых.

                    Но сейчас технологии… Включить немного паранойи, и можно придумать разные (пусть и странные) варианты утопичности и для дактилоскопии. Например, рассылать рекламки в почтовые ящики, а через пару дней отправлять человека снять отпечатки с рекламы, которую выложили на почтовые ящики сверху (не забрали домой). По отпечаткам узнавать, кто эту рекламу не принял (дополнять их потребительский профит, что сейчас, по сути, является товаром). Ещё один странный вариант — сделать автоматизированный завод по вскрытию мешков мусора и снятию отпечатков пальцев с мусора. Цель та же — составление потребительских профилей… И вроде людям ничего плохого не будет с этого (напрямую, как минимум), но большинство людей, вроде как, будет против.

                    Опять же, проблема не в слежке напрямую. Камеры слежения в городе могут помочь найти преступника (грабителя, угонщика, насильника, ...), но они могут использоваться и во вред. Если определять все лица — получаем массовую слежку за перемещениями людей, составляем для каждого список контактов (с кем гулял, встречался, вёл деловые переговоры и так далее). Вот если бы можно было удостовериться, что данные с камер только сохраняются временно и только для разбора преступлений («снять личико» грабителя, например) — тогда мало кто был бы против.
                    • 0
                      Можно было снять отпечатки и максимум сверить с одними или несколькими отпечатками подозреваемых.

                      Ну, не совсем так
                      • 0
                        Цитирую:
                        Следы одиночных пальцев рук практически невозможно идентифицировать с использованием картотечной системы регистрации. В результате этого десятипальцевая дактилоскопическая картотека практически не используется для проверки следов рук с мест преступлений (которые обычно являются одиночными).

                        Всё же по одному отпечатку невозможно было найти человека из неограниченного круга лиц, да и больших баз отпечатков тогда ещё не было.
              • +6
                Дали бы государству своё лицо в базу данных?
                Оно уже там есть. Собственно, как и лица всех, у кого есть паспорт.
                • 0
                  Там устаревшие, лучше «одноклассники»
                  • 0
                    Ещё лет 10 назад писали о программе, которая по фото ребенка прогнозировала лицо взрослого. Там, кажется, лицевые кости с возрастом растут по вполне определенным закономерностям.
                    Свежего и с подробностями мне, правда, на эту тему не попадалось.
                    • 0
                      Даже у взрослого человека продолжают расти уши и нос.
                  • 0
                    Лица всех, у кого есть лица.
                  • +5
                    Поразительно, невероятно низкие цены. Настолько низкие, что даже подозрительно. Сложно представить, как это изменит жизнь…
                    • +1
                      думается, с помощью низких цен привлекаются новые данные и система растёт.
                      • +1
                        Совсем скоро сервис станет вовсе бесплатным для частного использования. Система позволит заработать амазону нечто большее, чем жалкие деньги. Установленная номинальная плата за вход лишь один из дополнительных способов ограничения скорости роста и неконтролируемого развития… IMHO.
                      • +7

                        Забавнов видеть, как гуманитарии требуют от одной компании прекратить разработку технологии, над которой сейчас не работает только ленивый.

                        • +1
                          Все недостатки системы сводятся к человеческому фактору.

                          Чтобы, скажем, в режиме реального времени система могла на ухо прошептать полицейскому «Справа в черной куртке и белой кепке идет подозреваемый в трёх убийствах».
                          После чего уже сам полицейский будет решать, что с этим человеком делать — арестовывать на месте, следить за ним, запросить помощь из участка или игнорировать. Старая «дилемма кухонных ножей» — то, что нож может послужить орудием убийства, не означает, что их (ножи) следует изымать из обихода…

                          Расовый вопрос тоже решаем. Немного сместить акценты в тренировке нейросети в сторону этнотипов с худшим распознаванием — и качество распознавания быстро выровняется.
                          • +5
                            Зато как будут шикарно смотреться заголовки «Амазон тренирует нейросеть на чернокожих».
                            Ага, скажут представители общин, мы так и знали!!!
                            • +1
                              Проблема в том что через некоторое время системе будут доверять безоговорочно и полицейский станет лишь исполнительным звеном не подвергающим сомнению решение системы.
                              • 0
                                Ну так да, со временем система станет лучше. Меньшинства в любом случае будут недовольны, и это нормально. Главное чтобы на возражения не обращали внимания.
                              • +1

                                в будущем придётся носить маски, аля Гая Фокса

                                • +3
                                  На этот случай есть распознавание по походке, которая тоже уникальна и подделать её крайне сложно (началь прихрамывать не канает).
                                  • 0
                                    Использовать ходули, джамперы, ролики...)
                                    • 0
                                      … хакнуть систему распознавания походки и сделать умную стельку, которая будет через случайные интервалы времени изменять рельеф, чтобы можно было изобразить походку случайного человека…
                                      • +1
                                        Умные ботинки, которые выдвигают гвозди.
                                        • +3
                                          Сапоги же.
                                          И стартап размещать в Испании.
                                          • 0
                                            Ухх… «Мсье знает толк...» в инновациях :)))
                                            • 0
                                              Это называется «привлечение традиционных практик к решению актуальных проблем современности». :)
                                      • 0
                                        Человек на ходулях в метро как бы уже вызовет ряд вопросов… ;-D
                                      • 0

                                        одно дело доказывать, — что на фото/видео не твое лицо, другое походка, тут можно уже извернуться, сломать/укоротить ноги, надеть корсет/горб итд.тп)
                                        хотя, в принципе грим тоже никто не отменял

                                        • +1
                                          Эту бы энергию на построение общества с минимум агрессии и вражды.
                                          Мне кажется, что человечество никогда не выйдет из парадигмы выстраивания подчиняющих иерархий и войны друг с другом. Пока в итоге не укокошит само себя.
                                          • 0
                                            Или пока человеческое общество не будет взято под контроль независимым Искином :-)
                                        • +1

                                          Ну так это как раз не проблема — экзоскелеты не за горами + то что сказал предыдущий оратор.Тем более какой нормальный человек, зная что его разыскивают будет выходить на улицу с камерами в одиночку и без транспорта?


                                          Из-за таких систем преступники станут умнее и малочисленны… но при этом будут в частности гос.служащими или военными(корупцию некто не отменял)… а их распознавать не нужно… оних другие методы скрытия...


                                          Так что система неплохая и довольно хорошая если её изпользок также как и в статье… но вот только она не сможет ловить крупных мафиози… а значит она будет помогат лечить лишь симптом, а не болезнь.

                                      • –2
                                        Может им стоит байкотировать Амазон, как магазин? Если вся страна перестанет им пользоваться, у Безоса будет меньше возможностей.
                                        Однако, они лучше побунтуют, чем откажутся от привычных удобств…
                                        • +5
                                          байкотировать


                                          В смысле байки про него травить всякие?
                                          • 0
                                            Ну откажутся они от удобств. И этот сервис создаст кто-то другой.

                                            Подобные системы это неизбежность. А бунт может как раз привести к тому, что введут какие-то законодательные ограничения по использованию подобных систем. Соблюдение которых еще неизвестно как контролировать, но это уже хоть что-то.
                                            • +2
                                              байкотировать Амазон, как магазин?
                                              типа, проезжать мимо на байке?
                                              • 0
                                                Да, опечатка, извините.
                                                • 0
                                                  Наоборот, спасибо за повод порезвиться :-)
                                              • 0
                                                Вопрос тут в том, есть ли у человека право на анонимность. Если такого права нет, то почему бы полиции не отслеживать всех людей всё время? Такое будет возможно в недалёком будущем, даже если вы не носите с собой следящий за Вами смартфон.
                                                • +3
                                                  У человека нет права на анонимность. Это также реально, как заставить ваших знакомых забыть вас. Странно ожидать, что Гугл будет знать то, что вам интересно, но и не знать то, что вам хотелось бы скрыть. Фарш невозможно провернуть назад. Электричество не запретить. Можно лишь научиться делать из фарша котлеты, а электричеством пользоваться безопасным образом и себе во благо.
                                                  • +1
                                                    Спасибо за ожидаемый ответ. Если слепо следовать абсолютам, то любую идею можно довести до абсурда. Имеет ли человек право на свободу? В абсолюте — нет, но это не значит, что раз абсолютной свободы не существует, то безралично, сидит человек в тюрьме или гуляет в лесу.

                                                    Так и с анонимностью. Если такое право есть, то человек может ожидать, что за мелкое правонарушение (перешёл дорогу в неположенном месте) его не будут искать в контр-террористической базе.
                                                    • 0
                                                      Должна быть изоляция — в общественных местах — анонимность не есть хорошо(так как само общество в целом против анонимности всех остальных, кроме себя = против анонимности).

                                                      Внутри частной собственности — наоборот — должна быть приватность и анонимность, где кто находится
                                                      • 0
                                                        в общественных местах — анонимность не есть хорошо

                                                        В общественных местах — вас каждая встречная собака знает?
                                                        • 0
                                                          Тут всё зависит от степени затворничества и размера города.

                                                          Если ты тусишь по чёрному, то тебя даже в Мск начнут узнавать тот тут, то там, ну а полиция найдёт если ей надо будет, очень легко.
                                                          А в более мелких городах и без этого каждый встречный поперечный будет знать.

                                                          И наоборот — если уехать куда нибудь в район севера Красноярского края, то узнавать никто не будет, кроме местной фауны.

                                                          По сути так всегда и было, просто рейтинги хранились и распространялись специальными людьми, память которых, заточилась на эту деятельность
                                                          • 0
                                                            Знает или не знает — это зависит от собаки, но уже не от меня. Если собака мной заинтересуется, то может спросить у других собак: «Кто это?» И я не смогу запретить им ответить на этот вопрос.
                                                            • 0
                                                              Ну, тем не менее, если мы говорим не о собаках, а о людях (например, ваших знакомых и некоем возможно подозрительном человеке, которых у них про вас спрашивает), то есть хотя бы некоторая вероятность, что ваши знакомые не будут просто так рассказывать про вас всё, что вспомнят, а для начала спросят «а какое ваше дело?», «а с какой целью интересуетесь?» или что-нибудь подобное. ну и, соответственно, не станут ничего рассказывать, не получив хоть сколько-то правдоподобного ответа, в идеале — позвонят вам и спросят, можно ли сказать незнакомцу некоторую информацию, и если да — что именно.
                                                              В случае крупного бизнеса, информация будет собираться вся, до которой дотянутся руки, а продаваться она будет всем желающим, кроме явно незаконных случаев. Потому что это бизнес, а в уставе компании написано, что главная цель — извлечение прибыли для владельцев и/или инвесторов.
                                                          • 0
                                                            Нужен новый GDRP, чтоб человек мог в любой соцсети или системе распознавания лиц поставить значок DoNotDisturb«Не распознавать» для всех, кроме органов. Все таки есть правовая разница между «Как тебя зовут?» и «гражданин, предъявите документы».
                                                            • 0
                                                              Это было бы хорошо. Поскольку ситуация, когда тебя распознают абсолютно все, включая и тех кто живёт криминалом — реально стрёмная.
                                                              • 0
                                                                Но и криминал при этом попадает в сильно некомфортные условия. Сегодня наличие фейса преступника на видеозаписи преступления не грозит ему реально ничем, потому что никто не хочет заморачиваться искать его по полицейской картотеке. Или уже вчера?
                                                            • 0
                                                              Ну извините, нельзя всё же делать общественные места настолько открытыми, что всю информацию о происходящим в них считать открытой и беспрепятственно собирать всю информацию и делать с ней что угодно. Одно дело по снимкам камер ловить преступников, другое — следить за перемещениями и контактами всех граждан, составлять их потребительские и личные профили. Или лично вы не против открыть для всего мира трекинг всех ваших перемещений за пределами домов и квартир?

                                                              Может, ограничения должны быть не только для граждан (я имею в виду ограничение анонимности), но и для бизнеса и/или государств?
                                                              • 0

                                                                Вообще так всегда человечество и работало. Сложность мегаполисов тут конечно сделала исключения, но только в мегаполисах.


                                                                А мои перемещения в рамках города итак доступны любому желающему, кто захочет лично проследить за мной, и так всегда и было опять таки в истории человечества.


                                                                В рамках мира — другой вопрос, но в рамках мира профили и не построишь так как государства собачатся друг с другом и очень неохотно дают свои данные

                                                                • 0
                                                                  Личную слежку возможно заметить (особенно если есть подозрения о вероятности её существования) и пресечь. Это закрывается деньгами (нанять больше людей под слежку, чаще менять их одежду, образы, автомобили), и так же позволяет с помощью денег противодействовать (нанять людей, которые будут оберегать от слежки, следить за её наличием, как вариант — возможность зайти в туалет и в кабинке переодеться в оставленный там комплект одежды, после чего слежка пойдёт за актёром в гриме, который выйдет из соседней кабинки и будет гулять по городу, изображая вас). Ничего незаконного в этом вроде как нет?
                                                                  А в случае камер, развешанных по городу, распознающих всё и складывающих информацию (для дальнейшего анализа и/или перепродажи) в нескольких дата-центрах, распределённых по миру… Жители уже ничего не могут сделать. Разве что проплатить компании за удаление данных о себе; но не гарантия, что данные реально будут удалены, а не будут всё равно перепроданы третьим лицам. Если информацию собирает государство — суть всё равно особо не меняется.
                                                                  • 0

                                                                    Это все касается только людей у которых много бабок — чтобы нанять все эти машины с водилами итд и то и там есть где развернуться, что показывала история.


                                                                    Обычный человек избежать следки не может, а на работе он вообще может быть публичным лицом, и светит и ФИО и должность.


                                                                    От камер страдают в основном чуваки типо того, который журналистку bbc хотел узнать получше — так как штрафы можно проверить, то можно увидеть что на нем их висит какое то безумное число, ну слуга народа, ясное дело.


                                                                    В остальном ничего не меняется. Системе репутации куда больше лет, чем камерам, и ничего страшного не случилось.

                                                                    • 0
                                                                      Системе репутации куда больше лет, чем камерам, и ничего страшного не случилось.

                                                                      Товарищ майор Не товарищ ты мне майор — залогиньтесь!
                                                                      • 0
                                                                        Всё же речь в вашем комментарии шла о сравнении новой слежки (камерами) со старой (личной), и мой коммент был о том, что изначально личную слежку (скажем, родственнику или соседу стало интересно, куда вы ходите по вечерам) можно заметить и пресечь (запутать следы). И что далее идёт война бюджетов — выигрывает тот, кто больше денег согласен потратить на содействие/противодействие слежке.

                                                                        Мой комментарий сводился к следующему — слежку камерами избежать практически невозможно, и это куда большее нарушение прав человека. Личную слежку можно оправдать правом на получение информации (хотя тоже сомнительно) или, в случае слежки следователями, проведения следственных действий (поиск преступника). Слежка же камерами настолько всеобхватывающа и права стóльких людей нарушает, что её imho уже нельзя оправдать отдельными плюсами. Особенно если учесть, что туда рано или поздно подключатся (или они изначально и ведут эти разработки, хех) компании по оперированию «большими данными» (big data) ради сбора и обработки информации для дальнейшей её монетизации.
                                                                        • 0
                                                                          Англичанин, француз и русский обсуждают кто как следит за женой, пока сам в командировке.
                                                                          Англичанин:
                                                                          — У меня датчики давления на кровати и я знаю, когда к жене кто-то приходил.
                                                                          Русский:
                                                                          — А если они на полу?
                                                                          — Не подумал…
                                                                          Француз:
                                                                          — У меня по всей квартире инфракрасные камеры поставлены и записывается всё 24/7
                                                                          Русский:
                                                                          — А если они пробки вывернут?
                                                                          — Не учёл…
                                                                          — А сам-то как за женой следишь? — насели на русского англичанин и француз.
                                                                          — А я перед тем, как заходить домой, иду к соседке и говорю: «Привет, старая проститутка». «Это я-то старая проститутка!?! А вот твоя...» и узнаю о своей жене всё.

                                                                          Даже от одного человека оторваться сложно, даже если подозреваешь, что тебя «ведут». А от «бабок» на лавочке вообще невозможно укрыться.
                                                                          Чтобы оторваться от слежки надо хотя бы подозревать, что за тобой следят. А если подозревать в слежке всех — это уже паранойя.
                                                                          • +1
                                                                            Itchy feet на тему
                                                                            image
                                                                            • 0
                                                                              Даже от одного человека оторваться сложно, даже если подозреваешь, что тебя «ведут». А от «бабок» на лавочке вообще невозможно укрыться.

                                                                              Опять же, заметить слежку и оторваться тяжело только если она совершается кем-то за деньги, то есть с умыслом. Если условный знакомый лично следит за вторым условным знакомым — при наличии минимальной внимательности («что-то я часто стал его видеть в городе, куда не пойду») можно как минимум заподозрить, а заподозрив — оторваться от непрофессионала без проблем. «Шпион», от которого сложно оторваться — это уже за деньги. Которые кто-то кому-то должен целенаправленно нести. Предположим, ради слежки за мной (ха-ха).
                                                                              А такая система, после внедрения, уже исключает лишние траты для слежки за отдельным человеком. Разве что траты на обслуживания системы в общем, но становится принципиально не важно, следить за сотней человек, тысячей или всем городом. Позволяет легко собирать данные и продавать их куда угодно. И в этом плане я очень против — не хочу быть товаром, не хочу, чтобы обо мне знали сильно больше, чем я готов сам рассказать.
                                                                              Поиск преступников и прочие плюшки по безопасности — это хорошо, но хотелось бы верить, что система не будет использоваться во вред людям (а она будет). И все мои комментарии в ветке направлены на то, чтобы объяснить, что массовая слежка на улицах — это всё же в том числе и вред людям; аргумент вида «улица — общественное место, и там и так может следить кто угодно» для меня звучит примерно как «на улице можно нечаянно наступить на ржавый гвоздь и подхватить столбняк, поэтому давай мы тебе при выходе на улицу будем парой таких гвоздей в ноги тыкать». Суть в том, что никто не будет платить за слежку за каждым отдельным человеком, но только до тех пор, пока такая массовая слежка требует отдельного обученного шпиона (минимум одного) на каждого человека, за которым следят.
                                                                              • 0
                                                                                не хочу быть товаром, не хочу, чтобы обо мне знали сильно больше, чем я готов сам рассказать

                                                                                Не хочу тебя расстраивать но ты уже товар и информацией о тебе торгуют все, кому не лень (у кого она уже есть). О тебе уже известно мноооого больше, чем ты сам рассказал. Не в то время ты родился, чтобы анонимность культивировать, надо было на пару веков раньше.
                                                                                • 0
                                                                                  Не хочу тебя расстраивать но ты уже товар

                                                                                  I know. Sad, but true. Тем не менее, хочется, чтобы сбор этой инфы был как можно сложнее, ну и чтобы законы заставляли собирающих блюсти хотя бы частичку наших прав.
                                                                                  О тебе уже известно мноооого больше, чем ты сам рассказал. Не в то время ты родился, чтобы анонимность культивировать, надо было на пару веков раньше.

                                                                                  Ну, я в этой ветке немного не о том. Я просто говорю о том, что нельзя просто отмахнуться и сказать «всё ок». Не ок. Мы далеки от той утопии, где можно было бы собирать такую информацию не во вред людям, и получая только лишь пользу (лёгкие ловлю и распознавание преступников, например).

                                                                                  Опять же, я же ни к чему не призываю. И мнение особо не навязываю, не хотите — не соглашайтесь.
                                                                • 0

                                                                  Один из принципов современного права — неотвратимость наказания.
                                                                  И если эта система распознавания приучит людей не переходить дорогу на красный свет и мусорить на улицах — это будет очень заметное благо для общества.

                                                                  • 0
                                                                    Но всё же цели распознавания — не только ловля бандитов и наказание провинившихся. Немаловажные цели для разрабатывающих это всё включают:
                                                                    • присылать вам рекламные сообщения, если вы идёте возле проплатившего рекламу кафе, если известно, что вы давно на улице (гуляете, например) и за это время ещё ничего не ели;
                                                                    • сбор потребительских профилей;
                                                                    • оценка лояльности граждан;
                                                                    • сбор статистик всех возможных видов.

                                                                    Ну и так далее. Молжете перечитать пару книг об антиутопиях, и вам наверняка придут в голову ещё варианты )
                                                                • +1
                                                                  Вернее, право на анонимность, естественно, есть, но обеспечить это право в реальной жизни зачастую просто невозможно.
                                                                  • 0
                                                                    В теории, есть такая штука, как куки. И если я хожу на гугл, и он узнаёт и помнит меня по ним — это одно дело. Если я открываю его в приватной вкладке (примеры: не хочу забивать историю браузера одноразовым поиском, хочу посмотреть обезличенную выдачу по запросу) и мои обычные куки гугл не видит — я как бы предполагаю, что он не должен запоминать текущую инфу в мой основной профиль. Но он это делает, 99.999% — ведь и без кук есть 100500 разных других вариантов. Local storage, «flash cookies», ip-адрес (если он белый и он уже точно знает, что с этого адреса всегда только я), а ещё отпечаток браузера и/или системы по отрисовке графики в canvas/webgl… Как бы немного перебор, и его фактическое поведение «немного» отличается от ожидаемого.
                                                                    • 0
                                                                      Ага, а завтра всё это дело подпадёт под какую-нибудь там новую поправку к GDPR и оказывается, что при желании фарш прокрутить назад таки можно.
                                                                    • +1
                                                                      «право на анонимность» — это будет злоупотребляться в обратную сторону. Как вы думаете — кто первым будет прикрываться этим правом: студент Петя на демонстрации или секретный сотрудник и провокатор Михаил Иванович?
                                                                      • 0
                                                                        Право на анонимность мусульмане приколотили своим женщинам, заставив носить паранжу.
                                                                        Также европейские женщины начала прошлого века ходили под вуалью (больше из кокетства, но все-таки).

                                                                        Думаю, скоро закрытие лица станет мировым трендом.
                                                                        • 0
                                                                          А вот интересно — если женщина носит паранжу в России а в ответ на вопросы 'интересуюсь мусульманской культурой, собираюсь принимать ислам' (при этом в тех ситуациях когда именно надо паспорт показывать — и паспорт и лицо показывает).
                                                                          • 0
                                                                            del
                                                                          • 0
                                                                            Хотелось бы уточнить — что именно понимается под «правом на анонимность»?
                                                                            • 0

                                                                              Я умышленно написал без разъяснения термина, так как если это право определить вкратце, то это будет неправда. Но для Вас я попробую. Это значит, к примеру, что должны быть ограничения по слежке за людьми и данные должны храниться ограниченное количество времени. То есть, полиция должна не распознавать всех, кто зашёл в метро просто так, а только, если произошло серьёзное преступление. Если преступление не произошло, все видео удаляются по закону через неделю без анализа. Для компаний можно потребовать доступ к и удаление всей информации о человеке. И так далее.

                                                                              • 0
                                                                                Немного дополню своим мнением, надеюсь, буду в тему.
                                                                                Информация по слежке должна храниться ограниченное время, плюс должна храниться неуничтожаемая информация о том, кто к этой информации запрашивал доступ (и получал эту информацию в итоге) и почему. И через какое-то время (может, в то время, когда уже информация будет удалена, или близко к этому) гражданин должен получать возможность увидеть, кто в его информацию лазил, и если не будет обоснования такого доступа — иметь возможность подать в суд и наказать того, кто следил незаконно или необосновано.
                                                                                Пример — я прошёл по толпе на улице, и эту запись получил чиновник или полицейский. Через, скажем, два-три месяца (не раньше, чтобы преступники не могли знать, что их начали выслеживать) я вижу, что к этой информации кто-то имел доступ, и какая была причина. Если, скажем, через пять минут неподалёку было ограбление, и мимо меня прошёл тот, кто потом ограбил (и отслеживали его) — то всё ок, я сплю спокойно. Если окажется, что кому-то, у кого есть доступ к системе, просто было интересно, когда/где/с кем/какими маршрутами я гулял — я смогу подать в суд и наказать. Мало ли бывает случаев, когда решают «наказать» бывшего/бывшую жену/мужа/девушку/парня и так далее — и среди «имеющих доступ» такие случаи тоже могут иметь место. Нужно уметь пресекать.
                                                                                • 0
                                                                                  Уверен, во всех случаях будут неведомые грабители, шастающие как раз рядом с вами.
                                                                                  • 0
                                                                                    С таким же успехом может оказаться, что метаинформация о доступе к информации — не такая неудаляемая, как того хотелось бы. Или «потеряется» метаинформация о куске видео, по которой за мной будут следить — «забудется» что там я мелькал (что лишит меня возможность проследить, не следили ли за мной в этот момент времени без причины, «от фонаря»). Да и давайте начнём с того, что ни одно государство никто и никогда не сможет заставить сделать такую систему, потому что та даёт «неудобную» для государства фичу следить за его работой и наказывать за косяки…
                                                                          • +5
                                                                            > Если вкратце, суть в том, что нейросети тренируются в основном на фото белых мужчин – просто из-за того, что их больше.
                                                                            Есть и чисто техническая причина image
                                                                            • +1
                                                                              Ваш телефон — расист и подлежит изоляции от общества. А вам причитается штраф за оскорбление чувств афрочеловека.
                                                                            • 0
                                                                              Watch Dogs — начало?
                                                                              • +1
                                                                                Я бы вспомнил недавний фильм «Анон».
                                                                              • +1
                                                                                Какая странная постановка вопроса. Минимум у двух больших фирм есть такого рода разработки, значит, обратно в бутылку джинна не загнать. Вопрос только в том, кто будет пользоваться: все, кто сможет заплатить, разработчики или компетентные органы.

                                                                                Мне кажется, что проблема не в определении лица на фота, а в доступности его в первую очередь коммерсам и полиции и прочим госслужбам. Мне кажется, дискомфорт можно значительно снять упростив сертификацию средств съёмки и идентификации, то есть с камерами ходят не только полицейские, а все, просто по желанию прицепив смартфон хлястиком, чтоб камера выглядывала. И точно так же все могут сообщить о преступлении (с предоставлением видео и результатов анализа, а также с указанием используемых инструментов; если те же или аналогичные используются той же полицией — предоставленное имеет ту же силу, что и у полиции), можно даже автоматом, если сделать сквозную связь и автоматическое распознавание преступлений. Это как минимум снимет проблемы с оговором и превышением пределов самообороны.
                                                                                Ну и xkcd на тему
                                                                                image
                                                                                • 0
                                                                                  И точно так же все могут сообщить о преступлении (с предоставлением видео и результатов анализа, а также с указанием используемых инструментов; если те же или аналогичные используются той же полицией — предоставленное имеет ту же силу, что и у полиции), можно даже автоматом, если сделать сквозную связь и автоматическое распознавание преступлений.

                                                                                  Вы предлагаете неявно наделить огромнейшей исполнительной властью тех, кто разрабатывает или так или иначе имеет возможность повлиять на результат работы таких систем.

                                                                                  Вот то есть, немного утрируя — если вся полиция в США переходит на использование системы амазона, то полиция остаётся полицией на 70%, а на 30% полицией де-факто становится соответствующее подразделение амазона. В то время как де-юре это просто коммерческая контора.
                                                                                  • 0
                                                                                    Амазон играет роль очень большого телефонного справочника с фотографиями. Никаких полицейских функций он не выполняет.
                                                                                    • 0
                                                                                      Разумеется. Как и полицейская база преступников. База — это только база. Вопрос в том, кто и как её использует.
                                                                                      Амазонское распознавание лиц — это, как и выше, не только база, но и использующие её люди (и «использование» в данном случае имеет существенно более широкий контекст, чем в случае банальной БД).
                                                                                      • 0
                                                                                        1. Уже сейчас сходная ситуация.
                                                                                        2. Как именно может помешать амазоновец? максимум, выкинуть человека из группы вероятных.
                                                                                        3. Если перенести всё администрирование внутрь полиции, принципиально ничего не изменится — сможет вмешаться адмн в погонах.
                                                                                        • 0
                                                                                          3. Если перенести всё администрирование внутрь полиции, принципиально ничего не изменится — сможет вмешаться адмн в погонах.

                                                                                          Юридическая ответственность «админа в погонах» принципиально другая.
                                                                                          • 0
                                                                                            Мы же сейчас говорим про минимизацию возможного вреда в вакууме? Гражданского админа:
                                                                                            — проще поймать (заметить и заявить о действии)
                                                                                            — проще практически ему что-то предъявить (внешний контроль против внутреннего, профессиональная солидарность, etc)
                                                                                            — а ещё ему сложнее приказать, т.е. почти наверняка если админ что-то шаманит, это его личная заинтересованность.
                                                                                            • 0
                                                                                              Если «в вакууме», то все ваши пункты довольно сомнительны. Поймать — нисколько не проще в силу размытия ответственности, до тех пор, пока эта сфера деятельности не будет зарегулирована аналогично зарегулированности исполнительной власти, найти настоящих «виноватых» будет не проще, а сложнее.
                                                                                              Способность «предъявить» прямо связана с коррупционным фактором, если кому-то проще «предъявить», то на него проще и «надавить». Со всеми вытекающими.
                                                                                              • 0
                                                                                                Чувствую, мы останемся при своих. Мой опыт показывает, что риски коррупции, тоталитаризма и шпиономании ниже в моём случае, по крайней мере до страж-птицы. При «потере доверия» к компании, когда что-то есть, а крайнего не найти, можно как минимум уйти к другой.
                                                                                • +3
                                                                                  У всех подобных систем есть один принципиально неустранимый недостаток — в систему можно внести любого неугодно человека, и пометить его как страшного преступника. Неугодного любому — от админа системы до государства. После чего человека либо посадят (да, вероятно, когда-нибудь разберутся), либо вообще линчуют, если там будет указано, что он злостный насильник котиков и есть на завтрак детей. После чего ничего уже не исправить.

                                                                                  И я бы требовал законодательного закрепления обязательных компенсаций за ложное срабатывание подобных систем — любых, от общегосударственных до магазинных. И за любое ложное срабатывание — от ареста до простого досмотра охранниками. Во-первых, зная месторасположение рук большинства программистов, а во-вторых, чтоб не было соблазнов грести всех, а потом «приносить извинения за доставленные неудобства». Причем размер компенсаций должен быть отнюдь не символическим. Без хотя бы такой ответственности можно очень скоро увидеть полярного лисца.
                                                                                  • +2
                                                                                    Без этой системы в тюрьмах сидит куча народу, осуждённых по показаниям «мужик в шапке». Время от времени дела пересматривают и с помощью анализа ДНК оказывается, что сидит человек уже 30 лет зря. А тоже ведь тоталитарная технология, как и распознавание лиц.
                                                                                    • 0
                                                                                      Вы смешиваете понятия. Система РАСПОЗНАВАНИЯ, не заменяет ни суд, ни базы разыскиваемых преступников. А эти базы и сейчас есть, американская федеральная, интерпола, других стран. И уже сейчас, чисто технически могут внести туда невиновного. Уже был скандал как человека не пускали в США, потому что случайно внесли в базу террористов.
                                                                                      Так что в худшем случае, полицейский задержит распознанного человека, начнут разбираться и отпустят. А тому кто внёс в базу по шапке надают, и уволят.
                                                                                      • 0
                                                                                        Ныне существующие базы создаются из людей, уже каким-то образом замешанных в преступлениях и тех, кто попал по ошибке, но их обычно меньше реальных преступников. Предлагаемая база гребет всех, причем рассматривая их как потенциальных преступников (я не могу исключить себя из базы, не совершая преступлений в данном случае, но могу — из ныне существующих списков подозреваемых)
                                                                                        • 0
                                                                                          О чём вы говорите. В статье речь идёт о системе распознавания. Какая «предлагаемая база». Кого рассматривают как потенциальных преступников?
                                                                                          • 0
                                                                                            Вот, обратите внимание на этот текст:
                                                                                            «У Орегона есть база данных с фотографиями всех пойманных преступников за последние 10 лет. Сейчас её используют в основном для поиска по именам, фамилиям и месту жительства. По лицам на глаз найти в ней кого-то почти нереально, особенно учитывая, что со временем люди выращивают бороды, делают новые прически и так далее. А вот нейросети с задачей справляются за несколько секунд»
                                                                                            Тоесть это выглядит как то что в сериалах показывают.
                                                                                            • 0
                                                                                              Нейросети, нейросети… Знал я одну нейросеть — она везде видела собак, даже там, где их нет. А если нейросеть начнет везде видеть преступников?
                                                                                              До тех пор, пока не ясно, что именно и как курят нейросети, и главное — пока нет очень суровой ответственности за ошибки подобного софта — я против. Цена ошибки в данном случае — не падение ворда, порча сэйвов в игрушке или висяк на телефоне. А видя, как этот самый софт пишут — нет, такое счастье мне не нужно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Детектив прошерстил их по Facebook – и нашел того самого человека

                                                                                        У чувака ворующего еду в магазине есть профиль на фейсбуке
                                                                                        • 0
                                                                                          Он сейчас у всех есть, иначе кредит не дадут.
                                                                                        • 0
                                                                                          Я нашел 5 человек, у которых частично видны лица, и которые не нашлись системой на фото с рамками, а вы?
                                                                                          • 0
                                                                                            Так как это видео, на следующих кадрах они повернутся, и система их отрекогнизит.
                                                                                          • +2
                                                                                            И как же в 20 веке тоталитарным государствам удавалось держать всех под колпаком? Без всех этих систем. С одними и теми же технологиями — в одной стране свободно, в другой полицейский и чиновничьий беспредел. Может это не от технологий зависит?
                                                                                            Если нет камеры на полицейском, это только помогает им превышать полномочия. Но кому ещё это выгодно? Преступникам, которых задерживают или стреляют, а они потом — " мы ничего не делали."
                                                                                            • +1
                                                                                              «Представьте, что ваша жизнь — дорога, идущая через время и общество. По обе стороны тянутся заборы, увешанные знаками: „Посторонним вход запрещён“, „По газонам не ходить“, „Не убий“. Эти условия, ограничивающие ваше поведение, законные пределы приемлемых действий. между ограждениями вы можете бродить сколько душе угодно — но выйдете хотя бы за одно и рискуете испытать на себе всю тяжесть закона. Теперь представьте, что кто-то начинает эти заборы сдвигать ближе. Ваша реакция — даже то, заметите вы происходящее или нет, — целиком зависит от того, часто ли вам доводилось сходить с дороги прежде. Многие люди никогда не отклоняются от середины тропы; не будь заборов вообще, они бы и то не отклонялись. Они из тех, кому никогда не понять, с чего воют все эти радикалы и маргиналы; как ни крути, а ведь их-то жизнь ни капельки не изменилась. Им без разницы, где нахолятся заборы — у самых их плеч или далеко на горизонте. А вот для прочих из нас рано или поздно наступит момент, когда направишься к месту, где в прошлом можно было гулять без всяких ограничений, и внезапно наткнешься на забор. Это лишь вопрос времени.»
                                                                                              Питер Уоттс
                                                                                              • +2
                                                                                                Вот о чём никто не подумал в комментариях, так это об ошибке распознавания. Если ошибка в лучшем случае 4 из 300.000(как в тексте), это значит что точность на уровне сравнения отпечатков пальца, допустим 1 к 50.000. И чем больше база людей, тем чаще система будет ошибаться. При базе в 100 млн человек, лицо совпадёт уже 2 тысячами людей. Так что всё не так однозначно.
                                                                                                • –1
                                                                                                  При базе в 100 млн человек, лицо совпадёт уже 2 тысячами людей.

                                                                                                  То есть дрон с автоматической системой распознавания ликвидирует две тысячи непричастных человек, чтобы попытаться уничтожить одного террориста.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    А какова вероятность ошибки первого и второго рода сейчас, когда полицейский должен распознать преступника по ориентировке, которую ему сообщили на инструктаже?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Полицейский не стреляет сразу в подозреваемого, а сначала уточняет его личность. И система автоматической ликвидации подозреваемых в терроризме — это по сути Страж-Птица, готовая уничтожать законопослушных граждан.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Человеку за проступок можно сделать выговор, оштрафовать или уволить. То есть он при принятии решения опирается ещё и на возможные риски.
                                                                                                        У системы кредит доверия гораздо выше, плюс ко всему, оператор (полицейский) со временем может привыкнуть и начнёт полностью полагаться данным системы.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Именно поэтому полицейский предпочтет не узнать преступника, даже если заподозрит. И еще, система-то развивается!
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Это если брать отдельный кадр. А если взять последовательность, где лицо будет зафиксировано в разных ракурсах, с разной мимикой — то вероятность сразу повышается.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Отличная система.
                                                                                                        Я очень хочу знать, когда ко мне приходит чиновник, полицейский, сотрудник налоговой, другой контролирующей организации или скандальный клиент. Амазон делает мои мечты реальными.
                                                                                                        Одни получат предложение скидки, например за оплату налом или не пробитый чек (хана идеи онлайн касс), а другие ничего не получат или пойдут на… под благовидным предлогом. Вполне возможно, что одна группа населения рискует испытать на себе судьбу автолюбителей, которых динамят с ОСАГО по причине «нет полисов», «не работает терминал», «кончились бланки», «введите код СМС, пришедший на древнеегипетском».
                                                                                                        Отличная система!
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Главное, чтобы теперь съёмку на улице не приравняли к использованию спецтехники.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Если предположить что эта система станет основой некоего глобального рейтинга, то выйдет что людям придется постоянно быть такими какими общество ожидает их увидеть. Ведь цена ошибки возрастет многократно. Если ты знаешь что за глупую шутку или импульсивный поступок тебе придется расплачиваться всю жизнь — не превратимся ли мы в людей постоянно контролирующих свое поведение?
                                                                                                            В чем общество может и станет лучше, но разнообразия точно поубавится.
                                                                                                            Ну и конечно же — не такой как все = плохой в глазах огромного количества людей.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Самое стрёмное, то что при отсутствии анонимности становится возможной неотвратимая расплата за политические взгляды, что автоматом превращает свободу и демократию — в филькину грамоту.
                                                                                                              • 0

                                                                                                                Это только если мы по умолчанию считаем, что за политические взгляды должна быть расплата (а это неправильно).

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Расскажите это АНБ, которое, по свидетельству Сноудена, «на всякий случай» следило за людьми с чьи политические взгляды не совпадают с руководителями АНБ. Руководитель подобной организации имеет власть, и ничто не мешает ему её использовать так, как лично он понимает «благо общества», в том числе и считая «потенциальными преступниками» людей с иными политическими взглядами.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  А кому интересны политические взгляды сами по себе? Если решите деятельно противостоять власти, то всяко засветитесь, а на этот случай решения отработаны ещё в конце XIX века.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Мак'Карти этим живо интересовался.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Да, там у них не принято в толпу картечью стрелять. Впрочем, он и так неплохо справился, при широкой поддержке общественности.
                                                                                                              • 0

                                                                                                                С отказом в выдаче ОСАГО считаю вообще надо отзывать лицензии. У них есть вопросы к этому человеку? Пусть идут в суд! У них был суд, и они проиграли? Пусть идут, если хотят, в вышестоящую инстанцию. Они проиграли и там? Пусть заткнутся и платят деньги. И если гражданин придет на следующий год оформлять ОСАГО, он пришел не потому что "захотелось", а потому что он обязан оформить этот чертов полис.

                                                                                                              • +1
                                                                                                                Блин Хочу очки с дополненной реальностью. которые будут высвечивать ФИО всех встреченных мной людей у них над головами. А у знакомых еще и показывать цветом имени в каких отношениях вы состоите.