Amazon сдался и повысил зарплаты сотрудникам



    Безоса таки сломали. После всех рассказов о тех ужасах, которые творятся за закрытыми дверями складов Amazon, и введении в Конгресс нового законопроекта, направленного конкретно против него, на днях он все-таки заявил, что повышает минимальную оплату труда для всех сотрудников Amazon в США и Британии. На таком решении, по слухам, интернет-магазин будет терять несколько миллиардов каждый год. Но не стоит сбрасывать старину Джеффа со счетов, у него есть хитрый план.


    Ранее, по информации Государственной комиссии США по ценным бумагам (SEC), медианная зарплата в Amazon составляла $28 446 в год, то есть примерно $13.68 в час. Для сравнения, медианный доход в среднем по США составляет около $40 000, а сам Безос получает такую прибыль каждые 10 секунд.


    Во многих городах такая зарплата не позволяла рабочим даже заплатить за аренду жилья. Тысячи сотрудников складов Amazon фактически были бездомными, и десятки тысяч – брали гос. поддержку в форме Медикейд и талонов на питание. Сенаторы и общественность, во главе с «главным социалистом Америки» Берни Сандерсом, пытались принудить компанию лучше заботиться о своих сотрудниках – тем более, учитывая её финансовые показатели (Amazon недавно стала второй в мире компанией после Apple, стоимость акций которой перешла за отметку $1 трлн).


    У Amazon были контраргументы. Например, то, что у офлайн-ритейлеров зарплаты еще ниже, что компания создала 130 тысяч новых рабочих мест за год, и что сотрудники их складов получают на 30% больше, чем в среднем по рынку. Но в конце концов, под угрозой государственных санкций (компанию обещали заставить доплачивать всё то, что на поддержку её сотрудников тратит государство), Безос сдался.




    С 1 ноября компания проводит самое большое одномоментное повышение зарплат в своей истории. Она начнет платить минимум $15 в час своим постоянным 250 тысячам сотрудников и даже 100 тысячам сезонных рабочих, которые она нанимает под праздники. Таким образом медианная зарплата за 40-часовую рабочую неделю повышается до $31 200 за год. Пока что не сорок тысяч, но уже ощутимо выше порога бедности (в США для семьи он составляет $25 000 в год).


    Заодно повышается зарплата 37 тысяч сотрудников Amazon в Великобритании (о которой пока никто не просил). В час складовщики под Лондоном будут получать £10.50 (около $13.60), а в других частях Британии – от £9.50.


    Джефф Безос написал в своем заявлении:


    Мы выслушали наших критиков, глубоко задумались над тем, как мы хотим поступить, и решили, что мы выйдем вперед и подадим пример остальным. Мы очень рады этим изменениям и призываем наших конкурентов и других крупных работодателей присоединиться к нам.

    Большую радость, впрочем, Amazon вряд ли испытывает. Хотя бы потому, что изменения она проводит под давлением. Месяц назад Берни Сандерс при поддержке десятков сенаторов провел в Конгресс США законопроект, по которому крупные работодатели страны должны были возвращать государству всю ту сумму, которую оно вынуждено тратить на жилье, питание, Медикейд и другие программы помощи текущим сотрудникам компании. По подсчетам, это сэкономило бы рядовым налогоплательщикам минимум $150 млрд в год. Законопроект назвали Stop Bad Employers by Zeroing Out Subsidies – сокращенно, Stop BEZOS.


    Сандерс прокомментировал заявление Amazon о повышении зарплат:


    Сегодня я хочу отдать должное господину Безосу за то, что он сделал именно то, что нужно. Он один из самых важных корпоративных лидеров в этой стране, и его решение отразится на всем корпоративном мире. Это также отправляет определенное сообщение индустрии фаст-фуда, авиационной отрасли и розничной торговле в целом. Настало время платить работникам столько, чтобы они могли на это жить.

    В ответ Безос поблагодарил сенатора в Твиттере.


    Акции Amazon на выходе новости упали на 2%. Такое послабление компания вряд ли почувствует. В целом за этот год они выросли на 71%, увеличив состояние Безоса на $83 млрд (он владеет 16% интернет-магазина, не считая других своих проектов).


    Amazon также заявила, что лоббисты компании отныне начнут выступать за повышение федеральной минимальной зарплаты в США, которая составляет $7.25 в час с 2009 года (хотя отдельные штаты и города повысили её в индивидуальном порядке – скажем, в Калифорнии с 1 января 2018-го она составляет $11 в час, а в Сан-Франциско с 1 июля – $15 в час).


    Безработица в США находится на минимуме с 2007 года, что вынуждает ритейлеров повышать зарплаты в борьбе за сотрудников. В начале этого года Walmart начала платить работникам минимум $11, а Target – $12, с планами «дорости» до $15 к концу 2020-го.



    Медианная зарплата в крупнейших американских компаниях в 2017 году

    До этого под давлением общественности – а точнее, того же Берни Сандерса и нескольких профсоюзов – сдалась даже Disney. Месяц назад она повысила зарплату рабочим своих развлекательных парков до $15 в час.


    Следующей, как не раз намекал Сандерс, очередь за Walmart. Самый большой офлайн-ритейлер в мире и до этого платил своим сотрудникам на пару долларов меньше, чем Amazon. Причем на компанию в США работает 1,5 млн человек, в три раза больше, чем на Джефа Безоса. Причина, по которой сенаторы своей первой «жертвой» выбрали именно интернет-магазин, видимо, заключается в его исключительной прибыльности. Если бы акции Amazon не росли на 40-70% каждый год, компанию, может быть, благодарили бы за то, что она хотя бы никого не увольняет. Но когда Безос идёт покорять $200 млрд, впервые со времен Карнеги и Рокфеллера, а многие его работники не могут позволить себе даже крышу над головой, у людей возникают вопросы...



    Ложка мёда


    Интересно то, что «капитуляция» под угрозами сенаторов может сыграть даже на руку компании. Экономисты говорят, что повышение зарплаты Amazon очень грамотно решила провести как раз к ноябрю, когда начинается главное время продаж. В прошлом году на Черную пятницу Amazon продал товаров на $2,6 млрд. Половина всех онлайн-покупок в США пришлась на один интернет-магазин. В этом году, если бы рабочие забастовали или если бы не удалось нанять дополнительно 100 000 рук, компания рисковала бы потерять свою прибыль в течение главных дней года. Уже появлялись слухи о том, что компании будет сложно нанять её традиционные сто тысяч временных сотрудников на следующие два месяца – из-за конкуренции со стороны других ритейлеров.




    Но сейчас, после устранения всех рисков и учитывая рост экономики США, прибыль Amazon за День Благодарения, Черную пятницу и Рождество почти гарантированно вырастет по сравнению с прошлым годом. А это значит – продолжение взрывного роста акций компании. Все те затраты, которые компания понесет, повышая зарплату в своих складах на $1,32 в час, могут окупить себя уже в течение ближайших двух месяцев.


    По подсчетам экспертов Loop Capital Markets, расходы интернет-магазина в связи с повышением зарплат повысятся на $2-$3 млрд. Для Безоса это является сравнительно небольшой суммой. Плюс, Amazon продолжает массово устанавливать роботов на своих складах, что должно замедлить наем новых сотрудников, и поможет в будущем сократить расходы компании на оплату труда.



    Хитрый план


    Но даже эти два-три миллиарда терять не обязательно! Мы же Amazon, каждая копейка на счету! Параллельно, угомонив политиков и общественность, компания (очень тихо) сокращает различные бонусы, так что некоторые работники переживают, что их доход может даже существенно снизиться.




    Схема очень простая. Раньше Amazon давал сотрудникам поощрения в форме акций компании. Каждый рабочий склада при найме получал две акции Amazon (каждая из которых сейчас стоит по $1950), которыми мог начинать распоряжаться спустя два года работы в компании. Плюс, у него была возможность получать еще одну такую акцию каждый год. По мере того, как акции Amazon дорожали, такие условия становились все менее выгодными для самой компании, и теперь, на новостях о повышении минимальных зарплат, эта программа поощрений вдруг убирается, «из-за ненужности».


    Бонусы за перевыполнение плана, как говорят сотрудники компании, тоже уходят. Раньше это был хороший способ заработать дополнительно до $300 в месяц. Особенно в ноябре и декабре, когда бонусы за производительность удваивались.


    Пользователь The_splitwig пишет в «Твиттере»:


    Моя семья работает на Amazon, и они многое потеряли. У них и так было больше $15 в час (как и почти у всех на их объекте), но они потеряли все бонусы и программу по акциям. Теперь в год они будут получать на $3-$6 тысяч меньше.

    Представительница Amazon прокомментировала CNBC, что «мы убрали дополнительные стимулы по просьбам самих рабочих. Теперь их компенсация будет более непосредственной и предсказуемой».


    Все политики и журналисты Безоса уже похвалили, отказываться от своих слов им теперь не к лицу. На ближайшее время он опять на хорошем счету у общественности, при этом оставшись в плюсе по всем фронтам. Так что, похоже, что старина Джефф тут одним выстрелом убивает двух зайцев. А что, Рокфеллером нашего времени за просто так не становятся...



    P. S. Гаджеты, брендовая одежда, да и вообще любые товары на Amazon всегда дешевле – из-за его размеров. А доставлять посылки из американских магазинов в Россию помогает Pochtoy.com. Любимые читатели Хабра получают 7% скидку на доставку после регистрации с кодом HABR.


    А до 25 октября у нас идет крутая акция. Доставка килограмма из США стоит всего $11 (вместо $16), плюс другие плюшки. Самое время начать покупать напрямую в Америке, вместо того, чтобы кормить АКИТ.


    Pochtoy.com

    514,00

    Адрес для ваших покупок в США и пересылки в Россию

    Поделиться публикацией
    Комментарии 1287
      –3
      Как же миллиардер будет оставаться миллиардером, если будет людям платить нормальные зарплаты? Где же он возьмёт деньги для себя?
        +10
        А с чего вообще компаниям платить ЗП выше рыночной по тем же позициям? Тут же вопрос баланса между теоретически минимальной ставкой и той, на которую пойдёт нужное количество работников, и только.
          –1
          Ради людей, чтобы люди могли жить лучше, есть более качественные продукты, покупать качественные товары, иметь больше возможностей по самореализации.
            +11
            Ну так это уже проблемы людей, а не погонщика. Учитесь, развивайтесь, ищите лучшую работу и получите больше возможностей.
              +12
              развивайтесь, ищите лучшую работу и получите больше возможностей

              А неплохой вариант Амазону для лозунга на ворота!
                +3
                Тонко. Будет ли это такой же ложью, как «работай ради свободы» с других ворот?
                  +1
                  «Arbeit Macht Frei» тогда уж, чего мелочиться.
                    +6
                    А где это было написано? Над Пенсионным Фондом РФ? И почему по-немецки?
                      +1
                      Эта надпись использовалась немцами времён второй мировой войны на входе в концлагерях.
                        +3
                        Закон ПОГодвина!
                        Следовательно защитники позиции Амазона правы.
                        +1
                    +11
                    Вот смотрите, в Фейсбуке медиана $240 000/год, то есть половина сотрудников получает столько или больше (это > 1 млн. руб. в месяц). Непонятно, с какой радости им столько платить? что они такого особенного делают?

                    Если завтра вдруг все работники складов Амазон (которых скорее всего больше, чем программистов в фейсбуке) станут первоклассными программистами, как вы думаете, что случится?

                    1) они устроятся на работу в Фейсбук и будут получать $240 000 в год
                    2) медианная зарплата в фейсбуке понизится

                    Ну и легко говорить «учитесь», если ты сидишь дома и тебя содержат родители. Вообще-то учеба обычно стоит денег, и немаленьких (есть сколаршип, но их число ограничено и их дают только самым лучшим, то есть надо учиться, чтобы его получить, и на всех их все равно не хватит). Плюс, учебу трудно совмещать с работой — на что вы будете жить все это время? Учиться самому — я бы посмотрел как вы учились бы, придя домой после смены в Амазоне, где даже в туалет сходить некогда.

                    Бедность — это замкнутый круг, из которого очень тяжело выбраться.
                      0
                      Непонятно, с какой радости им столько платить? что они такого особенного делают?

                      Какая разница? Оставьте эти вопросы руководству FB. Это ж не государственная компания, платящая ваши налоги.


                      А вот с какой радости на каждом втором перекрёстке в NY стоит полисмен, машущий руками против светофоров и скорее создающий аварийные ситуации, нежели чем их предотвращающий, я не очень понимаю.


                      Если завтра вдруг все работники складов Амазон (которых скорее всего больше, чем программистов в фейсбуке) станут первоклассными программистами, как вы думаете, что случится?

                      Не думаю, что в США FB — единственная компания. И не думаю, что в США сейчас какой-то кризис и насыщение рынка программистов.


                      Ну и легко говорить «учитесь», если ты сидишь дома и тебя содержат родители.

                      Далеко не всех учащихся содержат родители.


                      Вообще-то учеба обычно стоит денег, и немаленьких (есть сколаршип, но их число ограничено и их дают только самым лучшим, то есть надо учиться, чтобы его получить, и на всех их все равно не хватит).

                      Есть, кроме того, и образовательные кредиты.


                      Плюс, учебу трудно совмещать с работой — на что вы будете жить все это время?

                      Вполне можно. У меня даже с самообучением удавалось совмещать.

                        +1
                        Вполне можно. У меня даже с самообучением удавалось совмещать.

                        Чушь.
                        Я согласен с Вами, что чисто технически, можно одновременно и учиться и работать. Но всё равно будет перекос в какую либо сторону. Либо так себе учитесь и средне работаете, либо наоборот. Чтобы по-настоящему хорошо учиться: читать книги залпом, позволить себе провести 6-8 часов над разбором интересной задачи, ходить абсолютно на все занятия, и вкладывать в них 100% своих интеллектуальных мощностей, для этого нужно только учиться и ничего не более. Как в университете на первых курсах. Встал, сходил на занятия, пришёл домой, поел, зарылся в учебники, спать. И так по кругу на протяжении всего периода обучения. Вот тогда то и будет эффект от обучения. А пытаться разорваться между работой и учёбой/написанием диссертации так себе идея.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            +2
                            Мне искренне жаль тех людей у которых в более расслабленном режиме нет эффекта от обучения. Правда лично я таких не встречал, но все равно жаль.
                              0
                              То есть Вы хотите сказать, что все те люди с доходом один миллион+, которые имеют блестящее образование от лучших университетов мира(Принстон, Гарвард, Оксфорд, МИТ) учились на расслабоне, конспектируя лекции пяткой левой ноги? Тот же Джефф Безос учился в Принстоне. И я думаю он прошёл через кошмарные ненормированные учебные дни, буквально 24/7, прежде чем добился своего первого успеха.
                              Кратко. Если учились на расслабоне, то и получать будете соответствующую зарплату.
                                0
                                Тут как ни странно не 100% в знаниях дело, просто такие студенты, в том числе, приучают себя к самодисциплине и умению добиваться своего, что чаще даже важнее чем большее количество знаний(в сравнении с теми, кто «на расслабоне», хоть даже и со знаниями вроде бы проблем нет).
                                  +2
                                  для того что-бы в фб работать/иметь вышеуказанную зп 240 000 в год(это в условиях МВ я так понимаю) не обязательно быть Безосом, и даже не обязателен Принстон.
                                    +2
                                    То есть Вы хотите сказать, что все те люди с доходом один миллион+, которые имеют блестящее образование от лучших университетов мира(Принстон, Гарвард, Оксфорд, МИТ) учились на расслабоне, конспектируя лекции пяткой левой ноги?
                                    Понятия не имею, я лично с ними не знаком. Вы видимо знакомы раз делаете такие утверждения.
                                    А еще есть несколько больше вариантов как можно учиться между
                                    Встал, сходил на занятия, пришёл домой, поел, зарылся в учебники, спать. И так по кругу на протяжении всего периода обучения.
                                    и
                                    учились на расслабоне, конспектируя лекции пяткой левой ноги


                                    P.S. А еще есть, например, Билл Гейтс, который после 2 курсов Гарвард вообще бросил. У него тоже зарплата маленькая, да?
                                      0
                                      Да Гейтс потому и бросил, потому что либо учёба, либо работа. Он выбрал работу, а если бы не бросил сам, его бы отчислили и все дела.
                                        0
                                        И как это связано с рабочими на складах? Им не обязательно в Гарвардах учится. Им даже вообще диплом получать не обязательно. А выучится на маляра какогонибудь можно и на расслабоне.
                                          0
                                          Ветка началась с обсуждения того, как перестать быть уборщиком на складе и стать классным специалистом. Одно из предложений состояло в том, чтобы совмещать работу на складе с учёбой.
                                            0
                                            Но вы приводите в пример людей вроде Безоса и тех, кто получает миллион+. Зачем? Те, кто получает 200к, уже не классные специалисты?
                                              –1
                                              Это я привожу такой пример. 200к+ это смотря где.
                                              Уже со всех сторон обсосано, что те же 200к+ в Калифорнии это чуть ли не прожиточный минимум. Так как ядро айтишного движения находиться в Калифорнии, то я отталкиваюсь от неё.
                                                +1

                                                В NY 200к — вполне неплохая зарплата, на неё можно семью с детьми в одиночку тащить. И тут этого IT не сильно меньше, чем в Калифорнии, например.


                                                А в Техасе каком-нибудь 100к — уже очень неплохо. Я там, впрочем, не принял оффер, ибо адски жарко и деревня какая-то, и на джаве писать надо было.

                                          0
                                          Но как же тогда:
                                          Кратко. Если учились на расслабоне, то и получать будете соответствующую зарплату.

                                          Я в курсе что это не вы написали, но отвечал я именно на это. Или совсем не учиться уже не считается? Тогда зачем учиться?
                                            0
                                            Понятно, что в жизни надо пользоваться тем, что имеешь, и если стоит выбор между «учиться в свободное время» и «вообще не учиться», то лучше брать что есть. Но не надо делать вид, что это не компромисс, на который мы идём от отсутствия альтернатив. Любое дело лучше движется, если им заниматься «запойно».
                                              0

                                              Работать можно в свободное время. Мы ж тут о программистах будущих всяких говорим, и для программистов это вполне реализуемо.

                                                0
                                                Любое дело лучше движется, если им заниматься «запойно».
                                                Совершенно необязательно. Когда я запойно программирую потом такая чушь получается. Потому что нужно вдумчиво и не спеша проверять, оценивать, обдумывать. А запойно — это эмоции, из-за них не видишь проблем. То же и с учебой. Можно сутками месяцами сидеть и ботать какую-нибудь матфизику которая никогда в жизни не пригодится, но в плане она есть и она до хрена сложная (особенности моего факультета), а можно сдать ее на отвяжись, а время потратить на стажировку в хорошей фирме, одно упоминание которой в резюме откроет множество дверей в фирмы попроще, но уже на постоянную работу. Если цель — как можно больше получить знаний, неважно каких, то да, стоит учиться запойно. Если цель получить знания для работы которая реально интересует — запойно учится я бы не советовал, почти наверняка упустишь кучу шансов.
                                                  +1
                                                  Мы о разных вещах говорим. Если человек работает с утра до вечера на складе, нет у него времени «вдумчиво и не спеша проверять, оценивать». Я под «запойно» как раз подразумеваю не отвлекаться на склады, а думать о своей теме. Это вполне себе удачно сочетается с периодами отдыха или стажировки. А со складом плохо.
                                      +5
                                      У нас были студенты, которые совмещали учебу и подработку в Ленте по вечерам на погрузчике. Насколько мне известно, подработка стала работой…
                                        +1
                                        Вопрос в ваших целях. Если у вас цель — 100% результата и никак иначе (даже несмотря на то, что вам кушать нечего), то да, конечно, вариантов у вас нет.

                                        Ну, да. Я получил не 100%, а 85-90%. Урматы я вообще в своё время спихнул. Зато к окончанию вуза у меня был опыт коммерческой разработки, знания, которых вуз не даёт вообще, и так далее. Интегрально, можно сказать, я получил больше, чем если бы просто всё это время сидел в вузовских учебниках.

                                        Хотя да, пришлось спать где-то по 4 часа в день в среднем, есть раз в сутки то, что готовится быстро, получить пару болячек и так далее.

                                        Тем, впрочем, интереснее вопрос о справедливости.
                                          0
                                          Работа по специальности это вещь необходимая. Сам практиковал это с 4-го курса. Но она была на неполную неделю. А мои одногруппники работали практически фуллтайм. В результате, учеба сильно страдала.
                                          Да и сейчас, когда надо освоить какой-то курс, то после работы очень тяжело этим заниматься.
                                          И обучение идет гораздо медленней, чем когда я на полный день учился.
                                            +1
                                            Да и сейчас, когда надо освоить какой-то курс, то после работы очень тяжело этим заниматься.

                                            Не соглашусь. После работы вполне удаётся эффективно пару-тройку часов потратить на изучение чего-нибудь. В выходные это время растёт до 4-5 часов, но не до, условно, 12, и не за счёт отсутствия усталости от работы. Просто в вузовские годы можно было параллельно изучать в таком режиме 4-5 курсов, а не 1-2.


                                            Хотя, конечно, всегда можно сказать, что я просто не выкладываюсь на работе.

                                              0
                                              Можно сказать и так, но я не буду, так как у всех разная нагрузка и разный организм.
                                              Например, живя в мегаполисе и добираясь до работы 1,5 часа сил реально не оставалось ни на что.
                                                0

                                                Хы, это точно. Поэтому я живу в 25 минутах пешком от работы (раньше жил в 7, но в 25 доступно более хорошее жильё, да и жирок лишний раз растрясти полезно).


                                                А ведь когда-то давно мог ехать два часа в школу в час пик, полтора часа из школы, и потом дома ещё после всех домашних работ писать код.

                                          0
                                          Работаю полный день в ГОС IT-компании, учусь в магистратуре на вечернем, делаю зарядку каждый день, есть безработная жена и двое детей, периодически халтурю 3д-визуалом… Что я делаю не так?
                                          Работа сложная, отнимает очень много сил и психологических и умственных, учеба также сложная и процентов 50-60 приходится усваивать самостоятельно… Про детей и время для них я уже молчу — это обязательный момент! Да, не без компромиссов, но если они заняты делом, то почему не заняться самообразованием в этот момент…
                                            +1
                                            Судя по всему, не спите. Иначе непонятно, откуда у вас столько времени.
                                          –4
                                          > Есть, кроме того, и образовательные кредиты.

                                          Я не знаю, как с этим в России. В США вроде их обеспечивает гос-во (частники не очень заинтересованы самостоятельно их финансировать с учетом высоких рисков невозврата).

                                          Но чтобы поступить учиться даже с кредитом, вам надо хорошо сдать тесты. То есть, чтобы поступить учиться, вам надо сначала подготовиться. Где взять деньги на оплату репетиторов и преподавателей для подготовки?
                                            +1
                                            То есть, чтобы поступить учиться, вам надо сначала подготовиться. Где взять деньги на оплату репетиторов и преподавателей для подготовки?

                                            А с чего вы взяли, что они вообще нужны, чтобы хорошо сдать тесты?

                                              0
                                              Очень нужны. И мне и моим родителям пришлось в разное время учиться у репетиторов. Так как в школе дают общие знания, и не готовят под конкретный ВУЗ.
                                                0
                                                Видимо, я учился в хорошей школе, у нас готовили.
                                                  0
                                                  1) В России (думаю, далеко не только в России) можно бесплатно поступить в достаточно хорошую школу (для того, чтобы решить задачу «поступить в вуз») в практически любом городе.
                                                  2) В России образование в школах плюс-минус бесплатное. Особенно, кстати, в узконаправленных — им талантливые ученики ценны.

                                                  Вывод: с этими задачами можно справиться без денег, особенно сейчас, когда есть интернет (и не надо говорить, что на него тоже деньги нужны)
                                                    +1

                                                    Как-то я умудрился успешно выступать на олимпиадах по физике, а также поступить в один физкультурный техникум без всяких репетиторов.


                                                    Подготовка под конкретный вуз — это какая-то ерунда и звучит как надувательство, как по мне.

                                                      0
                                                      Подготовка под конкретный вуз — это какая-то ерунда и звучит как надувательство, как по мне.
                                                      Нет. Банально в один вуз было несколько десятков задач в пару действий на знание формул и что-то полчаса-час времени.
                                                      В другой — 6 задач (причем в один из вариантов вполне могли пихнуть олимпиадную), 3 часа времени и медалистка с нашего класса запорола стереометрию, например. А я ушел через час времени, половину из которого я красиво переписывал на чистовик. Но меня готовил декан физики на самых дешевых курсах подготовки группами по 6 человек и мы прорешали чуть ли не всего Сканави.
                                                      То есть институтам изначально было выгодно делать разные системы оценки, чтоб людям было труднее к ним готовиться.
                                                      ЕГЭ в этом плане сразу такие кормушки выбил, плюс возможность коррупции на самих экзаменах.
                                                        0

                                                        Может, просто вузы разные по уровню? И подготовка — это не под конкретный вуз, а под конкретный уровень?


                                                        Везде в вузах спрашивают школьную программу. В МГУ на вас даже очень косо посмотрят, если вы всякие задачи на минимумы будете решать через производные (ну, мне так рассказывали, я-то, к счастью, в Физтех пошёл, шанса проверить не было).


                                                        И прорешать всего Сканави можно и без репетиторов. У меня дома было несколько сборников олимпиадных задач по физике, которые я методично прорёшивал. Без репетиторов, ага. И потом на олимпиады ездил. Без репетиторов, ага. И даже как-то на всерос прокатился. Снова без репетиторов.


                                                        Про кормушки расскажите в контексте того же Физтеха, вместе посмеёмся.

                                                          0
                                                          А что мне рассказывать. В 90-е это была стандартная кормушка вузов — дополнительные курсы к поступлению в конкретный вуз плюс бабло гребли на экзаменах. Совсем не смешно было.
                                                          Может, просто вузы разные по уровню?
                                                          Чтоб ради этого настолько кардинально разные варианты вступительных выбирать? Проще надо быть, проще. Чем больше завалишь, тем больше платников будет. Или в обход экзаменов. Но вот с курсов валить уже нужно меньше, чтоб еще до поступления стричь шерсть в больших количествах.
                                                          Школы это понимали и старались таки по факту готовить под вузы. Поэтому я на математику в 10-11 почти перестал ходить, так как учиться решать одно-двухзадачные примеры мне было не надо.
                                                          И прорешать всего Сканави можно и без репетиторов.
                                                          Можно, но после декана физики я реально понял, насколько стандартная программа школы… слабоватая.
                                                          В МГУ на вас даже очень косо посмотрят, если вы всякие задачи на минимумы будете решать через производные (ну, мне так рассказывали, я-то, к счастью, в Физтех пошёл, шанса проверить не было).
                                                          Еще ЗФТШ при МФТИ было показательно, насколько там подход к обучению отличался от обычной школы.
                                                          Про кормушки расскажите в контексте того же Физтеха, вместе посмеёмся.
                                                          Физтех — это как раз хороший пример того, что нужно готовиться под конкретный универ, а не программе обычной средней школы. Ну или иметь хорошие склонности. Хотя без действительно отличных учителей — всё же плохо. Вот когда в нашу школу пришел КФМН, например, уровень подготовки по физике в на год младше нас просто кардинально улучшился.
                                                            0
                                                            Чем больше завалишь, тем больше платников будет.

                                                            При должном спросе на вуз всё равно всё бюджетники забьют.


                                                            Не, я не отрицаю, что есть вузы, где берут на лапу, где берут за деньги, и так далее, но зачем туда идти? Там, как показывает практика, и обучение так себе.


                                                            Или в обход экзаменов.

                                                            Поступил через олимпиады и Старт в Науку, в итоге даже мне заплатили 60 килорублей, не вижу ничего плохого :]


                                                            Физтех — это как раз хороший пример того, что нужно готовиться под конкретный универ, а не программе обычной средней школы.

                                                            Не надо. Вернее, это снова не про конкретный универ, а скорее про уровень.


                                                            Я чисто поржать и вообще без подготовки пошёл писать какую-то полуолимпиаду (Курчатовник, Курчатовск, что-то такое, блин, 10 лет назад уже было, эх, память) для поступления то ли в Бауманку, то ли в МИФИ (всё равно туда не собирался) — написал почти на максимум, при этом успел ещё решить соседний вариант сидевшей рядом тогдашней моей подруги.


                                                            В МГУ я бы тоже поступил, если бы мне не было неохота писать сочинение (хотя, может, его и не надо было писать, олимпиад снова было бы достаточно, я просто никогда не рассматривал МГУ).

                                                              0
                                                              При должном спросе на вуз всё равно всё бюджетники забьют.
                                                              Бюджет же всегда ограничен был. А люди, которые хотят вот именно в данный вуз (т.е. тот спрос) — еще пару групп позволяли набрать.
                                                              Не, я не отрицаю, что есть вузы, где берут на лапу, где берут за деньги, и так далее, но зачем туда идти?
                                                              90-е годы — во всех вузах столько гребли, чты…
                                                              И хорошие гребли тоже немерено.
                                                              Поступил через олимпиады и Старт в Науку,
                                                              в обходи — имелось ввиду в платный обход
                                                              Не надо. Вернее, это снова не про конкретный универ, а скорее про уровень.
                                                              Именно. Уровень же поступающих не всегда был равен озвученному вами) Ну и правда, к тестированию вида несколько десятков примеров за время меньше часа — таки надо готовиться заранее. Просто из того, что сложные примеры ты решаешь не на скорость, как таковую.
                                                              написал почти на максимум, при этом успел ещё решить соседний вариант сидевшей рядом тогдашней моей подруги.
                                                              для пары поступающих рядом — плюс еще две задачи по стереометрии из разряда тех, на которой медалистка срезалась решил на вступительном (они на другую специальность шли), так что понимаю в чем-то. Ну и в школе на математике было: 1 вариант, 2 вариант, 1 вариант, 2 вариант, этому — 3 вариант.
                                                              Но у меня в планах не было универов из другого города, да и подготовка была послабее.
                                                              В итоге, если уровень позволяет идти в топы — то да, куда поступать не важно.
                                                              Всем прочим, кому так не свезло — приходилось затачиваться на поступление в конкретный вуз.

                                                              PS. Несколько лет назад в одном из местных вузов накрыли ОПГ по изготовлению дипломов. На взятке одного препода взяли, дома при обыске нашли чужие дипломные работы, пришли на экзамены и накрыли еще толпу студентов с ксерокопиями старых дипломных работ. Там всего-то было фирма при вузе, которая делала дипломные работы на заказ и где эти же преподы работали. По итогу, кучу кафдр обезлюдили, деканов и ректора поснимали. Ибо все всё знали (ну то есть реальное ОПГ по определению).
                                                              Вот это всё оно как раз корнями из 90-х и вышло…
                                                            0
                                                            Дело в том, что конкретный вуз готовит конкретные задачки. Военмех, говорят, любит спрашивать про скорость полета снаряда, а какой-нибудь другой вуз делает упор на другую часть физики.
                                                            И таких задачек сотни, если их прорешать то уже будешь готов к подобным задачам на экзамене.
                                                              0

                                                              Так это всё равно часть школьной программы. И, по-хорошему, их все надо уметь решать.

                                                                0
                                                                Это понятно, но в данном случае это практически как затачивание под конкретный фреймворк. То есть, вы повышаете свои шансы на поступление именно в тот вуз, который хотите. И на тот факультет, который хотите. На бюджет, конечно же.

                                                                П.С. пишу уже с трудом, тред разросся.
                                                        0
                                                        Чтобы поступить в ИТМО по результатам олимпиады по математике, я в своё время самостоятельно ботал матан около полугода в конце 11 класса. Никаких репетиторов не было ни у меня, ни у моих родителей. Все расходы были лишь на стопку книжек и задачники, плюс на поезд до Петербурга.
                                                        Учился в обычной средней общеобразовательной школе, в Чувашии.
                                                        Я сверхчеловек наверное, раз смог сделать это сам, без репетиторов, да?
                                                          +1
                                                          Вы просто нерепрезентативная выборка.)

                                                          Подобное поведение больше в исключение идёт, нежели в правило и большинство-таки будут ходить именно к репетиторам, чтобы подтянуть те или иные знания в школьные годы.
                                                          Или просто, чтобы подготовиться к тому же ЕГЭ. Либо репетиторы, либо доп курсы в школе и небольшой процент тех, кто готовится сам.
                                                            +1
                                                            Я сверхчеловек наверное, раз смог сделать это сам, без репетиторов, да?

                                                            Нет, просто вы не зажравшийся лентяй, не понимающий «зачем учиться?» и не желающий этого делать. Потому у вас была мотивация самостоятельно учить.
                                                            Репетиторы — для тех у кого нет мотивации.
                                                              +1
                                                              Ну спасибо, подвели всех под вашу мотивацию. У меня была мотивация и поэтому и ходил к репетиторам. Не было бы мотивации- отлынивать бы стал.
                                                              Не каждый из нас такой умный\упертый и сообразительный как комментатор выше.
                                                              Мне, например, репетитор очень много поясняла по школьному курсу и по вузовским задачкам. Самому было бы гораздо сложнее.
                                                              Так что могу только завидовать уму того парня, что поступал без репетиторов. Я так понял, поступал в ИТМО на программирование?
                                                              Там конкурс большой.
                                                                +2
                                                                Мне кажется, многие даже не понимают цель репетиторства, как таковую. Это не лектор в вузе, который просто читает теорию и даёт задачки на практику. От таких репетиторов толку не много.
                                                                Репетитор — это, так сказать, наставник, способный увидеть твои пробелы в знаниях и помочь подтянуть их, чтобы остальная и новая теория не вызывала проблем. И так же подобные люди просто могут помочь систематизировать знания, за счёт чего процесс усвоения новых знаний ускоряется и улучшается. Индивидуальный подход в обучении эффективнее массового и поэтому репетиторы эффективны.

                                                                В одиночку всё это тоже можно пройти и парень выше этому доказательство, вот только он самостоятельно на это потратил пол года, а с учётом репетитора — вышло бы за пару месяцев. В этом и различие подходов. Самостоятельное обучение тратит больше времени.
                                                                  0
                                                                  Репетитор — это, так сказать, наставник, способный увидеть твои пробелы в знаниях и помочь подтянуть их, чтобы остальная и новая теория не вызывала проблем.
                                                                  Банальный пример, подтягивал девушку. Уравнения с логарифмами решать умела, а дроби складывать — нет.
                                                                  1/2 + 2/3 = 3/5 и всё тут.
                                                                  Пару недель ушло на закрепление. Проболела эту тему в свое время, а учителям было плевать. 11 класс…
                                                                  0
                                                                  Вы мне конечно польстили, спасибо). Но не могу сказать, что у меня какой-то особый ум — полным полно людей гораздо-гораздо умнее меня. Я просто работал над матаном те полгода, следуя совету мужа из анекдота про логарифмическую линейку:
                                                                  Внимание! 18+, нецензурная лексика!
                                                                  Муж говорит жене:
                                                                  — Почему ты такая у меня тупая, ты даже не умеешь пользоваться логарифмической линейкой. Или учись или уёбывай!
                                                                  На следующий день приходит с работы. Видит, жена с линейкой что-то считает. Спросил, что делает. Она отвечает:
                                                                  — Длина твоего члена 16 см, глубина у меня 18см. Женаты мы 8 лет. Суммарный недоёб составляет 42 км 345 м. Или доёбывай или уёбывай!

                                                                  Поступал на программирование. Больше него конкурс был вроде как только на «безопасников».

                                                                  С другой стороны, когда я захотел научиться играть на гитаре — пришлось обратиться к специалисту, который этому учит, поскольку не было наглядного понимания базовых вещей, а без них — любые часы практики были насмарку. Возможно, когда я стану понимать базовые вещи, вроде «да как вообще возможно так быстро переключаться между струнами, да ещё двумя руками сразу?» — я смогу отказаться от его услуг и дальше самостоятельно прогрессировать.
                                                          0
                                                          Не так уж это и сложно. Для того, чтобы освоить азы профессии или области знаний — деньги обычно не требуется. Нужно только выделить немного времени, как это делается для серьёзного хобби. За полгода по два часа в день можно освоить нижнюю ступень почти любой профессиональной области. Когда этот фундамент будет — тогда можно попытаться найти стажировку, совместив её с отпуском или работая вечерами/удаленно — смотря что позволительно в профессии. Хобби+стажировка — это уже хорошие ступени для старта почти в любой сфере. По крайней мере, достаточные, чтобы перейти со склада или из фастфуда куда-нибудь в более интересное место, пусть даже и с тем же низким окладом. А там уже нужно будет «учиться у станка». И это вполне рабочая схема, которая не требует ни крупных денежных затрат, ни каких-то особых талантов. Только некоторое упорство и целеустремленность.
                                                            0
                                                            Ну попробуйте по 2 часа в день изучить вышмат, теорвер, дискретку, а потом теорию сетей и так далее. Сколько времени у вас уйдет на это?
                                                            Изучать что-то легко, когда в ВУЗе дали базу, на которую вы уже настраиваете новые знания.
                                                              0
                                                              Вышмат, теорвер и дискретка не нужны для азов профессии программиста. Они нужны только для азов профессии математика ученого или учителя этих самых направлений. Знание математики повышает тот потолок до которого можно подняться программистом, но начать работать и даже дорасти до сеньора вполне можно. А можно накопив денег на средней работе программистом взять перерыв в год, например, и за это время уже выучить то, что нужно имея понимание что именно нужно.
                                                                0
                                                                Это будет обычное ремесленничество и такими урывками даже в год вы очень долго будете учиться, плюс сильно сдвинете вправо ваши планы по построению семьи, дома и тд.
                                                                  +1
                                                                  Это обычное ремесленничество — то, чем занимается большая часть программистов. Не топ гугла, но на хлеб с маслом хватит. А если захочется большего, то накопить денег или взять кредит даже образовательный уже проблем не составит. Не понимаю почему в вашей картине мира есть специалисты с прекрасным высшим образованием и грузчики и никого между. Нормальный процесс — идти по ступеням, а не прыгать на самый вверх сразу.
                                                                0

                                                                Формальный теорвер, с Лебегами и прочим (увы, у меня в вузе это было в очень унылом виде) — полтора месяца. Довольно хардкорная матлогика — три месяца (и большая часть из этого — прорешивание всех задач из книжки, коих там в районе 200). Назовём это прикладной теорией типов — два с половиной месяца. Тоже прорешивая все задачи.

                                                                  0
                                                                  Это все же с уже какой-то базовой подготовкой все же. совсем с нуля (ну не с нуля, но с программы средней школы) это не пару месяцев займет.
                                                                    0

                                                                    Да, совсем с нуля придётся пройти ещё курса три, в таком темпе — полгода.


                                                                    Хотя как оценить заржавевшие мозги, я не знаю. Они у меня сейчас ощутимо лучше работают, чем несколько лет назад, хотя казалось бы.

                                                            +1
                                                            А вот с какой радости на каждом втором перекрёстке в NY стоит полисмен, машущий руками против светофоров и скорее создающий аварийные ситуации, нежели чем их предотвращающий, я не очень понимаю.

                                                            Это legacy code, его вообще мало кто понимает, но тащить приходится.
                                                            +1
                                                            Непонятно, с какой радости им столько платить?

                                                            С такой, что так решили их работодатели. Они могут платить ниже рынка и все убегут. Они могут платить по рынку, но тогда у них не будет конкурентных преимуществ, меньше хороших разработчиков пойдет к ним, что рано или поздно выльется в такую кучу технического долга, что придется платить еще больше, чтобы ее разгребать. А можно платить выше рынка и заманивать лучших из лучших к себе.

                                                            Бедность — это замкнутый круг, из которого очень тяжело выбраться.

                                                            Если вы живете в СНГ, то подойдите к любому более менее состоятельному человеку старше лет 40 и поспрашивайте у него как он из этой жопы вылез. У нас тут десятилетний тренинг по вылезанию из трудных жизненных ситуаций в государственных масштабах прошел в конце прошлого века. И если уж люди, которые росли и работали в тепличных условиях СССР оказались способны на такое, то люди, живущие в режиме «мне никто ничего не должен» с самого рождения уж точно должны быть способны.
                                                            0
                                                            Так все работодатели предлагают одинаковую зарплату. Где найти лучшую работу? Что за сказки вы рассказываете?
                                                            +9

                                                            Для этого есть общее правило — минимальная оплата по стране. Вот её и надо поднимать с такой целью. Почему работающие на Амазон должны жить хорошо, а работающие на других — плохо? Где логика требовать именно от Амазона?

                                                              0

                                                              подьем минимальной зарплаты по стране, кроме инфляции больше ни к чему не приводит.

                                                                +8

                                                                Поэтому нужно именно Амазон заставить? Так лучше? Странная логика, имхо.

                                                                  0
                                                                  Подьем минимальной зарплаты по стране приводит к автоматизации и дальнейшему росту (зарплаты и экономики). В рабовладельческом государстве ИТ не нужна.
                                                                    +1
                                                                    Если все получают минимальную зарплату, то да, нет никакого смысла. Но это же не так. Это поддержка наиболее ущемленных членов общества.
                                                                    +5
                                                                    Это невидимая рука рынка потрогала Амазон за мошну. Иногда эта рука выглядит именно так.
                                                                    Почему работающие на Амазон должны жить хорошо
                                                                    а почему нет? Рабочие имеют право бороться за свои зарплаты. Даже на конкретном предприятии. Любым законным путём. Например жалобами и нытьём про низкие зарплаты. Иногда эти жалобы звучат в унисон с интересами конкурентов. Или перед капиталистом начинает маячить опасность потерять прибыль из-за забастовок. Тогда всё становится проще.
                                                                    И рабочих не обязательно должна интересовать минимальная зарплата по стране. Безоса же не интересует минимальная прибыль.
                                                                      +6
                                                                      Логика в том, что Амазон большой. То есть маленькому семейному бизнесу трудно платить высокую з/п и он закроется от повышения минималки. А большому бизнесу нетрудно, потому пусть платит.

                                                                      А Сандерс недоволен тем, что на работников Амазона гос-во тратит много денег на оплату их медицинских страховок и соцпособия (талоны на еду). Его недовольство логично: Амазон гребет сверхприбыли, за счет того, что экономит на оплате труда, которую компенсируют налогоплательщики.
                                                                        0

                                                                        Он большой да, но и работников много. Где малому бизнесу нужно добавить 2к$ в год, амазону — 2 миллиарда.


                                                                        В остальном логика нормальная при условии, что распространяется на всех. Всё же мне не ясно, почему государство не хочет кормить работников Амазона, но хочет — работников Фейсбука (у них есть малый процент низкооплачиваемых работников). Как-то это похоже на равные условия.


                                                                        А ещё одна проблема — это сильно увеличивает выгоду автоматизации. В целом для человечества это наверное хорошо, но половине складских работников придется менять профессию.

                                                                          0
                                                                          Я не силен в экономике, но могу предположить, что в росте акций Амазон не малая доля заслуги именно таких низкооплачиваемых работников. Соотвественно они вправе получить плюшку в виде роста ЗП.
                                                                            +1
                                                                            Мне кажется что доли грузчика в росте акций Амазон все-таки нет. Но вы можете попробовать доказать ваше утверждение.
                                                                              +1
                                                                              Низкие затраты на заработную плату (в зарплату входят еще и налоги) => более высокие финансовые показатели (прибыль) => рост стоимости акций
                                                                                0
                                                                                Но это не заслуги грузчиков. Это заслуги менеджеров которые такой зарплаты добились и эйчаров которые смогли на такую зарплату нанять людей. Щаслуги конкретных грузчиков все еще нет.
                                                                                  0
                                                                                  Важно понимать, что капитализация компании, и финансовые показатели являются неким виртуальным отображением успеха. Ошибочным будет считать, что прибыль приносят отделы управленцев, так как по сути они не создают конечный продукт (услугу), в отличии от курьеров и грузчиков (хранение и транспортировка товара). Давайте вместо 9 грузчиков и 1 менеджера, наймем 1 грузчика и 9 менеджеров (понимаю что пример заезженный). Будет ли склад работать эффективнее? Сомневаюсь. Реальные деньги приносят как раз таки работяги, которые вкалывают за минимальную (или по крайней мере невысокую) зарплату. Сейчас 2018, а не 1870 и работа человека должна оплачиваться по принципам справедливости и вклада в общее дело, и нельзя такие вещи отдавать рынку, потому как все вернется к тем временам когда на заводах работали по 12-14 часов, получая копейки, в следствии чего семьи привлекали детский труд, а на самих местах работы смертность зашкаливала из-за отсутствия тб в принципе (если что — это ответ к идеям о «рыночном» распределении доходов от производства благ и услуг, которое как раз поощряет менеджера, который организовал рабочих выполнять труд за копейки). Вернусь к вопросу о заслугах грузчиков — они выполняют одну из ключевых работ по специфике этой компании, повышая операционную прибыль, и уже только поэтому их труд должен оплачиваться справедливо
                                                                                    0
                                                                                    Что же, по-вашему, значит «оплачиваться справедливо»?
                                                                                      0
                                                                                      Чтобы зарплата, при нормированном графике с 8 до 17 и часовым обедом, соответствовала хотя бы минимальному уровню жизни жителей того или иного региона, с соответствующими прибавками за переработку, сверхурочные часы, и праздники. Если эти условия не будут контролироваться государством, например если прямо сейчас государство полностью снимет все ограничения для работодателей, получим следующее: работодатели всех стран резко снижают ставку по заработной плате для работников средне-низкого звена, с целью повысить операционную прибыль (и как следствие фин результат); так как теперь нет минимального уровня заработной платы, работодатель получает возможность нанимать больше сотрудников, снижается уровень безработицы, повышается производительность труда, производится больше товаров и услуг, повышается операционная прибыль (этот эффект усиливается за счет снижения либо отсутствия налогов). Вроде бы все хорошо, но из-за снижения среднего дохода людей, и сгорания накоплений, количество потребленных товаров и услуг резко снижается (у потребителей нет денег) прибыль падает, работодатель увольняет лишних сотрудников для оптимизации кэшфлоу и начинается эффект снежного кома — у людей нет денег, у производителя все меньше покупателей, прибыль превращается в убыток, начинаются негативные настроение в инвест среде, компании становятся банкротами, а сокращающееся число фирм увеличивает безработицу, вот мы пришли в ситуацию кризиса предложения, аналогичной великой депрессии 30-х годов в Америке, и не смотря на автоматизацию, развитие IT и пр. бизнесс-процессы не сильно изменились за прошедшие 100 лет, поэтому такой вариант не такой уж маловероятный. Я понимаю, что несколько утрировано расписал тут все, но просто захотел объяснить важность регуляции государства и корпоративной соц. ответственности, так как в итоге это позволяется развиваться и людям и бизнесу. А какая ваша точка зрения на этот вопрос, а то я тут расписываю уже 20 мин? :)
                                                                                        +1
                                                                                        В обсуждаемой ситуации зарплата соответствовала минимуму и была даже заметно больше. Так что зарплата там более чем справедливая.
                                                                                        А у меня достаточно простая точка зрения — грузчики не приносят амазону его прибыли. Это вспомогательный персонал, не больше. Это как сказать что уборщики мусора там же тоже приносят эту самую прибыль. А вспомогательный персонал совершенно справедливо оплачивать так, как он готов работать. В Амазоне платили больше прожиточного минимума и даже больше чем некоторые другие игроки на рынке. И справедливо было бы его как раз не трогать. Я не отрицаю необходимость, в определенных случаях, государственного регулирования, но ничего несправедливого в ситуации с Амазоном до вмешательства не вижу.
                                                                                        Да, там были не самые лучшие условия по рассказам, но так никто не заставлял этих людей там работать — за эти условия им и платили больше чем по рынку. Условия были в рамках закона — иначе бы наехали за них, а не из-за зарплаты, так что это был выбор Амазона и он был полностью в своем праве.
                                                                                          0
                                                                                          Как раз таки для амазона грузчики не вспомогательный, а основной персонал, так как компания занимается логистикой товаров, и именно это приносит компании прибыль. А чтобы обслужить весь поток продукции, не обойтись без полноценной орг. структуры. В данном случае как раз роль вспомогательного персонала берут на себя ремонтные бригады, инженеры обеспечивающие линии подачи товара, уборщики и пр. Для другой компании грузчик может являться вспомогательным персоналом, например строительство, где строитель — основной, а грузчик доставляющий кирпичи — вспомогательный персонал
                                                                                            0
                                                                                            Логистику грузчики не организовывают. Они помогают с ее исполнением, но и только.
                                                                                      0
                                                                                      Давайте вместо 9 грузчиков и 1 менеджера, наймем 1 грузчика и 9 менеджеров
                                                                                      Если вместо 90 грузчиков и 10 менеджеров нанять 99 грузчиков и 1 менеджера, все тоже развалится.
                                                                                +1
                                                                                Соотвественно они вправе получить плюшку

                                                                                Те, кто там работали раньше или новые работники тоже вправе? А если предприятие не растет, а банкротится, в этом есть доля заслуги низкооплачиваемых работников?

                                                                                +1
                                                                                Законопроект, который предлагал Сандерс, распространялся на все крупные компании. Амазон видимо счел, что повысить з/п будет выгоднее, чем получить закон + расследование по соблюдению условий труда на предприятиях с возможными санкциями в итоге.

                                                                                В общем, мы увидели прекрасный пример, как СМИ и общественные деятели помогли исправить условия труда рабочих в Амазоне.
                                                                                  +2
                                                                                  В общем, мы увидели прекрасный пример, как СМИ и общественные деятели помогли исправить условия труда рабочих в Амазоне.

                                                                                  Моя семья работает на Amazon, и они многое потеряли. У них и так было больше $15 в час (как и почти у всех на их объекте), но они потеряли все бонусы и программу по акциям. Теперь в год они будут получать на $3-$6 тысяч меньше.

                                                                                  И три абзаца в статье до того.


                                                                                  Пример действительно прекрасный.

                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            +9
                                                                            Так коммерческое предприятие — это не богадельня и не благотворительный фонд.
                                                                              +1
                                                                              Странно, почему бы им в США вообще не отменить минимальную ЗП, это ж нерыночно вообще ни разу
                                                                                +2
                                                                                У них там еще и налоги получаются отрицательными при маленьких доходах
                                                                                  0
                                                                                  Прививка 1929 года, так сказать. Плюс тень СССР была. Но с каждым годом всё откатывается обратно. Уже нормальным считается работать полный день на мегакорпорацию и при этом ещё получать оплаченные государством фудстемпы. Ачётакова? Рыночек порешал
                                                                                  0
                                                                                  Так коммерческое предприятие — это не богадельня и не благотворительный фонд.
                                                                                  Но почему оно хочет, чтоб этими вещами было государство?
                                                                                    0
                                                                                    Наверное потому, что основная задача государства — как раз забота о жизни и благосостоянии своих граждан, не?
                                                                                      +1
                                                                                      Ну, значит оно имеет право указывать коммерчески компаниям, что тем делать на своей территории? Потому что это его забота?
                                                                                      А коммерческие компании могут свалить в другую страну, если их что-то не устраивает. Правда, потом может оказаться, что они там нафиг не нужны или будут не так успешны и прочее. Но зато не будут богадельнями!
                                                                                      0

                                                                                      Потому что надо либо крестик снять (убрать налоги) либо трусы надеть (чтобы таки получающее налоги государство выполняло эту функцию). А то забавно выходит.

                                                                                        0
                                                                                        Да-да, я помню вашу позицию. Если бизнес ничего не будет отчислять, то появится крестная фея и из ниоткуда вся инфраструктура возникнет и будет сама себя поддерживать. А государства не нужны, потому что жируют за счет налогов с честных труженников. О да, я люблю утрировать, но смысл именно этот постоянно вырисовывается.

                                                                                        А не вы ли там ниже писали, что США самое крутое, самое инновационное, самое научное и прочие превосходные эпитеты. И вот это самое крутое государство решение приняло, которое вас не устраивает — и всё, они там все управлять не умеют и с функциями не справляются.
                                                                                          +2

                                                                                          Гы.


                                                                                          Государства не нужны не потому, что жируют, а потому, что неэффективны в кратко- и среднесрочных проектах, а долгосрочные проекты вроде БАКов и ИТЭРов решаются эволюцией обществ.


                                                                                          И США не самое крутое, тут очень много своей лажи, которая мне не нравится. И США даже, внезапно, не приняло это решение. Просто конкретный политик, имеющий некоторый социальный вес, начал топить за конкретный законопроект. Впрочем, я действительно не могу не удержаться от лёгкой ухмылки оттого, что, например, поотменяли акции и бонусы работникам — подеба социализма как всегда.


                                                                                          А вообще не надо передёргивать, а то ведь ваша позиция тогда — всё отнять и поделить, и люди будут работать сами добровольно потому, что труд облагораживает.

                                                                                            0
                                                                                            Государства не нужны не потому, что жируют, а потому, что неэффективны в кратко- и среднесрочных проектах, а долгосрочные проекты вроде БАКов и ИТЭРов решаются эволюцией обществ.

                                                                                            а) Не решаются. вам даже на пальцах на дорогах показывал — всё равно вы сводили к тому «а куда денутся текущие дороги и прочие инфрастурктурные объекты, которые уже есть» то есть вы просто не можете оценить то, что в реальности государства создали и что делают, а так же почему бизнес в принципе не сможет подобного провернуть (ну если это не всемирная мегакорпорация, которая занимается всем)
                                                                                            б) Краткосрочных не будет, если не провернут до этого долгосрочных.
                                                                                            Только сейчас появились корпорации, которые таки могут как-то долгосрочные проекты развивать. Но и по ним они работают, чаще всего, с государствами. Ибо отдача по таким проектам ожидается через десятилетия и не факт, что им — что не очень подходит для стремления бизнеса обеспечить прибыль.

                                                                                            Итого, утопия, а-ля СССР, только ещё хуже.
                                                                                            И нет, вы мне не сможете приписать всё отнять и поделить, ибо у меня есть только отнять чуть побольше и поделить, дабы у тех, у кого отняли, был шанс продолжать развитие.
                                                                                              +1
                                                                                              Не решаются. вам даже на пальцах на дорогах показывал — всё равно вы сводили к тому «а куда денутся текущие дороги и прочие инфрастурктурные объекты, которые уже есть» то есть вы просто не можете оценить то, что в реальности государства создали и что делают, а так же почему бизнес в принципе не сможет подобного провернуть (ну если это не всемирная мегакорпорация, которая занимается всем)

                                                                                              Вы хотите ещё раз про это поговорить? :)


                                                                                              Я могу только ещё раз сказать, что нельзя просто взять текущее состояние, выбросить государство и спрашивать, как оно возьмётся.


                                                                                              Никак, вероятно. Например, не будет удалённых и труднодоступных поселений на 100 человек. Если их не появится, то я не вижу в этом ничего плохого.

                                                                                                0
                                                                                                Например, не будет удалённых и труднодоступных поселений на 100 человек

                                                                                                Люди приедут и заселятся. Как они это делали тысячи лет, даже когда государство вроде было, но в такие дела не лезло.

                                                                                                  0
                                                                                                  Кто сейчас в здравом уме так будет делать? Это раньше не было разницы, где поле пахать. Сейчас же безо всех благ цивилизации как-то скучно.
                                                                                                    0

                                                                                                    Кто захочет переехать в экологически чистый район, но без благ цивилизации? Есть небольшой процент людей, они и сейчас так делают. Вряд ли разумно вешать на них ярлык "они не в здравом уме".

                                                                                                      0
                                                                                                      Небольшой? Ничтожно небольшой. Не вижу ничего здравого в отказе от благ цивилизации. Есть нормальные районы с нормальной экологией без отрыва от медицины и образования.
                                                                                                    +2

                                                                                                    Не, если они хотят там выживать натуральным хозяйством, как тысячи лет назад — конечно, пожалуйста. Но я не понимаю, какие тогда претензии к либертарианцам. Свободный выбор людей, так сказать.

                                                                                                    0
                                                                                                    Я могу только ещё раз сказать, что нельзя просто взять текущее состояние, выбросить государство и спрашивать, как оно возьмётся.
                                                                                                    Никак, вероятно. Например, не будет удалённых и труднодоступных поселений на 100 человек. Если их не появится, то я не вижу в этом ничего плохого.
                                                                                                    Для начала неплохо вам доказать, что без государств будет существовать такое понятие, как частная собственность. Сколько наглядных примеров обратного только в истории России было?
                                                                                                    Пока вы будете исходя из текущей ситуации строить утопии, что бы было бы без неэффективных государств, столько же вы будете на одни и те же грабли в рассуждениях наступать.
                                                                                                      +1

                                                                                                      Не нужно мне это доказывать, я это постулирую. Ну, просто потому, что основополагающим принципом этого дивного нового мира предполагается NAP, из которого частная собственность вытекает сразу.

                                                                                                        0
                                                                                                        То есть так и пишем, не любит совок (выдержал около 75 лет) и государства (вся история человечества со времен племенного строя), но при этом агитирует за утопию, которая и пары лет не продержится.
                                                                                                        Первый же маньяк вашу систему и накренит. А их будет не один.
                                                                                                          0

                                                                                                          Чем накренит-то? NAP — про неинициацию насилия, а не про её отсутствие.

                                                                                                          0
                                                                                                          Из самого по себе NAP частная собственность не вытекает аж никак. Т.е. она или выводится достаточно казуистическим образом (по принципу «если я над этим камнем вздыхал томными вечерами трудился то это как бы часть меня, а значит нападая на этот камень вы как бы нападаете на меня») либо тупо постулируется вместе с NAP. Зато из NAP замечательно выводится запрет на размножение людей. Такие вот пироги.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Из самого по себе NAP частная собственность не вытекает аж никак.

                                                                                                            Ну как никак?


                                                                                                            Я поработал на дядю по договору, заключённому по обоюдному согласию, и получил за свою работу деньги. Эти деньги вы отнять не можете, так как у нас с вами такого договора нет.


                                                                                                            Зато я на эти деньги могу купить, например, автомобиль (или камень, да), аналогично по обоюдному согласию с производителем автомобилей (или камней). И на этот автомобиль вы нападать не можете, так как такого договора у нас с вами тоже нет.


                                                                                                            То есть, нападать вы, конечно, можете, законы физики не запрещают, но мне это скорее всего не понравится, и NAP будет на моей стороне. Если вы мне просто так денег дадите, то вроде как тоже договора нет, но я не расстроюсь.


                                                                                                            Зато из NAP замечательно выводится запрет на размножение людей. Такие вот пироги.

                                                                                                            Только если рассматривать рождение в этот бренный мир как проявление акта агрессии, что, конечно, довольно интересный вопрос. Или вы о чём-то другом?

                                                                                                      0
                                                                                                      ну если это не всемирная мегакорпорация, которая занимается всем

                                                                                                      Такая как Samsung.
                                                                                                        0
                                                                                                        Такая как Samsung.
                                                                                                        Самсунг до сих пор не потянет, боюсь)
                                                                                                0
                                                                                                А оно разве хочет? Вроде Безос не выступал за соцподдержку. Напротив, наличие Амазона позволяет государству платить меньшие суммы этой поддержки.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну, оно с удовольствием платило людям меньше, раз те могли пользоваться пособиями.
                                                                                                  Хотя да, надо было просто объявить, что сотрудникам таких-то компаний (по таким-то критериям) соцпособия не положены. Вы ж ведь утверждаете, что оно не хочет — значит никаких бы проблем у амазона с этим — не возникло бы, не так ли?
                                                                                                  Напротив, наличие Амазона позволяет государству платить меньшие суммы этой поддержки.
                                                                                                  так наоборот, как раз таки государство было вынуждено содержать еще и его сотрудников, то есть выступать богадельней и благотворительным фондом.
                                                                                                    0
                                                                                                    оно с удовольствием платило людям меньше
                                                                                                    Нет. Оно платило людям больше, чем их конкуренты на рынке ($13.68 против $11 в час у Walmart, судя по статье). То есть, уже переплачивали около 25% из альтруизма (ну и, вероятно, других причин, вроде снижения текучки кадров и повышения мотивации персонала).
                                                                                                    надо было просто объявить, что сотрудникам таких-то компаний (по таким-то критериям) соцпособия не положены
                                                                                                    Такие критерии уже есть. Те сотрудники любых компаний, которые получают больше некоторой границы, пособия не получают. Или вы предлагаете каким-то образом изменить это правило? Опишите конкретнее, и можно будет обсудить.
                                                                                                    государство было вынуждено содержать еще и его сотрудников
                                                                                                    Я не понимаю, откуда у вас берется выделенное слово. Другие государства (например, Россия) не платят пособий людям с такой зарплатой (что буквально, что по ППС), значит, выбор у государства все же есть. В ситуации отсутствия Amazon эти люди получали бы еще меньше денег, работая в других местах (иначе почему они сейчас в этих других местах не работают?). То есть, создание Amazon привело к уменьшению пособий. Как из этого факта вы выводите, что Amazon вынуждает государство платить пособия? Не полностью освобождает от этой добровольной обязанности — да, вынуждает — нет.
                                                                                                      0
                                                                                                      Или вы предлагаете каким-то образом изменить это правило?
                                                                                                      Я? это не моя страна. Просто могли ввести список корпораций на основе доходов и прочего. Типа работаешь на крупняк — все вопросы к начальству.
                                                                                                        0
                                                                                                        Я?
                                                                                                        Конечно, вы. Это же вы пишете
                                                                                                        надо было просто объявить, что сотрудникам таких-то компаний (по таким-то критериям) соцпособия не положены
                                                                                                        Вот я и интересуюсь, какие критерии вы имеете в виду. Для того, чтобы можно было обсудить, станет при их использовании лучше или хуже. Потому что просто список компаний, которые не понравились государственному клерку, и поэтому должны платить больше налогов, очевидно, до добра не доведет.
                                                                                                          0
                                                                                                          Антимонопольные комиссии помните?
                                                                                                          Государство заранее предупреждает, что злоупотребление своим крупным положением на рынке может привести к последствиям.
                                                                                                          И что то, что можно делать мастному магазинчику дяди Бо, нельзя делать корпорации дядюшки Бе.
                                                                                                          По каким критериям отбирать — это вопрос не ко мне, для этого нужен серьезная работа по анализу данных. Хотя, если вы мне оплатите грант на исследования в пару лямов баксов — с радостью возьмусь.
                                                                                                            0
                                                                                                            Если вы не можете привести вообще никаких критериев, то откуда у вас уверенность, что текущие критерии не подходят? Вы же именно об этом выше пишете.
                                                                                                            Я всего лишь пытаюсь понять вашу позицию. В споре я всегда предполагаю, что могу ошибаться, и, соответственно, готов изменить свою точку зрения. Вы же не даете мне возможности вас понять.
                                                                                                              0
                                                                                                              Антимонопольное законодательство применяется только тогда, когда фирмы занимают выше какого-то процента на рынке (например, если одна фирма занимает больше 33%, а остальные на порядок отличаются, или если их две и они половину держат, остальные — единичные проценты, ну или три и 66%).
                                                                                                              Это связано с тем, что фирмы такого объема уже сильно влияют на рынок и могут свое положение использовать для ущемления конкуренции на рынке.
                                                                                                              Теперь тоже самое применим к рынку труда. Что в такой-то отрасли фирмы стали влиять на рынок из-за чего произошло сокращение бизнесов других игроков и сократилась конкуренция. При этом, фирмы получают нормально и могут платить нормальные зп, но банально не хотят, а правительство проводит политику по улучшению жизни граждан и вынуждено доплачивать за работу на такие компании.
                                                                                                              В итоге, правительство решает, что фирмы, имеющие какие-то параметры (количество работающих лиц, получаемые доходы или такой-то перекос между средней и медианой, да или между средней и минимальной в регионе в духе средняя выше, чем 5 минималок — то минимальная оплата труда в конторе = мимнималке, да что угодно — это требует исследования экономистов, если уж на то пошло) — обязаны либо платить не менее чем, либо возвращать те деньги, которые государство тратит на субсидии, в государство в виде налога.
                                                                                                              Вы же не возмущаетесь, что разные фирмы по разному налоги платят в той же РФ? Упрощенка там и прочее в зависимости от доходов, отрасли работы и прочему.
                                                                                                              Так почему вызывает вопросы, что государство может ещё какую разницу в уплате налогов добавить для крупного бизнеса?
                                                                                                      0
                                                                                                      сотрудникам таких-то компаний (по таким-то критериям) соцпособия не положены

                                                                                                      Если мы считаем, что именно государевы люди самые умные, то да. Иначе нет, нужно отменять для всех. В крайнем случае — для какой-то отрасли. Но уж точно не поименно. И да, если б отменили для всех, например, ритейлеров, у Амазона было бы проблем не больше, чем у других.

                                                                                                        0
                                                                                                        Откройте, пжлста, статью, м? Где там написано, что вопросы только к Амазону? Ну вот давайте, прям приведите цитату из статьи, что все это относится лишь к Амазону?
                                                                                                        А то как-то трудно конструктивно строить диалог с людьми, которые не читали, но осуждают.
                                                                                                          0

                                                                                                          А вы-то сами читали? Вы откройте статью и прочитайте название законопроекта для начала. А потом — на какие компании он направлен. Разве на отрасль? Или на всех? Мелкие ритейлеры под него попадают?


                                                                                                          P.S. Сам законопроект не читал, только статью. Если в законопроекте по-другому — уточните, пожалуйста.

                                                                                                            0
                                                                                                            Государство может считать себя в праве стимулировать мелкий ритейл, дабы тот окончательно не сгинул.
                                                                                                            Как «название» закона, явно из хайповости придуманное, влияет на то, что он не против Амазона конкретно?
                                                                                                            Итак, еще раз. Вы открываете статью и находите, что кроме как к Амазону они не придут. Если нет, то не надо считать, что закон применяется поименно, а не к отрасли, просто в нем прописаны границы применения.
                                                                                                            Вообще-то, антимонопольные законы тоже устанавливают для крупных игроков другие правила. И? Это правила игры — пока ты мелкий, тебе больше свободы, как только влияешь на рынок — государство оставляет за собой право повлиять на тебя.
                                                                                                            Еще можно вспомнить про разница в налогообложении в РФ. Которые как раз таки показательны — если ты мелкий и объемы небольшие — сиди на упрощенке, если больше — то будь добр вести более строгий бухгалтерский учет и сдавать в налоговую больше документов.
                                                                                                              0
                                                                                                              Итак, еще раз. Вы открываете статью и находите, что кроме как к Амазону они не придут.

                                                                                                              Итак, ещё раз. Это вы открываете статью и находите там название отрасли, к которой применяется закон. Если нет, то не надо считать, что закон применяется именно к отрасли (к какой, всё-таки?).


                                                                                                              А после этого откройте мой комментарий и прочитайте, о чем он. Это возражение про "сотрудникам таких-то компаний (по таким-то критериям) соцпособия не положены". Это явная проблема. Если ты грузчик в амазоне, то тебе не положены пособия. А если ты грузчик в небольшом магазине — положены. В результате грузчик в небольшом магазине получает меньше и идёт за пособиями. Нормально? На мой взгляд не очень.

                                                                                                                0
                                                                                                                А если ты грузчик в небольшом магазине — положены. В результате грузчик в небольшом магазине получает меньше и идёт за пособиями. Нормально? На мой взгляд не очень.
                                                                                                                Ответить
                                                                                                                Почему? Стимуляция мелкого бизнеса. Государство помогает мелким, так как это улучшает экономическую ситуацию в целом, например. В противном случае мелкие вымрут и произойдет окончательная монополизация рынка. А государство этого, например, не хочет.
                                                                                                                Еще раз смотрите на пример разницы с налогами ЕНВД, УСН, ОСНО, ПСН, ЕСХН.
                                                                                                                Хотя есть вариант лучше — взять и разбить насильно такие компании на части, как вам такое? Вот их государство особо не хочет этого делать.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Поддержка мелкого ритейла — это хорошо. Когда с мелкого бизнеса берут меньше налогов, давая шанс вырасти — это хорошо. А тут у Амазона зарплата будет 30, а у мелкого — 20. А почему? "Ну вам же ещё талоны на еду дают, а в амазоне — нет". Это как-то в другую сторону сработает, имхо — работаешь на Амазон, покупаешь на свои, платят деньги. Работаешь на мелочь — стоишь в очередь за талонами.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Так что плохого то? Люди смогут выбрать амазон на руки чистыми или мелкий ритейл + талоны Более того, если перекос будет в сторону Амазона — мелким придется все равно поднять расценки.
                                                                                                                    При этом, человек будет иметь выбор из сотен мест, а не вариант работать на одну из 2-х фирм.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      мелким придется все равно поднять расценки

                                                                                                                      Чего они сделать не смогут, ибо и так мелкие и почти окончательно сгинули (ну, по вашей же пресуппозиции).

                                                                                                                0
                                                                                                                Государство может считать себя в праве стимулировать мелкий ритейл, дабы тот окончательно не сгинул.

                                                                                                                Стимулировать что-то просто чтобы оно не сгинуло — так себе идея.

                                                                                                    0
                                                                                                    А если посмотреть с другой стороны, рабочие продают своё время компании, почему они должны благотворительностью заниматься?
                                                                                                      0
                                                                                                      Не должны. Не хотят продавать своё время на предложенных условиях — никто не держит, пусть идут работать в другое место.
                                                                                                        0
                                                                                                        И почему сразу такое радикальное решение?

                                                                                                        А вот рабочие не захотели увольняться, а к примеру создали профсоюз, который защищает их права и давит на тот же Амазон, требуя увеличения зп.

                                                                                                        Имеют на это полное право.

                                                                                                        А ещё могут, как вариант, начать давить на своего сенатора или конгрессмена, требую от него содействия в деле с Амазоном.

                                                                                                        А предложенный вами способ это конечно всё хорошо, но вы забываете одно существенное «но», в отличае от крупной компании у рабочего нет существенныз сбережений, на которые он может жить мясяц, а то и два. И уволиться это невозволительная роскошь ибо будешь тупо голодать ты и все, кто от тебя зависит.
                                                                                                          +4
                                                                                                          Забавно, что работники имеют право сговориться и начать продавать свой труд дороже, а компании не имеют права сговориться и начать продавать свою продукцию дороже.
                                                                                                            0

                                                                                                            Отличное, кстати, наблюдение, мне раньше это не приходило в голову, спасибо.

                                                                                                              0
                                                                                                              Если рассматривать компании и работники исключительно как субъектов рынка, это кажется странным перекосом, конечно. Но если вспомнить, что работники считаются личностями, к которым может быть направлено рефлективное человеческое сопереживание, а компании — нет, то легко понять природу перекоса между этими двумя категориями экономических субъектов.
                                                                                                                0
                                                                                                                легко понять природу перекоса между этими двумя категориями экономических субъектов
                                                                                                                Не могли бы вы объяснить подробнее? Практика показывает, что по очень широкому кругу вопросов разные люди могут «легко понять» совершенно противоположные вещи.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Легко увидеть разные моральные импликации для компаний и для работников, которые и ведут к разным законам для них. Несмотря на то, что абстрактно теоретически и те, и другие — экономические субъекты.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Все еще непонятно. Вы можете написать что-то более подробное, чем «легко увидеть»? Какие именно из разных моральных импликаци здесь важны и почему? И почему из них следует запрет на сговор для компаний и его положительный моральный окрас для работников?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      работники считаются личностями, к которым может быть направлено человеческое сопереживание, а компании — нет
                                                                                                                      Вот из этого следует принципиально разный подход к работникам и компаниям со стороны законов, принятых выборной властью. Я не совсем понимаю, что тут неясно. Работники воспринимаются как живые люди, чьи проблемы или даже исчезновение — трагедия. Компании — нет.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Работники воспринимаются как живые люди, чьи проблемы или даже исчезновение — трагедия
                                                                                                                        С этим полностью согласен. Но как из этого следует тот факт, что профсоюз — это хорошо, а монополия — это плохо? Казалось бы, минимальная зарплата им уже гарантирована.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Думаю, считается, что диктат цен монополией или картелем оттягивает одеяло в сторону тех, у кого и так проблем, которым можно посопереживать, нет.
                                                                                                                          Чисто экономически оба явления, возможно, негативны. Я лично не думаю, что профсоюзы — это лучший способ уменьшить индекс Gini. Но это так, субъективно, кто-то думает иначе, а адекватной экономической модели для этого, наверно, нет.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Всё же это сравнение не совсем корректно, т.к. профсоюз — это не «монополия», а «компания». Считайте, что они как аутсорсинговая фирма, которая клиенту выставляет счёт на N долларов в час, хотя в реальности своим сотрудникам может платить меньше.

                                                                                                                            Членство в профсоюзе дело добровольное, и фирма, если хочет, может нанять и не члена. Или вообще иностранца. Или члена другого профсоюза, если он есть.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Но ведь сговариваются не компании, сговариваются конкретные топ-менеджеры, к которым тоже может быть направлено рефлективное человеческое сопереживание.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Нет, в этом случае не может быть никакого сопереживания. Разве что только со стороны таких же топ менеджеров, но это далеко от общественных настроений. Проблемы финансовых потерь богатых людей общество никогда не волновало.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Почему это не может быть никакого сопереживания? Они что, не личности?

                                                                                                                        Забавно, конечно, происходит натягивание решения на требуемый ответ.

                                                                                                                        Ну и тут вообще может быть много веток продолжения разговора, я даже не знаю, какую из них выбрать.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Тут прям напрашивается тестирование. Сопереживают ли люди, если человек потратил последние сто баксов на еду ребёнку и сопереживают ли они, если человек упустил бонус в десять миллионов из-за проблем с профсоюзом.


                                                                                                                          Я не говорю, что правильно, что нет. Я говорю, будут ли сопереживать. На мой взгляд, второму будет сопереживать только молодежь. У них жизнь ещё из фильмов и книг. А после 30 — уже нет. Но, конечно, лучше полноценный тест на большом количестве людей.

                                                                                                                            0

                                                                                                                            Я могу привести аргументы, почему и первому сопереживать не стоит, и могу привести аргументы, почему стоит переживать второму.


                                                                                                                            Заниматься политическим популизмом, впрочем, конечно, политически выгодно.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Догадываюсь о вашем аргументе ко второму и предлагаю такой к первому: у рабочего закончились деньги и он больше не создаёт спрос в потребительской экономике. Производство узнаёт об этом и уменьшается на одну единицу.
                                                                                                                              Есть еще изученное влияние бедности (вероятно от стресса) на интеллект и будущий успех его детей.
                                                                                                                              Хотя речь была, конечно, не об экономическом переживании, а о личном.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                у рабочего закончились деньги и он больше не создаёт спрос в потребительской экономике. Производство узнаёт об этом и уменьшается на одну единицу.

                                                                                                                                А сопереживать-то тут чему?


                                                                                                                                Есть еще изученное влияние бедности (вероятно от стресса) на интеллект и будущий успех его детей.

                                                                                                                                То есть, на обеспечение себя у него денег нет, а на то, чтобы детей рожать — есть?


                                                                                                                                Хотя речь была, конечно, не об экономическом переживании, а о личном.

                                                                                                                                У меня есть приятель, он очень много и прилежно учился, а потом опухоль мозга, и всё, полуовощ. Вот за него я лично переживаю.


                                                                                                                                А ещё есть басни всякие про стрекоз и муравьёв.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  А сопереживать-то тут чему?
                                                                                                                                  Уменьшению ВВП. Это просто попытка подхода к вам. Подавляющее большинство людей будут сочувствовать проблемам рабочего, не думая об этом.
                                                                                                                                  То есть, на обеспечение себя у него денег нет, а на то, чтобы детей рожать — есть?
                                                                                                                                  Именно так это работает) Но проблемы с деньгами могут появиться и с уже рожденными детьми. И, главное, дети-то ни в чем не виноваты в любом случае (как и дети богатых родителей не заслуживали свой обеспеченный успех). Хорошо, вы можете так не думать, но я навряд ли промахнусь, если скажу, что так думают 90+% людей.
                                                                                                                                  А ещё есть басни всякие про стрекоз и муравьёв.
                                                                                                                                  В множество бедных входят и стрекозы, и муравьи. Во множество богатых тоже входят и стрекозы, и муравьи. Думаю, к теме это отношения особо не имеет.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Уменьшению ВВП. Это просто попытка подхода к вам.

                                                                                                                                    Неа. Мне на самом деле плевать на ВВП по большому счёту. Мне не плевать, когда приходит большой дядя и говорит, мол, чё-то ты какой-то слишком успешный, давай скидывайся, делиться надо, а то социальная справедливость.


                                                                                                                                    Именно так это работает)

                                                                                                                                    И это, типа, хорошо?


                                                                                                                                    Но проблемы с деньгами могут появиться и с уже рожденными детьми.

                                                                                                                                    Мы точно всё ещё грузчиков в Амазоне обсуждаем?


                                                                                                                                    И, главное, дети-то ни в чем не виноваты в любом случае

                                                                                                                                    Да, вот их жалко.


                                                                                                                                    как и дети богатых родителей не заслуживали свой обеспеченный успех

                                                                                                                                    Незаслуживающие его часто быстро сливают, всё в порядке.


                                                                                                                                    Кстати, почему-то никто не приходит к какой-нибудь Пэрис Хилтон и не говорит её, мол, делиться надо.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      И это, типа, хорошо?
                                                                                                                                      Вынуждаете к оценочному суждению?) Я лично думаю, что с детьми стоит подождать, если тяжело их поддерживать. Но еще я думаю, что уже живущим детям стоит обществу помогать с социальными лифтами, если их условия плохи.
                                                                                                                                      Мы точно всё ещё грузчиков в Амазоне обсуждаем?
                                                                                                                                      Конечно, например кто-то потерял более оплачиваемую работу из-за изменений на рынке труда, но работать хочет и может.
                                                                                                                                      Незаслуживающие его часто быстро сливают, всё в порядке.
                                                                                                                                      Они учатся в дорогих школах, университетах, не имеют стресса от бедности, имеют лучшие связи, могут позволить себе более рискованное поведение из-за родительской «подушки». Совсем сливают единицы, я думаю, тут надо очень слабую самодисциплину иметь.
                                                                                                                                      Кстати, почему-то никто не приходит к какой-нибудь Пэрис Хилтон
                                                                                                                                      Вы следите за ней? Вообще даже за Безосом еще никто не приходил. На него только громко зыркнул отдельный политик.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Вынуждаете к оценочному суждению?) Я лично думаю, что с детьми стоит подождать, если тяжело их поддерживать.

                                                                                                                                        Супер, значит, тут мы с вами согласны.


                                                                                                                                        Они учатся в дорогих школах, университетах, не имеют стресса от бедности, имеют лучшие связи, могут позволить себе более рискованное поведение из-за родительской «подушки».

                                                                                                                                        Осталось дождаться успеха (который в случае отсутствия способностей к приумножению богатства не настаёт, как правило). Хотя, конечно, тут действительно есть вопрос этакой заслуженности отсутствия стрессов и тому подобного.


                                                                                                                                        Вы следите за ней? Вообще даже за Безосом еще никто не приходил. На него только громко зыркнул отдельный политик.

                                                                                                                                        Ну, про неё аналогичных новостей я и не слышал. Правда, действительно, Безос к IT чуть ближе, так что шанс про него на Хабре увидеть статью чуть выше, даже если не следить ни за кем из них.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                первому сопереживать не стоит

                                                                                                                                А речь не о том, стоит или не стоит. Вопрос в том, сопереживают ли. Так-то я тоже могу привести контраргументы на ваши аргументы, но это не будет чем-то бесспорным, как законы физики. Вот если бы у вас были железобетонные аргументы, тогда да, интересно. А так — нет.

                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Я на всякий процитирую исходный тезис:


                                                                                                                                  Если рассматривать компании и работники исключительно как субъектов рынка, это кажется странным перекосом, конечно. Но если вспомнить, что работники считаются личностями, к которым может быть направлено рефлективное человеческое сопереживание, а компании — нет, то легко понять природу перекоса между этими двумя категориями экономических субъектов.

                                                                                                                                  В рамках этого тезиса кто именно кому именно переживает — неважно, важно — что субъекты одного типа.

                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    В рамках именно этого тезиса как раз разные. Люди vs компании. Просто иногда об амазоне думают, как о компании, а иногда, как о Безосе (человеке). И практически никогда — как о его топ-менеджерах (которые тоже люди и тоже принимают решения). Возможно, если об о компании думали, как о группе людей, то и сопереживание было бы другим, но я такого не встречал. Да, все знают, что компания состоит из людей, но считают её отдельным (часто даже мыслящим) субъектом.

                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Ну мы ж сговор обсуждаем, а сговариваются Безос или топ-менеджеры или ещё кто-нибудь, а не сам Амазон.

                                                                                                                          0

                                                                                                                          Тяжело сопереживать конкретному топ-менеджеру, если он будет ныть, что не смог заработать сто миллионов на снижении зарплат, потому что профсоюзы сговорились и устроили забастовку.


                                                                                                                          То есть теоретически рефлективное сопереживание направлено быть может, но на практике мало кому близки подобные проблемы.

                                                                                                                        0

                                                                                                                        Потому что рынки ассиметричны. Это немного условия и, в итоге, улучшает жизнь очень многим.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        у рабочего нет существенныз сбережений, на которые он может жить мясяц, а то и два. И уволиться это невозволительная роскошь ибо будешь тупо голодать ты и все, кто от тебя зависит.

                                                                                                                        А зря. Потому что момент, когда это будет важно, может наступить в любом случае. Например, если работника уволят по какой-либо причине, или если работодатель обанкротится.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Уволиться из Amazon на несколько месяцев в течение которых можно найти новую работу? Запросто:

                                                                                                                          1. Существуют страховки на случаи потери работы (я, например, застрахован).
                                                                                                                          2. Умереть с голоду в США никто не даст — есть food bank, где раздают отличную еду (ещё и оденут и подарят подарки на Рождество и вообще научат найти новую работу, если не умеешь).
                                                                                                                          3. Даже дом или машину банк не заберёт — это ему не выгодно. Запросто даст отсрочку по платежам на несколько месяцев, пока ты ищешь работу (я лично знаю такие примеры).

                                                                                                                          Да и вообще, найти работу уровня «складской рабочий», т.е. низкоквалифицированную в США очень просто. На любой вкус.
                                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Да без разницы в каких штатах я живу и никакая гифка не сможет изменить положение вещей — забирают имущество только в самом крайнем, исключительном случае — почти всегда можно договориться на несколько месяцев отсрочки.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Так а что, это работа мечты? Надо какое-то образование, чтобы получать эти $15 в час в США? Человек не хочет учиться, зачем ему больше возможностей по самореализации?
                                                                                                                    –8
                                                                                                                    Я ратую за то, что высокоприбыльные компании, как минимум, обязаны платить выше прожиточного минимума по стране, даже если это выше рынка. Элементарная аналогия, это оплата услуг ЖКХ. Когда вам приходят расчетная квитанция из всех статей что в ней расписаны, там есть такое понятие как общедомовые нужны. И вот часть из этих денег это оплата квартплаты за должников. Я сомневаюсь, что кого-то устраивает оплачивать чужие счета, и далеко не всегда должник имеет реальные финансовые проблемы. Так и здесь, почему налоги одного идут на социальные пособия сотрудникам компании, чья выручка в состоянии выплачивать минимальные зарплаты по стране.
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Странная логика, государство может в любой момент сократить расходы на социалку, просто переставая платить пособия, но никак не должно регулировать рынок. Мне кажется, под эту тему просто потихоньку протаскивается в штаты социализм, что печально, так как уже добрался до верхов.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Несколько тысяч смертей от голода крайне негативно повлияют на шансы избираемых лиц переизбраться на следующий срок. Вот так устроена демократия.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          На самом деле социализм «протащился» в развитые страны (включая, конечно, США) ещё в середине прошлого века — отсюда все эти пособия по безработице, прогрессивная налоговая шкала и прочие субсидии и бенефиты малоимущим. Благодаря ему в США (Германии, Канаде, Швеции и т.д.) такой высокий уровень жизни и малое социальное расслоение общества.
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Должникам надо просто отключать коммунальные услуги, воду и электричество. Уверен, счета сразу же станут оплачиваться.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В рамках многоквартирного дома это не всегда возможно, но обычно так и делают при наличии технической возможности. Деньги у них на оплату счетов от этого не находятся конечно же (скажем сложно платить коммуналку в 6к с пенсией в 10к), но чтобы в квитанции других жильцов включали оплату за должников я никогда не видел, это что-то за гранью уже.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Как было выше написано — в квитанции указываются общедомовые нужды.
                                                                                                                              Поставщикам электроэнергии, горячей и холодной воды, газа абсолютно без разницы проблемы конкретного ТСЖ, где часть квартир не платит. При задолженности отключат весь дом. А на собраниях ТСЖ как-то пытаются разобраться с неплательщиками. Не всегда успешно.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Как было выше написано — в квитанции указываются общедомовые нужды.

                                                                                                                                Этих копеек никак не хватит оплатить долги кучи народа, не платящих годами.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Всякое конечно бывает. Но лично у меня именно так. Совсем там не копейки. Две не платящие квартиры на дом ТСЖ. Хотя вроде начали частично и потихоньку выплачивать. Если начать задалживать поставщикам, то можно оказаться очень надолго без воды, к примеру, когда ремонты инфраструктуры делаются. Водоканал говорит — у нас нет сейчас материалов доделать трубу до вашего дома, ждите. Реальная ситуация. Хотя деньги платятся полностью, в том числе за тех парней из двух квартир.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                А у нас так делается: платятся деньги за кап ремонт, а ремонт не делается годами. Причем счет выделенный, на наш дом.
                                                                                                                                Затем, через 10 лет, когда начинаются проблемы, управдом говорит: УК плохая. ничего не делает. Давайте ее сменим. А сделаем ТСЖ.
                                                                                                                                Денежки уже никто не вернет.

                                                                                                                                А в ТСЖ давайте снова изберем его, так как голосуют сейчас не числом, а площадью, а у управдома дом на 100+ квадратов.
                                                                                                                                Хотя по факту у нас разные дома, юридически это один дом.

                                                                                                                                И получается, что он не хочет платить на наш дом, так как его дом новый.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Это возможно всегда. В рамках отдельно взятой квартиры все перекрывается и пломбируется. В крайних случаях должника, просто, через суд, лишают квартиры.

                                                                                                                                  Вопрос то в другом. Редко кто хочет с этим париться и лезть в бюрократические круги ада, пока за жопу не схватят.

                                                                                                                                  Но, например, отопление и холодную воду не имеют право совсем отключать, сколько бы ты не был должен.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Отопление отключить можно только со всеми квартирами над и под тобой. С водой, в принципе, тоже самое, потому что перекрывать внутри квартиры не очень логично, должник может всегда подключиться назад.

                                                                                                                                    Лишить квартиры действительно могут. И не только за коммунальные долги.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Понятно, что пломбы посрывать можно, но это уже другая статья и на шаг ближе к выселению.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    (скажем сложно платить коммуналку в 6к с пенсией в 10к)

                                                                                                                                    Как ни странно, но у пенсионеров платежная дисциплина очень хорошо развита. А состоятельные люди часто не платят, потому что не хотят и ничего им за это не сделают.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Как в анекдоте — Где. мой. швейцар.

                                                                                                                                    Я не вижу смысла платить по 1200\мес за «капитальный ремонт» в очень хорошо облагороженном и не старом доме, тем более который будет через 25 лет. Да и, скорее всего, будет заключаться в покраске стен самой дешевой краской самыми дешевыми таджиками.

                                                                                                                                    Правда, не платить тоже смысла нет — как только сумма набирается на 10к — вы автоматически проигрываете суд(повестка, если и придет то через месяца 2 после всех сроков) и на след день(ничоси скорость работы) у вас уже бабосики списывают приставы. Ну, т.е. реально вы узнаете, что на вас подали в суд и вы его проиграли именно по этой причине, а не из уведомления :)
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Да и, скорее всего, будет заключаться в покраске стен самой дешевой краской самыми дешевыми таджиками.

                                                                                                                                      Какой вы оптимистичный. Скорее всего вам скажут, что платили вы не за себя, а за старый дом через дорогу, мол им то ремонт был нужен сразу, а не через 25 лет. А теперь денег нет, потому что старый дом за себя вообще не платил и долги спросить не с кого, потому что дом этот снесли и жильцы разбежались.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        > Я не вижу смысла платить по 1200\мес за «капитальный ремонт» в очень хорошо облагороженном и не старом доме, тем более который будет через 25 лет

                                                                                                                                        А какой вариант решения проблемы вы предложите? Если исходить из таких установок:

                                                                                                                                        — недопустимо жить в доме, не соотв. определенным требованиям
                                                                                                                                        — оплачивать ремонт дома должны только его жильцы или владельцы

                                                                                                                                        Что можно поменять? Ввести голосование жильцов? Экспертизу и оценку, когда понадобится ремонт? Передать здание в частную собственность и обязать владельца ремонтировать? Ввести кредиты на ремонт с оплатой после? Страхование? Хранить накопления в долларах?
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ага, ток надо не забывать\подменять что этот *капитальный*, не исключает графу *текущий* и прочие содержания

                                                                                                                                          >Передать здание в частную собственность и обязать владельца ремонтировать?
                                                                                                                                          Идеальный вариант, хоть и не без минусов.
                                                                                                                                          >Страхование
                                                                                                                                          в дополнение тоже обязательно(ток в Рфии это бесполезный пункт в итоге то)
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      И вот часть из этих денег это оплата квартплаты за должников.

                                                                                                                                      Потому что при такой системе этих должников станет рано или поздно больше половины или вообще 100%. Сначала часть людей смекнет, что можно не платить, за них другие оплатят, эта масса будет расти, пока не станет критической и оставшиеся жильцы просто не потянут в два раза выросшую квартплату. Тогда забьют уже все и придется либо срочно менять систему, либо оставаться без коммунальных услуг.
                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        Ну так никто сейчас и не пишет в квитанции, что 100 рублей за соседа. Просто как вы и сказали технической возможности отключат конкретные квартиры чаще всего нет, и я не думаю что можно поставщику сказать, что вот мы за 30 квартир заплатим, а две не платят — сами с ними разбирайтесь. Тут скорее всего идёт оплата целиком за дом, и много думать не надо где взять недостающие средства. Рано или поздно, конечно наступит помент, но я думаю есть лазейки не платить, и не быть веселенным.

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Арендовал квартиру с долгами по коммуналке, там был заключен договор рассрочки между владелицей и УК. В какой-то момент она перестала платить, квартиру отобрали. Еще коллекторы частенько захаживали, кстати у УК коллекторы реально отмороженные, куда там банки и МФО попали. Отключить возможности не было, но никто не оплачивал чужой долг.

                                                                                                                                          Что касается «можно ли сказать поставщику» — очевидно можно. Есть УК, у которых перед поставщиками висят многомиллионные долги (при этом жильцы могут исправно платить), но дома компании неплательщика обычно также не отключают целиком, хотя техническая возможность есть.

                                                                                                                                          В частном секторе, где договора прямые, или отключают, или идут в суд.

                                                                                                                                          Еще мне доводилось жить в доме, в котором было очень много неплательщиков (плохой район), процентов 30. По вашей логике там ОДН должны были быть в разы выше, но нет.

                                                                                                                                          Поэтому я сомневаюсь что другие жильцы оплачивают долги неплательщиков.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Я могу заблуждаться, конечно же мне лично никто не говорил что общедомовые нужды так же включают задолжность по другим квартирам, это лично мои предположения на примере нескольких квитанций из разных домов. Но если говорить о честных УК/ТСЖ, которые честно платят поставщикам. Для них, даже в доме на 30 квартир, при 30% платильщиках и среднем сумме по счетчикам например 2000р получается примерно по 900р с квартиры. Если ОДН 1500, то как бы вполне реалистично. Опять же это мои догадки, я держал в руках квитанции где кроме ОДН было много других статей по обслуживанию дома.