Зачем Билл Гейтс изобрел унитаз на $233 млрд


    Кадр из видео Гейтса, в котором объясняется важность стоящей проблемы

    Странно, что на Хабре об этом еще не написал (может быть, тема скользкая?). Но вчера Билл Гейтс в Пекине представил свою разработку последних семи лет. Специальные унитазы, работающие без воды и убивающие все бактерии в человеческих отходах. Гейтс верит, что они помогут ежегодно спасать жизни миллионов людей. По его словам, это одно из самых важных изобретений человечества за последние две сотни лет.


    Со своей крупнейшей в мире частной благотворительной организацией, Фондом Билла и Мелинды, Гейтс уже двадцать лет сражается против болезней. Главные его усилия были направлены на устранение в Африке малярии (например, путем заражения комаров специальным вирусом, предотвращающим их размножение). За это время он спас от смерти около 6 млн африканских детей, и помог предотвратить болезни еще у 122 млн человек. Если бы он не тратил на это деньги, по некоторым оценкам, он мог бы до сих пор оставаться богачом №1 на планете. С 1994 года Гейтс пожертвовал на благотворительность более $35 млрд в акциях Microsoft.




    Но есть даже еще более серьезная проблема (в плане смертей и болезней), чем малярия. Заражение питьевых вод, холера и сопутствующие заболевания, которые уносят жизни миллионов людей каждый год. По данным Всемирной организации здравоохранения, около 2,3 млрд человек на планете не имеют доступа к нормальной воде или канализации. Ежегодно от такой антисанитарии погибает более полумиллиона детей в возрасте до пяти лет. (Гейтс на презентации вообще говорил о 4.5 млрд, и, кстати, Россия на его слайде значилась в списке «проблемных» стран.)




    Миллиардер пытался решить эту проблему самыми кардинальными способами. Например, создал небольшую транспортируемую фабрику для переработки канализационного стока в нормальную питьевую воду (и даже сам эту воду выпил, к ужасу присутствовавших). Но технология оказалась слишком затратной и непрактичной. К тому же, было сложно изменить представления людей в локальных сообществах. Не все были готовы последовать примеру Гейтса и пить из канализации.



    Билл Гейтс пробует канализационную воду, прошедшую его фильтр

    Поэтому во вторник в Китае на конференции Reinvented Toilet, выступая перед 400 представителями индустрии (China Clear, CRRC, Sedron, SCG Chemicals, Eram Solutions, Tide Technocrats, Siam Cement и т.д.) миллиардер представил результаты своего другого проекта. Двадцать новых туалетов с системами обработки отходов, которые устраняют опасные патогены и преобразуют отходы в чистую воду и удобрения.


    Технология, которую вы видите перед собой – самый серьезный шаг вперед в сфере санитарии за последние почти 200 лет.

    Фонд Билла и Мелинды Гейтс уже давно проявляет интерес к этой области. Ещё в 2010-м им была запущена программа «Вода, канализация и гигиена». Через год начались поиски компаний или команд ученых, способных создать новый тип туалета, который не требует электричества, канализации или источника воды, при этом удовлетворяя базовые потребности людей. Наконец, некоторые из этих проектов принесли результат.



    Это изображение уже стало мемом

    Для демонстрации миллиардер вышел на сцену с маленькой баночкой, хранящей около 300 грамм человеческих отходов. По его словам, в такой банке содержатся 200 трлн клеток с ротавирусом, 20 млрд бактерий шигелл и 100 тысяч яиц паразитических червей, провоцирующих инфекционные заболевания. Без возможности устранить всё это из воды, входящей в контакт с людьми, болезни продолжат расширяться, а урбанизация только усугубляет проблемы.


    В Индии, например, 53% домов (600 млн человек) не имеют туалета, и люди ходят на улицу, в общую кибитку-клозет, зачастую недалеко от реки (см. «Миллионер из трущоб»). Премьер-министр Нарендра Моди говорит, что это огромная проблема для страны. Миллионы детей сталкиваются с задержками в развитии из-за фекальных бактерий, свободно циркулирующих в пространстве. Во многих городах мира больше половины человеческих отходов попадают в окружающую среду без какой-либо обработки.


    По данным Всемирной организации здравоохранения, каждый доллар, вложенный в улучшение санитарных условий, приносит около $5.50 экономической отдачи. Дети перестают болеть, могут нормально развиваться, расходы на медицину сокращаются, население становится более экономически активным. Но нужно, чтобы правительство обладало достаточными финансами, и могло видеть перспективу на двадцать лет вперед. Не говоря уже о сложностях с внедрением традиционных методов обработки отходов в городах-миллионниках с устоявшейся инфраструктурой.


    Новые технологии Гейтса должны с этим помочь. В его туалетах нет трубы для слива, им не нужна вода. Вместо этого они перерабатывают и жидкие, и твердые отходы в удобрения с использованием химикатов. Вода отсекается, а твердые отходы попросту химически сжигаются, не оставляя бактериям ни единого шанса. Жар от их горения сохраняется в унитазе и помогает высушивать следующую порцию отходов.




    Самый перспективный метод в «арсенале» Гейтса был разработан Калифорнийским технологическим институтом. Их электрохимический реактор преобразует воду и отходы в удобрения и водород. Затем водород идет в топливные элементы и сохраняется там в качестве запаса энергии.


    Сначала такие новые «химические толчки» планируется размещать в общественных пространствах – школах, многоквартирных домах, общественных туалетах. По мере того, как народ начнет к ним привыкать, а стоимость производства снизится, Гейтс рассчитывает, что такие устройства появятся в каждом доме, по крайней мере в странах третьего мира.


    Наша первая цель – снизить стоимость использования до 5 центов в день.

    Предыдущая мини-фабрика, перерабатывающая стоки, тоже найдет свое применение – например, на скотофермах. По словам Гейтса, сточные воды от интенсивного животноводства иногда загрязняют пространство не меньше, чем деятельность человека.




    Пока что фонд Билла Гейтса инвестировал порядка $200 млн в исследовательские проекты, разрабатывающие методы эффективной утилизации человеческих отходов. В ближайшие несколько лет предприниматель хочет потратить еще $200 млн. Новые унитазы уже тестируются в Дурбане, в Южной Африке. Город, по словам миллиардера, идеально подходит, потому что резко расширяется, и традиционных средств на всех не хватает, хотя запрос там большой.


    Рынок таких «химических туалетов», по оценкам предпринимателя, составит $6 млрд к 2030 году. А предотвращение ими заболеваний, включая диарею и холеру, дополнительно сократит затраты на здравоохранение на $233 млрд в год (!).


    Такие перспективы Билла Гейтса очень воодушевляют, хотя он признается, что еще десять лет назад и не думал, что ему придется так внимательно заниматься исследованиями фекалий. А его жене Мелинде постоянно приходится напоминать ему не заводить разговоры на эту тему за обеденным столом.


    Кстати, как вам прогресс? От создания Microsoft – к созданию туалетов. Хотели бы так?



    P. S. Мы в Pochtoy.com выгодно доставляем товары из США. От $11.99 за полкило. Читатели нашего блога могут получить скидку 7% после регистрации по коду HABR.


    А до 13 ноября у нас работает бесплатный выкуп товаров в самых популярных магазинах Америки. За деталями и промокодом акции – в ЛС.


    Pochtoy.com

    440,00

    Адрес для ваших покупок в США и пересылки в Россию

    Поделиться публикацией
    Комментарии 395
      +4
      Для мест, где есть электричество, можно было бы разработать использовать и более дешевую модель без дорогих топливных элементов. Ну или комплектовать солнечной батареей с ветряком
        +18
        Солнечная батарея, ветряк и т.п. все это усложняет конструкцию, требует обслуживания, замены. Я думаю в проекте крепко всё просчитано. Но из статьи технические и экономические моменты плохо понятны. Хотелось бы подробностей
          –3
          Уже вижу в поле туалет с ветряком. Статья попахивает больше маркетингом нежели технологией. Мало технических данных как вы подметили.
          +3
          С ветряком удобно будет на вентилятор набрасывать )
          –11
          Эффектно адаптировал кухонный компостер к одному конкретному виду органики. Хороший инфоповод.
            +3

            Это уже лет 20 производится Мацусита (Панасоник), массовый продукт

              0
              Да, это уже вполне обкатанная технология, как и биотуалеты. Но поскольку в сообщении фигурирует сам Билл Гейтс, то новинка автоматом перешла из категории усовершенствований в категорию изобретений мирового значения.
              0
              Хотелось бы всё же ознакомиться с мнением минусующих. Что не так-то?
                +27
                то, что развитие технологий идёт поступательно. Так же про ноутбук можно сказать мол просто аккумулятор к компьютеру присоабчили, офигеть какое достижение. Или там про первый айфон — офигеть, ещё один кпк! А это переворачивает мир.
                Про каждое начинание можно всегда сказать, что как-то без него обходились же. =)

                ЗЫ: Эффектно засунули в ракету вместо собаки человека — тоже мне достижение. Хороший инфоповод.
                  +25
                  И вообще, не в ракету, а в вертикально летающий самолет :P
                    0
                    Подумаешь, к планеру мотор прикрутили — и вот тебе новость.
                    –5
                    В целом, ваша позиция мне понятна, хотя чрезмерность вашей реакции на чужой скепсис по-прежнему вызывает недоумение. А я очень сильно сомневаюсь, что именно такая конструкция перевернет мир, если и обычными-то биосортирами нереально снабдить всех африканских/индийских бедняков.
                    Самый благоприятный сценарий, который мне видится — заводы по производству этих инновационных толчков разместят в Африке, и там же останется прибыль от продаж в Европу. Тогда, возможно, хватит денег на канализацию в каждой деревне. Возможно.

                    PS Аналогия «объедки и фекалии» — «собака и человек» изумительно прекрасна! Позволите вас цитировать?
                      0

                      Отходы из обычных биосортиров нужно куда-то вывозить и где-то утилизировать (закапывать). Это вообще никак не решает вопрос сброса необработанных отходов в реки, откуда они, условно говоря, потом пьют.

                        0
                        Есть прекрасные технологии жилищного строительства, но это не избавляет человечество от бомжей.
                          0
                          Вы вообще не заметили тот факт, что установка — полностью автономна? Без воды и электричества?
                          Всерьез полагаете, что это всего лишь мелкое усовершенствование биотуалета?
                            0
                            Вообще-то я считаю это усовершенствованием кухонного компостера конкретной системы (с био- и термообработкой органики). Но вы можете считать иначе.
                          +1
                          Пдюс к вашим словам.
                          Все почему-то забывают про отсутсвие воды в технологии Гейтса. А в африке вода — огромная проблема.
                            –1
                            В Африке не вода проблема, а её отсутствие
                        +1
                        Немного не в тему, но где вы увидели в верхнем комменте «чрезмерность реакции»? Несколько раз перечитал, но все-равно не увидел. Мы читаем разный хабр, или проецируем то, что у нас в голове?
                          0
                          Чрезмерность — в минусовании совершенно проходных комментариев под нейтральной статьей. А вы о чем подумали?
                            0
                            А, ну есть такое. Таким образом сообщество показывает свое несогласие. Другое дело что обычно находится всего один человек, который показывает в чем конкретно, остальных хватает только на то, чтобы минусовать и срать в карму, ибо обязательно нужно всем показать что они тоже с этим несогласны. Это несовершенство хабра, которое взращивает синдром вахтера, увы.

                            P. S. Извиняюсь, редко тут сейчас бываю.
                          0
                          Если в общественных местах можно внедрить подобные системы (школы, университеты, крупные офисы и заводы компаний), то это будет огромный шаг вперед по уменьшению грязных отходов.
                          Плюс это будет огромные вливания денег в производство и rnd, что повлечет за собой удешевление подобных систем и появление их в домашних условиях.

                          Если уже сейчас заявленная цель — 5 центов в сутки, то я бы себе домой поставил систему, потому что 5 центов в сутки это меньше, чем средняя семья (2-3 человека) тратит на слив воды.
                        +1
                        Да то что любое изобретение не на ровном месте появляется, у любой вещи выходящей в серии на рынок можно найти прототип который был сделан кем-то другим за 15 лет до выхода, и фундаментальные разработки за 30-50 лет.
                          0
                          Как, например, системы жизнеобеспечения на советских космических станциях. Их можно называть серийной продукцией.
                            0
                            И сколько штук их было? А первый мобильный телефон был придуман в СССР в 57 году, ага. Поэтому моторола в 84 ничего нового не сделала, так?
                              0
                              Ну мобильные телефонные станции в автомашинах Алтай, я видел задолго до 84…
                              Мой пост был не о комерциализации, а об изобретении, слове используемом в статье. Согласитесь, трудно сказать, что изобретено принципиально новое, небывалое. Да и у Била еще установок его установки еще нет массовой. Вот когда будет. Скольку уже было шумных разбегов. Вспонить, хотя бы, каждому бедному ребенку по 100-баксовому ноутбуку с интернетом. Или композитные материалы для автопромышленности из бамбука и тростника, чтобы все распродать всем дешевые автомобили. Ездим пока на дорогих автомобилях.

                              Увидев установку, подумал, а уж не из МИФИ ли она. Лет 5 назад они показывали аналогичную. Только заявляли, что у нее промышленная производительность. Может очищать сточные реки до питьевой воды. Потребляет много, правда. Но можно ставить рядом с гидростанциями. А может просто перекупили технологию?! Ну по аналогии с MSDOS…

                              Заголовок в стиле «Московского комсомольца».
                      +33
                      Для Индии очень актуально. В небольших поселках во многих домах туалета нет вообще. Кроме того многие проживают вообще не в домах. Там все берега рек обложены фекалиями так, что подойти метров на 10 сложно...(за исключением мест для священных омовений, но и там умудряются) Каждое утро массовый исход жителей небольших поселков к реке и сидение на корточках. Антисанитария ужасная. Когда реки разливаются немного смывает, но не на долго. Начали массово ставить общественные туалеты, но люди туда не идут, в некоторых теперь платят 1 — 2 рупии за посещение (сам не видел, прожил в Индии 6 лет, но видел передачу). В крупных городах создали «туалетные» патрули с палками, которые гоняют «примостившихся» в не положенных местах. Создать супер унитаз мало, нужно еще и новые мозги создать…
                      Техническую часть деятельности туалета по подробнее бы, не понятно как фекалии от стенок отмывать если без воды…
                        0
                        Вот смотрю я на индусов, и думаю, есть богатая плодородная земля, есть большой рынок, есть хорошие инженеры, ученные. Такие изобретения как описаны в топике они ведь и сами в состоянии создать. Все имеется чтобы жить лучше. Вот им бы начать соблюдать чистоту, поменьше глядеть на танцы в пафосных фильмах, закатать рукава, разогнать «элитарные» касты и начать строить новое общество. Глядишь, и станут они не менее серьезной державой чем Китай. А может я рассуждаю слишком субъективно. А может их все устраивает
                          +2
                          Вот смотрю я на индусов, и думаю, есть богатая плодородная земля

                          Действительно плодородная земля встречается очень редко. Используется не мыслимое количество удобрений. Сам видел как с картофельных полей стекают красно-коричневые потоки в реку в огромном количестве, со слов местных жителей это из за чрезмерного количества химических удобрений. Так же видел как под маленькие яблони и хурму высыпали по большому мешку удобрений и перекапывают. (Наблюдения сделаны ниже города Манали и в долине Кулу одном из основных мест выращивания овощей и некоторых фруктов.)
                            +32
                            Вот смотрю я на индусов русских, и думаю, есть богатая плодородная нефтью земля, есть большой рынок, есть хорошие инженеры, ученные.Такие изобретения как описаны в топике они ведь и сами в состоянии создать. Все имеется чтобы жить лучше. Вот им бы начать соблюдать чистоту, поменьше глядеть на танцы в пафосных фильмах тереть на кухнях, закатать рукава, разогнать «элитарные» касты и начать строить новое общество. Глядишь, и станут они не менее серьезной державой чем Китай.


                            А может я рассуждаю слишком субъективно. А может их все устраивает


                            Да:

                            Создать супер унитаз мало, нужно еще и новые мозги создать…
                              0
                              — не менее серьезной державой

                              А чем несерьезна шестая экономика в мире со второй в мире армией?
                                +3
                                Низким индексом развития человеческого потенциала (ИЧР), например.
                                  –6
                                  Не нашел Китая.

                                  Да и кто уважает страны, не имеющих собственной политической силы. (сплошь или колонии США/Британии или нефяная бензоколонка ). Канада, Япония, Норвегия

                                  И затесался денежный кошелек — Швейцария.

                                  P.S. Всегда можно найти странный рейтинг, где любая страна будет почему-то ниже других.
                                    +3
                                    А при чем тут вообще уважение и «происхождение» стран?
                                    Можно было бы, к примеру, сперва почитать статью исходя из каких показателей этот рейтинг формируется, а не просто вслепую смотреть на какой-то «странный рейтинг».
                                      +1
                                      P.S. Всегда можно найти странный рейтинг, где любая страна будет почему-то ниже других.
                                      Т.е. в нормальных рейтингах Россия выше Швейцарии, Канады, Японии и Норвегии?
                                        +3
                                        Да и кто уважает страны, не имеющих собственной политической силы. (сплошь или колонии США/Британии или нефяная бензоколонка )
                                        Вы дважды проявили неуважение к России, нехорошо это.
                                      0
                                      Доля России в мировой экономике 1.8% и РФ даже не входит в десятку, уступая Бразилии и Южной Корее.
                                      Рост российской экономики ниже среднего по миру и прогноз отрицательный.
                                      Фактически экономика не выросла по сравнении с уровнем 2008 года.
                                      +1
                                      разогнать «элитарные» касты и начать строить новое общество.

                                      Ну попробовали ж — в 1917 году. Продержались всего 70 лет. Правда, Гитлеру по пути морду набили.

                                        +3
                                        Вообще-то «по пути» дохрена чего ещё сделали. Мягко говоря. А во-вторых, какое-то другое общество без элитарных каст продержалось больше? Животная тяга человека «подгребать под себя» была одной из причин развала СССР — когда стали буреть номенклатурщики, создавая свою отдельную параллельную вселенную. Так что эксперимент вышел показательный и поучительный. Слаб ещё хомосапиенс.
                                          +2
                                          Вообще-то «по пути» дохрена чего ещё сделали

                                          Перебили миллионы человек, установили несвободный режим…
                                          Слаб ещё хомосапиенс.

                                          Реальность не соответствует чьим-то маняфантазиям -> реальность виновата. Круто, чё.
                                            0
                                            Это троллинг чтоли такой? Сколько людей перебил капитализм в состоянии прикинуть? Или абы брякнуть?
                                              +3
                                              Расскажите, пожалуйста, сколько людей перебил капитализм.
                                                0
                                                Ответил ниже.
                                                  +1
                                                  Побольше, чем коммунизм или социализм. Просто когда человек умирает от голода в капиталистической стране — это «рынок порешал, и вообще он сам виноват, что плохо работал». А если в СССР, то «кровавый диктатор Сталин лично последние крошки хлеба отобрал».
                                                    +1
                                                    И в этом нет никакого лицемерия или противоречия. Потому что в СССР за всех решала верхушка что им, как и где есть, а при капитализме ты сам себе хозяин. Я утрирую конечно, но смысл именно в этом. Поэтому в одном случае человек не справился сам, а в другом у него не было выбора справится и значит отвечает за это не он.
                                                      0
                                                      А что это, как не лицемерие? Всех устраивает, когда ответственность за смерть людей размазана ровным слоем по обществу, но когда кто-то пришёл и взял эту ответственность на себя, то надо на него повесить всех тех, кто умер бы и в случае капитализма. Самое смешное, что пресловутая верхушка не играла в кости в попытках решить кому умереть, а пыталась в меру своих возможностей сохранить как можно больше жизней. Но кровавыми диктаторами называют их, а не тех, кто изначально поддерживает правило «выживет сильнейший».
                                                      По поводу «сам себе хозяин» и «выбора при капитализме» посмеялся.
                                                        0
                                                        Ответственность не размазана слоем по обществу, ответственность висит исключительно на самом умершем. Что совершенно справедливо — не справился и умер. А вот умирать когда не справился кто-то другой — несправедливо. По-крайней мере обычно так считается. Нет никакого лицемерия в этом. Я бы даже сказал наоборот — это у вас почему-то равноценны ситуации когда умирает тот, кто нес ответственность но не справился с той, когда тот кто нес ответственность но не справился сам продолжает сидеть в дорогом кабинете, а умирают другие. Или вы считаете что это нормально и хорошо?
                                                          0
                                                          ответственность висит исключительно на самом умершем

                                                          Почему-то власти отдельных стран пытаются уменьшить количество самоубийц и даже в теории несут ответственность за успешность этих попыток. Хотя, казалось бы, кто виноват в том, что человек прыгнул под поезд?
                                                          В общем, удачи Вам с таким мировоззрением.
                                                            0
                                                            Почему-то власти отдельных стран пытаются уменьшить количество самоубийц
                                                            Потому что некоторые государства стали более социалистичны. Так бывает, не поверите. А чем претензия то? Где лицемерие? И вы не ответили на мой вопрос: вы правда считаете что ситуация когда принимают решения одни, а страдают от их последствий — другие, те, кто не мог на это решение повлиять?
                                                              0
                                                              > некоторые государства стали более социалистичны.
                                                              Ну или потому, что власти стремятся решить проблемы и прекратить смерти людей, а не играют в естественный отбор.
                                                              Выскажу крамольную мысль: за то, что происходит в обществе, ответственно всё общество целиком. Ваши же утверждения о том, что каждый сам за себя, выглядят как привет из животного мира. Хотя, даже некоторые животные выработали механизмы помощи сородичам.

                                                              > Где лицемерие?
                                                              Лицемерие в том, что человечество достигло текущего уровня благодаря развитию социальных отношений. Люди давно поняли, что чтобы выжить, нужно работать вместе и помогать ближнему. Только вот сейчас, когда жизнь конкретного человека напрямую не зависит от его соседа, этот самый человек решает, что каждый сам за себя, и ответственности за судьбу соседа он не несёт. Правда, стоит только привычной социальной формации разрушиться (из-за кризиса, к примеру), и большинство резко станут не рады свалившейся на них истинной свободе от обязательств, ибо внезапно окажется, что в жестоком мире каменного века выжить не так-то просто. Современный социум — это сложная система, свойства которой формируются не за счёт количества её элементов, а за счёт сложности связей между ними. Так вот заявления а-ля «моя хата с краю» и есть истинное лицемерие — отрицание связей, благодаря которым жизнь каждого человека относительно просто и удобна.

                                                              ситуация когда принимают решения одни, а страдают от их последствий — другие, те, кто не мог на это решение повлиять?

                                                              Можно подумать, такое свойственно только социалистическим странам или диктатурам. Или Вы вечерами нашёптываете советы президенту?
                                                                0
                                                                Вижу у вас некоторую путаницу между правами и обязанностями. В современном соц-капитализме человек может воспользоваться некой общественной помощью в добавок к своим усилиям. При плановой экономике он получает только то, что ему положено по чьему-то мнению, причём только если всё пошло по плану. Например, вам положено условно 3кг брюквы и 3кг картошки, а на склад завезли 6кг брюквы и 0кг картошки — и вам дадут только 3кг брюквы, и вы умрёте с голоду, а ещё 3кг сгниёт.
                                                                  0
                                                                  В чём по-вашему путаница?
                                                                  В современном соц-капитализме человек может воспользоваться некой общественной помощью в добавок к своим усилиям.

                                                                  Если повезёт, и не факт, что эта помощь будет представлять из себя нечто большее, чем тарелка похлёбки.
                                                                  При плановой экономике он получает только то, что ему положено по чьему-то мнению, причём только если всё пошло по плану.

                                                                  Вижу у вас представления о плановой экономике на уровне картинок из одноклассников.
                                                                    0
                                                                    У меня представления о плановой экономике как у человека, выросшего в городе, где до 90-х годов не было хлеба. Вообще. В принципе не было такого продукта. Потому что хлебозавод был один, его закрыли на ремонт, и вдруг финансирование повернуло куда-то не туда. А возить из соседнего города по каким-то причинам не стали. В итоге около 70 тысяч человек пекли по выходным сами себе хлеб, кто на что горазд, пока после перестройки не появились буржуйские мини-пекарни «Дока», а потом и настоящие стационарные частные пекарни.
                                                                    PS Хотя у этой истории есть и плюсы: моя мать научилась печь невиданной вкусноты чёрный хлеб, хотя и терпеть не может это дело.
                                                                      0
                                                                      страхи какие-то рассказываете — в моём СССР за такие кульбиты всё руководство города уже положили бы партбилеты на стол, и первый обкома тоже прошёл бы по краю…
                                                                        0
                                                                        А всего каких-то четыре часа лёту от Москвы. Где поближе к руководству, планирование худо-бедно справляется, но чем дальше в лес, тем толще партизаны чем более периферийный населённый пункт, тем причудливее управление и крепче круговая порука.
                                                                          0
                                                                          ну, у меня два часа лёту — Башкирия. По профилю у вас вроде Белоруссия — там же Машеров у вас был, он бы точно за такое в мелкую бы пыль стёр всё начальство…
                                                                            0
                                                                            В Белоруссию мы тогда отъедаться к бабушке ездили аж из казахских кызылкумов. А в пустыне, как известно, не растёт ничего съедобного, кроме верблюжьей колючки, не привезли в город еды — не поел, всё просто. А после перестройки благодаря мелким частникам у выживших появилось всё, что нужно людям: узбекские овощи-фрукты, китайская и белорусская одежда, российское молоко в тетрапаках, даже настоящее мороженое прямиком из Москвы… Всё то, что плановая экономика принципиально игнорировала.

                                                                            Вы можете утверждать, что моя психотравма по этому поводу единична, но даже одного города с такими фейлами в логистике достаточно, чтобы не доверять централизованному управлению, которому плевать, что там на местах, если цифры в статистике нормальные.
                                                                              0
                                                                              Вот, честно говоря, поверить в вашу историю трудно. Я из города с населением в районе 100к, и у нас есть (и был) свой хлебозавод. И трудно представить, чтобы 70к людей оставили без хлеба.
                                                                              Может Вы озвучите название этого интереснейшего места?
                                                                              И даже если всё именно так, как Вы описали, это лишь говорит о недочётах данной конкретной системы в данном конкретном случае, а никак не о неработоспособности любой плановой экономики.
                                                        +1
                                                        кто-то пришёл и взял эту ответственность на себя

                                                        Что, простите? Вот это вот сейчас что было? XD Какой советский вождь понёс ответственность за смерти своих подданных? Может, Хрущёва наказали за расстрел в Новочеркасске? Или, может, Сталина расстреляли за кровавый произвол, который творился в его эпоху?

                                                        Лицемерие — это вот это вот словоблудие социалистов про то, что якобы бедненькие вожди берут на себя космическую ответственность. У Сталина так вообще кругом все виноваты были, а он вселенский мудрец. Недавно была тема на хабре про «эффективных менеджеров», там как будто с него срисовывали:

                                                        «Эффективный менеджер» же является идеальным стрелочником, спихивая вину за ошибки и косяки на всех вокруг себя, таким образом, будто альфа-самец укрепляя свой авторитет в глазах высшего начальства по принципу «посмотрите, какой я хороший, а все остальные — плохие и тупые».
                                                  +5
                                                  Нет, не троллинг.
                                                  Сколько людей перебил капитализм в состоянии прикинуть?

                                                  Тоже начнёте записывать в жертвы капитализма всех погибших из-за войн за последние 200 лет, развязанных монархами да диктаторами? XD Можно тогда ещё притянуть сюда жертв ДТП. Ведь капитализм сопряжён с высокой автомобилизацией, а от этого на дорогах люди гибнут, да.

                                                  Ну и чтобы два раза не вставать, добавлю, что сравнивать политико-экономический строй (социализм/коммунизм) с чисто экономическим (капитализм) — передёрг уровня 5 класса средней школы. Капитализм сам по себе не представляет особой ценности, а вот капиталистическая либеральная демократия — совсем другое дело.

                                                  А чтобы не вставать в третий раз: личная свобода и защищённые права человека невозможны без экономической свободы сиречь капитализма (но вот политическая и личная несвобода при капитализме очень даже возможна, пример — Китай). Почему так — ясно объяснил фон Хайек. Так что фантазии про социалистическую демократию и личную свободу при социализме можете оставить школьникам.
                                                    –2
                                                    Да, для домашнего чтения можете загуглить всю историю работорговли, геноцид индейцев и индусов, про жертвы опиумных войн, капиталистических депрессий, огораживания, первой и второй мировой войны и кучи войн поменьше…

                                                    Войны последних двух столетий развязывались не диктаторами, а охочими загрести жар чужими руками.

                                                    Про жертв ДТП — это ваши фантазии, не более. В отличие от того факта, что в Великую депрессию люди в США миллионами дохли от голода, а господа-капиталисты-либералы-демократы уничтожали зерно только из-за «экономической целесообразности». Очень ценный строй, ага.

                                                    Хайек — это светоч истинного знания? У него половина умозаключений в «дороге к рабству» высосаны из пальца, да и сильно устарели по нынешним временам.
                                                      +3
                                                      Ну я так и думал. Словоблудие, передёрги и откровенное враньё типа миллионов жертв голода в США. Ничего нового XD

                                                      Хайек — это светоч истинного знания?

                                                      Уровень аргументации говорит сам за себя.

                                                      У него половина умозаключений в «дороге к рабству» высосаны из пальца, да и сильно устарели по нынешним временам

                                                      Вы Хайека с Марксом не путаете? XD У Хайека — обычная логика на минимуме исходных посылок. Понимаю, для социалистов логика это мерзкий буржуазный предрассудок, у них в почёте диалектика, из которой можно вывести всё что угодно, вплоть до внутренне противоречивых конструктов. Удобный политический инструмент для обоснования любого мракобесия и любых преступлений.

                                                      Кстати, у Маркса можно найти один из выводов Хайека (точнее, наоборот — Хайек в своих расуждениях пришёл к одному из постулатов Маркса), а именно — что без экономической свободы не бывает политической и индивидуальной (именно на этом базируется марксова неприязнь к т.н. экономическому принуждению), вы об этом хоть знаете? Или, как типичный социалист, в Маркса даже не заглядывали? (я почему-то думаю, что вы и намного более ясного и лаконичного Хайека не читали, не то что Маркса)
                                                        0
                                                        Хайека я читал недавно. Именно «дорогу к рабству» — как рекомендовал кто-то из ваших. И делаю выводы на основании именно логики. И книга его изобилует эмоциями и прямо-таки религиозной ненавистью, что никак не походит на «логические доводы». Больше похоже на художественный свист от Айн Ренд, на котором и воспитывают либералов.

                                                        А вы почитайте Карла Поланью — тоже экономист. Причём, американец. Но делает диаметрально противоположные Хайеку выводы.
                                                        Будем дальше ссылаться на авторитетов? А кто из них авторитетнее? Тот, кто более раскручен правящим режимом?
                                                          0
                                                          А кто из них авторитетнее?

                                                          Чьи выводы больше соответствуют реальности, очевидно. Выводы Хайека прекрасно соответствуют. А что с Поланьи?
                                                            0
                                                            Очевидно же, что посылки Хайека нынче не соответствуют действительности. Мы в Интернете. Более того, мы на Хабре — ресурсе об Информационных Технологиях. Хайек, как и подавляющее большинство, в 50-х годах даже помыслить не мог о возможностях нашего времени — это просто разные вселенные.
                                                            И поэтому его посылы про уникальные индивидуальные знания экономических агентов в наше время Терабайтов инфы по одному клику мышки очевидным образом устарели.
                                                            И информации много и средств её добычи и переработки предостаточно. Всякие эти БигДата и ИИ, о чём постоянно пишут на Хабре.
                                                            Проблема в одном — принять идеологическое решение об использовании этого инструмента в экономическое благо, а не для увеличения энтропии Вселенной всяким асиками и прочим бредом.

                                                            Это бесконечная тема для диспута.
                                                            Я всего-навсего в своём исходном сообщении отметил, что за 70 лет своего существования, СССР много чего сделал уникального, новаторского, перспективного — в хороших смыслах. И как-то непозволительно походя одним плевком оценивать целую эпоху — типа «сдох, туда ему и дорога».
                                                            По-хорошему, этот уникальный 70-летний опыт нужно изучать, сняв политические шоры.

                                                            PS: Очень часто любят рыночную экономику сравнивать с биологической эволюцией. И почему-то не идут до конца. Сегодня уже можно сравнить «централизованное управление» вместо «рынка» — с «генной инженерией» вместо «селекции».
                                                              +1
                                                              Очевидно же, что посылки Хайека нынче не соответствуют действительности

                                                              Нынче появилась страна с удушенной экономической свободой, но без удушенных политических и личных свобод? Название этой страны не подскажете?

                                                              Проблема в одном — принять идеологическое решение об использовании этого инструмента в экономическое благо, а не для увеличения энтропии Вселенной всяким асиками и прочим бредом.

                                                              Проблема в одном — в людях, которые почему-то считают, что могут считать за других, что для них благо, а что нет, и при этом упорно не понимают что они делают не так.

                                                              По-хорошему, этот уникальный 70-летний опыт нужно изучать, сняв политические шоры.

                                                              Его изучили и сделали выводы. Выводы можно выразить лаконичной фразой: социализм это автомобиль с одной лишь пониженной передачей. Т.е. когда надо выбраться из говен — он эффективен, но и только. Поэтому социалистические режимы, чтобы оправдать своё существование, стремятся постоянно барахтаться в говнах, вместо того чтобы выехать на трассу))
                                                                0
                                                                В том-то и дело, что никто не изучал. Этот опыт тупо замели под диван и сделали вид, что ничего не было. Боятся потому что, ибо эффективность плановой экономики доказана математически — не её вина, что СССР развалился.
                                                                Если хотите, то экономика СССР — это Чернобыльская АЭС. А капиталистическая — это угольные ТЭС. Авария на ЧАЭС бросила тень на всю атомную энергетику, толпы дегенератов по всему миру с улюлюканьем стали выть про экологию и безопасность (как либералы нынче воют про свободу). Хотя всем видно просто по цифрам, что угольная энергетика многократно опаснее и вреднее атомной. Больше парниковых газов, больше радиации, больше смертей. Но нет, мозгами думать люди очень не любят (привет профессору Савельеву).
                                                          –2
                                                          ага, только экономическая свобода — она штука палка о двух концах. Если дать неограниченную экономическую свободу личностям, то есть возможность эксплуатировать других, вы забираете эту свободу у масс. Чтобы обеспечить экономическую свободу массам, придётся наступить на желание иметь эту свободу (и свой бизнесок) для личностей.
                                                          А мы ведь заинтересованы в свободе экономической (и любой другой) для большинства, а не для особо хитрожопых. Так что Хайек тут подлог делает.
                                                            0
                                                            Экономическая свобода даёт каждому человеку возможность выбирать из ряда условий (работодателей) или же самому стать работодателем самому себе или другим. Да, любая свобода сопряжена с опасностями и негативом. Но, во-первых, идея создания диктатурной монополии ради ликвидации эксплуатации — форменная шизофрения, во-вторых — ликвидация свободы ради безопасности это одновременно и ликвидация развития и прогресса. Жертвы родительской гиперопеки не дадут соврать.
                                                              –1
                                                              Вы не с той стороны смотрите, как и Хайек, кстати, и зачем-то приплетаете сюда понятия прогресса с развитием. Давайте ещё раз без ухода в сторону, мы говорим только об экономической свободе.
                                                              Вы же не будете спорить, что свобода одной личности начинается там, где заканчивается другая. Поэтому, работорговля это больше свободы для эффективного предпринимателя, с другой стороны несвобода для самих объектов купли-продажи. Ровно в той же плоскости находится, например, торговля наркотиками и прочие высоко прибыльные штуки…
                                                              Маркс, видя сущность капитала как самовозрастающую стоимость, пришёл к выводу, что капитал рано или поздно приходит к монополии. И мы можем наблюдать эту тенденцию в ХХ и в XXI веке. Попробуйте стать работодателем на рынке связи в Европе или США, составьте конкуренцию AT&t, Verizon, Orange какому-нибудь. Попробуйте вытеснить с рынка Coca-Cola или Pepsi. Что насчет Intel и AMD? Amazon и Wallmart?
                                                              Да что там эти старые рынки, посмотрите на софтверный молодой рынок. На те же эффективные стартапы, гляньте, основной целью которых является не создание нового бизнеса, а продажа лавочки монополисту, о чём всякие инстаграммы и DeepMind не дадут соврать. Так что свобода предпринимательства вроде на бумаге и есть, но разбивается о серьёзную капиталистическую реальность.
                                                              Что касается свободы по трудоустройству, то тут тоже всё не так просто. Капитал заинтересован в безработице для того, чтобы сдерживать рост стоимости рабочей силы, это раз. Во-вторых, выбор рабочих мест в пределах одной деятельности не очень-то и большой, как раз из-за тех самых монополий. Ну а стать мелким предпринимателем смысла не имеет из-за необходимости конкурировать с крупным бизнесом. И что мы имеем в остатке? А имеет то, что как и отмена рабовладения ограничивает свободу рабовладельцев, но даёт свободу массам, так и отмена частной собственности на средства производства ограничит тех, у кого эта собственность есть, зато даст большую свободу массам.
                                                              Настоящая экономическая свобода начинается там, где есть гарантированное право на труд и отсутствует безработица. Это вам подтвердит любой пьянчуга, живший и работавший в СССР. Спросите его, где ему было легче выбирать работодателей, до 90-го года или после? То-то же.
                                                              Обратите внимание, что мы обсуждаем не теоретическую, бумажную экономическую свободу, а реальную, причём свободу для большинства. Иначе можно придти к известной максиме: «каждый имеет право кушать с золотого блюда, если оно, конечно, у него есть.»
                                                                +1
                                                                Так что свобода предпринимательства вроде на бумаге и есть, но разбивается о серьёзную капиталистическую реальность.

                                                                А перечисленные вами компании появились вместе с планетой Земля что ли? Или их предприниматели создали?

                                                                Вы обвиняете капитализм в том, что некоторые компании настолько хорошо выполняют свои функции, что конкурировать с ними почти нереально. Странная логика. Кто вам обещал, что конкуренция это легко и просто?

                                                                «Я не могу создать второй Амазон» -> «у меня нет экономической свободы». Что за бреееееед.

                                                                На те же эффективные стартапы, гляньте

                                                                Глянул на стартап по созданию поисковой системы, которая потом Гуглом стала называться. И?

                                                                Кто хочет заниматься делом — тот занимается деломм, кто хочет поднять бабла — тот продаёт дело и поднимает бабло. В чём снова претензия, не пойму? В том, что у людей есть свобода выбора?

                                                                Если, как вы говорите, любой бизнес/стартап можно только продать капиталисту, то откуда капиталисты берутся? Снова какая-то волшебная сила, данная при образовании планеты? XD
                                                                выбор рабочих мест в пределах одной деятельности не очень-то и большой

                                                                Конкретно, в какой сфере выбор рабочих мест не очень-то большой? В программировании, например — десятки тысяч компаний по всему миру, сотни крупнейших. Мало вам? Один-единственный работодатель в лице государства это лучше?
                                                                Ну а стать мелким предпринимателем смысла не имеет из-за необходимости конкурировать с крупным бизнесом

                                                                Блин, пойду скажу своим знакомым, чтобы бросали заниматься бессмысленным делом, а то они, бедняги, не подозревают. Зарабатывают бабло, живут прекрасно, ни в чём себе не отказывая, и не подозревают, что это всё фикция. Надо им глаза открыть XD

                                                                Настоящая экономическая свобода начинается там, где есть гарантированное право на труд и отсутствует безработица

                                                                Безработицы отсутствовать не может в принципе, это вам любой экономист подтвердит. Можно лишь замалчивать безработицу в очередной «Правде» или переводить её в скрытую форму, создавая бессмысленные рабочие места с зарплатой ниже западного пособия по безработице. Вы опять путаете свободу с опекой, это противоположные вещи. Если вы предпочитаете памперсы и ходунки вместо свободы, то так и говорите, незачем перевирать термины.
                                                                  –1
                                                                  А перечисленные вами компании появились вместе с планетой Земля что ли? Или их предприниматели создали?

                                                                  Их создали предприниматели в то время, пока рынки были новыми. Как только рынок поделён, на нём возникают монополии больше никого на этот рынок не пускающие, в т.ч. и очень нечестными методами.
                                                                  Вы обвиняете капитализм в том, что некоторые компании настолько хорошо выполняют свои функции, что конкурировать с ними почти нереально. Странная логика. Кто вам обещал, что конкуренция это легко и просто?

                                                                  Если бы конкуренция была честной, то ещё куда ни шло. А так они используют административный ресурс для того, чтобы не пустить конкурентов на рынок. Например такая ситуация в фармакологии, жутко зарегулированная FDA была пролоббирована как раз этими монополиями. Поэтому все фарм. стартапы за десятки миллионов продаются крупным игрокам — Bayer, Merck и так далее… А крупные игроки делают из этого миллиарды.
                                                                  «Я не могу создать второй Амазон» -> «у меня нет экономической свободы». Что за бреееееед.

                                                                  Головой подумайте — первый Амазон разорил сотни интернет-магазинчиков, потому что может себе позволить совершенно дикий демпинг, и он всё равно останется на коне. И будет крутить рынком как хочет, что мы и видим. А рынку интернет торговли пару десятков лет, в других областях ситуация ещё хуже.
                                                                  Глянул на стартап по созданию поисковой системы, которая потом Гуглом стала называться. И?

                                                                  Опять же, развивающиеся рынки. Создайте стартап поисковой системы сейчас. Или компанию по бурению нефти. Или телекоммуникационную лавочку. Почему не можете? Бумажной свободы нет, или физической?

                                                                  Кто хочет заниматься делом — тот занимается деломм, кто хочет поднять бабла — тот продаёт дело и поднимает бабло. В чём снова претензия, не пойму? В том, что у людей есть свобода выбора?

                                                                  Проблема в том, что если вы не продадите свое «дело» Гуглу, тот наймёт программистов, юристов и маркетологов и запилит ваше дело сам. Конкурировать с такой махиной вы точно не сможете.

                                                                  Конкретно, в какой сфере выбор рабочих мест не очень-то большой? В программировании, например — десятки тысяч компаний по всему миру, сотни крупнейших. Мало вам? Один-единственный работодатель в лице государства это лучше?

                                                                  Это достаточно свежий развивающийся рынок. Рано или поздно, и здесь возникнут монополии, и условный IBM купит все RedHat'ы. Посмотрите например на рынок торговли ювелиркой в Штатах и поинтересуйтесь, насколько реально открыть свой ювелирный магазинчик.
                                                                  Что касается одного работодателя в виде государства — в конечном счёте вы все равно работаете на всё общество. Если выкинуть прокладку из присваивающих прибавочную стоимость паразитов, эту прибавочную стоимость можно пустить не на Ролексы для топ менеджеров и яхты для владельцев, а на R&D, инфраструктурные проекты и прочее… Так что да, лучше, главное чтобы государство находилось в руках общества.

                                                                  Блин, пойду скажу своим знакомым, чтобы бросали заниматься бессмысленным делом, а то они, бедняги, не подозревают. Зарабатывают бабло, живут прекрасно, ни в чём себе не отказывая, и не подозревают, что это всё фикция. Надо им глаза открыть XD

                                                                  Я тоже занимаюсь программерским бизнесом, продавая свою рабочую силу. Это рынок достаточно свежий, но я уже чувствую как монополисты вроде вашего EPAM начинают подбирать и мелкие проекты. Так что это всё вопрос времени. А ваши знакомые каким бизнесом занимаются? Нефтяным? Телекоммуникациями? Производством лекарств? Чёрной металлургией?

                                                                  Можно лишь замалчивать безработицу в очередной «Правде» или переводить её в скрытую форму, создавая бессмысленные рабочие места с зарплатой ниже западного пособия по безработице.

                                                                  Это вы про не учёт в статистике безработных, которые с биржи уходят, так и не найдя работу? Или осмысленные рабочие места всяких мерчендайзеров, специалистов по ПР, маркетингу и рекламе?

                                                                  Вы опять путаете свободу с опекой, это противоположные вещи. Если вы предпочитаете памперсы и ходунки вместо свободы, то так и говорите, незачем перевирать термины.

                                                                  Юридический запрет на рабовладение, торговлю наркотиками, или борьбу с монополиями при капитализме вы такими памперсами и ходунками не считаете?
                                                                    0
                                                                    Блен, теперь капитализм виноват в том, что появляются новые компании и захватывают рынки XD

                                                                    Создайте стартап поисковой системы сейчас. Или компанию по бурению нефти. Или телекоммуникационную лавочку

                                                                    Так и сделаю, если мне захочется заняться бессмысленным, заведомо бесперспективным делом. А кто мне запретит?

                                                                    Рано или поздно, и здесь возникнут монополии

                                                                    Воображаемые монополии, да. В реальности, монополии существуют только в небольшом количестве отдельных сегментов рынка, да и те возникли, как правило, не без помощи государства.
                                                                    Что касается одного работодателя в виде государства — в конечном счёте вы все равно работаете на всё общество

                                                                    Демагогия низкого пошиба.

                                                                    А ваши знакомые каким бизнесом занимаются?

                                                                    Торговлей, развлечениями, общепитом.

                                                                    Это вы про не учёт в статистике безработных, которые с биржи уходят, так и не найдя работу?

                                                                    Это ещё что за конспирологические бредни?

                                                                    Или осмысленные рабочие места всяких мерчендайзеров, специалистов по ПР, маркетингу и рекламе?

                                                                    «Я не понимаю смысла этих профессий» -> «они бессмысленные и не нужны», ясно.

                                                                    Юридический запрет на рабовладение, торговлю наркотиками, или борьбу с монополиями при капитализме вы такими памперсами и ходунками не считаете?

                                                                    Первое — не считаю, всё остальное — да, памперсы и глупость.

                                                                    Попробуйте читануть нормальные книги по экономике, статистике, маркетингу, чтобы избавиться от шариковского апломба и начать рассуждать, а не жонглировать патетикой.

                                                                      0
                                                                      Блен, теперь капитализм виноват в том, что появляются новые компании и захватывают рынки XD

                                                                      Вы читать вообще умеете? Или сами с собой предпочитаете беседовать? Поясняю ещё раз — капитализм не в чём не виноват. Капитал — это самовозрастающая стоимость. Если капитал не растёт, он загибается, и именно поэтому на любом новом рынке рано или поздно возникнет монополия(-и). Хоть рынке лекарств, хоть финансовых инструментов, хоть производителя автомобилей.
                                                                      Так и сделаю, если мне захочется заняться бессмысленным, заведомо бесперспективным делом. А кто мне запретит?

                                                                      Законы экономики. Вы на бумажке можете так же смайнить биткоин, вот только вероятность того, что вы найдёте следующий блок крайне мала. А у того, у кого майнинговые мощности найдёт этот блок с намного большей вероятностью. Вот это и называется — экономическая несвобода для масс, хотя на бумаге свобода имеется.

                                                                      Воображаемые монополии, да. В реальности, монополии существуют только в небольшом количестве отдельных сегментов рынка, да и те возникли, как правило, не без помощи государства.

                                                                      Назовите мне область, где нет монополий, например в США. Во-вторых, государство — инструмент именно в руках крупного бизнеса. Это именно крупный бизнес защищает поляну при помощи этого инструмента, в результате растёт до монополий, никак не наоборот.

                                                                      Демагогия низкого пошиба.

                                                                      Опровергните.
                                                                      Торговлей, развлечениями, общепитом.

                                                                      Amazon, Wallmart, McDonalds и KFC не мешают бизнеску?

                                                                      Это ещё что за конспирологические бредни?

                                                                      Это медицинский факт. В России учитываются только те безработные, которые стоят на бирже. В Эстонии и Германии ровно так же. Если человек с биржи снимается, то в общей картине безработицы он не учитывается (наверное открыл своё дело и стал миллионером).
                                                                      «Я не понимаю смысла этих профессий» -> «они бессмысленные и не нужны», ясно.

                                                                      Кидаю вам этот пасс обратно. Если вы не понимаете, почему в СССР был дефицит рабочих рук и считаете массу профессий там бессмысленными, то расписываетесь в собственной безграмотности.
                                                                      Я понимаю, что при капитализме нужны люди, которые умеют напарить покупателя и втюхать ему гнилой товар как последний писк моды. Но это перевод ресурсов земли в любом случае — как на зарплату таким людям, так и на производство этого барахла.
                                                                      Первое — не считаю, всё остальное — да, памперсы и глупость.

                                                                      Так а какая разница? Если попал с семьёй в рабство за долги, значит неэффективен, надо было лучше работать. Что не так-то?
                                                                      Попробуйте читануть нормальные книги по экономике, статистике, маркетингу, чтобы избавиться от шариковского апломба и начать рассуждать, а не жонглировать патетикой.

                                                                      Пока патетику я слышу только от вас. И нежелание рассуждать, мышление штампами, и прочую шариковщину.
                                                                        0
                                                                        Извините, но главная причина дефицита рабочих рук — низкая производительность труда. Без компов наш проектный институт больше 1000 человек был, сейчас 300, а объектов выдаём больше, и уровень проработки на порядок глубже. Такие специальности, как калькировщик и калькулятор ушли в историю.

                                                                        Про отмену собственности на средства производства как главное условие развития — вообще шикарный тезис. Вот представьте, вы — ювелир, приходите утром на матбазу за инструментом, а вам говорят, что ваш инструмент вчера по разнарядке списали как старьё, зато привезли машину новеньких блестящих лопат — можете хоть две взять.
                                                                        0
                                                                        А можно кстати перечень этих книжек? Дорогу к рабству схоронил, интересно что еще. Особенно по экономике. В свое время завалил экзамен, пришлось готовиться конкретно… Сколько всего нового узнал — не перечесть. Теперь вот эта сфера стала с одной стороны понятнее, а с другой более интересной. Даже не так обидно за потерю красного диплома.

                                                                        так что, реквестирую литературу для домашнего чтения.
                                                                          0
                                                                          Начните с классиков — Адама Смита, Карла Маркса, Ленина того же почитайте, может что и поймёте.
                                                                          Путаников типа Поппера или Хайека можно читать только как критику классиков, но если их читать вдумчиво, то противоречия в их выкладках видны невооруженным взглядом. Даже становиться интересно, где и как очередной «философ» пытается напарить своего читателя.
                                                                        +1
                                                                        Например такая ситуация в фармакологии, жутко зарегулированная FDA была пролоббирована как раз этими монополиями.

                                                                        Ну вот, сами ведь понимаете, что госрегулирование поверх лоббирования — это плохо. Но при этом, судя по всему, когда регулятор окончательно сольётся с производителем (как в случае госсоциализма), почему-то резко всем станет хорошо.


                                                                        Поразительное двоемыслие.


                                                                        Юридический запрет на рабовладение

                                                                        Смотря как определять рабство. Кастовая структура и рабство с младенчества или через обман — плохо. Если же какой-то человек хочет добровольно продать себя в рабство (что бы это ни значило) — почему бы и нет?


                                                                        торговлю наркотиками, или борьбу с монополиями при капитализме

                                                                        Да, ходунки в чистом виде. Особенно торговля наркотиками при наличии абсолютно легального и крышуемого госрэкетиром бизнеса по продаже алкоголя.

                                                                          –1
                                                                          Ну вот, сами ведь понимаете, что госрегулирование поверх лоббирования — это плохо.

                                                                          Я не говорю что это плохо, я говорю что это естественный процесс, пришедший на смену капитализму свободной конкуренции, капитализму XIX века. Крупный бизнес растёт, подминает под себя всех слабых, формирует монополии, и начинает активно рулить государством. Там где раньше надо было учитывать интересы сотен тысяч буржуев, теперь надо учитывать интересы нескольких десятков, потому что эти несколько десятков и владеют государством, используя его как инструмент для того, чтобы держать всех остальных в стойле.
                                                                          Но при этом, судя по всему, когда регулятор окончательно сольётся с производителем (как в случае госсоциализма), почему-то резко всем станет хорошо.

                                                                          Если вы оставите частных собственников, то хорошо не станет. Это называется фашизм. Если вы уберёте частных собственников и направите прибавочную стоимость не в частные карманы, а на детсадики, больницы, школы и науку, то резко всем станет хорошо. Никакого тут двоемыслия нет.
                                                                          Смотря как определять рабство. Кастовая структура и рабство с младенчества или через обман — плохо. Если же какой-то человек хочет добровольно продать себя в рабство (что бы это ни значило) — почему бы и нет?

                                                                          Погодите. А что если человеку надоест быть в рабстве? Сможет он оттуда свободно уйти, или ему надо будет сперва расплатиться по долгам? И как вы, например, относитесь к всяким хитровыраженным догворам с массой юридических терминов и подписями мелкими буквами, чтобы бабушки не смогли их прочитать? Что такой бабушке нужно ответить в суде, когда она будет против отчуждения квартиры чёрным риэлторам — лучше читать надо было?

                                                                          Да, ходунки в чистом виде. Особенно торговля наркотиками при наличии абсолютно легального и крышуемого госрэкетиром бизнеса по продаже алкоголя.


                                                                          Эх, ничего вы так и не поняли. Никакие это не ходунки, а инструмент ведения бизнеса. Запрети наркоту, цена на неё вырастет, и уважаемые люди смогут заработать на этом куда больше, чем собрать налогов в гос. общак.
                                                      +1
                                                      Вообще-то «по пути» дохрена чего ещё сделали

                                                      Да, вот только те, кто пошёл по протореной дорожке как-то умудрились сделать всё то же самое, только без человеческой окалины, осыпающейся на каждом шагу.
                                                      стали буреть номенклатурщики

                                                      общество без элитарных каст

                                                      Выберите что-то одно, пожалуйста.
                                                      А учитывая что Партия себя и позиционировала как элитарную касту с самого начала, и что подгребать под себя все, кто мог, начали по факту сразу же с 24 года…
                                                        0
                                                        «Проторенная дорожка» была до этого обильно усыпана трупами.
                                                        Это очень удобно — проводить пальцем черту и заявлять, что «до сих пор» — не считается, а всё имеющееся богатство даровано свыше.
                                                          0
                                                          Это очень удобно — проводить пальцем черту и заявлять, что «до сих пор» — не считается


                                                          Вот интересно, почему коммунисты СССР так любили все сравнивать 1913 годом… Не по этой ли причине? ;)
                                                            0
                                                            коммунисты СССР так любили все сравнивать 1913 годом

                                                            Потому что это последний довоенный год Российской империи
                                                              0
                                                              почему коммунисты СССР так любили все сравнивать 1913 годом
                                                              Я нигде не видел, чтобы они это «любили». Наоборот — это монархисты очень любят 1913-й год, ибо по тогдашней статистике это был пик экономических показателей Российской Империи. А потом типа пришли большевики и всё похерили. «Россия, которую мы потеряли...» — так кажется даже кино ихнее называется.
                                                                0
                                                                >Я нигде не видел, чтобы они это «любили»
                                                                Ну, если бы удалось пожить во времена СССР то насмотрелись бы этого по телевизору.
                                                                  0
                                                                  Ну, если бы удалось пожить во времена СССР

                                                                  А Вам удалось?
                                                                    0
                                                                    Насчёт сравнений в телевизоре в СССР с 1913 годом сказать ничего не могу, м.б. и было в «Сельском часе» по воскресеньям, а вот в учебниках этот год упоминался регулярно — «надой удоев и прочая выплавка чугуния по сравнению с 1913г., доля грамотных в городской и сельской местности, и т.д. и т.п.»
                                                                      0
                                                                      Удалось. Я лично слышал это сравнение с 1913 годом по телевизору. Врезалось в память именно из-за непонимания — почему с царским режимом сравнивают, ведь тогда все плохо очень было.
                                                                    0
                                                                    «Россия, которую мы потеряли...»

                                                                    Потеряли, ага, аграрную страну с практически безграмотным населением, 12 часовым рабочим днем и прочими прелестями
                                                                      0
                                                                      Ну так и про сегодняшнюю Россию сказать можно))) всё из-за «обтекаемости» сказанного вами.
                                                          +3
                                                          erkesh, gooddaytoday прочитал ваши сообщения и вспомнился анекдот, эти сообщения объединяющий:
                                                          Поймал мужик золотую рыбку и загадывает желание:
                                                          — Хочу, чтобы у меня все было!
                                                          — Ладно, — сказала золотая рыбка. — Мужик, у тебя все БЫЛО!

                                                          Пояснение что имею ввиду
                                                          У этих стран когда-то всё было, т.е. великое прошлое.
                                                            0
                                                            Тут стоит сделать поправку на численность населения и рабочей силы. Всё-таки в Индии объем населения ближе к Китайскому и для них такая модель более осуществима.
                                                            +1
                                                            Вот смотрю я на индусов

                                                            Я вот смотрю на китайцев и думаю их там миллиард, всю пустыню Такла-Макан можно с их помощью превратить в чернозем:-) Всего то трубопроводы с насосными станциями от крупных городов проложить:-)
                                                              +2
                                                              Я думаю, если накидать г… на в пустыню, оазисом она не станет.
                                                              На жаре и с ветром это все скоро будет в воздухе.
                                                                +2
                                                                А им это не надо. Я видел лишь малую часть Китая, но зато не из окна автобуса, а проезжая на велосипеде по сельским дорогам провинции Ченгду.
                                                                Там все вполне хорошо, каждый метр долин используется либо под селения, либо под поля. Есть совсем мелкие перелески, где даже палатку не воткнуть. В городах ближе к горам строятся целые новые кварталы с просторными проспектами на западный манер.
                                                                В горах неровные места засажены соснами, в долинах же ударными темпами строят города и плотины. Выше 2500 метров сохраняется практически не тронутая природа — оно им просто не надо, там скалы, джунгли. А еще выше вновь начинаются просторные долины, но там уже холодно и дождливо.
                                                                Вобщем, у меня создалось впечатление, что они весьма эффективно используют место, живут явно не бедно, точно лучше чем половина наших деревень. И по возможности занимают новые площади, пригодные для жизни куда лучше чем Такла-Макан.
                                                                  0
                                                                  В экономическом плане — не знаю, а в санитарном (возвращаясь к плакату за БГ) — у них же вроде даже сортиры не приняты в деревнях как у нас. Тупо «отхожее место».
                                                                    +1
                                                                    Вот насчет сортиров совсем не помню. Вероятно пользовался заправками, в дома не просился.
                                                                    Но в других частях ЮВА с сортирами все в порядке. От Индонезии до Лаоса, в самых замшелых домах есть и куда сходить и чем смыть и чем подмыться.
                                                                  +3
                                                                  Так они того — в процессе. Называют Великая Зеленая Стена. В районе 2010 был в Ланчжоу — там был натуральный адъ (титул города с самым загрязненным воздухом во всем Китае — это серьезное достижение). Говорил с теми кто был в 2016-17 — говорят зеленый город с лесопосадками на километры вокруг.
                                                                    +2

                                                                    Вы видать не огородник. Человеческое говно это не то же самое, что навоз. Ему ноль цена для агрикультуры. Это только в фильме марсианин оно почему-то сработало. Кстати и собачьи какашки газон совсем не удобряют.

                                                                      0
                                                                      по вашему, человеческое и собачье дерьмо выводится из кругооборота веществ в природа?
                                                                        0
                                                                        Вы видите разницу между «участвует в кругообороте» и «приносит пользу»? Например, свинец, ртуть и другие тяжёлые металлы тоже участвуют в обороте вещёств, но нельзя сказать, что они полезены.
                                                                          –1
                                                                          Достаточно, если не мешает (польза может быть завышена, а вред недооценен). Споры давние, какие металлы считать тяжёлыми. Любой радионуклид станет стабильным изотопом свинца, — конец кругооборота. Что вышло из этой пользы: видели не раз.
                                                                          Идея с самоочистным сортиром хорошая, только животных ходить до сих пор не приучили.
                                                                            0
                                                                            > Вы видите разницу между «участвует в кругообороте» и «приносит пользу»?

                                                                            человеческие фекалии имеют в своём составе тот же азот и фосфор (ещё калий и магний, ещё микроэлементы), что и в навозе, и ради которых их используют как удобрения. Тысячи лет люди их использовали, а кое где — всё ещё продолжают использовать.

                                                                            единственное что важно — необходимо обеззараживание, которое не помешает и навозу. Или в компостной куче на пару лет, как всегда делалось, или быстро «пастеризовать» как это делается у Гейтса…
                                                                              0
                                                                              «По удобрительным свойствам осадки сточных вод могут рассматриваться как органо-минеральные и органические удобрения, аналогичные органо-минеральным компостам, подстилочному или бесподстилочному (жидкому) навозу.

                                                                              В сухой массе осадков содержится: органического вещества — 40–60%, азота — 1–3%, фосфора (P2O5) — 1–4%, калия (K2O) — 0,2–0,7%, кальция (Ca) — 3–5%, осадки содержат также магний, серу, другие макро- и микроэлементы, необходимые для питания растений.»


                                                                              zen.yandex.ru/media/ratnikov/mojno-li-ispolzovat-osadok-iz-septika-dlia-udobreniia-rastenii-na-dachnom-uchastke-5a31130c4bf161de6f650612
                                                                        +1
                                                                        Этот комментарий с небольшими вариациями подойдет почти к любой стране, в которой «что-то идет не так».
                                                                          0
                                                                          Если разогнать элитарные касты, то станет еще хуже. Пример РИ и СССР показателен. Да много таких примеров.
                                                                            0
                                                                            Не новые мозги, а новую прошивку для мозгов.
                                                                            Вы ж тут программисты...
                                                                            +17
                                                                            Не знаю как там в Индии, не бывал, а у нас управдом друг человека тоже не всё с этим в порядке. В бизнес-центре где я работаю просто невозможно зайти в туалет всё загажено так, как будто у кого-то простите, пукан бомбануло в прямом смысле. И это при том что там постоянно убирают. В одном туалете висит табличка: «Внимание вопрос: почему люди с высшим образованием не умеют пользоваться ёршиком?», повесил кто-то из таких же недовольных. Я уже не говорю про то, что некоторые не смывают за собой, а примерно четверть людей не моет руки после туалета (подумайте об этом когда здороваетесь с кем-то за руку). Так что тут согласен, что вроде бумага есть, ёршики есть, а культуры этим пользоваться нет. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
                                                                              –3
                                                                              Ну, на счет ершика очень спорно. Туалеты должны быть исключительно автоматическими, умывальники только с детектором, бесконтактная сушка рук. В идеале в будущем еще и дверь автоматическую.
                                                                              И это не какие-то закидоны, это должно обязательно быть.
                                                                                +7
                                                                                Пока этого нет, можно воспользоваться и ершиком. И ручки с мылом помыть потом.
                                                                                  +2
                                                                                  1). У меня ещё лет 8 назад был ступор в автомачиском туалете в Барселоне. Зашла там что-то похожее на большое круглое блюдо, вроде как унитаз, но в нём нет никаких отверстий для слива отходов, совсем. Долго сомневалась, а унитаз ли это вообще, а то наделаешь туда… а это нечто другое. Но методом исключения поняла, что это он.

                                                                                  После окончания вышла, внутри что загудело, забулькало. Через полминуты заглянула — всё чисто. Как он это сделал, не знаю до сих пор.

                                                                                  2). Другая история. У знакомого японский унитаз со всеми делами и сушкой для попы. Управление с планшета. Без компьютерной грамотности пропадёшь.

                                                                                  Я имела неосторожности поднять автоматическую крышку руками… Мне потом приятель сказал: ну вот, теперь перезагружать систему придётся.
                                                                                  0
                                                                                  не моет руки после туалета (подумайте об этом когда здороваетесь с кем-то за руку)

                                                                                  Вы на руки ссыте? Или иммунной системы нет?


                                                                                  Может мне ещё пойти руки мыть, как яйца почешу?

                                                                                    –2
                                                                                    Вы на руки ссыте?

                                                                                    Кстати, даже если и ссыт на руки, то моча — единственное выделение человека, которое 100% стерильно (т.е. не содержит живых вредоносных микроорганизмов).

                                                                                      +1
                                                                                      Громкое заявление без общего анализа мочи. Стерильна — не значит, является антисептиком.
                                                                                        0
                                                                                        Не потрудитесь доказать? Потому что если в моче не содержится антисептиков, то как минимум она содержит микроорганизмы, которые живут на выходе. А так как там вообще внешняя среда, то и вредоносные микроорганизмы там, очевидно, есть. У вас в моче есть спирт или антибиотики?
                                                                                          0
                                                                                          Стерильно, не значит полезно. Организм выводит кучу вредных вещей, которые ему не нужны. Например аммиак вообще ядовит.
                                                                                            0
                                                                                            А полезность мы в этой ветке не обсуждаем, только стерильнось (а если бы обсуждали, то я бы с Вашим высказываением поностью согласился).
                                                                                              0
                                                                                              Знаете, очень сложно даже бактериям выжить в ядовитой среде.

                                                                                              А если взять серную или соляную кислоту, то туда можно корову закинуть и через небольшое время сказать что там все стерильно.
                                                                                            0
                                                                                            Стерильность мочи — распространённый, но опровергнутый миф. Вкратце по-русски:
                                                                                            недавние исследования продемонстрировали, что бактерии присутствуют в моче, хотя в моче здорового человека их количество меньше, чем в моче страдающего от инфекции
                                                                                            (...)
                                                                                            Более того, исследования показали, что предотвратить или вылечить инфекции мочевых путей помогает внесение «хороших» бактерий
                                                                                              0
                                                                                              Стерильность мочи — распространённый, но опровергнутый миф.

                                                                                              О, до чего техника наука дошла!


                                                                                              Хотелось бы независимой проверки этих исследований, но да, признаюсь — что знаю, о том и пою.

                                                                                        0
                                                                                        Вода ж вон есть, просто контур замкнутый. Другой вопрос — куда они её излишки девают?
                                                                                          0
                                                                                          Удивительная планета, особенно когда вспоминается сбор на улицах Лондона, и анализ на ДНК фекалий собак.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              +3
                                                                                              Это ещё что. Рядом с российским торгпредством в Дели была деревня из картонных коробок и прочего хлама. В качестве туалета они использовали улицу за торгпредством. Кто-то из торгпредства решил подарить деревне большой и удобный биотуалет. В итоге биотуалет переделан в дом местного старейшины, а срут они всё там же, где и раньше.
                                                                                              Хотя как сейчас не знаю, давно там не был.
                                                                                                0
                                                                                                Техническую часть деятельности туалета по подробнее бы, не понятно как фекалии от стенок отмывать если без воды…


                                                                                                Судя по видео, там не отмывается, а «соскрябывается». Решили тут не утомлять подробностями таких интимных процедур.

                                                                                                Ну и видов унитазов там несколько, от разных университетов и групп ученых. Главные детали, видимо, только представителям индустрии, которые захотят их массово производить.
                                                                                                  0
                                                                                                  Если есть химикаты которые отходы сжигают, то достаточно логично остатки на стенках сжигать ими же. Это как минимум один из возможных вариантов.
                                                                                                  +1
                                                                                                  возможно используется покрытие с *идеальным* скольжением — типа LiquiGlide
                                                                                                  –12
                                                                                                  Наша первая цель – снизить стоимость использования до 5 центов в день.

                                                                                                  В таком же тоне и про 640 килобайт ОЗУ когда-то было сказано.

                                                                                                  В прямом смысле слова говно за человечеством разгребает. Доброе дело, трудоёмкое. Впрочем «эффективные менеджеры» сейчас это дело быстренько похерят. А ещё, думается мне, что сейчас человеки таки думают прежде, чем обильно гадить. А если им дать иллюзию того, что их фекалии более не вредят окружающей среде, начнут гадить без опаски, а значит намного интенсивнее, и проблема только разрастётся.
                                                                                                    +12

                                                                                                    Серьезно? Вы ходите в туалет один раз в день (например) не по биологической причине, а из-за вреда окружающей среде? Если б были уверены в безопасности, ходили бы три? Что-то крайне сомнительно, что вы можете на это так сильно влиять.

                                                                                                    +15
                                                                                                    Сдается мне что корнем проблемы в большинстве случаев является нищета и отсутствие минимального образования а не туалеты.
                                                                                                      +7
                                                                                                      Вы не учли фактор плотности населения, в Индии плотность настолько высокая, что малейшее загрязнение умноженное на население рождает экологическую катастрофу.
                                                                                                        0
                                                                                                        Плотность населения много где высокая. Гонконг там или Токио посмотрите.
                                                                                                        Причин (как обычно) много и разноплановых, не что-то одно
                                                                                                        +4

                                                                                                        Особенно это было заметно десятилетием назад в России на массовых мероприятиях в двух столицах и не только… И нищету и отсутствие минимального образования… Когда общественных кабинок было раз два и обчелся

                                                                                                          +1
                                                                                                          Узко мыслите. Это еще экономия воды. Это актуально с учетом населения того же Китая.
                                                                                                            +2
                                                                                                            «Разруха не в клозетах, она в головах»
                                                                                                            +33
                                                                                                            Фраза «У меня подгорает» скоро может стать одним из вопросов в тех поддержку.
                                                                                                              –16
                                                                                                              Фонд много чем биологическим занимается. Вакцины тестирует, например. «Африканские дети» и их развитие им нафиг не нужны.
                                                                                                                +9
                                                                                                                Классно, ну давайте тогда сказавши А, скажем и Б? К чему эти загадочные недоговаривания?
                                                                                                                Вы какбэ таинственно намекаете, что фонд Билла и Мелинды Гейтс — это какие-то иллюминаты, под прикрытием благотворительности испытывающие биологическое оружие?
                                                                                                                  –22

                                                                                                                  То, что такие фонды используются в первую очередь для уклонения от налогообложения, кажется, уже ни для кого не секрет.

                                                                                                                    +24
                                                                                                                    Это уклонение здорового человека. За реальные и полезные для общества дела гражданин получает преференции в налогообложении. Стимул для людей со сверхвысокими доходами инвестировать в развитие.
                                                                                                                      –11
                                                                                                                      Ну тогда пусть и простым людям скидывают, чего миллиардерам-то только.
                                                                                                                      А то далеко ходить не надо. В той же америке доходы богатых растут в сотни раз быстрее чем у бедных.
                                                                                                                      Так что никакого уклонения здорогого человека тут нет. Ничем от знаменитых прачечных мафии это не отличается.
                                                                                                                        +5
                                                                                                                        Инвестирующим в развитие простым людям тоже скидывают.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          «ЛУЧШЕ Б МНЕ ОТДАЛИ»?
                                                                                                                          ох…
                                                                                                                          Они вот и скидывают таким образом.
                                                                                                                            –2
                                                                                                                            Не мне, а людям, дурачек.
                                                                                                                            Ага, скидываются, только налогов они гораздо больше не доплачивают. Класс.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              Дядь, нарожай себе детей и с ними так разговаривай, хорошо?
                                                                                                                              Ну окей. Раздал эти 223 миллиарда всем… ну пусть каждому по 50 баксов. Вот ведь как жизнь наладится сразу у всех. Представить сложно даже.
                                                                                                                              Едем дальше. Закрываем все научные работы и исследования и всем раздаем еще по 50 баксов.
                                                                                                                              Ю-ху!
                                                                                                                              Мы в средневековье, у каждого есть 100 баксов.

                                                                                                                              PROFIT!!!
                                                                                                                              Шире мысли, умненький.
                                                                                                                          +4
                                                                                                                          Это вообще не уклонение. Вы просто не платите налоги с той суммы, что пожертвовали (и, возможно, прогрессивная часть уменьшается на ту же сумму, но в США прогрессивная шкала и так очень плоская). Оставить деньги себе было бы выгоднее.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В прогрессивных шкалах могут существовать места где снизить налогооблагаемую базу и получить меньший процент может быть выгодно. Это достаточно узкое место обычно — еще чуть больше зарплата и оно уже перекрывается, еще чуть ниже — и оно уже само по себе в другой уровень перешло, но такое точно есть. Я слышал от знакомых здесь в Финляндии, что такое есть при получении на руки больше 7к евро в месяц до вычетов — где-то в этом районе есть область когда повышается процент и на руки получаешь немного меньше чем до повышения зарплаты. Это просто живой пример если что, не ради обсуждения или спора.
                                                                                                                              +1

                                                                                                                              У прогрессивных шкал здорового человека (каков оксюморон!) обычно дополнительно облагается повышенным налогом только объём денег, начиная с некоторого. Налоги на то, с чего вы платили раньше, не повышаются.


                                                                                                                              Не, у меня тоже такой пример был, когда я в Британию переезжал, и мне подняли зарплату, да и новый финансовый год начался, но это довольно редкая ситуация.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я честно не знаю подробностей, но видимо здесь — не так. Потому что неоднократно слышал истории о том как подняли зарплату, а на руки стало выходить на сотню евро меньше. С другой стороны то, что это Европа не значит что все здесь такие образованные и точно знают куда их деньги ушли. Буквально недавно слышал историю же о том, как человек сокрушался что вот, мол, начал работать и начали вычитать пособие по безработице которые ему выплатили из зарплаты. По факту же оказалось что просто нет понимания как работают налоги и что это именно они. Пожаловаться на несправедливое правительство и зверские налоги все любят, так что вполне может быть что причина слухов именно в этом. Меня это пока не коснулось, я не успел себе повышение зарплаты с изменением налогового класса заиметь, так что конкретных фактов с цифрами у меня все же нет, признаю.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Вообще при нормальной прогрессивной шкале повышеный налог действует не на весь доход, а только на сумму выше этой шкалы.
                                                                                                                                Условно:
                                                                                                                                На первые 10 налога нет вообще.
                                                                                                                                с 10 до 50 налог 10%.
                                                                                                                                С 50 до 100 налог 20%.
                                                                                                                                Выше 100 налог 30%.
                                                                                                                                Итого налог при 110к составит 17к.
                                                                                                                                А вот при 99к — 13.8к.
                                                                                                                                Если не ошибаюсь, в США именно так.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Как человек, регулярно платящий налоги в США, ответственно заявляю: условно — не ошибаетесь.
                                                                                                                              –1
                                                                                                                              Я все, конечно, понимаю, Фонд Сороса это святое, но все таки может не надо быть настолько
                                                                                                                              очевидным?
                                                                                                                              image
                                                                                                                              +7
                                                                                                                              А их инициатива Giving pledge — это, видимо, создание преступного сообщества с целью уклонения от налогов?
                                                                                                                              Ну камон, в кои-то веки мы видим, что люди, достигшие всего, что только можно достигнуть в материальном мире, задумались «а для чего мне эти миллиарды», и стали обдуманно реализовывать стратегию по максимально эффективной конверсии бабла во всеобщее планетарное благо (я искренне восхищен тем, как они долбят по корням проблем, вместо того, чтобы тупо раздать всем по три рубля). И вот как только это начало происходить, появляется сонм диванных аналитиков, меряющих эти поступки по себе, которые не могут поверить, что это может быть чем-то, кроме всемирного «МММ».
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Дело не в том, что не могут поверить, а в том, что хотят как раз чтоб раздали всем по три рубля (а ещё лучше — всем по два, а им сто, ну, они же красавчики, так справедливо будет).
                                                                                                                              –20
                                                                                                                              Они активно финансируют биотехнологии и программу сокращения рождаемости в Африке. Есть partenariatouaga.org и достаточно интервью Мелинды в сети по теме. Финансируют Svalbard Global Seed Vault — репозиторий нормальных (без киллер-модификаторов) зерновых культур. Без которых невозможно независимое от корпораций воспроизводимое растениеводство и животноводство. По детской смертности гуглите «new vaccines Africa» и «vaccination errors». Бывали статьи о массовых смертях и в русской прессе. Срывать покровы — не моя профессия. Изучайте и делайте выводы исключительно сами. Иначе «золотой миллиард» и «теория заговора».
                                                                                                                                +22
                                                                                                                                программу сокращения рождаемости в Африке

                                                                                                                                Я помню он презервативы пропагандировал.
                                                                                                                                Вы случайно не из высокодуховных сектантов, которые считают что презервативы и вообще контрацепция придумана ящериками для уничтожения человечества?

                                                                                                                                Я уж про вакцинацию не говорю.
                                                                                                                                  +11
                                                                                                                                  советую базовый курс биологии повторить и погуглить информацию по теме. вакцинация это необходимая вещь. да, без неё можно жить, но она создаёт коллективный иммунитет, и предотвращает пандемии. что статистически сохраняет гораздо большее количество жизней.
                                                                                                                              +12
                                                                                                                              Лишь бы телеметрию туда не встраивали
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Главное, чтобы не встроили лицензирование и автообновление. А то будет «пожалуйста, ждите, идёт обновление» или «ваша лицензия недействительна» и либо нельзя будет посрать, либо вместо говна унитаз сожжёт задницу пользователя.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Думаю, будет вариант оттягивания проверки лицензии и обратной усиленной тягой в случае фейла.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Работы над персональными автоматическими анализаторами биохимии и т.п. тоже ж активно ведутся…
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Шутки шутками, но регулярный мониторинг анализов без напряга для людей мог бы стать важной частью здравоохранения.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Наша первая цель – снизить стоимость использования до 5 центов в день.

                                                                                                                                    Наши умельцы умудряются в плюс выйти — из дерьма и прочих отходов добывают метан и обогревают свое жилище (в некоторых случаях еще и ездят на нем).
                                                                                                                                      –63

                                                                                                                                      Он так засрал мир IT за то время, пока зарабатывал деньги в Микрософте, что на старости лет решил очистить мир и свою карму от гавна.


                                                                                                                                      И даже осуждать его сложно. От Windows люди обычно не умирают, только становятся хуже, а от антисанитарии — запросто.

                                                                                                                                        +12
                                                                                                                                        От Windows люди обычно не умирают, только становятся хуже

                                                                                                                                        Чего — чего, простите? :))
                                                                                                                                          –42

                                                                                                                                          Эта тема заслуживает отдельной статьи. Но вот вам несколько тезисов на поспорить:


                                                                                                                                          • если бы не было Windows, то мы были бы пользователями клонов Unix и VMS
                                                                                                                                          • рынок ОС был бы похож на рынок броузеров. Конкуренции было бы больше, качество лучше
                                                                                                                                          • текстовые интерфейсы были бы не менее удобными, чем оконные
                                                                                                                                          • программистов было бы меньше, ну примерно столько же, сколько сейчас electrical engineers
                                                                                                                                          • навыки автоматизации рутинных операций были бы известны каждой домохозяйке.
                                                                                                                                            +22
                                                                                                                                            то мы все были бы пользователями различных клонов Unix, и текстовые интерфейсы, а также навыки автоматизации рутинных операций были бы известны каждой домохозяйке.


                                                                                                                                            Да, да. И macOS является живым примером того, как домохозяйки пишут скрипты, не вылезая из консоли.
                                                                                                                                              –11

                                                                                                                                              Это ещё одна тема, требующая отдельной статьи. Вы удивитесь, сколько профессионалов непрограммистов хранят в секрете от начальства и коллег с трудом наработанные навыки автоматизации своей работы.


                                                                                                                                              Не далее как сегодня утром меня попросил помочь с XSLT коллега, работа которого по мнению всех окружающих заключается в использовании охрененно сложной и глучной тулзы, написанной на Eclipse RCP.

                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  За пару лет наш бухгалтер написал сотни подпрограмм на Visual Basic.

                                                                                                                                                  Это был даже не XSLT 1.0, а какой-то черновой вариант XSLT, который понимала одна-единственная с трудом добываемая версия библиотеки MSXML. Так вот наш аналитик, вместо того, чтобы «пасти барашков меж двух деревьев», научился выковыривать WD-XSLT из базы данных, дописывать его и засовывать обратно.


                                                                                                                                                  Внезапно, эти «почти домохозяйки» (бухгалтер и аналитик) работали не под линуксом, а совсем даже под Windows.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Я не разу не сказал Linux. Да и при чём тут он. Gnome вполне себе оконный и мышеориентированный интерфейс. Попробуйте открыть файл в GTK3+ приложении без использования мышки. Это в принципе возможно, но неочевидно. А Miguel de Icaza, основатель проекта Gnome, вполне себе фанат Microsoft, чего он и не скрывает.

                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Я не разу не сказал Linux. Да и при чём тут он.


                                                                                                                                                      От Windows люди обычно не умирают, только становятся хуже
                                                                                                                                                      (Ц) mikhailian

                                                                                                                                                      Остается порадоваться за героев, которые не оболванились в этом самом Windows. ;)
                                                                                                                                                +7
                                                                                                                                                если бы не было Windows, то мы все были бы пользователями различных клонов Unix, и текстовые интерфейсы, а также навыки автоматизации рутинных операций были бы известны каждой домохозяйке

                                                                                                                                                Нет, в этом случае по-прежнему существовала бы профессия «оператор ЭВМ» — специально обученного работать с командной строкой, и… набивать тексты в Лексиконе вместо секретаря-машинистки. А обычные люди по-прежнему работали бы с бумажками.

                                                                                                                                                Не шучу! Сам всё это застал. И компьютерщик тогда был не просто эникейщиком, но и помимо программирования и админки, должен был и длинные тексты набивать и в графических редакторах рисовать, в общем был полным универсалом.

                                                                                                                                                Конечно, существовали ещё и Apple понятные любым гуманитариям, но они стоили совершенно конские элитные деньги, и были совсем не для обычных домохозяек.
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Не Windows придумала концепцию окон итд, а Xerox. Дальше уже виндоус и мак это заимствовали после экскурсии их глав в лабораторию Xerox, где увидели и оценили эту концепцию.
                                                                                                                                                  Не виндоус так мак бы стал доминирующей ОС.
                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Не виндоус так мак бы стал доминирующей ОС.

                                                                                                                                                    Если бы Apple не жадничала, то Windows вообще не появилась бы. Но Apple считались элитными компьютерами не для всех, и стоили элитные деньги.

                                                                                                                                                    Даже сейчас, MacOS не доминирует на смартфонах, а доминирует Android. Хотя, если бы Apple не жадничала, то Андроид — тоже не появился бы. В общем, на те же самые грабли во второй раз.
                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                      Где грабли-то? Всех все устраивает, в том числе пользователей, у которых есть выбор. И тем более apple, которая с долей меньше 20% получает больше 80% прибыли на мобильном рынке
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    навыки автоматизации рутинных операций были бы известны каждой домохозяйке


                                                                                                                                                    Каждой домохозяйке это умение, мягко говоря, не является необходимым. Какая автоматизация нужна пользователю вконтактика? Научить всех шарашить однострочники на bash это прикольно, но научить убирать г*в*о за собой значительно круче.
                                                                                                                                                      –8
                                                                                                                                                      Какая автоматизация нужна пользователю вконтактика?

                                                                                                                                                      До последнего времени очень полезно было умение выкачивать из вконтактика музыку. Уже долгие годы двачеры выкачивают пикантные фотки, тупо перебирая id профилей. Да хотя бы удалить все упоминания о бывшей — та ещё задача без навыков автоматизации.


                                                                                                                                                      Что касается Билла Г, то писать однострочники на bash он всех не научил осознанно, поскольку это противоречило цели заработать кучу бабла и захватить рынок.

                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        очень полезно было умение выкачивать из вконтактика музыку.

                                                                                                                                                        Я бы посмотрел на реализацию этого в виде однострочника на bash :)

                                                                                                                                                        писать однострочники на bash он всех не научил осознанно

                                                                                                                                                        Аплодирую :D
                                                                                                                                                          –5
                                                                                                                                                          Аплодирую :D

                                                                                                                                                          Ну блин это ж фигурально. Вы же не думаете, что нельзя было добавить в Windows интерпретатор бейсика по умолчанию? Или что нельзя было и дальше развивать cmd.exe, на не консервировать версию 1987 года.

                                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                                            нельзя было добавить в Windows интерпретатор бейсика по умолчанию?


                                                                                                                                                            Вы, наверное, не в курсе, какой магией исполняются .vbs/.js скрипты в Windows… Вирусописатели, те были в курсе…
                                                                                                                                                              –4

                                                                                                                                                              Я только что посмотрел в википедию — Windows Scripting Host устанавливался по умолчанию в Windows 98 и NT 4.0 начиная с SP4. Рынок в то время был уже захвачен. Пользователи оболванены.


                                                                                                                                                              Да и не опасен WSH для самообучения домохозяек — для скриптов по умолчанию не было никакого минимально удобного редактора. И с документацией был полный швах.

                                                                                                                                                                +5
                                                                                                                                                                Рынок в то время был уже захвачен. Пользователи оболванены.

                                                                                                                                                                Но сейчас то, необолваненным Windows 95 пользователям, сразу с 98 начавших (некоторые, не родившиеся в те времена, уже на работу пошли), что мешает заняться автоматизацией? WSH в системе изкоробки, PowerShell изкоробки, даже Visual Studio уже есть в бесплатном варианте; можно автоматизировать что угодно.
                                                                                                                                                                Более того, ребенок 10 лет, Windows не видевший, на компе с linux рисует мультики, монтирует, постит на youtube. Ни одного однострочника не написал. ;)
                                                                                                                                                                  –4
                                                                                                                                                                  «На компе с Linux» = на планшете с Андроидом? :)
                                                                                                                                                                  (Андроид — тоже Линкус, так как форк от Убунты)
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Рисует кадры на планшете с Android. OpenShot на ноуте с Ubuntu — в нем монтирует.
                                                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                                                      Android — это Linux kernel и тонна слоев абстракции на Java сверху и к Ubuntu не имеет никакого отношения.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Андроид — тоже Линкус, так как форк от Убунты

                                                                                                                                                                        Слов нет насколько вы неправы.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          sudo yum install mc на штатном андроиде выполните?
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            На штатной убунте yum install тоже не получится. Следовательно, убунта не линукс ;)
                                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                                        Мышление здорового человека: «я так люблю Х, а вот другие люди Х не используют, значит, им это неинтересно и не нужно, ну и ладно»

                                                                                                                                                                        Мышление курильщика фанбоя: «я так люблю Х, а вот другие люди Х не используют, вот тупое хомячьё, их стопудово кто-то оболванил, ведь не может же человек добровольно не любить Х!!!»
                                                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                                                          поддержу Вас — я уверена практически на 100%, что если бы мой первый компьютер был PC/Windows, а не китайский клон спектрума, что бы я не пошла в IT.
                                                                                                                                                                          У меня ломается мозг от многоуровневых графических интерфейсов а-ля Windows AD, а вот с погромирование, скриптование итд всегда нравились куда больше и давались проще.
                                                                                                                                                                          Сейчас на десктопе я множество бытовых операций делаю в консоли, и у меня почти всегда открыт таб в консоли с питоном. Я не пользуюсь хардкорными дистрибутивами вроде Arch или Gentoo (хотя ставила их посмотреть, Арчем где-то месяц по-пользовалась, он сломался при апдейте — роллинг зло), или тайловыми оконными менеджерами, я уже много лет пользователь Fedora и KDE(подумываю о переезде на Gnome 3 с автоматизацией с помощью ansible/gconftool2), но и Windows у меня только в виртуальной машине с проброшенной видеокартой с помощью PCI Passthrough, и установлен там только Steam.

                                                                                                                                                                          Оказалось, что Spectrum был совсем не зря — сейчас я работаю в известной международной корпорации, и до сих пор не могу поверить в размер своей зарплаты. Да и переезд в Канаду — хоть мы и переехали в основном на муже (у него выше баллы IELTS), и зарплата во время эмиграции была выше, но я внесла довольно значимый вклад.

                                                                                                                                                                          А что касается Linux, мне кажется перфекционисты-харкорные юзеры Gentoo/FreeBSD как раз переодически уходят на Windows/OS X, т.к. их перфекционизм не даёт им автоматизировать всё так, как они бы хотели до конца. Умеренные же пользователи, которые готовы мириться с отдельными недостатками, сидят на linux годами, и счастливы от возможностей кастомизации ОС.
                                                                                                                                                                          Поэтому я тоже верю в десятки миллионов пользователей Linux в мире без Windows и в базовые навыки автоматизации у каждой домохозяйки.
                                                                                                                                                                          Особенно с учётом того, что я замечала, что перегруженные графические интерфейсы вызывают фризы мозга у очень многих людей. У многих из них, как и у меня, могут оказаться скрытые таланты к написанию кода, и уж консоль им точно было бы удобно использовать.

                                                                                                                                                                          Так что то, что у моих родителей не было денег на PC, когда я была маленькой, и мне вынужденно купили старый спектрум по объявлению, а доступ к интернету у меня много лет был только в школе, библиотеке и ВУЗе, потом окупилось десятикратно. Зря заминусовали mikhailian :(