Как я не уехал в США и стал Президентом в России

    В этом лонгриде я рассказываю как от безработного дорасти до президента. Запаситесь терпением и чувством юмора!



    Как я стал безработным


    В 2007-м мои рабочие будни проходили в большом “курятнике” в центре Москвы. В роли курочек выступали менеджеры, высиживающие свои проекты, на отведенной каждому площади в полтора квадратных метра на территории общего оупен-спейса. Контора носила очень гордое название, что-то в стиле Super Mega World Media Ventures. Ой, да именно такое и носила, только без Super Mega.

    Бизнес-идея мирового венчура заключалась в том, чтобы “понабрать по объявлению” как можно больше менеджеров со всяческими идеями и пусть они стартапят свои проекты кто во что горазд. Авось парочка из них станет новыми фейсбуками — теория больших чисел в действии.

    Я был одним из этих менеджеров. Рабочее название моего проекта ЛИПА расшифровывалось “Любители И Профессионалы Абалдеть”. По задумке в этом сообществе вы могли получить консультацию по интересующему вас вопросу в интересующей вас области (от профессионала или любителя). Последнее слово в название проекта я добавил для красоты аббревиатуры, но, кажется, именно его наличие стало решающим фактором при оценке перспектив моего проекта.

    Отбор проектов проходил сразу на первом собеседовании. Отборочная комиссия состояла из одного человека в лице основателя компании по имени Том Тейлор. Точнее, это я сначала решил, что его так зовут, когда он при знакомстве протянул руку и представился: Том Тейлор. Я пожал руку и сказал что меня зовут Александр. Позже выяснилось, что на самом деле его зовут также, как и меня, а надпись Tom Tailor он прочитал у меня на футболке. Эх, я не оценил такую классную шутку!

    Больше с Александром я не виделся. У него не было времени на регулярное общение с менеджером каждого проекта, это и понятно — на 50 человек времени физически не хватит. Большинство менеджеров были отпущены в свободное плавание, самостоятельно выбирая на аутсорсе подрядчиков для выполнения всех задач, начиная с дизайна и заканчивая программированием. Через пару месяцев такого варения в собственном соку у меня начали закрадываться сомнения на верном ли я пути с моим продуктом. Хотелось посоветоваться с кем-нибудь. Конечно, мы обсуждали работу “между нами менеджерами”, делились чем-то в обеденных перерывах и “в курилке”, но это было больше похоже на душевные излияния, жалобы на тяжелую жизнь и “как я тебя понимаю, у меня также”. Никто не хочет глубоко погружаться в чужой проект, когда у него свой такой же, только в тыщу раз лучше “той странной хрени”, которую делает коллега.

    С моим нытьём я обратился к вышестоящему менеджеру, но ему в то время было совсем не до меня. Целыми днями Анатолий пропадал на совещаниях у Александра, иногда возвращаясь в свой кабинет только к ночи. Александр спал 5-6 часов в день, остальное время проводил на работе. Концепцию о разделении рабочего и личного времени не одобрял, мысли менеджеров высшего звена о том, что работа может заканчиваться каждый день в какое-то фиксированное время воспринимал как оскорбление.

    Я слышал, как Анатолий хныкал жене по телефону, что сегодня билеты в театр она опять может скормить коту — шеф вызвал “на ковёр”. Каждое рабочее утро я видел Толю с красными от недосыпа глазами и неизменной банкой энергетика в руке. Однажды он принёс блок из шести редбулов и я подумал — да ну их нафиг, эти совещания, поварюсь-ка я и дальше в собственном соку.


    Рис. Примерная оргструктура компании.

    Так меня хватило еще на пару месяцев, за которые был закончен дизайн и началась разработка. Чем дальше продвигалась разработка, тем больше меня одолевали мысли, что мы делаем никому не нужную ерунду и чем больше было сделано, тем сложнее было что-то исправить. Наконец, я сказал себе, что продолжать делать так дальше я не могу, а исправлять что-то уже не хочу. Было ощущение, что я “выгорел” и не просто потерял интерес к проекту — он меня тяготил. Я пошел к Толе и сказал, что хочу поговорить про увольнение. Он посмотрел на меня совсем мутным взглядом и сказал, что скоро с нами со всеми будут общаться, жди своей очереди.

    Буквально на следующий день нас по-одному стали вызывать в кабинет, где помимо эйчара присутствовали еще два человека, которых я никогда ранее не видел. Выглядели они очень сурьёзно и как-то напряжённо. Разговор начали с того, что в США какая-то экономическая турбулентность, рынок упал. Я никак не мог сопоставить это с нашей ситуацией и подумал, что если они пытаются свалить всё это на меня, чтобы избавиться, то это будет самая нелепая причина увольнения. Люди, где Америка и где я? Мои фрилансеры все из Украины!
    Дальше мне пояснили, что венчурные деньги у нашей компании от американских фондов. Ввиду кризиса эти фонды заморозили очередной транш по договору, так что мне предлагают по доброму согласиться на увольнение сегодняшним же днём с компенсацией в размере двух месячных окладов. По видимому, группа поддержки из двух человек присутствовала для разборок на месте с теми, кто не будет согласен на два оклада и потребует соблюдение ТК РФ. Для меня эти две зарплаты были подарком небес, мысленно я еще неделю назад написал “по собственному желанию”, так что я скоренько всё подписал и навсегда покинул рабочее место в Вознесенском переулке, забрав с рабочего стола все личные вещи — кружку и скрепку.

    Так я превратился в безработного на неопределённый срок. Не то, чтобы я не нашел новую работу — я не искал. Не то, чтобы я совсем ничего не делал — иногда мне перепадали разные фрилансовые задачи от знакомых и знакомых знакомых. И так я провел почти два года…

    Как я стал менеджером


    Оказалось, долго бездельничать — тоже невыносимо. Это хуже любого отпуска, потому что не имеет даты окончания. Я начал осторожно изучать вакансии, не торопясь, чтобы не получилось как в прошлый раз. Я составил перечень вопросов, которые задавал по телефону до того, как соглашаться тащиться куда-то на собеседование.

    Два раза я выбирал поехать. Два раза я приезжал. И оба раза я не прошёл по одной и той же причине — недостаточное знание английского языка. А если точнее, то отсутствие разговорного английского. Я подумал, что это не может быть случайным совпадением. Говорят, снаряд не попадает два раза в одну воронку (кстати, кто-нибудь проверял?).
    Я интерпретировал эти два провальных собеседования как то, что жизнь сказала мне: заговори на английском или умри! Я подумал, что умирать мне рановато, начну-ка лучше говорить и приступил к действиям. Тут я сильно сокращу подробности о том, как эти действия привели к появлению сайта Puzzle English — это длинная история, напишу её отдельно, если вам понравится эта.

    В общем, на несколько месяцев прекратив поиски работы, я погрузился в создание тренажёра по аудированию для одного-единственного пользователя — для себя. Когда утих жар глубокого девелопинга и можно было спокойно сидеть и тренироваться, я снова вспомнил о вакансиях, почему-то зашёл в “Работу в Яндексе” и ответил на вопросы анкеты менеджера поисковой выдачи.
    Меня почему-то позвали на собеседование, хотя мой опыт был не очень релевантным. На собеседовании этот факт стал ясен и мне предложили попробоваться на другую позицию — менеджера мобильных Яндекс карт. Опыта в мобайле у меня было ну совсем ноль, но зато был опыт в создании GIS-сервисов: еще лет пять назад в компании РБК мы создавали инновационную интерактивную карту Москвы. Инновационность всей затеи была в том, что на клиента приходила не традиционная для того времени растровая картография, а все данные оставались векторными объектами с иерархическими связями, начиная от районов города, заканчивая отображением входов в дома и организации. И к каждому объекту были привязаны обсуждения, лайки и шеры. Сейчас эти идеи очень здорово воплощены в мобильных приложениях, а тогда векторную карту можно было сделать только для десктопов и только на Adobe Flash.

    Я снова собираюсь написать “Буквально на следующий день”, но так оно и было. Буквально на следующий день после того, как я устроился в Яндекс, мне написала секретарь из венчурного фонда Альтаир и позвала к руководителю пообщаться по поводу Puzzle English. Посещаемость у сайта была минимальная, но как-то они его заметили. Речь шла об инвестициях в развитие и в команду. Тогда у проекта не было команды, лишь я один. А у меня не было никаких планов развития продукта — я планировал работать в Яндексе. Примерно так я и ответил — если вы мне прямо сейчас дадите деньги, я не буду знать как и на что их потратить. Тогда у меня ещё не было того опыта изнурительного поиска инвестиций, который я описал в моем прошлом лонгриде на Хабре. Я не оценил упавшую с небес возможность, а то бы подумал дважды. Подумал и всё равно бы пошел работать в Яндекс! )

    Как я не уехал в США


    В те времена я разделял популярную в среде айтишников позицию, что жить и работать за рубежом — это успех, а в России остаются только лузеры, не сумевшие уехать в развитую страну.
    Я не исключал для себя такой вариант, что пусть не прямо сейчас, но через несколько лет найду работу в Европе или США, а там, глядишь, и совсем останусь счастливо жить и процветать. А пока этого не случилось, в целях подготовки, я активно тренировал свой английский и по вечерам читал в Интернете истории тех, кто переехал на ПМЖ, изучал информацию о визах и гринкартах.
    Но потом как-то постепенно всё изменилось. Потом — это после того, как я поездил по разным странам, посещая тех, кто уже переехал. Это были мои бывшие коллеги, друзья, знакомые друзей.


    Я на матче по американскому футболу. Лос-Анджелес, США.

    Я останавливался у них погостить, слушал рассказы о том, как устроились, наблюдал за их жизнью. Внезапно мне открылось: ни у кого из них с переездом уровень счастья и удовлетворения от жизни не повысился. Никто не стал счастливее! А если так, то зачем всё это? Лично для меня такое решительное действие, как смена страны проживания, обосновано только в таком раскладе: тут плохо — там хорошо. Это обязательно должно повысить уровень счастья!

    Бывает, в жизни открывается что-то такое очевидное, что ты недоумеваешь как мог не видеть этого ранее. Человеческая неудовлетворенность живёт в голове, ваши “тараканы” переезжают вместе с вами. Кто привычно ворчал на что-то тут — точно также и с таким же выражением лица ворчал на что-то другое там.

    Типичные ворчания:
    • Здесь всё так дорого. Аренда, медицина, образование, страховки, налоги — всё вылетает “в копеечку”, столько расходов, которые в России были как-то не на виду, не давили как здесь.
    • Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Включил вечером музыку, а они вместо того, чтобы зайти поговорить — полицию вызвали. Или повернул направо с полосы, где нельзя — другой водитель увидел и сразу “настучал”. Ну какое его дело?
    • Личную жизнь тут не устроишь: девушки такие неженственные, испорчены идеей гендерного равноправия, обижаются даже когда пропускаешь вперёд, придерживая дверь. Ах, какие красивые девушки в России!
    • Законы тут идиотские, придумывали такие же дебилы, как у нас, только тут ещё их и выполнять обязательно.

    Интернет плохой, по выходным ничего не работает и так далее, список можно продолжать. Нет, я не говорю, что условия жизни “там” такие же, как и “тут”. И не буду пытаться утверждать, что наша страна или пусть даже только Москва — лучшее в мире место для проживания. Нет, но все эти сопутствующие условия жизни очень вторичны. Везде есть свои плюсы и минусы. Например, в Ашане возле моего дома самая вкусная в мире чиабата Рустик. Я несколько раз был в Италии, искал такую по всем супермаркетам — не мог найти. Все тамошние чиабаты хуже Рустика и теперь это создаёт для меня непреодолимое препятствие при мысли о перемещении куда-либо на ПМЖ.

    Для меня основной проблемой из-за которой я подумывал о переезде из РФ был вовсе не уровень жизни и количество продуктов в магазинах. Я думал, что страдаю из-за плохой московской погоды. Особенно не любил нашу унылую зиму с её коротким дневным периодом. Странно, но и это изменилось. В погоде на нашей широте мне очень нравится яркая сезонность. Каждый из четырех сезонов хорошо выражен, по-своему уникален и красив. Как можно было этого не замечать? Для меня это стало заметнее после относительно долгого пребывания в Тайланде, где, кажется, круглый год лето. Сначала это нравится, потом привыкаешь и не замечаешь, затем утомляет. Постоянная жара стимулирует только лежать пластом и ничего не делать. Даже на пробежку пойти не хочется…

    Так я и остался бегать по утрам в Москве :)


    Четыре сезона в Москве. Все фотки сделаны по пути на работу.

    Как я стал королём


    Королём я стал спонтанно, в результате участия в учебной группе по английскому языку. Прежде чем выяснить, что занятия в такой группе — пустая трата времени, мне понадобилось там позаниматься. В нашей компании была прекрасная программа по компенсации сотрудникам 50% от затрат на обучение. При таких условиях занятия с преподавателем в мини-группе из шести человек два раза в неделю обходились в какие-то две тысячи в месяц — грех не попробовать.

    Я попал в группу уровня intermediate. При создании группы просят выбрать старосту. В нашей группе все дружно проголосовали за меня, как за проявлявшего наибольшую организаторскую активность. В обязанности старосты входил сбор ежемесячных платежей с членов группы, бронирование переговорной комнаты, встреча преподавателя перед занятием и препровождение его в переговорную, плюс рутина по синхронизации учебных материалов и домашних заданий.
    Работёнка так себе и я решил хоть как-то скрасить свой быт в этой роли и объявил, что слово “староста” мне решительно не нравится — от него веет старостью и унынием советского наследия. Я согласен выполнять означенные функции только в звании короля. А кто не согласен — тот пусть сам будет старостой. Желающих не нашлось. Меня провозгласили королём. Всё официально — в списке учебных групп среди старост появился король.

    Кажется, мои подданые приняли мой чин слишком серьезно (а может наоборот, слишком несерьезно) — коллеги из моего офиса поначалу не знали как реагировать, когда на пороге появлялся человек со словами “Царь-батюшка, извольте принять оброк за обучение иноземщине”.
    Два ученика нашей группы “отвалились” после первого же занятия. Один из них понял, что не хочет тратить время на такое обучение — “я с большей пользой потрачу его на работу”. У второго неправильно диагностировали уровень на собеседовании — он был слишком крут для нашей группы, преподаватель отправила его в группу на ступеньку выше. До той группы он так и не добрался, заблудившись где-то на этих ступеньках.
    Через месяц, когда нужно было платить за следующий, третий человек решил закончить это мучение с нудными домашними заданиями.
    В общем, через месяц из шестерых осталось трое. Как пошутил мой коллега, “опытным путем установлено: период полураспада группы английского языка — 1 месяц”. Если вы хорошо учились в школе, то знаете, что из этого не следует, что вся группа распадается за два месяца. Через месяц должна “отвалиться” еще половина. Примерно так и произошло. Не учитывая того, что добавился новый человек, от остальных троих через месяц оставалось полтора — девушка уехала в отпуск и не вернулась, а я очень сильно сомневался стоит ли продолжать это бессмысленное и беспощадное действие.

    Двух с половиной месяцев мне оказалось достаточно, чтобы точно понять — всё что ты получаешь от занятий с преподавателем можно получать без него самостоятельно, главное чтобы была мотивация. Когда мотивации нет — никакой учитель не поможет, такие люди дома ничего не делают, даже домашку, приходят на урок и сидят-тупят, результат близок к нулевому. В общем, дальше я стал заниматься самостоятельно.

    Таков был закат моего королевства.

    Как я стал председателем разговорного клуба


    С помощью тренажёра, который сделал сам, за несколько месяцев я неплохо освоил навык понимания на слух и далее надо было добавлять развитие навыка разговорной речи.

    If you wanna speak — speak!
    Загадка: Что будет делать тот, кто изучает язык с преподавателем, услышав этот совет?
    Отгадка: Он будет анализировать какой это тип условного предложения.
    Удивительно, но этот очевидный факт, почему-то не очевиден для многих: Что вы хотите улучшить, то и надо практиковать. Не долбить правила, не слушать аудио и смотреть фильмы, а пытаться как можно больше выражать себя в словах. Занимаясь лишь с преподавателем невозможно получить эту практику в нужном объёме. Даже если на уроках вы говорите половину всего времени (чего не бывает никогда!), то два часовых урока в неделю дадут вам 4 часа в месяц. Это смехотворно мало. Перерывы между занятиями огромны, а для ощутимого прогресса разговаривать нужно каждый день, многократно в течение дня.

    Понимая это, я организовал на работе разговорный клуб английского языка, назвав его в честь английской королевы English speaking club Queen Elizabeth II. Начальный состав участников был собран из развалившихся групп английского языка. Для первого раза всё прошло неплохо, но на вторую встречу половина людей не пришла. Зато стали приходить новые лица, уже не из групп английского, а просто по “сарафанному радио”. Встречи проходили в переговорках, после рабочего дня они почти все свободны. Иногда мы засиживались по 2-3 часа. В клуб приходили люди, которые знали зачем шли. Они не пропускали встреч и разговорный уровень рос прямо на глазах, я поражался.
    Никто из них не ныл, что в клубе скучно, что разговаривать на английском с русскими глупо и не полезно, что мы все знаем язык плохо и перенимаем друг у друга ошибки. Позже я понял откуда такая мотивация. Люди начинали свободно говорить, а через пару месяцев уезжали из России. Когда они приходили в клуб у них уже был запланирован отъезд. Вот к этим людям, с кем я познакомился в клубе, позже я приезжал посмотреть как они устроились за границей.

    Так я стал ведущим разговорного клуба и могу с уверенностью сказать — работает только ваша собственная мотивация.

    Как я стал гидом


    В какой-то момент в одном лишь разговорном клубе мне стало тесновато, хотелось большей практики. Хоть в наш клуб и заглядывали время от времени нейтивы, чаще всего мы разговаривали между собой. Когда начинаешь говорить на языке не задумываясь, открывается второе дыхание. Пусть ты и допускаешь какие-то ошибки, но уже в прошлом то время, когда нужное слово приходится вспоминать. Теперь все слова на языке и если фразу не получается построить одним способом или ты забыл нужное слово — с ходу строишь фразу по-другому, используя более простые слова. Прошло то время, когда сначала в уме появлялась фраза на русском и ты пытался её как-то по частям переводить. Теперь у тебя сформирован набор из типичных языковых шаблонов и они сами выскакивают в нужный момент.

    Я хотел больше общаться с нейтивами и нашел такой способ. Он называется КАУЧСЁРФИНГ. На этом сайте вы можете пригласить к себе бесплатно пожить приезжего туриста. Расположение квартиры, которую я снимал недалеко от офиса, прямо у метро Фрунзенская, было очень удобным для туристов и я легко получал отклики на свои приглашения. Гости приезжали отовсюду. Из англоязычных стран (США, Австралия, Канада, Великобритания) и не англоязычных, но у граждан некоторых из них английский был на потрясающем уровне, как родной (Голландия, Швеция). А у некоторых чувствовалось, что не родной и с сильным акцентом, под который приходилось пару часов подстраивать уши (Китай, Индия, Германия, Франция).

    Я спрашивал у своих гостей что им интересно в Москве, что вообще любят по жизни. Накануне изучал релевантную информацию и устраивал экскурсии по городу. На английском языке, конечно. Я водил китайцев в Мавзолей к Ленину, канадцев покататься на коньках в ЦПКиО, американских студентов в общежитие Патриса Лумумбы, а ирландца в пивной ресторан и далее на дискотеку знакомиться с девчонками.

    Так я стал гидом и еще больше полюбил Москву.

    Как я стал президентом


    Из-за работы я почти забросил Puzzle English. В свободное время, преимущественно в выходные дни, я успевал добавлять новые задания в “Видеопазлы” (тогда это был единственный тренажёр на сайте и назывались они просто “ролики”). Ну, еще успевал почитать что пишут пользователи в обратную связь и что-то им поотвечать.
    В сутки на сайте было не более 50 регистраций, пара сотен визитов и в лучшем случае 2-3 письма, поэтому я вполне успевал всем отвечать. Обратный адрес был support@, ну и подпись до определенного момента была соответствующая — служба поддержки Puzzle English.

    Определенный момент наступил как всегда неожиданно. Это случилось, когда мой ответ не удовлетворил пользователя и он потребовал срочно переслать его изначальное обращение руководству. Обращение содержало предложение по “офигенному” улучшению сайта, которое я позволил себе немножко покритиковать. Это была идея добавить немного виртуальной реальности, в которой бы юзеры могли бродить по заведениям города и общаться голосом на английском языке с сотрудниками заведений (искусственным интеллектом).
    Я был поставлен в тупик. Пересылать сообщение было некому. Для сайта я всё делал сам, включая наколеночный дизайн, и, вместо “поддержка” с тем же успехом мог бы подписываться как дизайнер, верстальщик, разработчик, менеджер, копирайтер, you name it.

    Согласен, как саппорт я и правда позволил себе лишнего — не моё это саппортячье дело критиковать светлые идеи юзеров. Стал перебирать в голове каким званием я могу подписаться, чтобы в дальнейшем избежать этих унизительных требований связать с начальством… Как же это чудесно, когда ты можешь выбирать совершенно любой титул, подумал и я остановился на президенте. Для соблюдения всех нормативов, чтобы не быть уличённым в самодурстве, я провёл открытое голосование и был избран президентом бессрочно, единогласно. Не скрою, мне очень польстило, что моя кандидатура получила все 100% голосов.

    Итак, ещё с тех пор, когда я был единственным сотрудником Puzzle English, все мои рабочие письма имеют подпись “Президент Puzzle English”. За эти шесть лет многое изменилось — у нас теперь не 50, а 5000 регистраций в сутки, миллионы зарегистрированных пользователей, в компании работают десятки сотрудников. И всего пару раз за эти годы кто-то интересовался почему я не называю себя как-нибудь более стандартно. Например, CEO или фаундер. На это я отвечал: а где вы были, когда в Пазле проходили президентские выборы? Я демократически избранный президент!


    Именная кружка, подаренная сотрудниками-подлизами

    Мораль


    Упс, вы наверное не ожидали, что напоследок будет какая-то мораль. Но у такой длинной истории должна быть мораль или хотя бы вывод! И он в следующем: если вам не нравится то, как вы называетесь там, где вы находитесь — уходите оттуда, чего ждать? Назовитесь так, как вам хочется, там, где вы можете назваться как вам нравится. Станьте для начала хотя бы капитаном своей комнаты. Оглядитесь по сторонам и наведите порядок.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Вам нравится название вашей должности?

    Puzzle English

    106,00

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 422
      +13
      В те времена я разделял популярную в среде айтишников позицию, что жить и работать за рубежом — это успех

      Несомненно, это так и есть, вне зависимости от того кто и какие позиции разделяет.

      Здесь всё так дорого

      Так мог сказать только человек у которого проблемы с арифметикой. В США товары и услуги одинакового с российским качества почти всегда (за редким исключением, например, подстричься в США, обычно, стоит дороже) дешевле чем в России. Иногда в разы.

      обижаются даже когда пропускаешь вперёд, придерживая дверь

      Первый раз был в США в 1995 году. Последний раз на выходных. Живу в Канаде. Десятки (сотни?) раз пропускал вперёд самых разных девушек, женщин и бабушек. Придерживал им двери (тут вообще принято придерживать двери всем вне зависимости от пола). Кроме улыбки с пасибо других реакций не встречал. Мне вообще кажется, что этот миф придуман российской пропагандой и зачем-то продолжает культивироваться.

      Законы тут идиотские, придумывали такие же дебилы, как у нас

      Российские законодатели редко способны придумать какой-то новый закон. Чаще всего они просто копируют (но делают это очень плохо и нелепо) очередной закон развитой страны, который, в российских условиях, конечно, может быть (а иногда и обязан быть) вполне идиотским. Последний из таких связан с повышением пенсионного возраста на фоне катастрофически низкой продолжительности жизни в РФ.

      Успехов с Puzzle English.
        +1

        Тут уже сломали много копьев на тему «у кого законы глупее и стоимость жизни выше», но на мой взгляд решающим фактором, отличающим страны «а ля чучхе» от цивилизованных, является законодательное запрещение ввоза чего-либо — например как в истории с импортозамещением хамона и пармезана ставропольским балыком и пальмовым маслом.

          +10
          Я не говорил про стоимость жизни. Несомненно, в США она значительно выше, как и само качество этой жизни.

          На мой взгляд счастливо можно жить почти везде (но, конечно, не везде одинаково долго — т.е. статистически автор будет президентом лет на 10-20 меньше, чем он мог бы им быть в развитой стране). При этом глупо не уметь сложить два плюс два (сравнить два ценника в магазине тут и там на один и тот же товар), не понимать почему приняты такие законы а не другие, почему нужно соблюдать правила ДТП и почему нужно делать всё, чтобы водители, которые могут внезапно оборвать чью-то жизнь были наказаны.
            0
            Когда мы говорим про субъективные ощущения, то уже начинаются условности. Что лучше: прожить на 10-20 лет меньше, но счастливо или жить больше, но несчастливо? Не знаю, в данном случае играет ли какую-то значимую роль продолжительность жизни или нет? Конечно, в идеале надо прожить счастливо на 20 и более лет дольше, но тут-то фишка выбора.
            В остальном согласен)
              +8
              Поясните, плиз, почему жить дольше надо обязательно несчастливо? И почему если живёшь меньше, то это счастливо?
                +4
                Мой коммент надо рассматривать в разрезе всей статьи и предыдущего комментария: рассматривается ситуация, когда человеку условно «тут» живется счастливее, чем «там», хоть «тут» он будет жить меньше. Не надо это интерпретировать как обязательную вилку или «так» или «сяк», всё индивидуально. Я за то что бы везде жить долго и счастливо)
              +3

              Согласен, продолжительность жизни — хороший интегральный показатель благополучия.

                –2
                Показательный, но вряд ли интегральный. Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость? Получается парадокс — страна развивается до какого-то уровня, а потом просто начинает вымирать. Тут где-то статья была, вроде в начале года, где к 2050 году прибыль населения показывала только Африка. Значит что-то где-то неправильно делается раз определённые человеческие группы выпиливаются из эволюционного процесса? Ну это если не рассматривать варианты всемирного заговора, влияния инопланетян, входа солнечной системы в новый сектор космоса и т.д.)
                  +3

                  Может быть саморегуляция как биосистемы для избежания перенаселения?

                    +1
                    Тоже вариант. Но вот интересно — а какой тогда механизм «спасения» запустится, если качество и продолжительно жизни если постоянно повышаются?
                      +2
                      Социальный. Не все ситуации охватываются системами на биологическом уровне.
                        +5

                        Скорее всего прийдет к какому-то равновесному состоянию, с учётом социальной политики и стоимости воспитания ребёнка. Например в Швеции, где тебе дают за ребёнка субсидии и отпуска с работы в случае его болезни, многие уже заводят не по два, а по три ребёнка.

                      +5
                      Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость

                      Потому, что дело не в продолжительности жизни, а в уровне жизни. При высоком нет смысла рожать дюжину детей на случай, если некоторые из них умрут от голода и болезней.

                      Получается парадокс — страна развивается до какого-то уровня, а потом просто начинает вымирать

                      Так сильно вымирает, что население развитых стран всё равно постоянно и стабильно растёт за счёт иммигрантов. Причём растёт очень быстро.

                      Вообще, существует мнение, что смысл жизни не в том, чтобы родить как можно больше детей.
                        0
                        Вопрос был риторичен. И вопрос не в смысле жизни как таковой. У природы смысл-то очень прозрачный и понятный. Получается определённая генетика эволюционно вымывается. Понятно, что появляются мигранты — освободившаяся ниша заполняется. Но некорректно сравнивать приехавшего араба в Германию с коренным населением — у них абсолютно разная культура, менять которую мигрант зачастую не особо и рвётся. Такая постоянная компенсация приведёт к культурному вымиранию общества путём замещения ценностей. В природе просто так ничего не происходит. Если популяция сокращается, то значит где-то или в чём-то есть проблема. В уровне счастья что ли?
                          +3
                          У природы смысл-то очень прозрачный и понятный

                          Может быть, но мне он не известен. Более того, я вообще подозреваю, что у неё может и не быть никакого смысла, или, как минимум того, что мы вкладываем в это понятие.

                          Получается определённая генетика эволюционно вымывается

                          Если не разбавлять генетику «свежей кровью», то генофонд страдает. Крайний пример — связи близких родственников.

                          Такая постоянная компенсация приведёт к культурному вымиранию общества путём замещения ценностей

                          Канада — страна иммигрантов (да и не только Канада, есть ещё Австралия, США и т.д.). Как это ни странно, за столетия существования ценности не были замещены, например, на арабские.

                          Если популяция сокращается, то значит где-то или в чём-то есть проблема

                          Если сокращается, то может быть. Но в Канаде за последние 50 лет увеличилась почти вдвое.

                          В уровне счастья что ли?

                          К счастью, можно особо не фантазировать. Всё уже измерено до нас. Развитые страны за очень редким исключением самые счастливые.
                            0
                            Может быть, но мне он не известен. Более того, я вообще подозреваю, что у неё может и не быть никакого смысла, или, как минимум того, что мы вкладываем в это понятие.

                            Я имел ввиду только инстинктивное выживание. Начиная с определённого уровня развития этого становится мало, да.

                            Если не разбавлять генетику «свежей кровью», то генофонд страдает.

                            Если сокращается, то может быть. Но в Канаде за последние 50 лет увеличилась почти вдвое.

                            Может вопрос в пропорциях? Но, возможно, вы правы. В Канаде был дикий спад рождаемости до 65. Потом до 95 примерно ровно, потом опять просадка. С 1960 года рождаемость упала в общей словжности в два раза.

                            Кстати — интересный индекс. Справедливости ради, надо заметить что уровень счастья развитых стран всё же повыше, чем развивающихся или не развитых. Хотя тут, конечно, много чего зависит от методики оценки и интерпретации результатов.
                              0
                              Я имел ввиду только инстинктивное выживание

                              От такого США и Канада ушли столетия назад.

                              Хотя тут, конечно, много чего зависит от методики оценки и интерпретации результатов.

                              Ну зачем Вы так? Проще же было написать «Вы всё врёте! Где ссылка на RT?»
                                +2
                                От такого США и Канада ушли столетия назад.

                                Вопрос вообще про природу был. Вы пишите по принципу лишь бы что-нибудь написать что ли?

                                Ну зачем Вы так? Проще же было написать «Вы всё врёте! Где ссылка на RT?»

                                Если у вас предвзятое отношение лично ко мне, то какой смысл тогда ввязываться со мной в перепалки? От критического восприятия я не откажусь. Мне неважно это российская действительность или какое-то там длинное название общемировой организации. Этот как социальные опросы — в зависимости от формулировки на один и тот же вопрос можно получить абсолютно противоположные цифры. Принимать во внимание я их принимаю, но для меня это не истина в последней инстанции.
                                  –3
                                  Вопрос вообще про природу был

                                  Простите, но я продумал, что разговор не про природу, а инстинктивное выживание жителей развитых стран в 2018 году.

                                  От критического восприятия я не откажусь

                                  Только, что отказались. У Вас на руках была ссылка из wiki, где просто, доступно и понятно описано что такое оценка национального счастья, как она получается и т.д., Вы отказались её воспринимать и начали рассуждать про методики и интерпритации.

                                  зависимости от формулировки на один и тот же вопрос можно получить абсолютно противоположные цифры

                                  Да хоть как формулируй — жители развитых стран счастливее жителей неразвитых.
                                    +1
                                    Вы отказались её воспринимать и начали рассуждать про методики и интерпритации.

                                    1) Где я отказался её принимать? Вот прямо вот носом ткните! Я на основании этой шкалы ещё и выводы какие-то сделал между прочим!
                                    2) Как она получается там написано, а как получаются цифры? «Щедрость» — это как оценить? Репрезентативную выборку сделать кто сколкьо нищим подаёт? И как её оценивать, эту репрезентативность в каждой стране? Или снять статистику по пожертвованим? «Свобода принятия жизненных решений» тоже можно условно оценить в попугаях. Сравнение с антиутопией кстати порадовало))

                                    Я не говорю, что доклад писали дураки. Но от методики и её оценки болтанка цифр однозначно будет зависеть. Страны могут по своим местам «поездить». Хотя общее распределение — вряд ли.

                                    И на самый главный вопрос доклад не дайт ответ. Берем квартал в современном городе и какую-нибудь деревню в Африке. По докладу в городе полюбому будет счастливее. Но так ли это гарантированно? Я вот однозначно сказать почему-то не могу.
                                      0
                                      Берем квартал в современном городе

                                      Может быть Вы просто квартал в современном городе не видели никогда?


                                      Но, как я понимаю, не всё так однозначно? Выкинуть всех этих жителей из их загнивающих домов, разровнять всё с землёй, оставить только кактусы и раздать лопаты, чтобы люди себе колодцы копали. Это ли не счастье? Хотя, лопаты никто не даст. Нужно будет руками копать отбиваясь от мух. Красота же? Женщин насилуют, деньги дешевле туалетной бумаги, которой всё равно нет — вместо них всё те же кактусы, воду кипятят горячими камнями из костра, а вместо любых лекарств — подорожник опять кактус.
                                        0
                                        В современном городе и кварталы, а то и районы, трущоб есть. И что? Очень атмосферно: и мухи, и судьба женщин, и лекарства… Вот с деньгами да, всё лучше — они всяко дороже туалетной бумаги.

                                        Не однозначно. Потому что субъективно. Но вот, кстати, если брать усреднённую оценку по обществу, то картина, разумеется выравнивается. Если усреднять, то с вашей позицией я согласен.
                                          0
                                          sith Подскажите, а что за замечательный «среднестатистический город» на видео? Это, часом, не Калифорния, не тот самый Анахейм, где расположен знаменитый Дисней Ленд? Как уютно там, ни грязи, ни тракторов тонущих в болотах, ни голых медведей, занимающихся проституцией.

                                          Я решил узнать — а что там с недвижимостью, продаются ли вообще места в этом раю. И что я нашёл: www.realtor.com/realestateandhomes-detail/871-S-Olive-St_Anaheim_CA_92805_M12745-86781?view=qv

                                          Полмиллиона долларов США за это (в хорошем районе, видимо) image
                                          +5
                                          Берем квартал в современном городе и какую-нибудь деревню в Африке. По докладу в городе полюбому будет счастливее.

                                          Отличный пример с не совсем правильными выводами.

                                          Одно из различий развитых и развивающихся стран — это отличие уровня жизни в городе и деревне. В развитых странах жизнь не сконцентрирована в мегаполисах, поэтому люди селятся более равномерно. А в развивающихся жизнь есть только в городах, не зря в [пост]советском фольклоре всякие Урюпински/Зажопински/Мухосрански — это синоним отсталости и упадка.
                                            0
                                            Соглашусь, это — довод. Я об этом не подумал: сначала при развитии деревня вымирает, города укрупняются, но когда уровень жизни вырастает ещё выше — логичен обратный процесс, так как в своём доме всяко лучше себя чувствовать, чем в доме-улье. Вопрос в проценте обратного оттока в странах, прошедших реально большую индустриализацию. Тут надо бы что-то почитать, тема интересная)
                                              +1
                                              Американский спец. по моделированию из МИТ Дж.Форрестер 50+ лет назад показал на моделях упадок городов и другие проблемы.
                                              Мухосрански есть и в США, например, Детройт.

                                              image
                                                0

                                                Детройт не самый удачный пример. Это достаточно знаковый город на слуху который сейчас пытаются поднять обратно. А вот сотни мелких городков на несколько тысяч населения, да еще и в центральной части — да, выбирай любой.

                                    0
                                    Канада — страна иммигрантов (да и не только Канада, есть ещё Австралия, США и т.д.). Как это ни странно, за столетия существования ценности не были замещены, например, на арабские.

                                    Есть разница в целях мигрантов. Последняя волна мигрантов в Европе в своем большинстве — сторонники социальной помощи государства, а не желающие сделать карьеру. В Северную Америку попадают более образованные в среднем люди. Потому и буркини уже ничего так для занятий по плаванию в Германии.
                                  +1
                                  Так сильно вымирает, что население развитых стран всё равно постоянно и стабильно растёт за счёт иммигрантов. Причём растёт очень быстро.

                                  А вот с Японией все плохо, или с Германией, как и со всей Европой.
                                    0
                                    Это вообще какой-то кошмар(
                                    Надо, правда, понимать, что это только экстраполяция тенденции. Чего будет в ближайшие 20 лет мы не очень хорошо представляем в своём большинстве. Может ещё как-то поправится всё. Правда на результат надо работать заранее.
                                      0
                                      Сердце европы игнорируете
                                        +1
                                        Ну во-первых, по вашей ссылке просто неверные данные.
                                        Во-вторых, в первой население сократилось с пика на 1% за семь лет, во второй вообще рекордное, вот вымирание так вымирание!
                                        В-третьих, в моей стране более семидесяти лет назад население резко сократилось на ~20%, але яшчэ не вымерлі.
                                        В-четверых, а сколько вам надо людей? 10 миллиардов? 15? А зачем? А почему не 5? Или не 3?
                                          0

                                          Вот ещё одна ссылка, вряд ли у nhk неверные данные, цифры совпадают, с 2009 года снижается население. Плюс стареет, при сохранении тенденции к 50му году самой большой возрастной группой будут люди старше 70ти. Что в этом хорошего?

                                            +1
                                            Как они могут быть верными, если они не совпадают с данными переписи? Иногда лучше не мудрить, а просто зайти на Википедию.
                                      +5
                                      Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость? Получается парадокс — страна развивается до какого-то уровня, а потом просто начинает вымирать.
                                      Скорее не вымирать, численность стабилизируется на каком-то уровне, благодаря не понятой пока отрицательной обратной связи, просто процесс стабилизации требует времени, и вот эти колебания мы воспринимаем как вымирание. Плюс на это накладываются и другие явления.
                                        0
                                        То есть, эволюционно срабатывает механизм «много умных и развитых не надо»? Интересный вариант. И мы видим не вымирание, а отскок. Но ведь есть уверенная тенденция вообще на чайлфри. Детей заводят максимум по одному. И… чисто психологически, с чего это потом начнут усиленно рожать? По идее человечество на достигнутом уровне продолжительности жизни не остановится. Или после какого-то уровня опять появится какой-то смысл и надо просто успеть до него добраться?)
                                          +3
                                          То есть, эволюционно срабатывает механизм «много умных и развитых не надо»?
                                          Нет. Просто потому, что для работы систем обратной связи надо время. И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью, средней продолжительностью жизни в сто лет, пенсии в семьдесят-семьдесят пять и продолжительности трудовой деятельности примерно до восьмидесяти /а к этому всё идёт в развитых странах/ численность населения всё равно будет расти.
                                            –1
                                            И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью, средней продолжительностью жизни в сто лет, пенсии в семьдесят-семьдесят пять и продолжительности трудовой деятельности примерно до восьмидесяти /а к этому всё идёт в развитых странах/ численность населения всё равно будет расти.

                                            Угу… Имеем население, ну пусть на 51% состоящее из женщин… Угу-угу…
                                            Каждая женщина живет 100 лет, и за эти 100 лет рожает одного ребенка… Детской смертности нет, все ребенки доживают до 100 лет, и каждая девочка рожает еще одного ребенка…
                                            Не знаю, как вы, а я почему-то вижу в этой схеме довольно быстрое вымирание населения (на 49% за каждое следующее поколение). Или у вас в схеме предусмотрен постоянный приток иммигрантов? А иммигранты откуда возьмутся, если во всем мире наступит цивилизованная благодать и люди станут жить до 100 лет, рожая одного ребенка?
                                              +4
                                              я почему-то вижу в этой схеме довольно быстрое вымирание населения

                                              Действительно видите? А я вот вижу не более, чем двухкратное снижение на отрезке ста лет. А заглянуть дальше не представляется возможным. А вы можете? Может там культ детей возникнет, по 15 детей на женщину? Или бессмертие? Или автоматическая родильная фабрика? Или война и падение уровня жизни до африканских стран, опять рождаемость и высокая детская смертность?


                                              Короче, какую-то не ту вы проблему рассматриваете. Какую-то далёкую, через тысячу лет, которая наверняка и не возникнет.

                                                +2
                                                Действительно видите?

                                                Действительно вижу, иначе не писал бы об этом.

                                                А я вот вижу не более, чем двухкратное снижение на отрезке ста лет.

                                                Неправильно видите. Ошибка в том, что двухкратное снижение будет на отрезке смены одного поколения. Смена поколений происходит тогда, когда родители перестают рожать, а дети входят в детородный возраст. ЕМНИП, сейчас возраст смены поколений считается примерно равным 25 годам (раньше был меньше).
                                                Вторая ваша ошибка в том, что вы считаете всех людей, а учитывать следует только людей детородного возраста (ибо только от них будет хоть какое-то потомство, остальные бесследно вымрут через 100 лет).

                                                Ну хорошо, люди живут до 100 лет, массово рожают аж в 50 лет, т.е. имеем смену поколений раз в 50 лет.

                                                Значит, за 100 лет детородное население уменьшится на три четверти.

                                                Может там культ детей возникнет, по 15 детей на женщину?

                                                Считать людей будущего папуасами, отправляющими экзотические культы — это, конечно, приятно и полезно для самолюбия. Но нет, я не считаю, что люди будущего кардинально поменяются.

                                                Или бессмертие?

                                                Давняя мечта человечества, ага. Только — к сожалению — очень вряд ли достижимая. Механизмы старения заложены в организм очень глубоко.

                                                Или автоматическая родильная фабрика?

                                                Вот это — хорошая вещь была бы. К сожалению, всяческие зеленые не разрешат.

                                                Или война и падение уровня жизни до африканских стран, опять рождаемость и высокая детская смертность?

                                                Откат к прошлому — это не прогресс, а регресс. Мы обсуждаем перспективы общества при сохранении современных тенденций, т.е. нет, расширение Африки на весь мир мы не рассматриваем.

                                                Короче, какую-то не ту вы проблему рассматриваете. Какую-то далёкую, через тысячу лет, которая наверняка и не возникнет.

                                                Как я уже сказал — даже при самых фантастических успехах медицины и здравоохранения детородное население за 100 лет уменьшится на 75%. За тысячу лет — я тут ради прикола посчитал — из 2000 000 (двух миллиардов!) человек останется ровно один. :)
                                                  +3
                                                  За тысячу лет — я тут ради прикола посчитал — из 2000 000 (двух миллиардов!) человек останется ровно один. :)
                                                  Если население умножается на 1/4 раз в сто лет, то через тысячу лет останется один из 1'048'576 (чуть более, чем одного миллиона).
                                                    0
                                                    Если население умножается на 1/4 раз в сто лет,

                                                    Нет, оно не умножается на 1/4 каждые сто лет. Остаток населения детородного возраста делится на 2 каждые 50 лет. Т.е. формула примерно такова: численность / (2 * ( годы DIV 50 ) ), где DIV — целочисленное деление.
                                                      +2
                                                      А в чем принципиальная разница между умножать на 1/4 раз в сто лет и делить на 2 раз в 50 лет? Результат один и тот же получается (потому что 1/2/2 = 1/4).
                                                    0
                                                    Ошибка в том, что

                                                    Если рожать только по одному ребенку, через 25 лет население сократится вдвое, а за сто лет — в 16 раз? Вы уверены в своих подсчётах? 400 млн останется?


                                                    А я уверен, что к 50-му году (через 30 лет) численность населения будет 9 миллиардов. И фертильность на уровне двух, а не одного. Далеко от вымирания. И уж точно не готов загадывать дальше.


                                                    Значит, за 100 лет детородное население уменьшится на три четверти.

                                                    Не проблема абсолютно. Я вообще говорю, что не ясно, что будет через сто лет. А вы так легко делаете предположения, но недостаточно обоснованные. А я без понятия, прогресс будет или регресс. Речь то о снижении численности, а не о предсказании прогресса.

                                                      +1
                                                      А вы так легко делаете предположения, но недостаточно обоснованные.

                                                      О как. Красиво переложили на меня чужие предположения, ничего не скажешь. :)

                                                      Я всего лишь взял слова некого Валерия и потрудился проверить его утверждения расчетами. Цитирую:
                                                      И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью, средней продолжительностью жизни в сто лет, (skip) численность населения всё равно будет расти.


                                                      Как видим, при соблюдении данных условия численность населения будет не расти, а падать. А то, что будущее туманно — это да, это я согласен с вами, но к обсуждаемым расчетам это имеет очень косвенное отношение.
                                                        0

                                                        В таком ракурсе согласен. Если взять ровно одного ребенка и продлить это предположение достаточно далеко в будущее и не будет никаких изменений — вымрем.


                                                        Валерий, возможно, имел ввиду, что численность будет расти какое-то время (лет 20, например), пока сработает обратная связь.

                                                  +3
                                                  Не знаю, как вы, а я почему-то вижу в этой схеме довольно быстрое вымирание населения (на 49% за каждое следующее поколение).
                                                  А я не вижу, потому, что родив ребенка в 25-40 лет пара живёт ещё 60-75, за это время успевает родить своих детей их дети, внуки и, иногда и правнуки. Поэтому рождаемость падает, а численность растёт. А что будет потом — я не знаю, может срок жизни вырастет, например, а может быть становится понятно, что так много людей и не нужно.
                                                    +6
                                                    потому, что родив ребенка в 25-40 лет пара живёт ещё 60-75, за это время успевает родить своих детей их дети,

                                                    Вот тут я и предлагаю остановиться и подумать.

                                                    В условии задачи у нас пара родила одного ребенка (цитирую: «И даже с одним ребёнком, но низкой младенческой смертностью,»).
                                                    Ребенок этот может родить внука с вероятностью примерно 50% (потому что если ребенок мужского пола, то рожать он не может — может только осеменять). Мы оптимисты, у нас девочек рождается больше (51%), детской смертности нет, бесплодия нет, все прекрасно и солнечно.

                                                    Теперь перейдем к цифрам:

                                                    Год 0: первое поколение. 200 000 человек. 50% из них — женщины. Нет ни детей, ни стариков — у нас чудо, у нас все население может размножаться.

                                                    Год 50: первое поколение родило по одному ребенку. Это — 50% от числа родительского поколения (мужчины по-прежнему не могут рожать, каждая пара заводит ровно одного ребенка). Имеем:
                                                    200 000 людей первого поколения (доживающие, больше не рожают)
                                                    100 000 людей второго поколения (могут рожать).
                                                    Итого 300 000 человек.

                                                    Год 100: Первое поколение доживает, второе поколение родило по ребенку — появилось третье поколение (внуки). Смотрим численности:
                                                    200 000 первое поколение (деды, доживают)
                                                    100 000 второе поколение (родители, доживают)
                                                    50 000 третье поколение (внуки, могут рожать).
                                                    Итого: 350 000 человек.

                                                    Год 150: Первое поколение вымерло. Второе поколение доживает. Третье поколение родило по ребенку и тоже доживает. Численности:
                                                    0 — первое поколение (вымерло)
                                                    100 000 — второе поколение (доживает)
                                                    50 000 — третье поколение (доживает)
                                                    25 000 — четвертое поколение (может рожать)
                                                    Итого: 175 000 человек (опаньки!)
                                                      +3
                                                      Повторяю, я не берусь делать прогноз на тысячи лет вперёд. В вашем расчёте достаточно третьему поколению заиметь двух детей — и численность стабилизируется. Но она так же легко может быть стабилизирована на большем или меньшем уровне. Поэтому мне непонятно, о чём шумим.
                                                        +1
                                                        достаточно третьему поколению заиметь двух детей — и численность стабилизируется.

                                                        Напомню: изначальный посыл был в том, что при одном ребенке в семье население будет расти. Как видим, численность населения будет падать, и падать катастрофическими темпами.

                                                        Ну и — очевидно — чтобы население стабилизировалось, нужно, чтобы в среднем в семье было чуть больше двух детей. Иначе численность будет медленно, но неуклонно снижаться за счет смертей, скажем, в авариях, от ураганов, по неосторожности (недовсплытие с последующим утонутием) и т. п.
                                                          +1
                                                          Простите, что вмешиваюсь, но, по-моему, вы оба правы.
                                                          при одном ребенке в семье население будет расти
                                                          Очевидно, верно при наличии предположения о том, что продолжительность жизни увеличивается хотя бы вдвое в каждом поколении. Тогда за то время, пока предыдущее поколение умрет от старости, следующие успеют родить больше.
                                                          чтобы население стабилизировалось, нужно, чтобы в среднем в семье было чуть больше двух детей
                                                          Тоже, очевидно, истинно, в предположении, что средняя продолжительность жизни неизменна.

                                                          На сегодняшний день мы видим, что средняя продолжительность жизни растет, на первый взгляд, вполне линейно, примерно на 0.2 года за год.
                                                            +1
                                                            Очевидно, верно при наличии предположения о том, что продолжительность жизни увеличивается хотя бы вдвое в каждом поколении. Тогда за то время, пока предыдущее поколение умрет от старости, следующие успеют родить больше.

                                                            Даже в этом гипотетическом случае мы поимеем полное вымирание через несколько поколений. Общая численность населения не будет уменьшаться, но численность тех, кто может размножиться, будет уменьшаться с каждым поколением. Как только размножающиеся кончатся — вымирание оставшихся станет вопросом времени.
                                                            В результате график численности населения будет похож на график задолженности по ипотеке: сначала дооооолгая, почти горизонтальная прямая, а ближе к концу — бодрый и окончательный спуск к нулю. :)

                                                            Но да, тут можно пофантазировать на предмет бессмертия, переселения сознания в искусственный аналог мозга и т. п.
                                              +5
                                              > благодаря не понятой пока отрицательной обратной связи

                                              Вроде всё уже давно понято. В 19-м веке вырастить ребёнка в крестьянской семье означало тратиться только на еду и только первые лет 7-10, дальше он уже и сам свой вклад делает в добывание еды. Сейчас вырастить ребёнка — это бОльшие затраты с учётом одежды (менять два раза в год, по цене взрослой). всяких там памперсов, обучения… В общем, в разы больше. А риски того, что ребёнок умрёт от болезней — в разы меньше.
                                                +2
                                                Я с вами согласен, нокто-то же этого не понимает…
                                              0
                                              Price of progress, у ПВО это хорошо отражено в iPhuck 10
                                              что-то где-то неправильно делается раз определённые человеческие группы выпиливаются из эволюционного процесса?
                                              человек как-то не очень размножается в технологически развитых структурах
                                                –1
                                                Среда обитания неблагоприятная для размножения?)
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    0
                                                    не, типа мы размножаемся потому что подвержены влиянию химического коктейля который поставляется нам организмом

                                                    без коктейля разум понимает что секас и дети это чистое -EV и смысла в них нет от слова совсем и совершает самовыпил

                                                    это как я понял ПВО, безусловно, могу быть неправ
                                                  +1
                                                  вымирать

                                                  Вымирать? Вы где-то видели страну, население которой уменьшилось хотя бы вдвое? Слишком громкое слово, не отражающее реального положения дел.


                                                  Да и какие "определенные человеческие группы выпиливаются из эволюционного процесса"? Немцы? Да не похоже, их очень много. Поменьше, конечно, чем китайцев.

                                                    0
                                                    Почему при увеличении продолжительности жизни начинает падать, порой существенно, рождаемость?
                                                    Так она вроде падает только до определенного уровня развития общества. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24197749
                                                      –1
                                                      Возможно. Может это и не глобальный спад, а стабилизация. Мы пока ещё на отрезке набора статистики.

                                                      Просто как-то не хотелось бы вырождаться в Солярию Азимова (вроде бы в «Обнажённом солнце» про быт и социальное устройство описано), там на планете жили очень подолгу и очень комфортно и населения было как-то совсем не густо, а рождаемость жестко регулировалась постолько поскольку «лишних» девать было некуда, так как всё давно поделено и расписано.
                                                    +1
                                                    И по этому показателю, если верить Википедии США находятся между Коста-Рикой и Кубой, чуть впереди Албании, но позади Словении и Чили. Россия в свою очередь оказалась между Казахстаном и Северной Кореей, немного отстав от Украины и Киргизии, который в свою очередь уступают более развитому Бангладеш. Молдове и Белоруссии удалось превзойти даже развитый Бангладеш, но все названные страны пост-СССР и даже развитый Бангладеш уступили оплоту развития и стабильности — Ливии (данные уже после падения Джамахирии)
                                                    +6
                                                    статистически автор будет президентом лет на 10-20 меньше

                                                    Статистически у человека одно яичко. Продолжительность жизни в постсоветских странах сильно оттягивают назад менее образованные и благополучные массы (особенно мужчины преклонного возраста в своё время очень много пили и курили, и очень мало пользовались медициной). У программиста, особенно при условии ЗОЖ, разница с родиной скорее всего будет не так уж значительна.
                                                      0
                                                      Статистически у человека одно яичко.
                                                      и один яичник.
                                                      +4
                                                      Сомневаюсь, что при переезде в другую страну «средне статистический айтишник» будет жить дольше на 10-20 лет.
                                                      Разница в продолжительности жизни в разрезе ИТ должна быть меньше. А если учитывать только переехавших то еще меньше. Многое в здоровье закладывается в детстве. В дальнейшем от образа жизни.
                                                      Думаю 5+ лет можно получить при переезде в Мск из регионов.
                                                        +1
                                                        При одном и том уже уровне сервиса (если это возможно) в США жить дешевле (total cost of living).
                                                        Даже не считая слабо монетизируемые вещи, например, намного меньший трафик или более качественное лечение
                                                          0
                                                          Ммм, почему намного меньший трафик? Трафик там огого какой — машин несравнимо больше, общественный транспорт менее распространен (считай, его особо нет, кроме мегаполисов вроде Нью Йорка, Сан Франциско и Лос Анжелеса)
                                                            0
                                                            Смотря что с чем сравнивать. По моему субъективному впечатлению, трафик в Маунтин-Вью немного поменьше, чем в Москве. И уж гораздо лучше, чем в Лондоне.
                                                              0
                                                              Сам я не с Москвы, но из Кремниевой долины я выезжал часа 3-4 вечером, когда там был. Я думаю это больше, или сравнимо с Москвой, и однозначно больше, чем трафик в любых остальных городах-миллионниках России. Хотя в Долине был всего несколько раз, вполне допускаю, что просто так совпало.

                                                              Такая же фигня в Лос Анжелесе была — чтобы выехать из города, вечером понадобилось 4 часа стояния в трафике на хайвеях.
                                                                0
                                                                Ну я в Долине был тоже только один раз, так что мне могло просто повезти, но мне за те две недели показалось, что утренний и вечерний пики трафика довольно короткие. Грубо говоря, если уходить из офиса одновременно со всеми, то до дома (6 км, из Mountain View в Palo Alto) ехать час, а если на час позже, то десять минут. Это все внутри Долины, насколько сложно из нее выезжать, я не знаю.
                                                                Для сравнения, в Лондоне, когда я решил пораньше приехать на собеседование на такси, чтобы быть свежим и отдохнувшим, выяснилось, что в четверг в 10 утра вполне можно ехать две мили в течение часа. И это еще по выделенной полосе. За городом (и, подозреваю, на окраине тоже), конечно, не так плохо.
                                                                  0
                                                                  У меня какие-то ровно обратные впечатления от жизни в Лондоне. Трафик почти никакой благодаря платным, что ли, дорогам в Сити. Такси хрен поймаешь (их просто мало), но Убер приезжает почти сразу и везёт быстро.
                                                                    0

                                                                    Возможно, от района зависит.

                                                              0
                                                              Трафик = пробки
                                                              В Москве до работы 2 часа и вариантов нет
                                                              В большом американском городе 20-30 минут и есть варианты.
                                                                +1
                                                                «Трафик = пробки» — это очевидно всем, мне кажется :)

                                                                В большом американском городе нет вариантов, и 20-30 минут — это сказка, из раздела ненаучной фантастики. Хочу я посмотреть, как вы в Нью Йорке за 20-30 сможете доехать до работы, или в том же ЛА :D В Нью Йорке вообще иметь машину — это скорее глупость, чем полезное приобретения — в сериалах это часто показывают, например, в «Как я встретил вашу маму» была отдельная серия.

                                                                Единственные варианты быстро доезжать на работу — что в Москве, что в Штатах — жить рядом с работой, или не жить в крупных мегаполисах
                                                                  0
                                                                  В большом американском городе нет вариантов, и 20-30 минут — это сказка, из раздела ненаучной фантастики

                                                                  Для вас сказка, для меня было обыденностью. Стоящий хайвей в штатах — редкое исключение. Стоящий Кутузовский — ежедневное правило.
                                                                    0
                                                                    Я уже выше писал, что из ЛА я выезжал 4 часа. Были именно стоящие хайвеи по 6-8 полос, в обычные будни вечером. Стояло все, и линии для машин с 2+ пассажирами, и обычным. Это все частные примеры, что мой, что ваш — нет общего правила, это все зависит от того, где находится твоя работа и где твой дом. Но говорить, что в Штатах меньше трафик — неверно. Даже из логики — машин там значительно больше, людей там больше, и даже более широкие дороги не могут это полностью компенсировать.
                                                                      0
                                                                      Но говорить, что в Штатах меньше трафик — неверно. Даже из логики — машин там значительно больше, людей там больше, и даже более широкие дороги не могут это полностью компенсировать.

                                                                      Да хоть в 10 раз больше пусть будет машин, когда есть грамотно спланированная система хайвеев без светфоров, но с карпульной линией, и система дорог с односторонним движением

                                                                      Впрочем, у меня давние сведения, может все стало плохо.
                                                                        0
                                                                        Да не помогает это %) Если уж сравнивать равное с равным — надо сравнивать Нью Йорк и Москву. В Нью Йорке никакие хайвеи не помогли решить проблему с пробками — зашли с другой стороны, сделали так, что владеть машиной среднему жителю — безумие, очень дорогие парковки, это банально невыгодно. Москва, как я понимаю, тоже движется в эту сторону, потому что это единственный выход. В Уфе, в целом, довольно все хорошо с пробками, и с парковками. Как в целом и в более мелких городах Штатов, я думаю :)
                                                                          0
                                                                          Ну хорошо, если для вас при одном километраже до работы в штатах и в России затраты на дорогу (время, комфорт, прочее) примерно равны, то ок.

                                                                          Причем, я имел ввиду не только личный автотранспорт.
                                                                          0

                                                                          Было где-то исследование, на которое я к сожалению потерял ссылку, что пропускная способность дорог не уменьшает пробки в перспективе. На какое-то время — да. Но так как для автомобилистов условия улучшаются, то в машину начинают садиться те, кто раньше этого не делал, в результате количество машин увеличивается и ситуация повторяется. И есть только два решения этой проблемы: увеличить пропускную способность до уровня когда полгорода смогу проехать где угодно одновременно, либо развить альтернативные варианты до такой степени что даже хайвей без светофоров и пробок будет считаться как ухудшение. Поэтому совершенно логично что грамотная система дорог может увеличить количество людей которые по ней проедут за раз, но от пробок большой город не избавит.
                                                                          Впрочем учитывая что я это исследование найти не могу, я не буду утверждать что это прямо доказанный факт, вы вправе мне просто не поверить.

                                                            +1
                                                            А внезапное введение запретительных пошлин (ну например процентов 25-50), этот признак входит в набор маркеров отличающих «а ля чучхе» от «цивилизованных»?
                                                              0

                                                              Нет, не входит.

                                                                +1
                                                                Ну что и требовалось доказать. Критерии маркирования «чучхе» и «цивилизованных» — это сугубо субъективный фактор. Вот как вам нравится, так вы и промаркируете.
                                                                Кроме того само деление людей на чучхе и цивилизованный мир, как по мне, отдает доморощенным расизмом.
                                                                  0

                                                                  Вы правда не видите разницы между пошлинами и полным запретом? Давайте объясню: при наличии пошлин всегда можно купить нужный вам продукт, просто он обойдётся дороже. При наличии полного запрета продукт не удастся купить при всём желании и наличии средств. "Запретительность" пошлин — это уже из разряда вкусовщины, да.

                                                                    –2
                                                                    Почему? Разве вам не дают выехать в условную европейскую страну за запрещёнкой?

                                                                    Так что, в рамках вашей логики, это аналогично вопрос денег.
                                                                      +2

                                                                      Выехать, чтобы накушаться на год вперёд? Интересный подход.

                                                                        –2
                                                                        Ну или каждые выходные выезжать, например.
                                                                          +3

                                                                          Тогда проще вообще свалить.

                                                                            0
                                                                            Проще, конечно.

                                                                            Но это я всё к тому, что аргумент «просто он обойдётся дороже» применим в обоих случаях.
                                                                              +2
                                                                              Ну да, конечно, мне сходить в соседний магазин и купить там кило нормального сыра с переплатой это то же самое, что провести в дороге десять часов, чтобы съездить за этим сыром. Я уж не говорю о том, что сравнивать переплату в 50% с переплатой в 500% просто ненормально.
                                                                                0

                                                                                10 часов это еще достаточно оптимистично, далеко не все города РФ находятся недалеко от границы с Европой, да и вообще от любой границы. Не на самолете же за сыром летать в конце концов.

                                                                                  0
                                                                                  Ну на электричке ездили за колбасой в Москву в своё время.

                                                                                  Да и на самолёте папа летал в Москву примерно раз в месяц из Самары (1000км), все время привозил обратно полный чемодан продуктов типа гречки, консервов итд. 1980-е.
                                                                                  +1
                                                                                  А это уже, как в известном анекдоте, вопрос цены.
                                                                        +2
                                                                        Дело не том, могу я купить продукт или нет. Дело в принципах. Мне кажется именно принципы отличают цивилизованных от нецивилизованных.
                                                                        Например — можно ли плевать на международные договора или нет. Да вот недавнее:
                                                                        Россия состоит в ВТО, Германия состоит в ВТО, США состоит в ВТО.
                                                                        Есть правила игры и подписанные договора.
                                                                        В итоге США, не особо парясь, поднимает пошлины на немецкие товары, на российские товары. Вводит санкции против фирм ведущих строительство Северного потока-2, вводит санкции против фирм работающих на министерство обороны, вводят санкции против стран закупающих оружие у России (CAATSA) и т.д.
                                                                        Ну это пример так называемой страны «чучхеиста». Впрочем это уже кажется отклонение от правил Хабра
                                                                          +2
                                                                          Вводит санкции против фирм ведущих строительство Северного потока-2, вводит санкции против фирм работающих на министерство обороны, вводят санкции против стран закупающих оружие у России (CAATSA) и т.д.
                                                                          А Россия к этому совсем не причём, и она все договора соблюдает? Или санкции последовали за нарушение договоров?
                                                                            0
                                                                            Оратор выше разделил человечество на «чучхе» и «цивилизованных».
                                                                            Причем, я уверен, что в его понимании США возглавляет кагал счастливчиков (цивилизаторов так сказать).
                                                                            Ну я и привел аргументы.
                                                                            Во вторых — ок, Россия нарушила какой то там меморандум. Но судьи то кто?
                                                                            Страна воюющая в Ираке, Афгане и Сирии незаконно? Вот, она вот санкции вводит? Ну, ребят — вы или свет выключите или крестик снимите.
                                                                              0
                                                                              разделил человечество на «чучхе» и «цивилизованных»

                                                                              Не думаю, что процент любителей чучхе настолько велик, чтобы высокопарно провозглашать раздел человечества.


                                                                              США возглавляет кагал счастливчиков

                                                                              Не знаю, кто там что возглавляет, но, судя по основным показателям, люди в США явно не бедствуют, в отличии от некоторых любителей особого пути.


                                                                              Вот, она вот санкции вводит

                                                                              Так санкции-то касаются только американских граждан, которым запрещают иметь дела с отдельными физическими и юридическими лицами, россиянам и всем остальным никто ничего не запрещал. Не пойму, почему вас в России так волнуют запреты для граждан США:)

                                                                                0
                                                                                А понял. Судя по фразе «у вас в России» вы здесь не живете. Тогда не понимаю, почему вы о колбасе россиян так печетесь?
                                                                                Так санкции-то касаются только американских граждан, которым запрещают иметь дела с отдельными физическими и юридическими лицами, россиянам и всем остальным никто ничего не запрещал. Не пойму, почему вас в России так волнуют запреты для граждан США:)

                                                                                санкции накладываются на любое юридическое лицо экстерриториально. Что бесит Европу, поскольку незаконно.
                                                                                У вас пробел в знаниях.
                                                                                  +2

                                                                                  Перечитайте коммент ещё раз, медленно.


                                                                                  санкции накладываются на любое юридическое лицо экстерриториально

                                                                                  Санкции заключаются в запрете американским гражданам заключать сделки с отдельными юридическими и физическими лицами, так что они 1) не направлены против России в целом; 2) ограничивают только американских граждан. Почему вас так волнуют ограничения для американских граждан?

                                                                                +1

                                                                                Кстати санкции ввели не только США, но и страны вроде Норвегии и Испании, которые к войнам в Ираке и Сирии отношения не имеют. Как говорится «если ото всех кругом воняет — то возможно это ты обосрался».

                                                                                  –1
                                                                                  Зато вот другая страна воюет вполне себе законно — по приглашению диктатора, убивающего и травящего людей, чтоб остаться у власти. Вот в этом и проявляется «цивилизованность».
                                                                                    +1
                                                                                    Во первых ключевое слово — законно. Вы правы, эта страна воюет именно законно.
                                                                                    Убивают в Сирии все друг друга — курды, американцы, россияне, сами сирийцы на ножах, сунниты, шииты, израильтяне. Чистых и белых там вообще нет (мне так кажется).
                                                                                    Что касается «травящих», то как то странно, что белые каски, которые в основном предъявляли обвинения, как то вдруг засобирались через Израиль в США.
                                                                                    С точки зрения формальной логики, Асаду нет никакого резона травить кого либо — он и так выиграл, а вот репутационных избытков дофигища. Но разве куча хомячков когда нибудь дружила с логикой?
                                                                                      –1
                                                                                      Законно было сжигать ведьм на кострах и насиловать рабов — ничего общего с, по крайней мере, сегодняшними понятиями цивилизованности это не имеет. А уж если ты диктатор… ух как всё законно.

                                                                                      Но я уже понял с кем разговариваю — можно не продолжать.
                                                                                      0
                                                                                      Правда диктаторы тоже бывают рукопожатые и нерукопожатые.
                                                                                      Если диктатор рукопожат то ему можно абсолютно законно казнить геев и оппозицию, бомбить больницы и похоронные процессии, использовать детей-солдат и финансировать терроризм во всём мире. Только не забывай закупать оружие у правильной страны да побольше и лидеры свободного мира всегда будут тебе улыбаться и жать руку.
                                                                                      А если диктатор нерукопожатый то ему всего этого нельзя, даже дышать нельзя.
                                                                                      Вот в этом и проявляется «цивилизованность».

                                                                                      Да
                                                                                  +2

                                                                                  И как же санкции против Северного потока отразились на благополучии и потреблении американских граждан? Скорее всего — никак. А теперь сравните с «антисанкциями» против своих граждан, в результате которых теперь этим гражданам приходится кушать пальмовое масло вместо сыра. Feel the difference.

                                                                                    –4
                                                                                    Все ваши доводы почему то крутятся около условной колбасы. Вы действительно из-за хамона готовы свернуть горы? Иммигрировать, бегать по инстанциям и вот это все?
                                                                                    Вы знаете — я даже в глубине души восхищаюсь вами. Мне настолько это безразлично — есть пармезан, нет пармезан…
                                                                                    Вокруг куча продуктов от фермеров, натурель так сказать… Люди деньги зарабатывают.
                                                                                    Я и моя жена, например рады запрету на ввоз продуктов.
                                                                                      0
                                                                                      А чем еще отличаются друг от друга государства, кроме количества, разнообразия и цен на условную колбасу?
                                                                                        +1
                                                                                        Идеологией, например.
                                                                                          –3
                                                                                          Думаю на ваш вопрос лучше бы ответили Аристотель, Джордано Бруно, Эйнштейн, Циолковский, мать Тереза и т.д.
                                                                                          Я не смогу сформулировать лучше них, поэтому не отвечу
                                                                                            +1
                                                                                            Эти уважаемые люди довольно много всего успели сказать и ответить за склю жизнь. Вы что-то конкретное имеете в виду?
                                                                                          0

                                                                                          А много ли есть более базовых потребностей, чем еда? Мне, например, не всё равно, что есть, потому как еда напрямую влияет на здоровье и продолжительность жизни. Если вы готовы этим пожертвовать ради увеличения количества миллиардеров, которые на этом зарабатывают — пожалуйста, только зачем других втягивать?

                                                                                            0
                                                                                            Просьба — не выдумывайте за меня, что я говорил, а что нет.
                                                                                            Вокруг вас огромное количество полезной и здоровой еды.
                                                                                            Не покупайте откровенное дерьмо, вроде доширака. Почаще заходите на рынки, магазины торгующими фермерскими продуктами.
                                                                                            Санкции запретили ввоз определенных категорий продуктов. И что с того? Качество продуктов не зависит от запрета ввоза. Оно зависит от производителя. Вокруг много производителей качественной и здоровой пищи. Помогите им своими рублями, живите долго и счастливо.
                                                                                              0

                                                                                              Вы так говорите, как-будто «фермерский продукт» — это прямо сразу качественный. Вы ещё скажите, что в России не работают законы экономики и социологии, и от снижения конкуренции качество и цена только выросли.

                                                                                            +6
                                                                                            Вы действительно из-за хамона готовы свернуть горы? Иммигрировать, бегать по инстанциям и вот это все?

                                                                                            Да. Потому что те, кто запрещает вам есть хамон и пармезан, сами всё это очень даже жрут. И имеют квартиры с виллами в Европе и США, дети там учатся у них и живут. Если соглашаться с таким положением дел, если и дальше жить в «великой» стране и работать на этих самых «великих» людей, указывающих вам что можно съесть, а что нельзя, то это называется «холопская натура». Когда «барину виднее, а мы потерпим, мы люди маленькие».
                                                                                            Я и моя жена, например рады запрету на ввоз продуктов.

                                                                                            О, какие замечательные люди. Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?
                                                                                              –3
                                                                                              У вас есть доказательство, что они едят? Вы в тарелку им заглядывали?
                                                                                              Вы тоже может иметь виллы где угодно. И даже детей можете отправлять учится туда. Разве это запрещено законом?
                                                                                              Выйдите на определенный материальный уровень и покупайте виллы.
                                                                                              У меня именно такой подход к жизни — все зависит от меня. Передо мной куча вариантов заработать денег.
                                                                                              О, какие замечательные люди. Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?

                                                                                              Мне все равно — я не могу без работы и знаю что буду работать пока могу. То чем я занимаюсь мне в радость.
                                                                                              Жене наверное тоже — она успешный человек с неплохим доходом.
                                                                                              Резюме — ваша жизнь и доход зависит от вас, а зависть плохое чувство.
                                                                                                +3
                                                                                                У вас есть доказательство, что они едят? Вы в тарелку им заглядывали?
                                                                                                Вы тоже может иметь виллы где угодно. И даже детей можете отправлять учится туда. Разве это запрещено законом?

                                                                                                Доказательства есть, зарубежная недвижимость чиновников особо не прячется. Иметь кучу денег не запрещается законом, а вот источник их происхождения в виде воровства и коррупции очень даже запрещается. Вот только они клали на закон.
                                                                                                Мне все равно — я не могу без работы и знаю что буду работать пока могу. То чем я занимаюсь мне в радость.
                                                                                                Жене наверное тоже — она успешный человек с неплохим доходом.

                                                                                                А если включить мозг и осознать, что при средней пенсии в 15 тысяч рублей продление пенсионного возраста на 5 лет лишает вас 900 тысяч рублей дохода? Для женщин потеря уже 8 лет и 1,4 миллиона рублей. Тоже всё ок? Нас ***т, а мы крепчаем, да?

                                                                                                Я вижу вашу философию, типа «любой может быть богатым, вот у нас очень высокие доходы, хахаха». Да, видимо, именно для вас миллионом больше, миллионом меньше — пофиг. Но вот только в изолированном пузыре жить не получится, не покидая страну. Рано или поздно до вашего имущества доберутся те граждане, у которых отобрали эти деньги, и которым не удалось иметь «неплохой доход».
                                                                                                  +2
                                                                                                  Рано или поздно до вашего имущества доберутся те граждане, у которых отобрали эти деньги, и которым не удалось иметь «неплохой доход».
                                                                                                  Что вы объясняете, человек не застал тех, кто помнит раскулачивание. Из первых рук, от бабушки могу сказать, что когда к тебе в дом приходят пьяные раздолбаи, бьют посуду и тащат серебро – процедура очень неприятная. А он этого не знает. Что у масс конечное терпение, а у 86% оно, похоже, щедро приправлено слабоумием и отвагой.
                                                                                                    0
                                                                                                    Какая то странная логика… Кто доберется до моего имущества? Какое отношение мое, честно заработанное, имущество имеет к кому то? Зачем им до него добираться?
                                                                                                    Какая то мутная угроза, причем абсолютно не понятная.
                                                                                                    0
                                                                                                    Какой охват мысли — я и моя жена. Еще в копилочку «цивилизованности».
                                                                                                    –2
                                                                                                    Я и моя жена, например рады запрету на ввоз продуктов.

                                                                                                    Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?

                                                                                                    Конечно они рады! Даже счастливы!
                                                                                                    Потому что с такими маленькими пенсиями — лучше работать до упора, чем быть сокращённым и выпнутым на пенсию по достижению пенсионного возраста.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Это серьёзно или сарказм? Моему деду в этом году стукнуло 88, и он только сейчас уволился с работы в коммерческой фирме, откуда его никто не выпинывал, а прилично платили. Ему продолжают звонить за консультациями до сих пор. Про преклонного возраста профессуру в университетах я вообще молчу. Люди с головой нужны в любом возрасте, а без – и до пенсии будут выпнуты за несоответствие.
                                                                                                      –2
                                                                                                      Повышению пенсионного возраста вы тоже рады?
                                                                                                      Я, например, рад. Деньги, которые в виде пенсий платятся, не из воздуха берутся. Лучше пусть будут потрачены на что-то другое.
                                                                                                        +3
                                                                                                        На пару яхт и виллу в Италии, например.
                                                                                                          –2
                                                                                                          У меня нет оснований полагать наличие причинно-следственной связи между уровнем коррупции и пенсионным возрастом. Из чего вы делаете вывод, что воровать станут больше?
                                                                                                      0
                                                                                                      Вокруг куча продуктов от фермеров, натурель так сказать…

                                                                                                      Наивный вы человек :)
                                                                                            +2

                                                                                            То есть, например, США, которые сейчас внезапно вводят пошлины на импорт на какой нибудь металл, подпадают под этот маркер?

                                                                                              +2
                                                                                              Чучху выбрали — чучха получилась. Хотя, возможно, изнутри оно выглядит совсем не так и стало лучше, измерять показатели снаружи неотметроложенными журналистами — занятие сомнительное.
                                                                                                0

                                                                                                В случае с пошлинами ты всё равно сможешь получить всё тот же хамон и пармезан, только обойдётся он тебе дороже.

                                                                                              0
                                                                                              Я бы вообще отбросил использование этих старых ни о чём не говорящих понятий из 90-х: «цивилизованные страны» и «чучхе». Они уже давно ничего не отражают, кроме приверженности старым, удобным и полностью неверным клише.

                                                                                              Есть страны богатые и есть бедные. Мало того, в богатых странах есть страты внутри общества: где-то люди живут хорошо, где-то плохо
                                                                                                0
                                                                                                «цивилизованные страны» и «чучхе»
                                                                                                Есть страны богатые и есть бедные.
                                                                                                Это ортогональные понятия. «Чучхе» у северных корейцев — «свой путь», идеология закрытости и отсутствия интеграции в мировую экономику. Если сравнить, скажем, Иран с Камбоджей, то первый будет более «чучхе», но беднее будет вторая.
                                                                                              –5
                                                                                              Это Вы, батенька, в Германию не пытались провезти кусок сала. Ну то есть он в чемодане легко провозится, но если это всплывёт, то будет нехилый штраф. Мясо, молоко и их продукты ко ввозу запрещены. Ровно та же фигня, что и с пармезанохамоном. Нельзя, но в общем никто особенно не следит.
                                                                                                +6

                                                                                                Причём тут провоз в чемодане, когда речь идёт о бане импорта, ввозимого в установленном порядке.

                                                                                              0
                                                                                              Поддерживаю.
                                                                                              и в след офтоп: Почему в этих строках ниже у bus определенный артикль?
                                                                                              What if God was one of us?
                                                                                              Just a slob like one of us
                                                                                              Just a stranger on the bus
                                                                                              Tryin' to make his way home?
                                                                                              Тут же не имеется ввиду какой-то определенный автобус.
                                                                                              Извините за офтоп, просто только что наткнулся на две статьи в этом блоге об артиклях, но статус не позволяет задать вопрос там. А вопрос этот стал что-то вроде навязчивой идеей.
                                                                                                +11
                                                                                                Вот ответ нашего редактора:
                                                                                                Здесь подразумевается гипотетическая ситуация, в которой человек едет в автобусе в окружении незнакомцев, все они – strangers on the bus – том самом the bus, в котором находится и сам автор.
                                                                                                Если поставить неопределённый артикль, то мы получим «какого-то незнакомца в каком-то автобусе» – вообще любом, это уже не тот конкретный автобус, в котором находится сам автор (автор может ехать в такси, идти по улице пешком или вообще сидеть дома – он к этому «a bus» отношения не имеет), и строки текста теряют смысл.

                                                                                                P.S. Такие вопросы вы можете задавать в комментариях у нас на сайте, наши эксперты отвечают всем, с любым статусом )
                                                                                                  +1
                                                                                                  Ага! Вот кто мне сможет ответить, в чем разница и что правильнее:
                                                                                                  «I'm no superman» / «I'm not a superman»
                                                                                                    +4
                                                                                                    Нет разницы, оба варианта правильные.
                                                                                                      0
                                                                                                      Я бы сказал первый вариант просто более неформальный.
                                                                                                        0
                                                                                                        Я бы сказал, что любое сравнение с суперменом в прицепе немного неформальное, но в целом с вами согласен.
                                                                                                  0
                                                                                                  Роман, если честно, какова мотивация вашего ответа? Нет ли в нем капли защиты вашего психологического состояния?
                                                                                                    +8
                                                                                                    Да и про налоги можно много чего сказать, особенно в случае с США. 20-25% и 8% НДС далеко не на всё против российских под полтинник (а, ну да, их же не вы сами напрямую платите, значит, не налог!) и сколько там сейчас НДС?

                                                                                                    И аналогично про страховки и всё такое прочее.
                                                                                                      0
                                                                                                      В США нет НДС, в США sales tax, не везде и везде разный.
                                                                                                        +4
                                                                                                        Я не знаю корректного русского перевода, а для целей данной дискуссии sales tax и НДС эквивалентны (если нет, то в чём разница для конечного потребителя?).

                                                                                                        Везде разный — допускаю. Я только в NY что-то покупаю, тут 8.125% и далеко не на все товары, как и написано выше.
                                                                                                          0
                                                                                                          НДС тяжело администрировать, в конечном счете эти расходы тоже ложатся на потребителя.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Как и sales tax, что означает, что их можно сравнивать напрямую.

                                                                                                            Если я правильно помню, как устроен возврат НДС, то он на потребителя ложится тоже весь и целиком.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Sales tax не нужно администрировать никому, кроме ретейла.
                                                                                                                0

                                                                                                                Но sales tax все равно в конце концов ляжет на плечи потребителя.

                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        +15
                                                                                                        На хабре полно людей, которые переехали на Запад (а также на восток, юг и север).
                                                                                                          –6
                                                                                                          Но вылазит всегда только один.
                                                                                                          –2
                                                                                                          И не говори. В любой статье не может не упомянуть свою Канаду, как затычка в бочке.
                                                                                                            –2
                                                                                                            В такие моменты жалею, что не хватает черного списка.
                                                                                                              +16
                                                                                                              image
                                                                                                              О_о
                                                                                                              Мне тут даже добавить нечего…
                                                                                                                +7
                                                                                                                Знаете, несмотря на то, что Doktorov троль, я с ним согласен в том, что sith приходит в _КАЖДЫЙ_ топик, связанный с эмиграцией, неважно куда — в Европу, Азию, СНГ, наверное даже на Марс.

                                                                                                                И в каждом топике пишет одно и то же, чуть ли не слово в слово:
                                                                                                                — уровень жизни в развитых странах (Канада и США разумеется) не сравним ни с чем;
                                                                                                                — такую медицину как в Канаде не найти нигде;
                                                                                                                — образование в Канаде/США самое лучшее;
                                                                                                                — в России он жил в говне, а вот теперь в шоколаде, недостатков в эмиграции нет.

                                                                                                                При этом, как отмечали выше, на Хабре есть множество людей, переехавших в разные города страны, а значит представляющих себе плюсы, минусы и подводные камни (например я жил в США, пусть и недолго). Но никто, кроме вышеупомянутого sith не приходит «топить за Канаду». Я НЕ поддерживаю употребления уничижительных слов, вроде эмигрантишки, но меня тоже задолбало читать написанные под копирку розовые сопли.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  но меня тоже задолбало читать написанные под копирку розовые сопли.

                                                                                                                  Солидарен и присоединяюсь — меня так же от этого подташнивает. Устал от «розовых пони». Но его никак не развидеть.

                                                                                                                  И да, я тоже мигрант. Но про исходный пункт я не высказываю литры ненависти. Просто говорю, что «было все плохо и там мне не место». Еще пишу, что «тут чувствую себя, как дома, мне хорошо.» (впрочем, бешеный принтер заставляет в целом задуматься о релокации повторно (я против «лечения» запретами, против ПФР, я за развитие реального сектора и наполнения бюджета иными методами (а не из кошельков дедов/бабулек)… однако я никто, звать меня никак — ни на что не повлияю… могу только уехать, снова, молча)).
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Механизм психологического вытеснения detected, скорее это преодоление чего-то личного: стресса, связанного с переездом, с несбывшимися ожиданиями и т.п. Среди части мигрантов есть такие, которых за уши не вытащишь из рунета, где они с жаром доказывают, насколько им «там» хорошо.
                                                                                                                    Вообще, странная позиция в наши дни. Можно уехать, поработать там, приехать, поработать тут. К чему весь этот мандраж?
                                                                                                                +1

                                                                                                                По моему это ответ в стиле — "в интернете кто-то неправ...")) Если ты живёшь в Канаде и имеешь негативное мнение о России, это не значит что кто то живущий в России не имеет право иметь "негативное мнение" о США (по абсолютно разным и, зачастую, крайне мракобесно субъективным и ошибочным причинам).

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Попробуйте придержать дверь с видом как на фотографии вуше с футбольного матча.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Мне вообще кажется, что этот миф придуман российской пропагандой и зачем-то продолжает культивироваться.

                                                                                                                    Это просто люди дальше туризма не забегали. Я сам видел не раз в берлинском метро, как какойнибудь турок пытается уступить место женщине, а та рожу кривит и отказывается. Но это только частный случай. Не принятно именно вставать. Если оба стоят и освобождается место, то парень всегда проконтролирует не хочет ли девушка сесть. Правило «дамы вперед» доходит даже до абсурда. Завели счет в банке на двоих. Согласно этому правилу в договоре жена записана первой. Теперь банковская почта с ее именем на конверте написанным первым приходит ко мне на работу и благополучно уходит обратно в банк, потому что второе имя на конверте никто не читает. Я не мог зарплату получить два месяца, Карл! Точно по той же причине бесполезно заказывать доставку на дом, каждый второй курьер не смотрит на второе имя на табличках, не находит адрес и просто уезжает.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Точно по той же причине бесполезно заказывать доставку на дом, каждый второй курьер не смотрит на второе имя на табличках, не находит адрес и просто уезжает.

                                                                                                                      Это странное поведение, у самого таких проблем никогда не возникало.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Зато у жены такой проблемы нет, она получает зарплату нормально, будучи в первом ряду :)
                                                                                                                        А вообще косяк людей, которые вторую строчку не читают. Не так и мало ведь «двойных» получателей.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Несомненно, это так и есть, вне зависимости от того кто и какие позиции разделяет.
                                                                                                                        Несомненно, это совсем не так. Слово «успех» для разных людей означает разные вещи.
                                                                                                                        +27
                                                                                                                        Люди тут странные. Например, соседи — мY&@ки! Включил вечером музыку, а они вместо того, чтобы зайти поговорить — полицию вызвали.


                                                                                                                        Это правда, люди как правило стараются избегать любого контакта с незнакомыми, который не составляет дружелюбный трёп по интересам. Всем остальным пусть занимаются профессионалы, их этому учат и им за это зарплату платят. Вызов полицейского свидетелем нарушения местного правопорядка — стандартная процедура прописанная местным законодательством.

                                                                                                                        Или повернул направо с полосы, где нельзя — другой водитель увидел и сразу “настучал”. Ну какое его дело?


                                                                                                                        Правила дорожного движения нарушать нельзя никогда ни при каких обстоятельствах. Они написаны кровью и сгоревшим маслом. Мой знакомый полицейский, работавший как раз на дорогах, говорил что если взять все неправильно установленные знаки, неправильные разметки, и всю вышедшую из строя технику управления дорожным движением, эффект от этих вещей не составит и малой толики того, что вкладывает в дорожные происшествия человеческий фактор. Если пропустил свой поворот — едь прямо, потом развернёшься, или свернёшь на параллельную дорогу.

                                                                                                                        Ну и оставлю здесь, может будет полезно интересующимся:
                                                                                                                        https://en.openlanguageexchange.com
                                                                                                                        https://www.italki.com/home
                                                                                                                          –5
                                                                                                                          "Правила дорожного движения нарушать нельзя никогда ни при каких обстоятельствах."
                                                                                                                          Извините, вмешаюсь и может чуток обобщу.
                                                                                                                          Не я составлял ПДД, и я не принимаю законы. И с частью ПДД я не согласен (как минимум той которая не для меня писана — да — я не нарушаю без особой надобности (большей частью ПДД разумны), и ни разу не был виновником аварии за 10 лет вождения). Также с другими законами. Помним, что государство это аппарат насилия — т.е. меня можно только ЗАСТАВИТЬ выполнять законы которые я не принимал и не подписывался выполнять. А если меня заставляют — то логично ожидать некоторое сопротивление.
                                                                                                                          Если увеличивать законодательную базу — то придем к зарегулированию всех областей жизни и нужно будет с 1-го класса вводить юридическое предметы. И также обнаружим, что часть людей в принципе в силу устройства мозга не может следить за всеми правилами. Соответственно эта часть людей будет вытесняться в тайгу/лес — и это будет считаться хорошим. Ну тут мы упираемся в вопросы менталитета, который вообще разный.
                                                                                                                          — — —
                                                                                                                          По поводу США — у меня там много друзей (русских) — преимущественно в научной среде.
                                                                                                                          Заметил они резко делятся на две половины — она половина — живет и живет — типа ну США и США. Свои плюсы, свои минусы. В России тоже свои плюсы, свои минусы. И вторая половина — с которыми любой разговор сводится к их тезису, как все плохо в ужасной России и как всё прекрасно в прекрасной Америке. )
                                                                                                                          P.S. "Если пропустил свой поворот — едь прямо, потом развернёшься, или свернёшь на параллельную дорогу". Да, так и ездил в США — там с разворотами очень хорошо, а вот в Москве так ездить очень неудобно. Местные особенности-с. )
                                                                                                                            +9
                                                                                                                            Помним, что государство это аппарат насилия

                                                                                                                            Помните.
                                                                                                                            Моё государство — это аппарат, который я содержу, который на мои деньги меня лечит, учит, охраняет, развлекает и делает жизнь мою жизнь легче и интереснее — дороги, парки и прочие библиотеки. Если моё государство начнёт меня насиловать, то я на очередных выборах его поменяю. Всё в целом просто и понятно.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Допустим, мне неинтересны, скажем, парки и охрана моего репродуктивного здоровья, я могу отказаться от оплачивания этих статей расходов без всяких для меня последствий?
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Не думаю, что Вы как-то можете отказаться от охраны полицией Вашей жизни или от окружающих Вас дорог, но если Вы про канадские налоги, то с низким доходом (или без него) Вы вместо оплаты налогов будете получать самые разные субсидии (например, на рент жилья), подарки и прочую помощь, начиная от бесплатных продуктов и заканчивая большой коробкой подарков на Рождество для всей семьи.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Забавно, я спрашиваю о репродуктивном здоровье и парках, а вы мне про дороги и полицию.

                                                                                                                                  Увы, программистам хорошо платят, так что субсидии и прочая помощь не очень актуальны, и потому их трудно считать за преимущество.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Забавно, я спрашиваю о репродуктивном здоровье и парках, а вы мне про дороги и полицию.

                                                                                                                                    Забавно, но даже если Вы вообще не будете работать, Вас всё равно тут будут и охранять и лечить и Вы сможете гулять по любым паркам, или не гулять если не заходите и даже жить на оплаченном лично мною газоне и Вас никто с него не выгонит, наоборот — food bank даст очередную порцию еды, а другие подарят новый мешок и чистое постельное бельё.

                                                                                                                                    Увы, программистам хорошо платят

                                                                                                                                    Увы, но первый год после иммиграции я не был устроен на местную работу программистом и субсидии и прочая помощь для меня была очень актуальна. А вообще, если сравнивать, то, конечно, тут хорошо платят всем. МРОТ около $11-15 в час, зависит от провинции.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Но я не собираюсь не работать! А для форс-мажоров есть страховка.

                                                                                                                                      Забавный разговор получается, в общем.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Но вы собираетесь отказаться от социальных услуг государства, а они предоставляются одним пакетом. Представьте, вы вышли из своего дома, повесили на него табличку «полицией не охраняется», накинули на себя курточку с аналогичной надписью, а какие-то добрые люди уже отобрали у вас машину, другие заняли вашу квартиру, ещё один стукнул вас по голове, больница вас лечить отказалась, мусорщики помогли доехать до свалки — и теперь вы свободный человек. Романтика!
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          И вот ровно это предоставление одним пакетом и иллюстрирует мой исходный посыл.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            >> а они предоставляются одним пакетом.
                                                                                                                                            Когда Майкрософт предоставлял одним пакетом операционную систему, медиаплеер и браузер ему присудили несколько миллиардов штрафов суммарно.
                                                                                                                                    +2

                                                                                                                                    Наздоровье. Верните детский сад, в который ходили, нормированный рабочий день, гигиену, визиты в поликлинику, школу. А можете просто напросто иммигрировать в такое государство, в котором нет бюджета в этих областях.


                                                                                                                                    Я лично вполне осознаю, что образованте получил за чужой счет, здоровье тоже, имею представление о здоровом образе жизни потому, что кто-то эти знания в общество вложил, и уже к достижению сознательного возраста по гроб жизни обязан всем кто до меня жил, и в эти вещи вкладывал свой труд. А потому и осознаю, что не могу четко представить валютный эквивалент всех мной потребленных и до сих пор потребляемых благ общественного порядка. Ну допустим мы все не можем представить, и поэтому договорились что от сего дня у нас на равных правах свободный выход из разных статей гражданского контракта. Но даже в этом случае у нас нет достаточной технологической базы, чтобы счас устроить учет общественных ресурсов для каждого индивида свой. Я просто не смогу обеспечить себе такое индивидуальное отношение. И пока я не построил такую технологическую базу — буду со всеми в одной тарелке. Ну или как вариант — палатка, топор и сибирь, отшельничать. Такие люди тоже есть. Кстати силки ставить и зверя выслеживать я тоже не сам придумал, а как-то это дошло до меня извне, благодаря людям, которые ходили в поликлинику и гуляли по лесопарку.

                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Я сначала начал писать длинный ответ про то, почему отсылки к детскому саду, школе, нормированному рабочему дню и прочим поликлиникам не имеют смысла, а потом вспомнил, что поинт-то не в этом. Поинт в том, что это всё даётся в совокупности, а по отдельности ничего набрать никак нельзя.

                                                                                                                                      А что обычно делают с навязанными услугами? Даже если они кому-то другому очень-очень нужны?

                                                                                                                                      Но даже в этом случае у нас нет достаточной технологической базы, чтобы счас устроить учет общественных ресурсов для каждого индивида свой.

                                                                                                                                      Если доводить до абсурда в виде попыток оценок знаний о здоровом обществе жизни и их связи с налогами (wut?), то да, ресурсов нет. Иначе ресурсы вполне известны — меньше налогов, больше добровольного страхования и прочих ништяков.

                                                                                                                                      Кстати силки ставить и зверя выслеживать я тоже не сам придумал, а как-то это дошло до меня извне, благодаря людям, которые ходили в поликлинику и гуляли по лесопарку.

                                                                                                                                      Поэтому, ээ, вы должны платить налоги государству?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Да, поэтому я должен.

                                                                                                                                        Давайте огрубим пример:
                                                                                                                                        Дядя Вася купил 100 брёвен и напилил из них досок. Потом он этими досками починил мне дом. Я ему возмещаю потраченные ресурсы (включая его труд, тоже можно рассматривать как ресурс). Обычная система из двух действующих лиц.

                                                                                                                                        Усложним грубый пример:
                                                                                                                                        Дядя Вася взял досок из общака, починил мне дом. Ещё жизнедеятельность дяди Васи обеспечивает общак (ему зарплату из налогов выплачивают, к примеру, ремонтом занимается местная госструктура, какой-нибудь мест-гор-ремонт). Я возмещаю потраченные ресурсы в общак, общак обеспечивает мне дядю Васю. Системя из трёх действующих лиц.

                                                                                                                                        А теперь представим, что доски — это дяди Васи жизнь, ну там ему вылечили инфекционную рану в животе, за общественный счёт. И не просто так, а потому что все предыдущие участники технологического прогресса в медицине уже в этот прогресс вложились, и теперь это общественное достояние, обеспеченное тем управлением, которое позволило этим людям заниматься медициной, а не пахать ежедневно мотыгой поле. А этот дядя Вася мне на самом деле не дом починил, а, например, вытащил из проруби.

                                                                                                                                        Так вот должен я потому, что уже эффектом от этих услуг воспользовался, за счёт общака, и теперь в этот общак должен возместить. А сколько конкретно я должен — никто не в состоянии вычислить, поэтому буду вносить столько, на сколько мы все вместе решили. Все на условно равных основаниях.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Дядя Вася взял досок из общака, починил мне дом. Ещё жизнедеятельность дяди Васи обеспечивает общак (ему зарплату из налогов выплачивают, к примеру, ремонтом занимается местная госструктура, какой-нибудь мест-гор-ремонт). Я возмещаю потраченные ресурсы в общак, общак обеспечивает мне дядю Васю.

                                                                                                                                          А зачем так сложно? Вася сделал для вас работу, Вася получил от вас деньги по выставленному им прайсу. Какая часть этих денег пойдёт в общак на дрова, какая — главпахану общака, и так далее — дело Васи, не ваше.

                                                                                                                                          А теперь представим, что доски — это дяди Васи жизнь

                                                                                                                                          Я не могу себе этого представить, извините.

                                                                                                                                          То есть, могу, но корректность таких аналогий очень сомнительна. В конце концов, примерно той же логикой можно обосновать, что любая навязанная услуга оправдана, вплоть до условной невозможности купить в Макдональдсе бургер без колы.

                                                                                                                                          Все предыдущие участники именно что уже в этот прогресс вложились. От того, что вы добавите денег в общак, им больше не станет. Если же вы говорите о том, что они вложились, поэтому они имеют право на деньги из общака для оплаты прочих своих потребностей, то, ну, может, лучше напрямую им платить за оказанные вам услуги? До авторов идей о том, как выслеживать зверя, ваши налоги всё равно никак не дойдут.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          А что обычно делают с навязанными услугами? Даже если они кому-то другому очень-очень нужны?

                                                                                                                                          Забавно, не вы ли пару дней назад доказывали, что соглашения гугла с производителями это нормально, это правильно? А тут уже вспоминаете про навязанные услуги, можно ответить вашими словами «никто же не мешает конкурировать с государством, можно уехать с приятелями в тайгу и там построить общество, которое вам нравится». Если не нравится государства и хочется анархии, надо было выбрать для иммиграции Африку, а не США, там этого добра достаточно.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Я ли. И я не вижу здесь логических противоречий.

                                                                                                                                            Сравнивать гугл и государство трудновато. У государства есть монополия на насилие, у гугла нет. Государство может посадить вас в тюрьму, гугл не может (гугл может попросить государство, но иронию тут, надеюсь, вы и без меня видите). Отъём заработанных средств несравним с предметом споров с гуглом что для производителей, что для потребителей. Ну и так далее.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Государство может посадить вас в тюрьму, гугл не може

                                                                                                                                              Вы можете представить жизнеспособную модель общества где вообще не будет законов и судов? Ну вот так, чтобы вообще никакого института наказаний не было бы? И как в таком обществе будут останавливать сумашедших, лоботрясов и кримальналитет?

                                                                                                                                              То есть все равно какой институт права должен быть, а будет ли он хоть как-то лучше — большой вопрос (даже просто демократическое голосование часто не очень-то хорошо работает, в конце концов и сейчас есть присяжные).

                                                                                                                                              У государства есть монополия на насилие, у гугла нет.

                                                                                                                                              Поменять государство намного проще, чем уйти от влияния гугла. Ну мне не нравится вмешательство в бизнес в РФ, я могу зарегистрировать компанию в Европе. Но вот если я делаю бизнес в интернете, то просто бан моего сайта в гугле может стоить мне бизнеса (к примеру).

                                                                                                                                              P.S. Просто тут у вас интересная логика в рассуждениях.

                                                                                                                                              1. Государство плохо -> оно дает все услуги пакетом -> навязанные услуги это плохо,
                                                                                                                                              2. Государство плохо -> оно контролирует монополии -> монополии должны быть более свободными -> значит услуги навязанные монополией это нормально -> навязанные услуги это нормально,

                                                                                                                                              То есть получаются двойные стандарты в зависимости от того как удобнее доказать утверждение «государство это плохо».

                                                                                                                                              Или «навязанные услуги это плохо» == «навязанные услуги это нормально».
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Я думаю Дерипаска или Ходорковский не согласятся с вашей позицией.
                                                                                                                                                Бан их бизнеса в одном из государств привел к катастрофическим последствиям.
                                                                                                                                                Государство способно гораздо сильнее испортить ваш бизнес, чем google, если вы встанете к ним в оппозицию и будете с ними конфликтовать.
                                                                                                                                                Я намеренно не говорю сейчас про законы, поскольку законы это один из наборов правил позволяющий избежать конфликтных ситуаций.
                                                                                                                                                Есть и другие правила, называемые «неписанными законами» они позволяют более успешно вести бизнес в том числе и с гуглом.
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Разговоры на тему адресных налогов (когда налогоплательщик выбирает на какие статьи пойдут его деньги) идут, но пока только в виде дискуссии. Дискуссия как обычно протекает бурно. Одна часть считает людей полными идиотами, другая часть считает что быть глупее политиков сложно и в среднем по больнице качество управления будет выше. Сам с нетерпением жду когда и кто первым решится провести подобный эксперимент в реале.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Допустим, мне неинтересны, скажем, парки и охрана моего репродуктивного здоровья

                                                                                                                                          Глубоко в теории — можете. Вам только нужно сделать платформу для этого. Индивидуальный учёт потреблённых услуг (видимо, камеры в парках, например, что бы вам счёт прислать, если зайдёте в него). А так же подвинуть закон на эту тему и внедрить.


                                                                                                                                          Возражая на "я не хочу это делать, я хочу, что бы мои услуги уже сейчас учитывались индивидуально" — а кто должен для вас это делать и почему? Я честно не уверен, что это вообще возможно в России (тут больше по запрещению специалисты), но в Европе, в отдаленном будущем, при наличии спроса — почему нет?


                                                                                                                                          Возможно, вы даже сможете отказаться от охраны полицией в таком случае. "Вы подписали отказ, расследование ограбления вашей квартиры проводиться не будет". Просто сейчас это всё трудно администрировать, но при развитии IT — вполне реально.

                                                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Учтён — именно так и будет ). Но 99% будут платить налоги на полицию — намного дешевле за счёт эффекта масштаба. С армией вопрос намного сложнее. Это использование парка можно учесть, в теории, а использование армии не получится, в мирное время.


                                                                                                                                              Но протестировать на простых вещах типа тех же парков и бесплатного образования было бы интересно. В конце-концов, если действительно какая-то группа захочет добровольно рискнуть — почему бы и нет?

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Почему не учтён такой вариант? Вполне учтён. Вы сознательно идёте на эти риски. Если вы оцениваете эти риски как существенные, то вы действительно идёте и нанимаете кого хотите.

                                                                                                                                                Кроме того, либертарианство — это ещё (а на самом деле в первую очередь) и про общество и отношение общества к различным поступкам с точки зрения NAP'а, и с такой форсированной крышей никто дела иметь не захочет. Ну там, репутация, все дела.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  с такой форсированной крышей никто дела иметь не захочет

                                                                                                                                                  А при отсутствии полиции (если ты не крутой ганслингер, или не живёшь крупным кланом подобно шотландским горцам) отказаться от такой крыши разве возможно?
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Зависит от начальных условий. Можно утверждать, что отсутствие принуждения к крыше является равновесным по Нэшу на рынке крыш. Иными словами, представьте себе рынок таковых крыш (ну или ЧОПов, неважно), где никто никого ни к чему не принуждает, и теперь одна крыша решила начать под себя подминать тех, кто не пользуется ничьими услугами. Захотят ли с ней иметь дело прочие граждане, уважающие NAP? Нет. Выгодно ли это в средне- и долгосрочной перспективе? Нет.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Захотят ли с ней иметь дело прочие граждане, уважающие NAP? Нет.

                                                                                                                                                      А их не спросят
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Не спросить могут и при обычном государстве, вы ничего не теряете. NAP не панацея.