company_banner

3 минуты, позволяющие улучшить любую встречу

    У вас часто бывает, что вы забегаете на встречу (стендап, ретро, еженедельную встречу с коллегами, f2f с начальником — нужное подчеркнуть), а ваши мысли остаются где-то за пределами комнаты?

    От банального «а выключила ли жена утюг, когда мы выходили из квартиры» до «что же хотел сказать босс последним письмом». Рой мыслей в голове может быть инспирирован как давно произошедшими событиями, так и предыдущей встречей.

    Дальше происходит достаточно типичный сценарий: «заряженные» коллеги начинают встречу, бурно что-то обсуждают, пока в какой-то момент не замечают, что вы «не здесь». И тогда реакции могут разнится от «что у тебя случилось?» до «тебе просто плевать на важные вещи, которые мы тут обсуждаем!». Зависеть это будет от общего уровня культуры и отношений в вашей команде.

    И конечно на вас накатывает раздражение от происходящего, потому что в данный момент вы действительно не можете выдать «себя настоящего» и команда не получает от вас ту ценность, которую могла бы получить.

    Есть одна методика, занимающая от трех до пяти минут, которая помогает выровнять ожидания и сделать встречу более продуктивной для всех участников. Она называется check-in (дальше по тексту будем русифицировать этот термин — чекин). В свое время я подсмотрел эту практику у ребят из holacracy.org и питерского Института Коучинга, и смог применить для нескольких форматов регулярных встреч в нашем банке. В статье я расскажу про теорию и то, как методика ложится на российские реалии.

    Что такое чекин


    Если максимально упростить, то сама методика сводится к одному простому вопросу, на который должен ответить каждый участник встречи в присутствии остальных: «Как у тебя дела, что тебя беспокоит» (альтернатива: «Есть ли что-то отвлекающее тебя, о чем должны знать остальные участники встречи»)?


    Ответ на этот вопрос абсолютно не обязательно должен лежать в бизнес-контексте. Одним из искренних ответов может быть что-то вроде: «Я не выспался и на самом деле не совсем настроен на эту встречу». Дальше происходит интересное: человек раскрылся перед остальными, показал свою уязвимость, и задача коллег — поддержать, показать (кивком, улыбкой, и т. п.), что «мы тебя понимаем, и что это нормально». И с этого момента все в комнате будут понимать, что если не выспавшийся коллега на минуту отвлекся, то в этом, скорее всего, нет эмоции вроде «мне совершенно неинтересно с вами», это связано с банальным недосыпом. И принять подобное всем становится гораздо проще, т.к. каждый испытывал подобные ощущения хотя бы раз в жизни.

    Смысл методики в том, чтобы в начале каждой встречи пройти круг ответов на данный вопрос. Иными словами, каждый участник встречи должен что-то ответить. Здесь важно понимать, что методика не подразумевает выдавливание из себя глубинных проблем и моральных терзаний. Всё отдано на откуп отвечающему и подчинено культуре команды и общему уровню доверия в коллективе.

    По статистике, чекин в «здоровой» команде занимает от трех до семи минут. Не так много, чтобы сделать встречу более продуктивной.

    Важным аспектом является фасилитация этого процесса. Кто-то из участников встречи берет не себя роль курирования происходящего. Важно, чтобы каждому дали высказаться, не перебивали, не осуждали, не дразнили. Ни у кого не будет желания сказать, что у него на уме, если в предыдущую встречу он получил ворох колкостей от коллег. Важно сохранять доверие и уважение к каждой мысли, которая была высказана.

    Также важно сразу договориться о том, что чекин — не разовое мероприятие. Только сделав это регулярной и обязательной практикой, можно добиться нужного эффекта и создать доверие на встречах. И нужно понимать, что это, временами, будет проходить очень сложно.

    В чем же ценность этой методики?


    При правильном применении вы сможете фокусировать каждого участника встречи и на объекте обсуждения, и друг на друге. А главное — встречи проходят быстрее, решения принимаются чаще.

    Есть много классных примеров, как чекин помогает снимать фильтры восприятия, но мне нравится этот, описанный в статье Кристин Коббл:

    «Однажды я проводила двухдневных тренинг для команды управленцев. На второй день тренинга один из участников (большой босс, который совсем не любил выглядеть уязвимым) решил не говорить на чекине, что он проснулся в 3 часа утра от зубной боли. Его сжатая челюсть, искаженные мышцы лица и резкая речь были истолкованы коллегами следующим образом: «Он недоволен этим разговором. Он злится». Если бы он потратил минуту на упоминание этого факта на чекине, то его коллегам и руководителю было бы гораздо проще понять и принять его поведение»

    Как мы используем чекин в Райффайзенбанке


    Как уже было сказано, эту методику мы подсмотрели у пары компаний в России и за рубежом. И в какой-то момент стали пробовать

    В моем случае речь идет о двух командах:

    1. Я и мои подчиненные
    2. Я, коллеги и наш общий босс

    В этих форматах мы за последние пару лет научились проводить чекин. Сразу скажу: я ни разу не слышал, чтобы чекин работал во временных командах. Всё-таки должно быть что-то, достаточно долго объединяющее людей, чтобы родилось доверие.


    Какие могут быть сложности:

    1. Разговорить интровертов. Очень тяжело интровертам выдавить из себя что-то кроме «всё ок/я с вами/готов». Нужно время и поддержка всей команды, чтобы они заговорили. И главное не передавить, а то вы получите обратный эффект
    2. Делать, не смотря ни на что. Сколько раз было, когда мы забегаем в комнату, чтобы начать встречу, и кто-то говорит: «так, ну его этот чекин, тут тема горящая, вроде у всех всё ок?». Крайне важно собраться в этот момент и потратить 3-5 минут на чекин. И это правда тяжело, но со временем ценность чекина перевешивает срочность вопросов
    3. Фасилитация. Правда, нужен кто-то (особенно поначалу), кто будет следить за процессом, не давать коллегам влезать с комментариями, подколами и всем прочим. Со временем потребность в этой роли уйдет, но в начале это важно

    Как нам это помогает?

    1. Мы научились обращать внимание на состояние коллег и стараемся поддерживать друг друга во время встречи.
    2. Из-за п.1 многие решения стали принимать быстрее. Простой пример: если в начале чекина коллега, от которого зависит важный вопрос, говорит, что он не спал всю ночь из-за ребенка и с нами сейчас находится процентов на пять, то мы просто не тратим время на обсуждение и убеждение, а в следующий раз принимаем решение максимально быстро.
    3. Доверие между коллегами выросло на глазах. Чекин помогает стать чуть человечнее. Показать себя не как функцию/начальника/коллегу, а как человека. И отсюда рождается доверие.

    Для нас эта методика оказалась подходящей и очень полезной. Будет ли она полезна вам — зависит от вашего контекста и культуры в вашей компании. Мне будет интересно узнать, а есть ли у кого-то другие методы повышения качества проводимых встреч?

    Райффайзенбанк

    114,89

    Развеиваем мифы об IT в банках

    Поделиться публикацией
    Комментарии 54
      +5
      Добавлю из личного опыта.
      Чекин это обычно одна-две фразы от участников, чему там занимать 5 минут — непонятно.

      И нужно понимать, что это, временами, будет проходить очень сложно.


      Не будет. Не обязательно рассказывать всем о своих мыслях, достаточно просто сказать «чекин».

      Фасилитации подвергается весь процесс совещания, выстроенного по правилам холакратии. Вообще, холакратические совещания — это очень эффективная штука, как Tactical, так и Governance. Tactical мне субъективно нравится больше.

      Существует еще и чекаут.

      p.s. статья для Geektimes.
        +7
        Наверное это работает в команде единомышленников нацеленных на результат.
        А вот подставляться так там, где идет корпоративная грызня, неудачная стратегия, на мой взгляд.
          0
          Зачем работать там, где грызня? Нервы дороже
            +2
            Начиная с какого то уровня, всегда грызня. Желающих много порулить и получать много плюшек.
              0

              Это неправда

                0
                Рад за вас, если в вашей организации это не так.
          +2
          Интересный подход, нужно будет попробовать. Наспех нашел английскую статью, может кому интересно.
          Чем-то похоже на small-talk, когда встреча начинается отвлеченными разговорами о погоде, а в итоге люди более расположены к конструктивному диалогу.
            –25
            После этой статьи идти в Райффазен банк абсолютно не хочется. Даже если будут предлагать бесплатные деньги.

            И вообще их надо Роскомнадзором заблокировать за всю эту забугорную бизнес-похабщину а-ля Дэйл Карнеги.
              –17
              О, банкиры, спасибо, карму сразу на 5 уронили. Это ваш доброжелательный необидчивый чекин, как я понимаю?

              Беспонтовая статья, медовые комментарии и 6к просмотров за два часа. Кому пыль в глаза пускаем-то? Отмываем рекламный бюджет?
                +14
                Не банкир, но минус поставил. Методика может и наивная, но от Вашего комментария толку вообще никакого, один вред. Если Вы против — аргументируйте, а не поливайте грязью.
                  –8
                  Что именно аргументировать? Что лицемерные натянутые чекины и тренинги с попыткой всем корпоративом залезть в душу это плохо? Что это пустая ложь аргументировать? Если кому-то из коллег ты действительно важен и интересен он без всяких чекинов будет знать как ты, и что тебя нужно поддержать.

                  Любое насилие это плохо, а здесь оно и есть. Человек не хочет в этой клоунаде участвовать, а его заставляют- корпоративная этика. Иначе всякое может быть в наше суровое время. Если человек в дружный коллектив не вливается.

                  И о какой грязи вы тут говорите? Накрутка посещений — грязь? Отмыв рекламного бюджета всякой ерундой — грязь? Хваление себя в комментах — грязь? Да, грязь. Однозначно. А говорить об этом — не грязь.
                    –1
                    Если Вы против лицемерия, то можно быть честным и каждый чекин жаловаться на свое отвращение к процедуре. И реакция коллег зависит от качества коллектива, если всё в порядке, то найдут способ как-то Вас ободрить.
                      +2
                      О да, конечно. И понимать, что через некоторое время ты станешь в глазах коллег нытиком-изгоем. А так как любая современная желающая быть успешной компания всегда стремится окружить рабочую атмосферу лицемерным позитивом (для того и нужны все эти чекины и прочая хрень), тебе скоро дадут понять, что ты в нее не вписываешься.

                      После этого анализа подбив все риски выходишь на чекин, растягиваешь рот до ушей и весело пищишь, как у тебя все в этой жизни хорошо.
                        0
                        Если вся команда поддерживает формат чекина, а Вы нет, то Вы изгой в команде.
                        Если есть коллеги не очень довольные чекинами, но они понимают что это некоторая их обязанность, а Вы ноете что всё плохо и не нравится, то Вы нытик.
                        Если Вы не говорите, что Вам не нравится, а натягиваете улыбку, то Вы лицемер.

                        И тут вопрос — а на своем ли Вы месте? Если почему-то всех в коллективе устраивают чекины, а одного нет, то возможно он просто заблудился и попал не туда. И от такой личности лучше избавиться, т.к. скорее всего человек будет действовать против всего коллектива, что опасно.

                        Но я говорю не о культах карго, а о нормальных практиках, когда чекин — это проверка состояния человека, а не кустарный групповой психоанализ.
                          +4
                          Если есть коллеги не очень довольные чекинами, но они понимают что это некоторая их обязанность, а Вы ноете что всё плохо и не нравится, то Вы нытик.

                          Но, погодите, ведь человек не сам ноет. Его в данном случае заставляют силой.

                            +1
                            Ну да, заставляют. Еще на работе «заставляют» быть работником :)

                            Нытик — в моем понимании, это тот кто постоянно говорит что всё плохо, но делать ничего не делает. Даже если его заставили силой ныть. Есть же варианты — можно один раз конструктивно поднять эту тему и обсудить на совещании свое недовольство и решение проблемы, устраивающее всех. А можно уволиться.
                              +2
                              Нытик — в моем понимании, это тот кто постоянно говорит что всё плохо, но делать ничего не делает.

                              Подождите, еще раз. Человек сам бы не ныл, а спокойно работал и все. Но вы его заставляете ныть на своих чекинах. Он же не имеет права просто на них не пойти, так? Вы же сами сказали: "можно быть честным и каждый чекин жаловаться на свое отвращение к процедуре" — ну то есть ныть. Какие еще варианты? Врать?

                                0
                                И Вы подождите :)
                                Человек «спокойно работает», значит выполняет все возложенные на него трудовые обязательства. А это — пилить фичи, чинить баги, писать тесты, участвовать в собраниях. И как в коде сотрудник обязан придерживаться CodeStyle, так и на собраниях есть свои правила.

                                Да, получается я посоветовал ныть. Возможно подставил человека. НО. Если на нытика не обратили в первый раз внимание и никак не решили его проблему, то наверное что-то не то в компании. И после недельки постоянного нытья результата 2, либо поменяется формат встреч, либо уволят сотрудника :)
                                  +2
                                  > Человек «спокойно работает», значит выполняет все возложенные на него трудовые обязательства.

                                  Именно так.

                                  > Да, получается я посоветовал ныть.

                                  Именно так.

                                  Смотрите. Любой человек абсолютно всегда будет чем-то недоволен. Это аксиома. Невозможна такая ситуация, когда человек доволен абсолютно всем.
                                  И по-этому на чекине есть два варианта:
                                  1. ныть (то есть честно говорить, что недоволен).
                                  2. врать.
                                  Вот и весь сказ.

                                  > Если на нытика не обратили в первый раз внимание и никак не решили его проблему, то наверное что-то не то в компании. И после недельки постоянного нытья результата 2, либо поменяется формат встреч, либо уволят сотрудника

                                  Для этого чекины никакие не нужны. Понимаете в чем дело, проблема ведь не в том что люди молчат, проблема в том, что окружающим плевать. Если коллективу плевать на ваши проблемы — то коллективу плевать. Чекины не сделают так, что коллектив плевать перестанет. Вам (если проблемы есть) наоборот станет _хуже_ — т.к. вы будете обозначать проблемы, и видеть в ответ лицемерие.
                                  С другой стороны, если коллективу не плевать — то все будет в порядке и без чекинов. Вот в чем штука-то.
                            +1
                            Ваша логика тоже верна — в такой команде, думаю, этот «изгой» сам не захочет работать.

                            Просто получается что вы (и начальство) ставите во главу угла не профессиональные качества работник, а его способность растягивать когда надо рот в улыбке, если ему это не хочется, а хочется спокойно работать.
                              +1
                              «изгой» сам не захочет работать.

                              Да, я как раз об этом.

                              профессиональные качества работник

                              А тут тонкая грань и нужен хороший руководитель. Он должен оценить пользу от человека, пользу от чекинов, сравнить, найти оптимальное решение. Возможно он поговорит с сотрудником и договориться, чтобы отвечал односложно на чекинах, и на него не будут давить. А возможно начальник примет решение избавиться от сотрудника, т.к. он постоянно в своих мыслях, по работе косячит, и обсуждать не хочет.
                                +1
                                Возможно он поговорит с сотрудником и договориться, чтобы отвечал односложно на чекинах, и на него не будут давить.

                                «Бог есть Истина, а Сатана отец лжи»

                                Есть люди которые нутром своим не приемлют никакого лицемерия. А для него это будет лицемерие. И насилие. Потому что оно само по себе насилие, по сути своей. Психическое опускание и подчинение в сектах, армии или тюрьме начинается именно с таких уступок.

                                С людьми/сотрудниками надо общаться по-людски, а не по манюалу «Института Коучинга».
                                  0

                                  Человека спросили, как у него дела и это насилие? Насилие — это заставить всех остальных никогда не спрашивать у этого человека как дела, потому что он крайне беспокойно относится к этому вопросу.


                                  По моему опыту, чем к большему количеству вопросов человек относится вот и так — "спрашивать меня об этом — насилие" — тем меньше шансов, что он хорошо работает, на самом деле. Будет умалчивать и нервничать по деловым вопросам тоже. Конечно, бывают исключения, а ещё бывают гении (настоящие, а не "непризнанные"), но в том и суть исключений — они редкие.

                                    0
                                    Человека спросили, как у него дела и это насилие?

                                    Спросить — не насилие. Насилие — заставить отвечать. У Васи вчера хер не встал и он сильно по этому поводу переживает. Вы теперь своим вопросом как решили состояние Васи улучшить? Мало того, что вы ему напомните про невставший хер (про что он может уже в принципе и подзабыл, отвлекся начинающейся работой), так еще и заставите выдумывать и врать (потому что очевидно никто на вашим чекине про такие вещи рассказывать не будет).


                                    Насилие — это заставить всех остальных никогда не спрашивать у этого человека как дела, потому что он крайне беспокойно относится к этому вопросу.

                                    Так никто этого не предлагает. Если хотят пусть спрашивают. Но именно если хотят.

                                      0

                                      Да, заставлять отвечать — насилие. Иногда даже уголовно наказуемое. Вот только где вы увидели, что здесь кого-то заставляют? Если человек скажет — "дела как обычно, давайте перейдем к работе" — его будут ногами бить? Или привяжут к стулу и будут светить лампой в лицо?


                                      Судя по статье, именно заставлять никто не будет. Может будут уговаривать, да и то вряд ли.

                                  +2
                                  Возможно он поговорит с сотрудником и договориться, чтобы отвечал односложно на чекинах

                                  Классическая ошибка — сперва проблемы создать, а потом начать героически их преодолевать. Может, лучше просто не создавать проблемы и не делать ненужных чекинов? Зачем они вообще?

                                    +1
                                    Зачем они вообще?

                                    Психически и социально подчинить волю человека
                      +13
                      Несмотря на то, что я не согласен со статьей чуть более чем полностью, поставил вам минус за расхожее мнение, что блокировка и ограничение доступа к «вредной, плохой» информации сделает ситуацию лучше.

                      Нет, даже если чуваки гонят бизнес-похабщину, их не стоит блокировать. Если это шутка — это не смешно, более того — вредно, ведь вы укрепляете в головах людей мысль о цензуре как о допустимом явлении. Нет, ваш комментарий не стоит удалять (см. выше), но выразить свой негатив и заминусть вас я считаю правильным.
                      0
                      Что тут могло не понравиться? Они спрашивают «как дела, что тебя отвлекает?», но им это не интересно, они не собираются помогать в решении проблем. Однажды встретил знакомого, шли навстречу друг другу, он сказал «привет, как дела?» и продолжил идти дальше. Так и тут.

                      — Им так интересно, как у меня дела?
                      — Нет, не интересно.
                      — Почему тогда спрашивают?
                      — Просто так.
                      (с) Брат 2.

                      Лучше бы каждый говорил что-то вроде «я отложил свои дела на потом и буду сейчас заниматься работой». И чтобы можно было промолчать.
                      –9
                      Вы всерьез восприняли фразу о блокировке банка РКН-ом? Что я на это как-то влияю?
                      Мда-а…
                      Спокойной ночи.
                        +4
                        Нет. Но после Вашего (первого) комментария сложилось впечатление, что Вы воспринимаете Роскомнадзор, как что-то хорошее (реального защитника), а «забугорную бизнес-похабщину а-ля Дэйл Карнеги» — как что-то однозначно плохое.
                        +1
                        Практика позитивная, мне это напомнило рапорта на предприятиях с длительной историей работы и сложившейся корпоративной культурой, на которых кратко и ёмко информируют коллег и руководство о задачах, достижениях и трудностях за период.
                          +1
                          В свое время я подсмотрел эту практику у ребят из holacracy.org и питерского Института Коучинга

                          Какой сложный путь к просветлению!
                          В любом американском фильме, содержащем сцены из клуба анонимных алкоголиков, вам покажут эту гениальную методологию в действии.

                            –1
                            В структуре американского английского языка всё это уже заложено:
                            — How are you?
                            — How are you!
                            И разошлись дальше по своим делам.
                              +1
                              Эээ, так в случае «How are you?» как раз, AFAIK, считается невежливым распространяться о своих проблемах; по крайней мере, меня в детстве, когда изначально серьёзно отвечал на «How are you?», так учили; ожидается лишь оптимистический короткий ответ а-ля «I'm fine», как я понимаю.

                              А тут — наоборот — минутка короткого нытья о своих проблемах. Человек получает явную индульгенцию признаться в негативе (причём в вещах, которые, возможно, объективно незначительны, но эмоционально его сейчас беспокоят — т.е. раздуть из мухи слона). Так что если это как-то и связано с «How are you?», то это скорее, наоборот, компенсация за «How are you?» (за пропагандируемый в остальный аспектах жизни перекос в сторону оптимизма).
                                0
                                На «how are you» вполне естественно что-то и рассказать о делах, если это действительно уместно по контексту — в американских фильмах это случается. С незнакомыми или на работе, конечно, более формальные и деловые отношения, и там распространяться мало смысла.

                                Я имел ввиду что эта, грубо говоря, лицемерная диссонансная составляющая общения, еще в более извращенных формах выливающаяся во всяких коучингах — действительно обезьяних карго-культах, — заложена в самом языке, в приветственной конструкции «how are you». Которую надо сказать, но смысл которой никого не интересует. В «Брат-2» это обыгрывалось.
                                0

                                … а при чем тут американский английский, если в британском все это тоже прекрасно было?

                              0
                              Стилистика текста смахивает на перевод.
                                0
                                А стилистика исконно русских гиппопотамов, ленивцев и негров с потрясающими по смыслу надписями ни на что не смахивает?
                                +1
                                Только сейчас заметил, что автор статьи учился или стажировался в питерском Институте Коучинга. Бизнес-секты. Вспомнилось — Настя Рыбка со своим гуру тоже коучингом на жизнь зарабатывали.

                                – Эти конторы как раз нацелены на захват бизнеса, имущества учеников, – продолжает Вершинин. – Часто они вербуют кадровиков, работодателей, и потом весь персонал строем идет на культовые занятия. Есть и еще одна опасная технология – лайфспринг. Это тренинги личностного роста, но они теперь работают и в сегменте бизнес-образования. На подобные курсы, кстати, загоняли сотрудников «Миракс-групп» Полонского.

                                Лайфспринг давно запрещен на Западе, но в России по нему работают десятки организаций. Этим летом в Питере 30-летняя ученица такой конторы бросилась под поезд, потому что не смогла найти денег на очередной этап тренинга. Изначально пошла на бизнес-курсы, чтобы помочь мужу открыть ресторан.

                                – Моей подруге, чтобы оправиться от коучинга по лайфспрингу, понадобилось 1,5 года с психологом, – рассказывает петербурженка Оксана Федоренко. – На первом этапе вас воодушевляют. На втором прессуют, подавляют волю, это называется трансформацией. А на третьем целью вашей жизни становится вовлечение новых адептов.

                                А начинается всё с «чекинов».
                                  +3
                                  Уже вижу это:
                                  * у меня такое чувство, что девушка собирается уйти, сказала — не любит
                                  * мне муж изменил
                                  * я не могу забеременеть 7й месяц
                                  * с конца капает…
                                  * а у меня гормоны и эрекция
                                  * вам-то хорошо, у вас гормоны…
                                  * е-если друг оказался вдруг…
                                  * я не хочу об этом говорить, совру что не выспался
                                  * я не хочу об этом говорить и заявлю это публично

                                  При этом треть команды не хочет делать свои проблемы достоянием общественности но делает, и чувствует себя некомфортно. Треть не хочет, и не делает, находясь в напряжении из-за лжи, треть радостно жалуется и честно говоря, уже задолбала, и так сегодня настроения нет. А еще один чудак публично отказывается чекиниться.

                                  Отличное начало плодотворного совещания.
                                    +2
                                    В Раффайзенбанке попробовали внедрить small-talk, только в отличие от оригинла с каким-то отвратительным желанием залезть коллегам в душу. Отличная контора, так прямо захотелось у вас поработать сразу…
                                      0
                                      По статистике, чекин в «здоровой» команде занимает от трех до семи минут. Не так много, чтобы сделать встречу более продуктивной.

                                      Да большинство встреч хорошо бы провести за 10-20 минут в режиме максимальной эффективности. Это получается, +30% времени к каждой встрече? Или вы говорите о ситуации, когда нужно каждому сотруднику придти на 5 часовых митингов составом 20+ человек?
                                        +3
                                        Что-то эти чекины саентологов мне напоминают, или еще что пораньше: «в глаза мне смотри! на вопрос отвечай!» :-))))
                                        На любителя, конечно, и на тип характера — одни склонны все первому встречному вываливать, а другие все носят в себе как в сейфе. И не всегда последние плохие специалисты, бывает и наоборот.
                                          0
                                          Напомнило историю, когда наш бодрый IT коллектив отправили в ежегодную проверку согласно роструду (или кому там), посчитавшим, что IT в банке — это работа на вредном предприятии.
                                          Время 9 утра, я натощак. Вошёл к психотерапевту. Он не глядя на меня задал дежурный вопрос: -У вас есть суициидальные наклонности?
                                          За что получил в ответ: — Каждое утро.
                                          После этого он наконец поднял голову и задал вопрос ещё раз уже наладил контакт.

                                          Подходя к тому, что написано выше.
                                          После первой такой встречи, где я должен буду сначала «что-то ответить» я предпочту от следующей встречи отказаться или же «опоздать» на неё минут на 15, чтобы все уже успели ответить на заданные вопросы и мы уже наконец приступили к обсуждению того зачем собрались.
                                          На обсуждениях/совещаниях часто большая часть времени уходит на не нужную болтовню и перевод разговоров не в то русло, в общем, без конструктива. Имхо, если по делу сказать нечего, то лучше либо так и сказать заранее, и идти работать дальше или же тратить своё время на выслушивание практически всегда не нужных тебе лично ответов. По делу 20% времени, 80% для всего остального.

                                          У нас совещания проходят очень быстро. Часто когда бываю участником каких-либо совещаний, где я не главное лицо, то отвечаю на нужные вопросы. Если от меня больше ничего не требуется, то я спрашиваю это вопросом и если ответ положительный, то извиняюсь и иду работать дальше. После этого практику переняли другие коллеги и совещание стало заканчиваться в разы быстрее.
                                            0
                                            Неплохая идея, раньше не задумывался об этом

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое