Об отличниках на трезвую голову

    В самый разгар праздников на Хабре вышел первый холивар 2018 года — статья о том, почему плохо быть отличником. Статья неоднозначная, но рациональная и сильная хотя бы потому, что она затрагивает серьёзный вопрос, который стоит перед всеми работодателями и перед ИТ-отраслью в частности. Даже удивительно, почему никто раньше не поднимал здесь эту тему, ведь это, в том числе, проблема компаний. Собственно, именно поэтому автор в конце обратилась к работодателям с просьбой об адаптации. И знаете, с отличниками в бизнесе иногда и правда непросто, но в целом это или хорошие работники, или блестящие исполнители, или интеллектуальные новаторы. И очень редко — обиженные злыдни. В общем, всё сложно, и нам есть что сказать по этому поводу.



    Прежде всего мы перечитали все комментарии к исходной статье на Хабре и даже в социальных сетях. Они сводились к нескольким типам.

    • «Я сам отличник, всё верно изложено, со мной была та же самая история, +100500, автор прав, всем родителям строго обязательно к прочтению.»
    • «Я сам отличник, кандидат наук / бизнесмен / преподаватель и всё на самом деле очень просто: учиться, идти к своей цели и получать карьерный и интеллектуальный рост. А вы не знали? Делов-то.»
    • «Я мастер спорта по фигурному катанию полковник Чингачкук — как в советском анекдоте. Это какие-то фантастические универсалы, которые рассказали о своих успехах в учёбе, науке, спорте, коммуникациях. Во всём и сразу.»
    • «Автору нужен психотерапевт, коуч, специалист по эмоциональному интеллекту и вообще пора заняться саморазвитием, а не распространять своих тараканов на всех.» Таких было особенно много в бизнес-пабликах.
    • «В статье есть и личностное, и общее, проблема существует, хорошо, что о ней не молчим.»

    Мы больше придерживаемся последнего пункта. У нас в компании RegionSoft Developer Studio есть отличники, почти все они не с одним красным дипломом. И надо сказать, есть и те черты, что описаны в статье, и те, которых в ней нет — огромные положительные моменты. А ещё отличники приходят на собеседование, работали с нашими сотрудниками ранее и т.д. В общем, в первый же день после каникул мы влились в работу за небольшим обсуждением этого вопроса и готовы поделиться своими соображениями с вами.

    И ещё — мы не будем говорить о «тянутых» отличниках, вокруг которых разгорелся спор в комментариях к исходному посту. Да, они есть, они были в наших школах и наших вузах, они приходят на работу «по блату». У нас таких нет, мы их избегаем. Поэтому речь пойдёт о старательных и/или талантливых ребятах, которые учились осознанно и имели перед собой какие-то цели.

    Ты отличник — хорошо


    Вообще говорить об отличнике после 5-15 лет его рабочего стажа может показаться странноватым — ведь сотрудник уже оброс опытом, навыками, коммуникациями, набил шишки и усвоил уроки. Но это только на первый взгляд. Стремление к достижению целей, знаниям, навык учиться и стабильно хорошо выполнять разносторонние задачи за годы учёбы стали привычками и сформировали особый характер. Кстати, это не всегда перфекционизм, то есть крайняя форма желания делать всё идеально. Вообще, перфекционизм — это другой психологический феномен, не стоит ставить знак равенства между перфекционистами и отличниками.

    Вот они, бонусы отличников как сотрудников.

    • Высокие цели ведут к высоким результатам. Отличники умеют ставить перед собой точные цели и берутся за действительно сложные задачи — у них есть осознание того, что они точно разберутся в новой теме. Именно такие ребята могут однажды взяться и выучить новый стек или язык программирования, чтобы, к примеру, начать разрабатывать новый продукт или мобильное приложение. Они же способны освоить разные стратегии продаж, синтезировать из них что-то своё и успешно применять в работе.
    • Отличники имеют уникальные способности к обучению: когда проходит страх перед пятибалльной шкалой, они легко и с удовольствием осваивают новые вещи, никак не связанные с их работой. Это бесценная черта для ИТ-сферы: они могут быть программистами, но с интересом вникнуть в финансы, продажи, производство и т.д., а потом разрабатывать продуманный софт, который хорош как с профильной точки зрения, так и с программной.
    • Сотрудники-отличники всегда ориентированы на результат и нередко этим повышают самооценку неуверенных в себе коллег, помогая находить позитивные итоги в любой деятельности. Если коллектив психологически здоров, такие ребята выступают мощным мотиватором — своеобразным «движком».
    • Отличники глубоко понимают вещи изнутри и умеют объяснять, из них получаются хорошие внутренние тренеры, менторы, наставники и просто готовые помочь сотрудники. Иногда они умеют совершенно удивительным образом открывать навыки и скрытые способности людей.
    • У них развита воля к победе, причём как к интеллектуальной, так и к физической. На отличника можно положиться и знать, что он непременно доведёт дело до конца.
    • Отличники могут не быть новаторами или изобретателями, но это всегда ранние последователи технологий и хорошие исполнители, которые сделают работу тщательно и с умом. Если речь идёт о программистах, то они аккуратны, обязательны, соблюдают code style, готовы провести рефакторинг и не фыркать, что это лишняя трата времени.
    • Отличники — мастера гибких навыков (так называемых soft skills). Это обусловлено их широким кругозором, эрудицией и умением доходить до сути вещей. В психологии к софт скиллз относят умение убеждать, находить подход к людям, лидировать, вести переговоры, брать на себя ответственность, управлять собственным временем и т.д. Эти навыки, кстати, весьма способствуют продуктивной работе и карьерному развитию.
    • Отличники ещё со школы привыкают к публичным выступлениям, поэтому из них получаются неплохие ораторы и докладчики на профильных конференциях. Если вам нужно презентовать товар или услугу с точки зрения интеллекта, то лучшего спикера не найти.

    Это позитивный взгляд на отличников. Эти черты присутствуют у многих из них. Как правило, это ответственные, умеющие планировать, дисциплинированные ребята, которые научились любить учёбу, а теперь умеют любить работу.

    Но, как известно, у медали две стороны.

    Ты отличник — плохо


    Отличники могут быть капризными и требовательными сотрудниками, могут перегорать, могут становиться неуправляемыми. Многие из их «тёмных» сторон связаны с особенностями поведения, и характера, закалённого в боях за желанные пятёрки. Однако они довольно легко преодолеваются, если руководству и топам не наплевать на психологический климат в коллективе.

    • Часто отличники оказываются именно тем сотрудниками, которые «всё везут, что грузят». Таким образом, на них замыкается много рабочих задач и процессов, от этих специалистов зависит ощутимая часть работы. В случае их отпуска, болезни или увольнения на какое-то время их проект погружается в коллапс, из которого выходит с трудом. Причём иногда это осознанная стратегия работника — он хочет показать свою важность и нужность, замыкает процессы на себе, стремится работать за всех. В итоге остальные ленятся (а что пахать, когда этот блаженный с 8 до 22 пашет?), отличник устаёт, компания страдает при его малейшем отсутствии.
    • У сотрудников с «отличным» прошлым зачастую формируется ошибочная приоритизация — они не могут отделить важные задачи от не столь важных. Если они становятся руководителями, то каждое письмо от них и каждый тикет будут сваливаться с пометками «важно» и «срочно». Такой подход обязательно приводит к срывам сроков — потому что время тратится порой на самые низкоприоритетные работы. Отличники нередко ставят слишком узкие цели. Они расфокусируются внутри выполняемых обязанностей и уходят вглубь незначительной проблемы, забыв про остальную работу. Увы, совершенство в работе не всегда коррелирует с производительностью, хороший сотрудник оказывается балластом на пути к коммерческим целям.
    • И да, действительно, у таких сотрудников очень много времени уходит на работу. Это, безусловно, плохо для социализации и общения самого человека, но не менее плохо и для работодателя. Просто отличник видит, что работает больше остальных, а зарплата не растёт или отношение руководителя не меняется. И работник начинает считать, что он хуже остальных, начинает работать ещё усерднее. Круг обид и упрёков замыкается, в коллективе появляется абсолютно замотанный и вечно недовольный коллега.
    • Отличники (особенно если их двое на одном участке работы) могут создавать нездоровую конкуренцию и соц. соревнования на ровном месте. Очень жаль руководителей, которые такую конкуренцию поощряют и ждут от неё высоких показателей — это скоро закончится, и вся гонка сведётся к конфликту.
    • Отличники склонны теоретизировать (и об этом было в исходной статье). Нередко они стремятся сперва разобраться в вопросе до последней запятой, а потом уже приступить к выполнению работы. Понятно, что это нерациональная трата времени.

    История из жизни. В софтверной компании был начальник отдела перспективных разработок. К нему попросился новичок, который был ходячей Википедией и Stackoverflow сразу. Как такого не взять, когда он блестяще отвечал на все вопросы, имел два красных диплома и 6 лет опыта, правда, какого-то очень разрозненного. Но вскоре выяснилось, что он совершенно не понимает, как функционирует проект, как создаётся корпоративное ПО, как работать с багтрекером и т.д. Вот и открылся секрет его частых смен работы. Его в итоге отправили в бухгалтерию джуном к разработчикам. Сейчас, спустя 4 года, он стал неплохим и грамотным тимлидом.

    • Увы, но почти все отличники крайне чувствительны к неудачам и подвержены выгоранию. Даже мелкое замечание руководителя или коллеги может надолго выбить их из колеи, вызвать стресс и даже депрессию. Происходит это из-за сильной зависимости от мнения окружающих и обострённого чувства вины. Они могут не показать того, что с ними случилось, но внутри будут жутко переживать и эти переживания непременно скажутся и на настроении, и на качестве работы. Такие люди постоянно, непрерывно оценивают себя и соотносят своё поведение с окружающим миром — от такой «аналитики» иногда плохо всем.
    • Очень плохо, когда отличник начинает считать себя самым умным и перестаёт обучаться и стремиться к новому. Работа — не учёба, на практике какие-то новинки и секреты деятельности обновляются едва ли не ежедневно. Если перестать развиваться, можно быстро растерять все навыки и выпасть из обоймы.
    • Самое страшное в отличниках для них самих, родных, окружающих и работодателей — это психологические крайности. Бывает, что «изнасилованный» годами напряжённой учёбы, стажировки, аспирантуры и работы человек, получив хорошее место и хорошую должность, попав в неплохой коллектив, расслабляется и происходит откат, который порой раскрывается самым причудливым и трудным образом.
      • Они полностью затюканы, уязвимы и не могут раскрыть ни свои знания, ни свои навыки, ни свой ум, потому что боятся совершить даже крохотную, незначительную ошибку. От каждой помарки они съёживаются, как под расстрелом.
      • Другая крайность — им все обязаны. Директора обязаны вывесить в приёмной портрет и дипломы, коллеги обязаны не отвлекать и советоваться по каждому вопросу, руководители отдела — без конца выделять на фоне остальных, причём прилюдно.
      • Они могут игнорировать командную работу и коллективные задачи, потому что коллектив и распределение ответственности внутри него их пугают, хотя они будут показывать, что команда просто не заслужила работать с такими умницами, как они.
      • Они могут игнорировать нормы и правила: KPI не для них, план не для них, совещания отнимают слишком много времени и т.д. Хотя, надо отдать должное, они редко призывают к непослушанию остальных.
      • Они имеют большие проблемы со здоровьем: многие отличники с института привыкли к ноотропам, от тревоги пьют антидепрессанты, часто болеют от постоянного стресса и т.д.

    Но это, конечно, уже скорее крайности, чем правила. Тем не менее с ними можно столкнуться как на работе, так и в обычной неформальной жизни. К сожалению, почти все наши проблемы родом из детства — и эти ребята вряд ли хотели стать невротиками, просто окружение, семья, школа привели их к такому состоянию. И да, это преодолевается и «лечится» при правильном подходе со стороны окружающих и при желании самого человека.

    Так что делать-то?


    Вы удивитесь, но работодатель сам себя загоняет, прописывая в вакансиях не предстоящие задачи, а именно навыки (Например, не «вывести на региональные рынки новый продукт», а «иметь навыки работы с филиалами» или не «разработать мобильное приложение», а «знание разработки под Android, владение Swift». Вот вам и сеть на теоретиков.) Причина простая: в разных компаниях разные задачи и разные инструменты для их реализации. Вот и получается, что формально человек вакансии соотвествует, на собеседовании отбился, а дальше — непонятно. Кстати, о собеседованиях. Спросите соискателя о достижениях. Если это человек с опытом работы, но перечисляет вам дипломы, тренинги и прочие свидетельства, перед вами «зубрилка обыкновенная» и «вечный студент». Специалист должен уметь выделять результат в своей деятельности. Ещё можно попросить рассказать о взаимодействии с руководством на предыдущем месте: хороший кандидат сосредоточится на решении / не решении рабочих задач, а не на том, как его наградили почётной грамотой и золотым значком на 20-летии компании.

    Но, конечно, отличников брать нужно — как мы уже писали выше, это прекрасные исполнители, ораторы, подельчивые коллеги, надёжные и умные ребята. А если проявились негативные симптомы, то, конечно, следует помочь. Ведь, повторимся, управление персоналом заключается не только в организации питания и развлечений.

    Мы в ответ напишем чек-лист отличникам от работодателя — как работать над собой, чтобы стать по-настоящему бесценным, незаменимым и включенным сотрудником.

    • Если вы гонщик, то надо радоваться гонке, а не только победе в ней. На своих жизненных трассах вы получаете опыт: ошибаетесь, видите неожиданные повороты, встречаете талантливых соперников. Поэтому не идите от победы к победе — работайте продуктивно и с удовольствием, работайте ради целей компании и целей своего развития. При таком подходе победы не заставят себя ждать.
    • Не забывайте, что теория закончилась — началась практика. Это мега круто, что вы глубоко разбираетесь во всём новом и сложном. Только делайте это параллельно с выполнением работы — тем более, что так материал гораздо проще и лучше усвоится.
    • Не перегружайте себя работой, подбирая её на всех фронтах. Работодателю важно, чтобы вы хорошо выполняли именно свои обязанности. Если вам хочется принести компании больше пользы и показать свои способности, поговорите с руководителем и спросите, какую ещё работу можно выполнить.
    • Есть стратеги, которые видят впереди себя и двигаются к поставленным и самостоятельно скорректированным целям, а есть рабочая сила, которая тянет 8-часовую лямку. Ваш ум и ваши способности позволяют вам быть стратегами и новаторами — пробуйте!
    • Не бойтесь ошибок, а учитесь на них. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Умейте признавать свои недочёты и работать над ними.
    • Не сравнивайте себя с другими — каждый человек одарён в чём-то своём и имеет свой набор способностей. Если вы хороший продажник и понимаете коммерцию на три головы выше остальных, не убивайте время на изучение программирования только потому, что эта работа кажется вам более интеллектуальной. Нет такого разделения, есть разделение на продуктивных и посредственных сотрудников.
    • Учитесь работать в команде. Так вы сможете транслировать свои знания и умения, а взамен получить новые. Будьте открыты к тем урокам и той информации, которые вы получаете от коллег.

    То, каким станет специалист внутри компании, во многом зависит от окружения и позиции работодателя. Никто не призывает возиться с каждым коллегой, как с ребёнком. Но работодатели обязаны иметь системы адаптации и практики обращения с разными сотрудниками. И это не должна быть льстивая и насквозь лживая девушка-HR с дипломом психолога — это должна быть принципиальная позиция и политика руководства. А отличник сотрудник или не отличник — дело десятое. Главное, чтобы он стремился быть хорошим работником, владел нужными навыками и знаниями и желательно был неплохим человеком. Хотя тема соотношения «плохости», конфликтности и профессионализма лежит уже вне нашей темы.



    Кстати, мы ищем партнёров в регионах РФ и СНГ — пишите, звоните, особенно, если вы умеете и желаете работать и зарабатывать. Приветствуются компании и ИП, готовые писать отчёты, скрипты, обучать пользователей и забирать весь доход от этого себе, а с нами делить только стоимость лицензий.
    RegionSoft Developer Studio 141,89
    CRM-система, программное обеспечение для бизнеса
    Поделиться публикацией
    Комментарии 120
    • +10
      Но работодатели обязаны иметь системы адаптации и практики обращения с разными сотрудниками. И это не должна быть льстивая и насквозь лживая девушка-HR с дипломом психолога — это должна быть принципиальная позиция и политика руководства.

      Ваши бы слова да Богу в уши!
      • +4
        Лучше работодателям в уши :-)
        • 0
          Это пословица. Вторая по Вашему замечанию: «Нет власти кроме как от Бога» :)
        • +3
          Работодателям мягко говоря плевать на это, главное в их работе показатели и отчетность, как обычно свалят всю работу на того кто тащит, в итоге работнику ничего не остается делать как делать вид что работы навалом. Вот такая реальность.
          • +1
            Не везде, к счастью, такая реальность. Неправильно мотивированный сотрудник приводит рано или поздно к неприятным событиям. Поэтому лучше отчётностью не ограничиваться. Да, работа и обязанности first, но человеками всегда надо быть.
        • +3
          насквозь лживая девушка-HR с дипломом психолога

          Если б от этого диплома еще толк какой-то был…
          • +1
            Толк может быть только при условии того, что девушка/парень (студент, короче) учится ещё и сам плюс потом получает доп. специальность (логопед, педагог-олигофренолог, психотерапевтические техники и методики, HR-психолог). Но многие почему-то считают, что учебника Рубинштейна и кучи теории достаточно.
            • 0
              Вот да. Педагогический ИМХО существенно полезней.
              • 0
                То кто, как и кого учит у нас в пед.вузах это еще более грустная тема…
            • +1
              Кто-то сказал: «Высшее образование ума не дает, оно просто развивает все природные способности, в том числе и глупость!»
              • 0
                «Университет развивает все способности, в том числе глупость» — А. П. Чехов.
              • 0
                всю статью читал о том как много плюсов у отличников и в самом конце ударом под дых унизили диплом психолога. Ну как так-то??
                • 0
                  Чем это унизили? :-) Мы о конкретном слое специалистов написали — HR. Это один из самых лёгких путей с дипломом психолога. Но и там бывают не просто отличники, а отличные сотрудники. Но редко — стоит пройти 10-15 собеседований, и становится многое понятно об этой группе спецов. Самое неприятное, что с отличной квалификацией можно не пробиться до второго этапа собеседования, потому что ты вдруг какой-то её внутренний тест завалил и кажешься нелояльным. Сколько таких историй даже на Хабре!
                  • +1
                    Еще хуже, когда такая деффочка отбирает спецов по «знание такой-то программы моделирования — обязательно»
                    — У вас полностью переписанный интерфейс программы под вашу отрасль, в котором другие принципы построения, ему обучают специально несколько недель, без чего не допускают до работы, я же в отрасли три года, занимался работой и внедрением другой программы моделирования.
                    — Нет, у нас такие требования.
                    Общение с HR из известной русской мебельной компании…
                    • 0
                      Кто-то слышал о практике проверки HRов?
                      Например чтобы знакомые спецы, не из конторы, пытались получить работу?
                    • 0
                      Серьезно. На кой девочке-ашарице диплом психолога, она же не детские воспоминания из кандидатов вытаскивает. Здесь в идеале должен быть симбиоз эмпатии и педагогических способностей, для ненавязчивого убеждения.
                      А как показывает очень субъективная практика, с эмпатией у психологов, по крайней мере по эту сторону железного занавеса, полная неудача.
                • +1
                  Нередко они стремятся сперва разобраться в вопросе до последней запятой, а потом уже приступить к выполнению работы. Понятно, что это нерациональная трата времени.

                  почитайте Макконнелла. так был описан военный с таким же мировоззрением — надо сразу садиться и кодить.
                  а ниже табличка с указанием сколько стоят правки на каком этапе проекта. и разница между построением ТЗ и правкой на бою — двузначный множитель.
                  В эпоху agile и ci эта цифра разумеется ниже, но она все-таки есть.


                  в целом я со статьей согласен, но конкретно объявление составления ТЗ "нерациональной тратой времени" вызвало несогласие.
                  Боюсь, что многие руководители могут понять эту фразу буквально.

                  • +2
                    Вот это вы извратили! Пять баллов! Аж мурашки по спине пошли от ужаса — где это мы вдруг ТЗ нерациональной тратой времени назвали. Но, ффффуххх, это лишь ваша фантазия.

                    В статье речь идёт о том, что разобраться в теории до последней запятой. Ну это как бы весь учебник Страуструпа прочитать и зазубрить, а ни строчки кода не написать. Про ТЗ не было ни слова!
                    • +1

                      если он не разбирается в теории — что же это за отличник такой?
                      противоречие.
                      я изначально предположил, что это описывается крайний случай, но при вашей трактовке о незнании теории это скорее проблема завышенных ожиданий руководства. опять же не вижу тут ошибки только со стороны сотрудника.

                      • +1
                        Погодите. Человек закончил ВМК и пришёл, к примеру, тестировать VoIP. Ему нужно освоить все эти ноды, сигналы, схемы, оборудование. Можно читать книжку Гольдштейна и мануалы, а можно читать книжку Гольдштейна, мануалы и тут же щупать это на учебном стенде. Разница есть? Есть.
                        • 0

                          сейчас ваши коллеги продолжат меня минусовать, но все же вы в качестве примера приводите стажера. статья именно об отличнике. каких-либо отсылок, что у него НЕТ знаний я не вижу.
                          далее — щупать стенд это не теоретические знания, а практические.
                          и опять же складывая факт необходимости подтянуть навыки теории и утверждение, что это трата времени — делается вывод, что тренировка стажера есть ни что иное, как разбазаривание времени.
                          поправьте меня в любом выводе, в котором я ошибся или укажите, что речь о стажере, а не просто отличнике.


                          я со своей стороны утверждаю, что уровень оценок в школе/университете/пту никак не уберет необходимость учить нового человека. если же вы отправляете талантливого джуна в первый день в бой — вы потенциальный герой данной потрясающей статьи.

                          • +2

                            Мне кажется речь шла о разнице между получением всех возможных знаний по теме против получения какого-то уровня знаний. Для решения задачи зачастую же совершенно не обязательно разбираться в теме досконально, достаточно знать ее просто хорошо. То есть с какого-то момента более подробное изучение — трата времени. И это одинаково применимо как к стажеру, так и к крутому профессионалу — у него тоже всегда найдется что еще изучить при желании.

                            • 0
                              Верно, это даже несколько шире, чем мы изначально излагали. И конечно же, речь не только о стажёрах — настоящий специалист развивается непрерывно. Иначе просто отстанет от отрасли, особенно в ИТ.
                              • 0

                                просто очень трудно понять что именно имел ввиду автор — он часто противоречит сам себе.
                                вот, например, постом ниже он пишет, что имел ввиду в статье другое — речь, мол, об учебе на протяжении всей карьеры. тогда почему это в минусах? тем более там же идет восхваление такого качества, как развитие специалиста.
                                как в этой ситуации вообще возможно обсуждение?)


                                но если хорошо подумать — черта "изучить все прежде чем что-то делать" у отличника может появится только чудом. вроде бы в этой стране пока не отменили таких понятий, как сроки выполнения задач. и если человек не владеет элементарным таймменеджментом и пониманием. что все должно быть сделано не только хорошо. но и в адекватные сроки — как, простите, он получил диплом с отличием?


                                всегда и у всех найдется что учить. я сам закладываю в расписание обзоры новинок, посещения московских и питерских конференций в обязательном порядке. это нормально. но ситуации чтобы человек не работал, а занимался только изучением, я в реальном мире не встречал ни разу. если же он все-таки попал на работу — следом за ним следует уволить руководителя, который проморгал низкий kpi по итогам испыталки.

                                • 0
                                  но если хорошо подумать — черта "изучить все прежде чем что-то делать" у отличника может появится только чудом. вроде бы в этой стране пока не отменили таких понятий, как сроки выполнения задач. и если человек не владеет элементарным таймменеджментом и пониманием. что все должно быть сделано не только хорошо. но и в адекватные сроки — как, простите, он получил диплом с отличием?

                                  В ущерб остальной жизни. Спать по 4 часа, все свободное время тратить на задачу, забить на личную жизнь, отпуски и выходные. Лично у меня таких знакомых нет, поэтому, возможно, рассказы про таких людей — просто байки, но такие истории появляются достаточно часто. Естественно что такой человек достаточно скоро сломается, но до этого момента он вполне может успеть закончить учебу и несколько лет проработать.

                              • 0
                                Нас тут не так много, чтобы минусовать всех) А разве специалист не может обучаться чему-то совершенно новому на протяжении карьеры? Причём тут стажёры? Вы как-то очень узко поняли проблему.
                                Ну и, конечно, ни в какой здравомыслящей компании ситуация из приведённой вами статьи не произойдёт — ни стажёров, ни профи в первый день к продакшену никто на пушечный выстрел не подпустит.
                                • 0

                                  будьте, пожалуйста, более внимательны и последовательны. никто никуда не торопится и если ответ будет через 10 минут или на следующий день — значения не имеет.
                                  статья об отличниках? да.
                                  доказывая, что кто-то будет учиться вы мне привели в пример типового стажера. то есть уже сбились.
                                  теперь я спросил — где в моем посте я сделал неверный вывод.
                                  я хочу понять что именно является пустой тратой времени. не больше. обучение стажера? несомненно нет. речь не о стажере.
                                  отличник только философствует? гнать в шею еще на испытательном. не выгнали — виноват руководитель, а не отличник. культуру своевременной работы должен прививать именно он.


                                  Человек закончил ВМК и пришёл, к примеру, тестировать VoIP. Ему нужно освоить все эти ноды, сигналы, схемы, оборудование.

                                  это не отличник, а специалист без практических навыков. совершенно другой вид работника разумного. получается вроде "енот умный потому что собаку дрессировали".


                                  я согласен со многими пунктами статьи. об этом я писал. но боюсь, что не понимаю совершенно почему изучение материала находится в минусах. и более того — почему в этой ситуации виноват "отличник".

                        • +2
                          Вы одну крайность опровергаете другой крайностью. «Сразу кодить» и «зубрить мануал» — это просто две стороны одной медали. Нормальная последовательность работы это прочитать как работает один конкретный элемент, а затем немедленно «пощупать» его.

                          Собственно, я гарантирую, что вы сами так всю жизнь учились.
                          Ни за что не поверю, что вы не написали HelloWord задолго до того, как изучили C99 ISO :-)
                          • 0

                            я не пытаюсь опровергнуть. тем более я не признаю практики "сразу в бой". и да — учился я последовательно. как и все кого я знаю. тут вы правы — можно даже без гарантий =)


                            я просто хочу разобраться как такая ситуация стала вообще возможной и чего собственно автор ожидает в нормальном коллективе.
                            если менеджер-заказчик сам не знает чего хочет, а разработчик или аналитик пытаются из него вытянуть эту информацию — со стороны заказчика это выглядит как пустая трата времени. но ведь это не так. а в статье ситуация приблизительно похожа.
                            рабочий пример — всю неделю у нас идет обсуждение правильного построения модели данных. работы даже не начинаются, потому что банально надо сделать 1 раз и навсегда.
                            при этом у всех обсуждающих по 10 лет и более за плечами в сфере.
                            это чтоли трата времени? ни строчки кода за неделю.


                            мое главное опасение, что придет чудо-менеджер и на основе этой недопродуманной статьи свернет все обсуждения и позже все будет переделываться в бою.

                            • 0
                              «Сперва разобраться в вопросе до последней запятой» не связано с бизнес-требованиями. Я представляю это так. На совещании с менеджером решили — добавить в систему возможность платежей. Тимлид сказал отличнику — для платежей будем использовать Stripe. «Сперва разобраться в вопросе до последней запятой» это значит сначала изучить документацию по всем возможностям Stripe, изучить как работает Visa/MasterCard, как формируются номера, как устроена защита, как обрабатывается на стороне банка, связанные юридические моменты и т.д. и т.п., вместо того, чтобы открыть Quick start, запустить тестовый пример, делать по аналогии и разбираться в вопросах по ходу дела.
                          • 0
                            Сейчас читаю историю МиГ-23.
                            Замглавкома имел все основания для критики: по состоянию на 1974 год объем доработок в расчете на один самолет типа МиГ-23 за год достиг 12000 человеко-часов (… бригада из десяти человек проводила в работах на каждой машине более полугода)
                            и тд и тп.
                            Хотели прыгнуть через голову и получили многолетний геморрой с невозможностью отказа от принятой системы
                            Читаешь и просто набор примеров для иллюстраций проблем — отказ от исследований, принятие решений без проведения анализа, использование непротестированных технологий и материалов, срывы сроков поставщиками
                            • 0

                              да. замечательный пример.
                              и я уверен, что работали там совсем не дураки. и конкурс на место был огого.
                              жаль, что не всегда бывает понимание, что обсуждение того, как все вместе должно работать пропорционально сложности и объему задачи.

                          • +1
                            Главное, чтобы он стремился быть хорошим работником

                            Хочется добавить что часто бывает и другая ситуация. Хороший сотрудник приходит в компанию с горящими глазами и год-два работает и постепенно угасает, теряет запал. По разным причинам.
                            Мне даже кажется это хуже чем кто-то не станет «хоршим работником» (Чтобы это словосочетание не значило)
                            • +9

                              Ох уж эти обобщения...


                              Начнем с того, что отличник (настоящий, а не из региона, где у всех 100% на ЕГЭ) — это сочетание в различных долях трудолюбия и таланта. Только вот доли эти могут быть ОЧЕНЬ различными. И никаких, абсолютно никаких выводов без дополнительной информации тут сделать нельзя. А потому я условно разделю отличников на "трудолюбивых" и "талантливых" в зависимости от превалирования того или иного фактора, и поехали:


                              Высокие цели ведут к высоким результатам. Отличники умеют ставить перед собой точные цели

                              С чего бы? Отличник отлично решает все задачи, которые в процессе обучения перед ним ставят другие. При этом талантливый еще и делает это не напрягаясь. А вот у трудолюбивого больше шансов такой навык развить.


                              Отличники имеют уникальные способности к обучению

                              Талантливые — да. Трудолюбивые — совсем не обязательно (могут иметь просто хорошие, но не уникальные).


                              Сотрудники-отличники всегда ориентированы на результат

                              Трудолюбивые — да. Талантливые — совершенно не обязательно.


                              Отличники глубоко понимают вещи изнутри и умеют объяснять

                              Что талантливый поймет — трудолюбивый просто заучит. На этапе выставления оценок результат будет одинаков, а вот при дальнейшей работе… Занятно, что дальше вы сами это свое утверждение опровергаете примером из жизни. :))


                              У них развита воля к победе

                              У талантливого неоткуда этой воле развиться (хотя она может быть просто от природы) — напомню, там просто всё само получается. До определенного предела, который может наступить сильно позже получения среднего или даже высшего образования. И пока он первый раз лбом в стену не уперся — вы не узнаете, как у него с волей к победе.


                              это всегда ранние последователи технологий и хорошие исполнители

                              Первое верно для талантливых. Второе — для трудолюбивых.


                              Отличники — мастера гибких навыков

                              Вообще никак не пересекается со способностями в иных областях. У троечника, списывающего у всего класса, а потом организующего фирму, где эти одноклассники-отличники работают, soft skills сильно повыше будут. :) У отличника же любого типа им развиваться не с чего — перед ним в процессе обучения попросту не встает задач, которые надо было бы решать с помощью soft skills.


                              Отличники ещё со школы привыкают к публичным выступлениям

                              То-то я помню, как в классе этак 6-м придумал и в уме тщательно отрепетировал отличную речь, а как вышел к микрофону перед аудиторией в несколько сотен — двух слов связать не смог. Буквально. :) После чего меня уже выступать никто не просил, а для побед на олимпиадах публичные выступления не нужны.


                              Часто отличники оказываются именно тем сотрудниками, которые «всё везут, что грузят»… Причём иногда это осознанная стратегия работника — он хочет показать свою важность и нужность

                              Явление существует, но вот мотив, который вы подводите… Отличнику НЕ НАДО "доказывать свою важность и нужность", он обычно ее и так прекрасно осознает, ибо не дурак. А изображать из себя ломовую лошадь может из совершенно других побуждений — например, чувства долга, "если не я, то кто", и т.п. Только эти побуждения опять-таки никак не коррелируют с талантом. А талантливых среди таких ломовых лошадок больше по иной причине — руководство-то видит, на кого можно свалить работу, а на кого просто бесполезно в силу дурости.


                              У сотрудников с «отличным» прошлым зачастую формируется ошибочная приоритизация

                              А с другими такого не случается? Как это вообще связано с успехами в учебе? В контексте постановки задач и сроков я бы скорее иное отметил — людям свойственно сложность задач оценивать по себе, и бывший "талантливый отличник", не отучившийся от этого, будет ставить неадекватно жесткие сроки.


                              И да, действительно, у таких сотрудников очень много времени уходит на работу.

                              И опять возвращаемся к талантливым и трудолюбивым. У талантливого, но лентяя будет все ровно наоборот — он будет намного быстрее остальных справляться со своими задачами и дальше бить баклуши. Что, впрочем, тоже плохо для коллектива.


                              Увы, но почти все отличники крайне чувствительны к неудачам и подвержены выгоранию.

                              Опять-таки возвращаемся к трудолюбивым и талантливым и вашему ранее изложенному тезису про развитость "воли к победе". Вы по сути его тут сами опровергли, только ушли в другую крайность. Трудолюбивый отлично умеет преодолевать трудности. Талантливый — заранее неизвестно, вполне вероятно, что будет просто забивать на задачи, не решаемые с налета.


                              В общем и целом, "отличник" — это такая интегральная характеристика, которую могут иметь люди с сильно разным характером, талантом и навыками. Поэтому делать тут какие-то обобщения, кроме разве что того, что статистически среди подобных людей должно быть больше хороших работников, чем среди "не-отличников", я бы не стал.


                              А вот с частью "что делать" я в целом согласен. Особенно с последним абзацем. :D

                              • 0
                                Если обсуждать вопрос настолько предметно, давайте начнём с конца — на какой позиции вы сейчас работаете и насколько она вас устраивает? Потому что как раз ваши ответы — это персонализированный опыт, и он довольно считываемый у определённой группы сотрудников с интроверными чертами. Как правило, они большие молодцы и даже в чём-то талантливы, но карьера начинает тормозить в какой-то момент. По неясным причинам, кстати.

                                Что касается соотношения «гения и терпения» в отличниках, тот тут именно на школьном этапе (раз мы про ЕГЭ) преобладают усидчивость и терпение, тогда у школьника 5 и 5+ (можно и без олимпиад). А вот в вузе доля «гения» уже важнее доли терпения, и на работе тоже.
                                • +1
                                  Потому что как раз ваши ответы — это персонализированный опыт

                                  На самом деле это не персонализированный опыт, а как раз более объективный взгляд. Описанный в вашей статье образ отличника — это какой-то один частный случай характера человека, причем не такой уж и часто встречающийся среди «отличников». Действительно, люди достигают хороших оценок двумя способами — усердием и талантом, в разном сочетании. Причем усердие и талант в характере человека выражаются обычно противоположными чертами. Человек с ярко выраженной «смекалкой» устанет от рутины, он может быть вспыльчивым и честолюбивым, но при этом отлично решит сложную нетривиальную задачу. Человек с ярко выраженным усердием наоборот, легко разберет рутинные задачи, имеет больше шансов вписаться в коллектив, но перед нетривиальной задачкой, вполне вероятно, спасует.
                                  • +2

                                    Персонализирован в моем ответе ровно один пункт — про публичное выступление. Сделано это намеренно — для опровержения обобщенного утверждения достаточно привести конкретный контрпример, и именно тут я могу это сделать. А что ответы на эти вопросы добавят к дискуссии? Давайте все-таки не переходить на личности, а оценивать непосредственно высказанные соображения и аргументацию.


                                    Кстати, я не понимаю, откуда у вас вообще взялось мнение, что отличники со школы часто публично выступают — я этого не видел тогда, когда учился сам (в описанном случае я пытался выступить исключительно по собственной инициативе), и я не вижу такого сейчас — талантливых детей, которые мне известны, таскают по олимпиадам, но ни о каких публичных выступлениях, как-то связанных со школьным обучением, речи не идет.


                                    Что касается соотношения «гения и терпения» в отличниках, тот тут именно на школьном этапе (раз мы про ЕГЭ) преобладают усидчивость и терпение, тогда у школьника 5 и 5+ (можно и без олимпиад). А вот в вузе доля «гения» уже важнее доли терпения, и на работе тоже.

                                    Это как сказать… Во-первых, в школе обычно есть жесткий внешний фактор в виде обязательности обучения и давления со стороны родителей. В ВУЗе он обычно либо слабеет, либо исчезает вообще. Поэтому, если вы встречаете школьного "зубрилу", у вас нет оснований априори полагать, собственное ли это упорство или его просто заставляли, а без давления он раскиснет. А вот у вузовского "зубрилы" качества с куда большей вероятностью личные.


                                    Во-вторых, в ВУЗах в принципе нет единого стандарта уровня знаний. Краснодипломник провинциального педвуза со специализацией по информатике не факт что смог бы на ВМК МГУ вообще учиться, не говоря уж красном дипломе.


                                    В-третьих, люди, способные на чистом таланте вытянуть красный диплом топового ВУЗа — это вообще уникумы, и я не думаю, что стоит включать их в какие-либо обобщения. :)

                                    • 0
                                      А что ответы на эти вопросы добавят к дискуссии? Давайте все-таки не переходить на личности, а оценивать непосредственно высказанные соображения и аргументацию.

                                      Вот, кстати, добавят. Теория теорией, а практика — практикой. И это не переход на личности в контексте данной статьи.
                                      • 0

                                        Ну хорошо, моя нынешняя должность называется "технический директор", что это говорит нам на практике? :)

                                        • 0
                                          Так я в дискуссии не участвую, это было замечание по протоколу )
                                  • 0
                                    У талантливого неоткуда этой воле развиться (хотя она может быть просто от природы) — напомню, там просто всё само получается. До определенного предела, который может наступить сильно позже получения среднего или даже высшего образования. И пока он первый раз лбом в стену не уперся — вы не узнаете, как у него с волей к победе.
                                    Есть такое.
                                    Всё легко, учиться не надо, статус «умного». Привыкаешь, решаешь на уроках вперёд класса, контрольные на три варианта… А потом вдруг заболел | пропустил | столкнулся с первой планкой, которую не смог взять без напряга… Как-то обошлось вроде… Потом вторая, третья,… И тут уже или тянем на отличника, или хорошистом норм. Но самое главное — меняется самоощущение. Я, например, после нескольких таких планок перестал чувствовать себя отличником…
                                    • 0
                                      В вузе чувство «я не отличник» или «это долго, потом сделаю» проявляется очень сильно. У меня так несколько одноклассников отличников скатились к 4, 3.
                                      Правда не заметил тут обсуждения проблемных отличников у которых в душе постоянно пусто, т.к. чего-то не хватает.
                                    • 0
                                      В самою точку про талант и работоспособность в отношении отличной учебы. Талантливые хорошо адаптируются, быстро соображают, но также быстро и перегорают. Трудолюбивые прямолинейны, но феноменально усидчивы. А уж если человек талантлив и трудолюбив одинаково хорошо, то и получаются Илоны Маски, Эйнштейны и Биллы Гейтсы.

                                      Вообще, считаю, что в команде нужно держать гениев и работяг в пропорции 1 к 2 или 1 к 3.
                                      • 0
                                        Совершенно с вами согласен. Что в институте, что в школе учился на хорошо/отлично. Причем этими успехами в учебе обязан именно лени и нежеланию учить, то что навязывалось учителями/преподавателями.
                                        Не желая читать занудные книги по нелюбимым предметам старался запомнить все еще на лекциях. Чтобы еще больше освободить время, там же на лекциях делал и домашние задания.
                                        Поскольку все запоминал тезисно, стараясь «понять», а не просто «заучить», то мог, в отличии от «зубрил», свободно оперировать информацией, и при этом она почти не забивала мозг.
                                        На экзаменах, опять же из за лени и желания как можно быстрее «отстреляться», всегда шел первым, когда преподы охотнее ставили хорошие оценки.
                                        А вкупе с тем, что экзамены зачастую принимали преподаватели, которые и читали лекции, а рассказывал я именно лекционный материал, экзаменаторы были просто в восторге.
                                        А к концу института вообще выработал способность долго и интересно рассказывать почти на любую тему, поэтому ходил на экзамены не готовясь, и все равно получал отлично. Во многом благодаря репутации отличника.
                                        • 0
                                          Ну и итог этого? Жизнь удалась? Или к чему это?
                                          • 0
                                            Я просто пытался оппонировать автору, приведя пример, почему нельзя обобщать людей в один психотип «отличник». Поскольку мотивация «быть отличником» может сильно отличаться у различных людей, поэтому и дальнейшее поведения в более взрослом периоде жизни то же будет сильно разница.
                                            А решать, удалась ли жизнь мне еще рановато. Но обещаю издать книжку с мемуарами и распространить на Хабре годиков эдак через цать.
                                      • +5
                                        Почитал, подумал… сложно тут все. Когда учился я, а это еще был по большей части СССР, отличниками чаще всего были те, кто хорошо выполнял инструкции, имел хорошую память, но не имел фантазии. В результате задачу типа «копать с обеда и до упора» отличнику можно поручать смело и всегда. Будет выполнена. Да, среди отличников попадаются талантливые люди, хоть и не очень часто. Талантливый отличник достаточно заметно отличается от просто отличника. Талантливому отличнику можно поручать интересные задачи. Но тут, опять же, очень многое зависит от конкретной школы.
                                        С другой стороны, есть троешники. Там тоже расслоение интересное и разнообразное. Но…
                                        Когда задача из разряда «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что, и сделай мне из этого что-то, что хоть как-то работает», то тут справится только матерый троешник. Ибо он в каждую сессию решал эту задачу по десять раз. (но потом нужна будет команда из пяти отличников, чтобы тот невозможный продукт заработал не «хоть как-то», а нормально).
                                        Есть еще забавные факты конверсии троешников в отличников и обратно. Когда троешник из школы, с трудом набрав проходной балл, вдруг выпускается с красным дипломом. А золотой медалист вдруг вылетает со второго курса не из-за того, что прогуливал или не учил, а просто тупо не тянет.
                                        («Аналогичный случай был в нашей деревне»… Была у нас на первом курсе отличница… Очень хорошая девочка. Прилежная и старательная. Школу окончила с золотой медалью. Но… Сдала какой-то из экзаменов в первую сессию на 4. В тот же день она забрала документы со словами: «я недостойна звания советского студента!»)
                                        • 0
                                          я недостойна звания советского студента
                                          Мощно, но по тем временам даже не удивительно.
                                        • +3
                                          И ещё — мы не будем говорить о «тянутых» отличниках, вокруг которых разгорелся спор в комментариях к исходному посту. Да, они есть, они были в наших школах и наших вузах, они приходят на работу «по блату». У нас таких нет, мы их избегаем.

                                          Да неужели! ))) Знаете, примерно такие же слова я слышал от каждого первого кадровика в тех местах, куда доводилось устраиваться. И во всех случаях это оказывалось ложью. Так что извините, но цена подобных заявлений близка к нулевой…
                                          • +1
                                            Ну мы же не сможем вас убедить в обратном, пока вас нет в нашей команде :-) Каждое мнение и сомнение имеет право на жизнь! Остаётся пожелать вам найти свою dream team.
                                            • 0
                                              Спасибо! Ваше пожелание было приятно услышать ))
                                          • +2

                                            Хорошая статья:)


                                            Кстати, надо написать как отличниками становятся и выделить "отличников-раздолбаев" в отдельный подкласс.
                                            Мой пример из жизни — после перелома ноги летом из 6го в 7й класс 19 августа… Когда ты просто не можешь делать то, что хочешь делать, и вынужден делать уроки сидя дома. В итоге — получается личность, которая выполняет поставленную работу, и в то же время относится весьма раздолбайно к ней ("серебро" из-за 4рки по русскому языку в 1 четверти… 10го класса).
                                            Присутствует особенность бить баклуши до дедлайна, а потом стаханить и сдавать таки проект.


                                            В жизни очень пригодилось и помогает сглаживать углы. Так же я согласен, что чистокровные отличники (которые вида "красный диплом и синяя рожа"), это по своей натуре крайне нестабильные психически люди, которые вопят и визжат хуже порося, когда ты ее [натуры] касается в нелицеприятном для них свете. Видел таких и в школе, и в инивере, и на "работах".

                                            • +2
                                              Зато какой кайф был пока все упираются и «задротят» забивать на бессмысленность!
                                              При этом не согласен с забиванием до дедлайна, забивание происходит на не интересные задачи. Над интересными ты упарываешься напрочь.
                                              • 0
                                                Забивание происходит на не интересные задачи. Над интересными ты упарываешься напрочь.
                                                Золотые слова!
                                                • +1

                                                  Над интересными ты упарываешься, пока они тебе интересны :)

                                                  • 0

                                                    Хотя, иногда интерес бывает артифициальный, например "надо сделать этот проект и получить за него деньги".
                                                    У меня сейчас интересная работа, в принципе я на 60-70% интересен на данном этапе, чем на старте (146% на старте). Так как сейчас у меня капитальный рефакторинг написанного, который принесет коллосальную пользу в будущем (модульная система).

                                                    • +2
                                                      Над интересными ты упарываешься, пока они тебе интересны :)
                                                      Интерес поддерживается обратной связью и пониманием, что это кому-то нужно, например, даже без сильной фин.мотивации. Ну и гробится отношением к тебе и полной профанацией со всех сторон, естественно.
                                                      У меня сейчас интересная работа, в принципе я на 60-70% интересен на данном этапе, чем на старте (146% на старте).
                                                      на старте оно часто так (особенно если рассчитываешь на спринт, а оказываешься марафонцем), с другой стороны зачастую на старте эффективность сильно ниже, чем когда ты заинтересован на 60-70% уже, зато уже точно знаешь куда и чем нужно бить.
                                                      Так как сейчас у меня капитальный рефакторинг написанного
                                                      рефакторинг — процесс бесконечный, почти как неспешный ремонт)
                                                      • 0
                                                        что это кому-то нужно

                                                        Я раньше думал о других больше, чем о себе. Только сие ейбогу не окупает потраченного. Альтруизм? Немного, но без фанатизма. Человек думает в первую очередь о себе и самых близких.
                                                        У меня был проект (да и сейчас работает, после рефактиринга на 20%, остальные 80 я просто выкинул), который съэкономил геймерам (кто смотрит твич) сотни евро за время существования. Бесплатный, но с донатом. Ну и что в итоге? 35 евро доната за год, не биткоины, не вебмани, а пейпал (2013 год) :) Ейбогу, когда у тебя по 1000 стримов в день бесплатно смотрели.
                                                        Слава шоколадным яйцам и монетам, Амазон взял твич под крыло и они подняли на нем безопасность.


                                                        Люди очень неблагодарные создания в своей массе. Отношения обычно выстраиваются на взаимовыгодной пользе и сотрудничестве. И в случае факапов сие обычно ломается быстрее, чем создается.


                                                        рефакторинг — процесс бесконечный, почти как неспешный ремонт)

                                                        Я стараюсь следовать выражению "лучшее — враг хорошего", чтобы перфекционизм не стоил бОльших затрат, чем доведение до нормального уровня.


                                                        Конечно, если не влом, то можно и допиливать вечно. Мотивация разная бывает.

                                                        • +1
                                                          Только сие ейбогу не окупает потраченного. Альтруизм? Немного, но без фанатизма.
                                                          Я все таки про работу говорил, когда решаешь определенный круг задач в обмен на заранее обговоренную сумму денег) То есть когда пилишь плюшки и видишь, как упрощается жизнь людей — это одно.
                                                          А когда пилишь, и видишь, что всем пох, они работают отсюда и до обеда и вообще им плевать, что уже третий год как одна мадам неверно заприходовало определенную фурнитуру в удвоенном количестве и ни одна инвентаризация из кучи за это время этого не выявила — вот тогда интерес к задачам падает напрочь…
                                                          Я стараюсь следовать выражению «лучшее — враг хорошего»
                                                          Да это просто шутка, что когда заканчивается неторопливый ремонт — оказывается, что в некоторых местах его уже пора делать заново.
                                                          У нас вот на работе сейчас замечательная ситуация, как костыли из-за нежелания разрабов изначально сделать с нормальной версионностью информационную систему всплыли и грозят поставить эту систему раком… Причем таки версионность уже почти есть, а от костылей уже никуда не деться, ибо им уже два годика накопилось, причем отказаться от данных нельзя, более того, хранить еще и хранить до скончания конторы, боюсь.

                                                          К сожалению, многим разрабам бывает трудно понять, что до уровня хорошо еще даже не близко и данная мудрость пока к ним не подходит. Хотя и понимать, что уже хорошо, а дальнейшие улучшение не эффективны — тоже нужно уметь, это да. Тонкая грань.
                                                  • +1
                                                    как отличниками становятся и выделить «отличников-раздолбаев» в отдельный подкласс
                                                    Это уже не хабровская тема совсем, тут вопрос других площадок. Но раздолбаи — это как раз те отличники, кому изначально «дано» больше, чем другим. Они пользуются своим умом, памятью, умением схватывать на лету и подфилонивают. Ну и сотрудники из них потом толковые, но именно что — "Присутствует особенность бить баклуши до дедлайна, а потом стаханить и сдавать таки проект".
                                                  • 0

                                                    Какая-то подмена понятий — отличник — это характеристика ученика, который выполняет с точки зрения учителей необходимую программу обучения полностью с примерным поведение.
                                                    Является ли это гарантией того, что он будет отличным работником. Возможно, но необязательно.
                                                    Например, Эйнштейн не был отличником, также он не был отличным работником, когда трудился в патентном бюро — там он занимался посторонними делами, манкируя свои служебные обязанности, но всем он известен, как создатель теории относительности, хотя Нобелевскую премию получил не за эту теорию (тоже ведь оценка).
                                                    Другой пример, Ленин в гимназии был почти отличником, экстерном заончил юридический факультет, присяжным поверенным был посредственным, если не сказать неудачным.
                                                    Но всем известен, как создатель государства нового типа, которым успешно руководил до 1922 года.
                                                    Третий пример, известный математик Сриниваса Рамануджан Айенгор вообще нигде не учился — был самоучкой.
                                                    Четвертый пример, Пажитнов — известен, как создатель игры Тетрис, которую сделал паралельно своим прямым служебным обязанностям по проблемам искусственного интеллекта и распознавания речи
                                                    Пятый пример — Сысоев — работал ведущим системным администратором в в компании Rambler. Также паралельно своим прямым служебным обязанностям разработал веб сервер Nginx, чем и известен IT-сообществу
                                                    И эти примеры можно множить.
                                                    То есть ожидать от отличников отличного исполнения своих служебных обязанностей не следует.
                                                    Отличные люди имеют отличные от других устремления, и, если звезды сойдутся, то они выстрелят в неожиданном для других (особенно HR) направлении.

                                                    • 0
                                                      Всё верно вы говорите. Но список приведённых вам людей — исчислимые исключения, причём некоторые из них относятся к категории гениев, некоторые — к изобретателям. Это уже другой уровень понимания, восприятия, мышления. Он не сопоставим ни с отличной учёбой, ни с работой, ни с чем.
                                                      • 0

                                                        Я о том же говорю — смешивают два понятия отличник, как способный человек, отличный от окружающих и прилежный специалист, обладающий нужной квалификацией.
                                                        По сути, троечник — это именно то, что нужно для работы — звезд с неба не хватает, пилит положенное в рамках служебных обязанностей, по принципу — шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству — расстреляют без предупреждения.
                                                        Кстати, все примеры исчислимы — статистика нормально работает при количестве событий более 10 000 — много ли таких IT контор. В массе средний состав 100-150

                                                        • 0
                                                          Тут уже другой вопрос — не отличный/прилежный, а хороший сотрудник/талантливый сотрудник. Если взяться за определение отличника, то тут целые классификации получатся, а не просто какое-то обобщение.
                                                          • 0

                                                            Я вам привел примеры талантливых сотрудников, которые не являлись прилежными работниками.
                                                            Другими словами — предполагется. что в массе отличники — талантливы (иначе нет смысла обсуждать эту проблему).
                                                            Талантливый сотрудник часто не является хорошим сотрудником — (в смысле правил любой конторы ) — у него собственное видение задач, которые он собирается решить.

                                                    • 0
                                                      И это не должна быть льстивая и насквозь лживая девушка-HR с дипломом психолога

                                                      Ваши бы слова да богу в уши. Талантливый молодой выпускник с дипломом факультета психологии в наши времена имеет только два пути. 1- Долгую, сытую жизнь мошенника. 2. Короткую, полную лишений жизнь святого. Угадайте с одного раза, что выбирают современные молодые психологи?
                                                      • 0
                                                        По моей статистике, есть третий путь — работать в HR больших компаний и в кадровых агентствах. Но да, авантюристов от психологии хватает, особенно в консалтинге. Давайте только мошенниками называть не будем — это всё же категория УК РФ :-)

                                                        Жизнь святого иногда становится и приятной, и прибыльной, но это должно быть реально служение — например, работа с трудными детьми, социальные психологи и т.д. Они иногда творят чудеса, а спрос, увы, велик.
                                                        • 0
                                                          Жизнь святого иногда становится и приятной, и прибыльной, но это должно быть реально служение — например, работа с трудными детьми, социальные психологи и т.д. Они иногда творят чудеса, а спрос, увы, велик.
                                                          Вот только в нашей стране прибыльной данная отрасль увы не является. По опыту общения с знакомыми, которые как раз таки реально работают ими…
                                                          • +1
                                                            Увы, чаще всего — да (хотя в Мск на этом поднимают деньги, есть живые примеры). В регионах всё очень скромно, но некоторые психологи идут по дороге призвания, как врачи. Например, психологи МЧС, педагоги школ для детей с особенностями развития, профессиональные психологи в органах. Все мало оплачиваемые, но счастливые тем, что приносят реальную пользу. Хотя, частные практики уже и в регионах появляются, и берут много — но чтобы взять, нужно тоже что-то иметь (не иметь) в характере.
                                                            • 0
                                                              Знаете, я тоже про столичный регион, про обычных людей из какого-нибудь ЦППРиК, которые работают с даунами и аутистами, от которых не отказались их родители.
                                                              Так вот, там платятся не копейки если только по меркам регионов. А по меркам дефаулт сити вы за такие деньги в IT хорошо, если эникея умного наймете. Да, отдельные люди могут выйти в звезды и т.п., но по некоторому специфическому опыту общения — это далеко не всегда люди, к которым применимо прилагательное «святые», а вполне себе вариация первого пункта в исходном сообщении треда
                                                          • 0
                                                            Увы, это не так. Вы думаете что психолог это такая гуманитарно-педагогическая профессия. Безусловно если похоронить себя как специалиста, а это обычно так и есть, когда речь о
                                                            работать в HR больших компаний и в кадровых агентствах
                                                            .
                                                            Но настоящая работа это вот это —
                                                            . Короткую, полную лишений жизнь святого.
                                                            Суть в том что специалист реально может творить чудеса, но цена абсолютно неподъемна — укорочение своей жизни и порча личного здоровья. Поэтому таланты как правило, сначала играются, потом прочухивают как на самом деле все устроено и тихонько сливаются либо из профессии вообще, либо у кого совесть не жмет, во все тяжкие.
                                                        • +3
                                                          Отличники умеют ставить перед собой точные цели и берутся за действительно сложные задачи — у них есть осознание того, что они точно разберутся в новой теме.
                                                          ИМХО есть три свойства: 1) быть отличником; 2) браться за сложные задачи; 3) цвет глаз (голубые, зеленые и т.д.) Эти свойства никак не связаны. Отличник в школе и в вузе — это ученик, который по всем предметам (профильным и непрофильным) в срок выполняет все требования. Никакой инициативы от него для этого не требуется. При этом часто бывает, что у человека есть свойства 1 и 2. Но это разные свойства.
                                                          • 0
                                                            Отличник в школе и в вузе — это ученик, который по всем предметам (профильным и непрофильным) в срок выполняет все требования.
                                                            Тогда можно продолжить, что есть те, кто выполняет все требования, есть те, кто решает задачи * и **, есть олимпиадники, есть бунтари, которые учителей на уроках поправляют. И все они могут оказаться совершенно бесполезными работниками, а могут нормально перестроиться на бизнес-рельсы.
                                                            • 0
                                                              Можно. Но тогда ИМХО мы выходим за рамки темы — речь будет не о типе «отличник», а о типе «ученик». Ученик может быть победителем городской мат. олимпиады и иметь тройку по литературе, и двойку по физкультуре. Ученик может собирать радиоприемники, иметь пятерки по теме «электричество и магнетизм», но не помнить законов Ньютона. И т.д. «И все они могут оказаться совершенно бесполезными работниками, а могут нормально перестроиться».
                                                          • 0
                                                            Если посмотреть объективно на характеристики отличников, приведенные как здесь, так и в других статьях, можно обнаружить, что они довольно несогласованны и размыты. Самое главное — неоднозначность практически всех утверждений в статьях, из-за чего каждый трактует их на свое усмотрение, что ведет к возникновению довольно большого числа противоречий.
                                                            На само деле, все просто, нет универсального описания отличника, нет даже приблизительного, что наглядно подтверждается как статьями, так и комментариями, изобилующими как подтверждениями определенных точек зрения, так и контраргументами(И так по каждому пункту!). Однако, в подобных характеристиках, людям ничто не мешает с легкостью найти себя, даже не будь они отличниками, что вполне объясняется эффектом Барнума.
                                                            Даже попытка посмотреть с независимой позиции лишь подчеркивает проблему, все больше путая читателя. Нет ни универсальных вопросов, ни тем более, универсальных ответов. Я не считаю, что кто-то способен решить проблему, или хотя бы поспособствовать её решению подобными статьями. Все просто — всегда нужен индивидуальный подход. Вы можете обратить внимание на проблему, но если работодатель не способен выявить её самостоятельно, тема здесь — самое последнее средство. А в случае, если сам отличник прочтет статьи, он, неожиданно и вопреки всем надеждам, окончательно запутается, это мало поможет.
                                                            Так о чем я? Может, давайте прекращать уже эти ваши социальные гороскопы?
                                                            • 0
                                                              А вы знаете, что иногда для того, чтобы решить проблему, важно правильно поставить вопрос. И те вопросы, которые подняла @ver0vir и те, которые подняли мы, как минимум заставят кого-то пересмотреть подход к людям, «вытащить» какого-то сотрудника, или родителям иначе отнестись к детям.
                                                              давайте прекращать уже эти ваши социальные гороскопы
                                                              А вот тут вы неправы. Посмотрите, как мудро устроен Хабр: хардкорное программирование соседствует со статьями по управлению персоналом, временем, собой. В мире ИТ-компаний вовсю развивается институт деврелов (DevRel) — людей, которые занимаются развитием разработчиков. И без психологии и управления хардкорный программист продуктивным не будет (за редким) исключением. Так что ваше высказывание о «социальных гороскопах» абсолютно несостоятельно и регрессивно.
                                                              • 0
                                                                Так что ваше высказывание о «социальных гороскопах» абсолютно несостоятельно и регрессивно.
                                                                Вы меня не совсем верно поняли, я ничего не имею против статей об управлении и психологии, под «социальными гороскопами» я имел ввиду именно неоднозначные высказывания и формулировки, способствующие проявлению эффектом Барнума, не зря же я слово «гороскопы» использовал, где сложные вещи пытаются привести к 12 знакам и считать, что это работает.
                                                                Да, вопрос нужно ставить правильно, вот только делается это не верно, вместо того, чтобы решать проблему по каждому из обозначенных пунктов «присущих отличникам» отдельно, вся сложная и многогранная проблема, зависимая от множества различных факторов, сводится к наличию красного диплома(Да, я намеренно утрирую). Многие авторы и комментаторы попросту путаются во множестве невзаимосвязанных проблем, пытаясь найти универсальное решение не вполне четко обозначенной проблемы, которого попросту нет.
                                                                В первую очередь, каждую проблему стоило бы разобрать самостоятельно в отрыве от других: обозначить обобщенные причины появления; определить влияние данной проблемы на жизнь самого сотрудника, на эффективность его труда, на коммуникацию с коллегами; найти возможные способы решения данной проблемы в различных условиях(человек может захотеть сам решить свои проблемы, а может с этим помочь и начальство). И так по каждому пункту отдельно, не смешивая все в кучу.
                                                                Надеюсь, так моя точка зрения станет понятнее.
                                                            • +1
                                                              Я отличник. Работаю программистом, знаю много библиотек, могу писать быстрые SQL запросы, могу разобраться с чужим кодом, с этим все ок. Но я считаю проблемы с психикой — моим самым слабым местом:
                                                              1. Перегорел на других местах работы. Не каждый работодатель работает по ТК РФ, некоторые готовы выжать тебя до последней капли, и ничто не ограничивает их хотелки, только когда ты скажешь — «все, больше не могу больше сидеть с 9 до 23 на работе, увольняюсь» — они задумаются что может быть что-то не так. А отличник это скажет это только когда уж совсем припрет, а так будет сидеть и молчать (я долго думал что проблема во мне, что это я — не могу справится с тем объемом работ что мне дают, и по-этому плохой работник). Итог — перегорел.
                                                              2. Слишком острое отношение к критике. Даже не знаю как описать, но очень болезненно реагирую на каждую неприятность (но по-этому то я и отличник — все неприятности решал «в лоб», надо выучить 18 лекций чтобы не чувствовать себя неприятно на экзамене — выучу).

                                                              В общем, как раз последние 3 месяца занимаюсь психологией, психоанализом своего поведения, стараюсь вывести свою психику на уровень других работников — они проще относятся к работе типа не могу выполнить — ну значит так и надо. Ведь если подумать чисто математически, то количество задач, которые тебе может поставить жизнь не обязано быть меньше количества задач которые ты можешь выполнить. Сложность задачи с которой ты можешь столкнуться не обязана быть меньше чем сложность задачи, которую ты принципиально способен решить. Вот например антилопа в Африке сталкивается со львом, и ее едят, она не способна на 100% дать отпор льву. И видимо работники понимают эти формулы интуитивно и по-этому сохраняют спокойное эмоциональное состояние, не перегорают.
                                                              Но это трудно — и решать неприятности (а значит реагировать на них достаточно остро) и относится к ним достаточно спокойно — не перегорать — нелогично все это как-то, где проходит эта грань?
                                                              Я знаю, что на психоэмоциональную работу уйдут годы, придется перелопатить кучу материала, но все же я добьюсь своего.
                                                              • 0
                                                                Но это трудно — и решать неприятности (а значит реагировать на них достаточно остро) и относится к ним достаточно спокойно — не перегорать — нелогично все это как-то, где проходит эта грань?

                                                                На самом деле всё логично. «Я просто качественно делаю свою работу». Это необходимо и достаточно. Не переживать, не реагировать остро. Просто делать качественно. Произошла эта самая неприятность, вы предпринимаете меры к её устранению. Оперативно, но без паники. Допустили ошибку — исправляете. Без переживаний. Вас ругает шеф, скрутите в кармане дулю или фак. У шефов бывают свои особенности работы с персоналом, не переживайте, на самом деле ничего личного. Если вы делаете свою работу качественно, вы сами-то знаете, что с вами всё хорошо.
                                                                • 0
                                                                  Я знаю, что на психоэмоциональную работу уйдут годы, придется перелопатить кучу материала, но все же я добьюсь своего.

                                                                  Прикольно. Вы вроде выделили ранее свои проблемы. Но в этом предложении показали, что выделили не верно. С чего годы то? Не все вопросы решаются тщательным копанием до самых мелочей. Используйте принцип Парето 20% усилий приносят 80% результата. На этом и остановитесь.
                                                                  Перегорают на работе не только отличники. Перегорают многие. Осознайте. Не берите на себя сверх возможного. Уходите с работы вовремя (могут быть засады, требующие остаться более рабочего дня, но это должно быть редко). Если вы все время работаете сверхурочно, значит вас эксплуатируют. Посчитайте свою ЗП в час и увидите реальные цифры. Ищите другую работу немножко пораньше, чем упадете без сил (понятно, что это общие рекомендации, но тут важно направление движения).
                                                                  Есть конечно люди, которым нравится копаться в себе и получать от этого удовольствие, такие мини мазохисты. Если вы принадлежите к таким, осознайте это, и получайте свое удовольствие.
                                                                  «Сложность задачи», «Антилопа в Африке».
                                                                  Главная проблема не в этом.
                                                                  А в том, что вы не знаете, что вам нужно. Т.е. к чему вы стремитесь?
                                                                  Если вы поставили себе цель, но она как то туго идет, без желания и огонька, скорее всего это не ваше желание, цель не правильная. Решите, что вам нужно. Может вам хочется условно капусту выращивать в огороде, но вот окружение не считает это престижным занятием и вы, бедняга, тянете лямку программиста :)
                                                                  Когда определите ваши настоящие желания, жизнь станет легче (но нужно не тянуть годы самоосознания, жизнь все таки конечна).
                                                                  • 0
                                                                    Очень знакомая ситуация, именно выгорание и страх перед любыми неприятностями губят многих профессионалов, умеющих хорошо и ответственно работать. И этом нимало способствует, например, равнодушие работодателя. Если у шефа нет огонька в глазах, на него трудно работать человеку с огоньком. Возникает ощущение полной ненужности и бесполезности. И эти эмоции не получается игнорировать — они рано или поздно сгибают.

                                                                    И вы огромный молодец, потому что решились заняться психоэмоциональной сферой. Это тяжело, будет куча ненужного и обманчивого, будут ложные выводы. Но это правда даст свои позитивные плоды.

                                                                    Рекомендую вам почитать книгу Роберта Лихи «Свобода от тревоги». Она хорошо написано и заводит в глубокие мысли. И ещё любой учебник по психофизиологии — вы поймёте, что корни проблемы могут лежать в соматической плоскости.
                                                                    • 0
                                                                      Марк Сандомирский. «Защита от стресса»
                                                                    • 0
                                                                      Странно читать комментарии типа: «Нет понятия отличника. Есть просто набор качеств.» Да, набор качеств может быть у любого человека, даже у тех, кто учился в школе на двойки может быть полный перечень хороших и плохих свойств, описанных в данной статье.
                                                                      Но.
                                                                      Есть даже синдром, который называется «синдром отличника». Характеризуется он следующими признаками:
                                                                      — желание получить хорошую оценку любым путем,
                                                                      — крайне нестабильная самооценка,
                                                                      — ревность к успехам других людей (даже очень близких),
                                                                      — страх ошибиться, чувство постоянной вины за «неидеальность»,
                                                                      — эмоциональная неуравновешенность,
                                                                      — тревога.
                                                                      Синдром назван не просто так, чаще всего он проявляется у тех, кто в детстве по своей воле или под давлением взрослых вынужден был быть отличником и подвергался за свои неудаче наказанию (это может быть что угодно, от нравоучений до телесных наказаний).

                                                                      Но даже если не делить взрослых людей на отличников и двоечников, то у нас все равно остается проблема адаптации этих людей в коллективе. Все равно остаются те же проблемы, которые описаны в этой и предыдущей статье. Не важно, какие оценки получал человек в школе, не важно, сколько дипломов он вынес из ВУЗа и есть ли они вообще, если человек является отличным специалистом, если он готов учиться и применять полученные знания на практике, если он может и хочет работать. Но действительно важно помогать таким специалистам адаптироваться в коллективе, помогать в решении трудных для них вопросов, стабилизировать их эмоциональность и самооценку. Это будет полезно и для специалистов, и для компании.
                                                                      По сути, при всей уникальности каждого человека, все мы делимся по наборам качеств на несколько видов\типов и не так сложно (относительно, конечно) вложиться в стабилизацию хороших (с точки зрения их профессионализма или потенциала) сотрудников, как личностей.
                                                                      • 0
                                                                        Ну если у вас есть стабильный входной поток кандидатов, можно забить на адаптацию (что, конечно не хорошо).
                                                                        Я тут разговаривал со своим бывшим учеником (теперь он тех. директор инжиниринговой компании, совладелец).
                                                                        Разговаривали о мотивации сотрудников, контроле и прочем.
                                                                        Его слова: Да нафига мне это нужно. Я принимаю человека на работу и смотрю как он работает. Если работает не так, как мне нужно, увольняю и беру следующего. Постепенно сложился коллектив людей, которые работают как мне нужно. Все. Они не запариваются с адаптацией (есть конечно неформальная), с HR, с проблемами отличников или двоечников.
                                                                        Компания (не крупная, чел 50-100 персонала) платит немного выше рынка и у них постоянный поток желающих работать.
                                                                        Что то подобное и я сам практиковал, может быть в несколько более мягкой форме.
                                                                        Ну это взгляд со стороны работодателя.
                                                                        • 0
                                                                          Такая позиция имеет место быть.
                                                                          Тех. директор в чем-то прав, ему самому это действительно может быть нафиг не надо. Коллектив сложился, все работают как ему надо. И в этом ключевой момент: «как ЕМУ надо».
                                                                          То есть в случае, когда этот тех. директор по каким-либо причинам сменится на другого, всем сотрудникам, которые работают так, как было надо предыдущему, будут вынуждены или перестраиваться, или увольняться, или скрепя зубами делать вид, что перестроились и работать. Потому что с большой вероятностью придёт человек, который обладает своим видением, как должны работать сотрудники. И не факт, что всех все устроит.
                                                                          Позиция руководства: «Не нравится — увольняйтесь!» равна позиции сотрудника: «Не нравится — ищите другого!». В обоих случаях нет желания понять, а что, собственно, не нравится-то? Можно ли как-то прийти к компромиссу? Возможен ли диалог?
                                                                          • 0
                                                                            Потому что с большой вероятностью придёт человек, который обладает своим видением, как должны работать сотрудники. И не факт, что всех все устроит.

                                                                            Так обычно и бывает. И это, в общем то нормально.
                                                                            Позиция руководства: «Не нравится — увольняйтесь!» равна позиции сотрудника: «Не нравится — ищите другого!». В обоих случаях нет желания понять, а что, собственно, не нравится-то? Можно ли как-то прийти к компромиссу? Возможен ли диалог?

                                                                            Вы знаете, это тоже проходили. Выстраивали диалоги (я с позиции начальника смотрю). Но вот когда человек, с которым нужно было «выстраивать диалог» увольнялся, а на его место приходил человек, с которым тебе комфортно работать, смотришь и думаешь, а какого рожна раньше было не уволить прошлого сотрудника? Насколько жизнь облегчилась, после прихода нового сотрудника.
                                                                            Крайностей, конечно нужно избегать и не махать шашкой с горяча, но тенденция подбирать людей в команду для работы мне более по душе, чем «работать с тем что есть, пытаясь со всеми выстроить диалог».
                                                                      • 0
                                                                        бедные отличники уже сколько статей про них понаписали то они нужны то их ни в коем случае не брать, работал я с отличниками, с ними определённо сложно спорить если уже у него есть сложившееся мнение, так что на помощь надо призывать 3-тью сторону и они не достаточно ленивые, что плохо ведь зачастую именно лень заставляет искать способ обхода кучи работы и усомниться в правильности подхода в приципе, а то я видел кучи правильного кода на которые было потрачено куча времени, а ведь можно было обойтись маленьким простеньким кусочком, хотя может это просто у меня взгляд на тот момент был более свежий
                                                                        • 0
                                                                          Например глава ЦБ, вполне себе отличница, живет, вполне довольная жизнью.
                                                                          Я видел кучу дерьмового кода, написанного троечником и отличные решения от человека, который закончил Бауманку с отличием. А двоечники вообще не попали на работу :)
                                                                          Как тут писали на примере неких индивидуумом сделали какие то обобщения. Может быть эти все статьи про отличников написаны завидующими отличникам троечниками?
                                                                        • +1
                                                                          На трезвую голову — оценки ставят люди, по собственому разумению. Занимаются мама с папой, заносят на «ремонт» исправно, будет отличник. Занимаются, но не заносят, будет хорошист. Но это в Москве. А в Чечне у нас вообще все отличники. А все что тут в статье написано, очередное «как в нашем болоте» с экстраполяцией на весь мир.
                                                                          • 0
                                                                            Мы специально в статье написали, что тянутых и блатных игнорируем как по жизни, так и в статье. Вы сейчас как раз своё болото на всех проецируете. Умный и талантливый, старательный ученик и без ремонта пробьётся. Хотя бы потому что школе и вузу выгодно выставлять таких на конкурсы, олимпиады, конференции и т.д. Проплаченного-то выставлять беполезно)

                                                                            И если бы все заносили, все школы были бы похожи на дворцы, а учителя бы на бэхах катались.
                                                                            • 0
                                                                              Все круто, только «Умный и талантливый, старательный ученик» != «Отличник». Навыки бывают разными, воры и мошенники тоже умеют прилежно учиться.
                                                                              • 0
                                                                                Какой-то у вас негативный опыт. Бывает гнобление и занижение оценок, но повального характера нет.
                                                                                • 0
                                                                                  В моей школе проходили «Мертвые души» Гоголя и характер Чичикова я прекрасно помню. Отличником не был, но судя по всему, мои «soft skills» и кругозор развиты не сильно хуже ваших.
                                                                          • 0
                                                                            Отличник — это чисто внутришкольное дело. Которое никакого влияния на работу иметь не должно. Плохо не быть отличником, а носиться с ними, как с писаной торбой. Воспитывая этим капризуль, а то и доводя до невроза (есть даже понятие такое — школьный невроз).
                                                                            • +1
                                                                              Мне сложно было учиться на отлично т.к. много времени уходило на хобби: (электроника, программирование, авиа/судомодельный кружок, радио спорт (охота на лис) ).

                                                                              История, литература, русский язык — требовали очень много времени тратить на заучивание текстов, правила русского языка это вообще отдельная тема.

                                                                              Биология была не интересна т.к. базовые принципы понимались легко но для хороших оценок требовалось много учить бесполезной (по сути справочной) информации.

                                                                              Вообще в моем случае например любая наука в которой не соблюдался принцип: «Знание нескольких принципов заменяет знание многих фактов» давалась мне тяжело.

                                                                              Физика/Математика давались легче но опять же не всегда хватало времени на домашние задания т.к. были другие увлечения, и решать в очередной раз одни и те же уравнения было менее интересно чем разбираться с новой библиотекой или писать свою игру.

                                                                              Химия — отдельный мир очень интересный, но туда реально нужно уходить с головой.

                                                                              В итоге аттестат даже с тройками, но в целом не могу сказать что я плохой специалист.

                                                                              В институте было сложнее т.к. приходилось еще и работать по специальности чтобы платить за обучение.

                                                                              Да наверное есть люди с хорошей памятью, у которых в детстве не было хобби и они могли тратить больше времени на учебу.
                                                                              • 0
                                                                                У меня жена отличница — без красного диплома, но близко к этому.
                                                                                Ну… знаете… по лично моим оценкам — могло бы быть и лучше. Очень сильно бросается в глаза то, что человек может в жизни добиваться большего, но не делает этого. Иногда спрашиваю её: «у тебя в жизни вообще цель есть?»

                                                                                Складывается ощущение, что отличники привыкают «выполнять задачки», а вот способность эти задачи самому себе ставить — как будто атрофируется.

                                                                                Плюс очень ленивая. И мне кажется, что причина лени в следующем — она понимает, что умная, способная, и могла бы иметь совершенно другой уровень жизни (и мужа), но имеет то, что имеет. И получается и недовольна, и никаких действий к изменению не делает. А к окружающим выставляет условие «принимайте меня такой, какая я есть»

                                                                                В общем так себе. Детей пока нет, и буду еще сильно думать над тем, делать ли их с таким человеком.
                                                                                • 0
                                                                                  Какая тема статьи, затрагивает широкий круг вопросов и людей.
                                                                                  Извините, если не секрет: А у вас какая вообще цель в жизни?
                                                                                  Ваша история мне видится следующей: Вы интуитивно ощутили, что человек вам не подходит для совместной жизни. А остальное, это попытка подвести некий логических базис, для того, что бы расстаться.
                                                                                  • 0

                                                                                    "Мне скучно, бес" (с). :)


                                                                                    Складывается ощущение, что отличники привыкают «выполнять задачки», а вот способность эти задачи самому себе ставить — как будто атрофируется.

                                                                                    Не атрофируется — просто не развивается. Когда и так все дается легко, организм привыкает ровно сидеть на попе и ничего не делать. У кого-то есть характер это переломить. Кому-то нужен внешний стимул (например, случайно подвернувшаяся по-настоящему интересная работа, или наоборот — попадание в критическую ситуацию). Может даже рождение ребенка, но тут непредсказуемо, в какую сторону будет поворот. А кто-то так до конца жизни и будет сидеть.

                                                                                    • 0
                                                                                      На ее месте я бы сильно задумалась над тем, делать ли детей с таким человеком, который сначала женился, а потом «разглядел, что так себе».
                                                                                      То, что у вашей жены (или у кого-то ещё) нет целей, которые бы вы сочли бы приемлемыми, не означает, что их нет вообще. У человека может не быть грандиозных целей, но могут быть краткосрочные, которые вполне их удовлетворяют и развивают в тех или иных направлениях.
                                                                                      А недовольство собой и\или окружающими — это скорее от того, что таким людям слишком часто задаются вопросы: «у тебя в жизни вообще цель есть?»
                                                                                      Да и кто сказал, что цели обязательно должны быть?
                                                                                    • 0

                                                                                      Бла-бла-бла… На практике новинки появляются ежедневно…
                                                                                      Ну да, и такой минус, когда работник перестает учиться…
                                                                                      Только сколько есть предприятий, которые внедряют, или хотя бы обсуждают внедрение этих новинок?
                                                                                      На практике знание новинок в 90% случаев важно только на собеседовании, а после него милости просим в наш монолит на yii 1, zend 1 или codeigniter.

                                                                                      • 0
                                                                                        То же самое можно сказать про любого. Да и в целом нормальных людей единицы не зависимо от успехов в школе. Единственное что отличник с меньшей степень окажется полным маргиналом.
                                                                                        Хотя знаю и отличников у которых ярко выраженные маргинальные признаки — не способность выражать эмоции без мата, речь не развита, примитивна, с простыми лексическими оборотами, словами-паразитами, ужасный эстетический вкус в одежде и музыке, социопатичное поведение. Невозможно услышать конструктивные ответа от них, одни логические ошибки типа апелляция к авторитету, переход на личности, аналогии.
                                                                                        Отличник — это прежде всего способность запоминать, можно даже не думая, а не полное описание когнитивных возможностей.
                                                                                        • 0
                                                                                          хотел бы еще чуть уточнить о том, что важен способ того, как человек стал отличником.
                                                                                          1) Просто, не срезая углы, зубрил, четко выполняя правила. Иногда, даже не понимая суть предмета, но компенсируя это заученным материалом и шаблонами решения задач.
                                                                                          2) «Просек фишку» в правилах игры. И дружил с правильными зубрилами, знал где, и как списать, мог найти подход к трудным преподавателям, и убедить их в том, что он таки действительно без ума от их предмета, у него горят глаза, и просто будет стыдно поставить не отлично.

                                                                                          Я бы сказал, что нужны и первые и вторые (на разных должностях, конечно же). Но, вот о том, что недостатки, описанные в статье относятся и ко второму типу, готов поспорить.
                                                                                          • 0
                                                                                            Мне кажется что понятие «отличник» больше ярлык, нежели обьективное описание человека. Потому как на разных этапах жизни человек мог быть и отличником и нет. Мог учиться в одной школе, либо каждые три года менять их. Рости в благополучногй семье, или наоборот. Быть отличником в средней школе деревни, в классе из 8-и человек, этро не то же самое, что быть отличником в областной гимназии.
                                                                                            По этому комментарии так и разнятся, потому что понятие «отличник» в статье, само по себе, не имеет конкретного критерия оценки.
                                                                                            • 0
                                                                                              Дурацкое описание в стиле гороскопа. Каждый найдёт для себя сколько-то приятных черт и сколько-то раздражающих черт соседа.
                                                                                              • 0
                                                                                                От создателей комментариев «КГ/АМ», «статья — мусор», «пиши ещё» и т.д. Объективная позиция грамотного человека, который не может мимо пройти, чтобы не высказаться. Как вы меня лично и кучу народа за годы зае… здили, сил нет, дорогой amarao
                                                                                                • +1
                                                                                                  Это не «кг/ам». Это указание на проблему — свалено в кучу множество характеристик от совершенно разных психотипов. Ну как шизоид может быть соревновательным? И как эпилептоид может углубляться в детали ради самих деталей?

                                                                                                  Если хотите конструктивной критики: в публикации не указаны источники, не приведены статистические данные проведённого исследования, не указаны параметры исследования.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Коллеги, простите, о чём речь? О каком исследовании?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А, никакого исследования не было. Видимо, вы цитируете чью-то научную работу? Или… нет, я, конечно, вас сильно обижу подозрением, но, вдруг, вы это всё «просто так написали», в режиме свободного полёта фантазии?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Ваш сарказм и неуместен — мы в статье обозначили цель. Но вдруг вы пропустили, то события выглядели так: 3 января вышла статья об отличниках — эмоциональная, по-хорошему злая и с обращением к работодателям. Мы как работодатели на эту статью ответили. Не просто так, а поделились опытом и размышлениями. Если бы у нас был в штате профессиональный психолог, который мог бы добавить в статью информацию о типах личности, мы бы непременно попросили его об этом. Мы писали о своём видении проблемы и о том, с чем мы сталкивались и как преодолевали какие-то негативные моменты. Просто как нанимающие, работающие, решающие конфликты практики.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          А мой сарказм относится к тому, что вы своё ИМХО выдали за утверждение.

                                                                                                          С тем же успехом я могу начать авторитетно обсуждать виды трастов в английском праве. Моё видение есть? Есть. Надо им поделиться? Надо. Делимся. А что там будет ахинея и бред профана — ну кого это волнует-то?
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Мы ничего ни за что не выдавали. Изначально написано, что это наше мнение:
                                                                                                            В общем, в первый же день после каникул мы влились в работу за небольшим обсуждением этого вопроса и готовы поделиться своими соображениями с вами.
                                                                                                            Просьба соблюдать корректность и деловой тон в обсуждении.
                                                                                              • +1

                                                                                                Попытка построить единую модель отличника заранее обречена на провал, ибо отличников много разных. Так что придется строить несколько моделей. Навскидку можно предложить "блатной", "талантливый во всем", "зубрила"… Продолжать можно долго. Причем возможны комбинированные варианты, например, когда по всем профильным предметам объективно, а остальные, "ненужные" за счет блата.
                                                                                                А вот риски у отличников общие. В том числе из-за того, что это становится своего рода клеймом и вызывает обобщенный подход со стороны тех, кто по различным причинам работает с этим отличником.
                                                                                                Такой обобщенный подход часто включает в себя завышенные и необоснованные ожидания разного рода, что и вызывает в свою очередь различные риски вроде скатывания к "простым" решениям, перегрузки во время учебы или на "общественной нагрузке" и после на работе, экскоммуникация и т.д., и т.п…
                                                                                                Некоторым отличникам везет, и они просто не замечают всего, что творится вокруг их статуса отличника. Но везет меньшинству.

                                                                                                • +1
                                                                                                  Добавлю свои пять копеек с позиции троешника. Для начала надо определиться что такое «отличник». В моём понимании отличник в школе — это вообще ни о чём. Там такое невообразимое сочетание факторов и их жизнь идёт дальше настолько по-разному, что мне кажется там крайне тяжело выделить какое-то общее ядро. Интереснее отличник в школе и далее в институте. Среди них уже можно выделить что-то общее. Вот о них и поговорим.

                                                                                                  Трудолюбие и умение работать равномерно — это к ним. Выше где-то писали про талантливых и/или трудолюбивых, но я с этим не в полной мере согласен. Не редко встречаются талантливые троешники, которым тупо не интересно что там им рассказывают, они понимают что без проблем получат свой трояк и лучше потратят время на то, что им интересно. Особенно если нет родительского гнёта. Отличник всё же должен выдавать результат постоянно и равномерно. И вот это то качество, которому я по-хорошему завидую. Отличник привыкает делать работу шаг за шагом, изо дня в день и сохраняет это качество в дальнейшем на работе. Часто, к восторгу работодателей, они достаточно хорошо могут определить, сколько времени займёт та или иная работа. Они же с детства учились разумно распределять время.

                                                                                                  Но одновременно эти качества марафонца обычно делают из отличников плохих спринтеров. Опять же выше писали про «пойди туда, не знаю куда» — это действительно к троешникам. И горящие дедлайны скорее к троешникам. И оперативное устранение последствий катастроф к троешникам. Это наш конёк, мы действительно учились большую часть времени лежать на печи (я в первую же неделю в институте понял что на лекции можно забивать, так что пропускал 90% из них), но потом впахивать как проклятые. Мне иногда до сих пор не верится, что я мог без преувеличения за одни сутки заглотить под сотню билетов какого-то раздела вышки. Причём мы, в отличие от отличников, сдавали не доброму лектору, который знает их в лицо, а злому завкафу на последней пересдаче.

                                                                                                  По сути сюда же относится и ещё одно свойство. Отличник привык получать знания планомерно и затем использовать для сдачи экзаменов. Для троечника знания часто оказываются как горячая картошка — задерживаются лишь настолько, насколько это необходимо. В работе это проявляется тем, что отличник использует свой предыдущий опыт и когда надо и когда не надо, а троечник легко выкидывает из головы то, что ему не нужно. В результате если отличник не меняет вектора и десять лет пишет на одном языке программирования, то уровень у него скорее всего окажется выше троечника в аналогичных условиях. Но троечники вообще редко когда делают что-то одно на протяжении десяти лет. В обратную сторону тоже работает, так что крайне трудно изгнать бесов из отличника, который писал на Яве, а потом пересел на Питон. Код всё-равно будет на каком-то среднем между ними диалекте.

                                                                                                  В итоге, насколько я могу судить, отличники хорошо себя чувствуют в роли управленцев среднего звена или вписавшись на каком-то старом серьёзном языке в долгую хорошо регламентированную разработку, где ничего не горит и не падает. Троечники напротив лучше себя чувствуют в стартапах и быстрой разработке, где всё довольно динамично.

                                                                                                  И последнее, про атмосферу в коллективе. По моему впечатлению отличники влияют на неё больше троечников, но как положительно, так и отрицательно. Доводилось работать в коллективе, где начальство считало, что «выпускники лучшего вуза страны» — самые крутые. Ну и ядовитенькая была атмосферка! Каждый второй выглядел как император, перед которым не упали ниц. При этом в работе они могли откровенно тупить или просто в каких-то вещах в силу разного опыта быть менее компетентными. Но всё-равно смотрели на всех остальных как на насекомых. Такое отношение вызывало лёгкое недоумение и не добавляло желания работать вместе. В противоположность этому отличники из МГТУ, физтеха и ещё некоторых институтов обычно попадались адекватные и умные. И уже рядом с ними я сам чувствовал себя где-то на другой ступени эволюции. А они нормально общались со всеми не смотря на разницу в уровне. Рядом с такими людьми наоборот мотивация значительно растёт.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Приветствую, коллега!
                                                                                                    Прямо вот описали вы значительную часть и моего опыта.

                                                                                                    … крайне трудно изгнать бесов из отличника, который писал на Яве, а потом пересел ...

                                                                                                    Встречал таких отличников. Как ни странно, они очень хороши, когда нужно нудно, дотошно и въедливо разрабатывать программу тестирования для продукта.
                                                                                                    «Люди разные нужны, люди разные важны» (почти (с)).
                                                                                                    И да, напомню мелочь. Пока, если измерять успех в долларах, самым успешным из ИТ был… даже не то, что троешник… Он даже университет не закочил! (но там папа и мама отличники, конечно, на ранних этапах сильно поспособствовали)
                                                                                                  • +1
                                                                                                    «То, каким станет специалист внутри компании, во многом зависит от окружения и позиции работодателя. » — согласен! В атмосфера важна, её создают коллеги.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Для начало определитесь что такое отличник.
                                                                                                      Если это человек который получил по всем в том числе не профильным предметам 5, то скорее всего это зубрила. И по моему опыту такие люди дальше теории не куда не движутся. Им за рамками теории просто не комфортно.

                                                                                                      Если же брать «отличника» который был отличником только про профильным предметам, то это другой разговор. Есть таки люди которые с определенного возраста стремятся к одной цели, учат только то что необходимо для её достижения и смежные дисциплины. Всё остальное изучают лишь бы не вылететь. Эта статья больше относится ко второму типу, из того что я прочитал.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Если это человек который получил по всем в том числе не профильным предметам 5, то скорее всего это зубрила.

                                                                                                        Может, он просто умный :) Что там в школьной программе такого неподъемного для любознательного ребенка? Неправильные глаголы, или кровеносная система рака?
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Что там в школьной программе такого неподъемного

                                                                                                          Учителя…
                                                                                                      • 0
                                                                                                        del

                                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                        Самое читаемое