Веб-хостинг: Windows или Linux?

    Итак, вы, наконец, решили, что вам нужен аккаунт для хостинга веб-сайта, и теперь задаетесь вопросом: «Linux или Windows?» К счастью, разница между ними невелика, и оба варианта подходят для большинства клиентов. Linux и Windows – доминирующие операционные системы в хостинге веб-сайтов, причем, хотя Linux лидирует с заметным отрывом, в плане функций и приложений различия между ними минимальны, так что выбор не очевиден. Чтобы окончательно убедиться в его правильности, нужно исходить из того, как вы строите свой сайт, размещенный у поставщика услуг хостинга, какие именно инструменты планируете использовать.



    В операционных системах Linux и Windows применяются разные скрипты и языки баз данных. Так что, если потребуется PHP, Perl, Python, Ruby или MySQL, то выбираем Linux, если ASP или ASP.NET — Windows. К примеру:
    Инструменты разработки
    Linux
    Windows
    WordPress или иные Web-приложения

    Dreamweaver или другие приложения WYSIWYG

    PHP, MySQL, CGI, Python или Perl

    ASP, ASP.NET, MS SQL

    ASP, ASP.NET и PHP, MySQL


    Конечно, это сильно утрированный подход. Windows фактически поддерживает большую часть этих средств разработки, но распространено убеждение, что Linux-хостинг лучше подходит для большинства потребностей клиентов.

    В действительности в каждом конкретном случае выбор Linux или Windows зависит от предъявляемых к хостингу требований и от особенностей сайта. Но, учитывая, что на базе Linux работает порядка 70% всех сайтов, за ним некоторое преимущество. Linux нередко считают лучшей ОС для веб-хостинга. Ее характеризует стабильность, надежность, она хорошо подходит для сложных сред, блогов, форумов, систем управления контентом, онлайн-магазинов.


    В чем разница?


    Стоит поближе взглянуть на Windows и Linux, чтобы понять различия и преимущества этих систем. Обычно такие сравнения сводят к совместимости приложений.

    Появившаяся в 1992 году бесплатная модульная операционная система Linux во многих отношениях считается лучшей ОС для веб-серверов. В случае Linux платить придется только за поддержку некоторых дистрибутивов: хотя есть бесплатные версии Linux, в бизнес-среде они обычно менее популярны, чем коммерческий софт. Благодаря своей надежности, стабильности и эффективности ОС Linux заслужила репутацию одной из самых продвинутых опций для веб- и почтовых серверов.


    На каждый веб-сервер под Windows приходится два под Linux. Все крупнейшие хостинг-провайдеры работают именно на Linux. ОС Linux — особенно хороший вариант для тех, кто подумывает об использовании PHP, Perl, Python, Ruby или MySQL. Решения для Windows обычно платные, в то время как Linux предлагает для хостинга множество приложений Open Source, включая различные конструкторы сайтов, блоги, форумы, системы управления контентом (Content Management Systems, CMS) и многое другое. Если вы хотите сэкономить, то, возможно, лучшим выбором станет Linux, хотя его поддержка и технические знания в этой области, как правило, стоят денег.

    ОС Windows Server выпущена Microsoft в 1993 году. С тех пор корпорация стала признанным игроком рынка серверных операционных систем. Хотя она не бесплатна, как Linux, Microsoft предлагает поддержку и обновления. Одно из сильных преимуществ Windows над Linux – наличие среды разработки веб-приложений ASP.NET, хотя ее текущие версии совместимы и с Linux. Кроме того, в ОС Windows приложения SharePoint и Exchange облегчают совместную работу над проектами. Однако в Window более сложная модель лицензирования.

    Попробуем сопоставить два варианта:
     
    Веб-хостинг в Windows
    Веб-хостинг в Linux
    Тип ПО
    Проприетарное
    Open Source
    Веб-сервер
    Microsoft IIS
    Apache, Nginx
    Языки скриптов
    VBScript, ASP.NET
    Perl, PHP, Python, Ruby
    Базы данных
    MSSQL, Microsoft Access
    MySQL, MariaDB
    ПО администрирования
    ISPManager, Plesk
    ISPManager, cPanel, Plesk, Confixx
    Прочее
    Exchange, .NET-Applications, SharePoint
    WordPress, Joomla и др.

    Характерно, что ISPManager, например, обойдется у хостинг-провайдера примерно в одну сумму для Windows и для Linux. Этот инструмент отличают детальные настройки, понятные пояснения в документации и индивидуальная настройка квот благодаря привязке к пользователю. Панели Plesk и ISPManager дают возможность создавать или удалять пользователя FTP, указывать путь к его домашней папке, устанавливать ограничение на дисковое пространство и менять пароль.

    Все еще не определись? Тогда идем дальше. Пытаясь решить эту дилемму, некоторые исходят из неверных предпосылок.

    Клиенты и серверы


    Некоторые поставщики услуг хостинга предлагают для размещения веб-сайтов ОС Linux, другие — FreeBSD, третьи – Windows или оставляют выбор за заказчиком. Распространенное заблуждение – считать, что гостевая ОС сервера и его базовая программная платформа должны быть идентичными. Это не так.


    То же самое с клиентской ОС. Неопытные пользователи подчас считают, что если на стороне клиента используется Windows или Mac OS X, то и на стороне веб-хоста предпочтительнее та же платформа. На самом деле это не важно. Веб-хост функционирует сам по себе, никаких «проблем совместимости» не будет. Да и работать с веб-хостом под Windows будет вовсе не легче, если вы уже привыкли к Windows на ПК. Для доступа к сайту веб-мастер применяет веб-редактор наподобие Dreamweaver или KompoZer, FTP, Secure Shell (SSH) или браузер. Другими словами, какая бы ОС ни использовалась на хосте, интерфейс будет тот же. Простота его зависит от применяемого на ПК веб-редактора, а не от операционной системы хоста.


    Более того, используя такие распространенные средства управления как Plesk, системные администраторы удаленно работать с веб-северами независимо от используемой на этих серверах ОС.

    Технологии и средства


    Каковы же реальные критерии выбора веб-платформы? Еще раз уточним: это зависит от того, что вы собираетесь использовать на своем веб-сайте. Выбор «Linux vs. Windows» кажется сложным лишь в случае, если вы не знаете в точности, какие инструменты вам необходимы.

    Потребуется ли ASP.NET, Microsoft Access или Microsoft SQL Server, то есть специфические для Windows технологии и продукты? Если сайт должен их поддерживать (именно на стороне хоста), то, конечно, выбираем Windows. Возможны и другие варианты, но так меньше «головной боли».


    Нужен PHP, Perl, WordPress, Blogging Software, MySQL? Или просто сайт без особых требований, вроде блога? Тогда подойдет ОС Linux или FreeBSD. Для этих систем есть немало продуктов, например, для создания и публикации блогов, а в интернете – множество руководств по конфигурированию и администрированию веб-серверов.

    PHP, Perl и MySQL будут работать и под Windows, но не совсем так, как под Linux/Unix. А готовые скрипты PHP/Perl для работы под Windows могут потребовать модификации. Поскольку Linux – самая популярная ОС на веб-серверах, для нее создано больше приложений и инструментов, поэтому, если не требуются конкретные Windows-приложения, такие как ASP, ASP.NET, Microsoft SQL Server, Microsoft Access, Microsoft Exchange, Microsoft SharePoint, Visual Basic, C#, Remote Desktop, то логично будет выбрать Linux.

    ОС Linux понадобится также, если вы планируете использовать SSH, скрипты и приложения, для которых нужны какие-то модули Apache, панели управления под Linux. Например, с Linux часто применяется панель управления ISPManager (при хостинге Linux Shared, VPS или Linux Dedicated Server), Web Host Manager (VPS и Linux Dedicated Server). В Windows — Plesk (Windows Shared и Dedicated Server). Еще одно отличие Linux и Windows: в Linux различается регистр символов в именах файлов, в Windows – нет.  


    Windows предлагает такие инструменты как ASP.NET для создания веб-страниц и MS SQL Server для работы с базами данных. Для управления контентом – выкладываемыми на сайт статьями и новостями, фото и видео – часто используют такие средства как WordPress или Joomla.


    Большинство веб-проектов под Linux можно достаточно легко перенести под Windows. Обратное не верно.

    Простота использования


    Есть разные дистрибутивы Linux, например, популярные Ubuntu (на ней работают 33,9% веб-серверов под Linux), Debian (31,5%), CentOS (20,6%). Не очень опытным пользователям подойдет такой вариант как CentOS с ISPManager. Однако по критерию «простоты использования» лучшим выбором считается Windows Server. На самом деле критерий «мне бы что-то попроще» относится не столько к операционной системе веб-хоста, сколько к устанавливаемым на вашем ПК инструментальным средствам для управления сайтом.

    Безопасность


    Серверы под Windows предусматривают мощные инструменты управления доступом и централизованной аутентификации через Active Directory. Linux-серверы предлагают надежную системы полномочий для работы с файлами. В CloudLinux предусмотрена повышенная безопасность и изоляция аккаунтов для многопользовательской среды.

    С выходом Windows Server 2008, 2012 и 2016 эта операционная система как минимум не уступает по безопасности Linux, а по некоторым параметрам даже ее превосходит.

    Подведем итоги:

    Характеристики платформы
    Производительность
    Если сайтом управляет опытный администратор, то скорость на обеих платформах сопоставима.
    Стабильность
    В настоящее время различия по этому показателю между серверами под Windows и Linux пренебрежимо малы.
    Статические страницы
    В плане хостинга статических HTML-файлов Windows и Linux практически идентичны.
    Простота использования
    Взаимодействие с системой веб-хостинга происходит в основном через FTP или панель управления сервером. Вряд ли вам потребуется графический интерфейс Windows.
    Безопасность
    Это тема для дискуссий, но на самой деле она практически не отличается.
    Веб-сервер
    В Linux это почти всегда Apache, в Windows — Internet Information Server (IIS). Есть Apache для Windows, но хостинговые компании его редко используют. Существуют и иные варианты, но эти два – самые распространенные.

    Скрипты
    CGI
    Unix или Linux.
    PERL
    Linux или Windows.
    PHP
    Linux или Windows (обычно Linux).
    ASP
    Windows (Visual Basics и VB Scripting). Хотя ASP перенесен на Linux, хостинговые компании редко предлагают его под  Linux.
    ASP.NET
    Серверная среда разработки приложения для Windows, позволяет создавать динамические веб-страницы.

    Базы данных
    MySQL
    Самая распространенная СУБД на Linux-серверах. Доступна она и под Windows: хостинговые компании все чаще ее предлагают. MySQL — надежная и мощная СУБД Open Source для любых веб-сайтов. Дешевая альтернатива продуктам Oracle и Microsoft.
    Microsoft Access
    Access объединяет реляционный движок Microsoft Jet Database Engine, графический пользовательский интерфейс и инструменты разработки ПО. Входит в пакет Microsoft Office и доступен только в Windows. Если нужна очень простая база данных, то Access – оптимальный выбор. Но это продукт значительно менее мощный, чем Oracle, MySQL и SQL, и он не подходит для сайтов с высоким трафиком.
    Другие СУБД
    Мощные СУБД типа SQL Server и Oracle можно использовать через интерфейс Open Database Connectivity (ODBC). Обычно такой механизм применяют в Windows, но это выходит за рамки стандартных пакетов хостинга. Oracle — очень популярная платформа для сайтов с интенсивным трафиком, использующих СУБД.

    Последние достижения в области операционных систем и особенно — в сфере их совместимости и возможностей взаимодействия значительно сблизили предложения поставщиков услуг хостинга по набору доступных при создании веб-сайтов функций Windows и Linux. Если раньше можно было четко выделить преимущества той или иной платформы для конкретных приложений, то теперь эти различия свелись к минимуму. Вы можете смело выбирать, какая из двух операционных систем лучше соответствует вашим потребностям, и вряд ли ошибетесь. Если же остаются сомнения, то хостинг-провайдер поможет определиться.

    RUVDS.com

    752,00

    RUVDS – хостинг VDS/VPS серверов

    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 65
      +5
      Жаль только, что всю картину портит asp.net core, который отлично шевелится и на linux vps.
        +1

        Да и mssql портирован с некоторых пор.

        +1
        Да и в обратном направлении проблем вроде ещё меньше.
          +1
          Mono и предыдущий ASP.NET поддерживает и имеет свой модуль в ngnix.
          +7
          «Microsoft Access» — в качестве «Базы Данных» уместнее сравнивать с SQLite а не с серверными СУБД.
            0

            Ну, SQLite на самом деле довольно серьезная база данных. Не знаю, на что способен современный Access, но почти уверен, что sqlite способен на большее.

              +1
              Access тоже довольно мощный. И у них обоих одинаковый врождённый недостаток: «файловая»(не клиент-серверная) архитектура.
                0

                Да, посмотрел какое-то сравнение (2-я или 3-я ссылка в google), действительно, Access сильно подтянулся с тех пор, как я его щупал. Впрочем, конкретных характеристик и подробных сравнений не нашел с ходу, да в принципе и не надо это никому, наверное.

                  0
                  Ну почему-же, можно делать запросы к внешним бд, а файловость это скорее специфическая фича…
                  ...access хорош как конструктор для всяких продвинутых бизнес пёрсонов, несколько раз приходилось сталкиваться с такими приложениями, и ситуациями когда люди готовы платить именно за то, что бы они и дальше могли сами делать свои бизнес приложения по своему вкусу. Беда в том, что и по ныне в аксесе много плавающих глюков, так-что приходится вставлять костыли разные…
                    0
                    Так я поэтому и написал «как „База данных“. К сожалению, как это раньше было с FOX, Микрософт убивает „не основной“ продукт. И из Access делают не СУБД с репортами и формами. А просто клиента (с репортами и формами) к SQL Server.
              +16
              VBScript, Microsoft Access, ASP (!)… Какой сейчас год? Это сравнение — апофеоз некомпетентности по части Windows-технологий. Значительной разницы давно уже нет: связка WAMP существует уже минимум десять лет, и наоборот — с выходом .NET Core и VS Code можно разрабатывать и хостить сайты на ASP.NET.
                +14
                Всю статью можно свести к одному предложению: если вы используете любые технологии Microsoft — вам на Windows, если не используете — вам дорога на Linux\FreeBSD\подставьте_сюда_своё. Никаких чисто практически данных для сравнения нет. Возьмите две своих виртуалки, оттюнингуйте, поставьте (почти) одинаковый стек, проведите нагрузочные тесты. Будет реальный материал для сравнения.

                И хотя бы единую канву выдерживайте, а то в начале «сложно выбрать, потому что разница минимальная», а ближе к концу уже прямо куча доводов в пользу L и существенно меньше — в пользу W.

                P.S. Я понимаю, что нужно как-то отвечать на статьи конкурентов, но, может, интересные информационные поводы искать или хотя бы готовиться лучше? Всё же не на Гигтаймс пишете.
                  0
                  А может, начать с вопроса: а что вы там будете размещать? И выбирать не придется.
                    0
                    А если java?
                      0
                      JAVA везде почти одинаково работает. Если конечно у вас не оконной приложение.
                        0
                        На Java как раз оконные приложения и будут одинаково выглядеть одинаково и на Linux, и на Windows. Хотя при чем тут окошки, если речь о WEB хостинге, что подразумевает одно единственно окно — окно браузера :-)
                      +1
                      Серверы под Windows предусматривают мощные инструменты управления доступом и централизованной аутентификации через Active Directory. Linux-серверы предлагают надежную системы полномочий для работы с файлами.

                      А разве кто-то использует Active Directory для хостинга сайтов? И чем система полномочий для работы с фалами в Windows менее надёжна? И так вся статья, можно оспорить каждое второе предложение.
                        +1
                        не для хостинга. в нашей компании «сквозная» авторизация по AD на корпоративных web-инстансах, в т.ч «выглядывающих» из intronet.
                          +2
                          Авторизоваться в AD можно прекрасно и с GNU/Linux машины. Например, winbind.

                          Не место форточкам на web-сервере.
                            +1
                            1. я отвечал на вопрос используется ли AD для хостинга сайтов. ответ был, что ад используется не для хостинга, а для авторизаций.
                            2. про «не место»: так исторически сложилось. наработано существенное количество кейсов и нанято спецов как раз по форточкам. могу сказать, что и фряшные инстансы есть и центовые. после новости о mssql из-под пингвина в плане есть тестирование и такого кейса.

                            я не суеверный, просто каждому молотку свой гвоздь, а ложка к обеду дорогА.
                        +3
                        В Linux это почти всегда Apache

                        Мне кажется, что сейчас Apache уже почти никто не пользуется. По умолчанию везде, где я видел, используется nginx.

                          0
                          legacy никто не отменял, — масса полумертвых сайтов всё еще сидит на Apache и не спешит ничего менять.

                          Если смотреть срезы по активным сайтам, — то преимущество nginx, уверен, будет вполне весомым.
                            +2
                            nginx используется в основном как reverse-proxy. А вот за nginx вполне может уже стоять тот же apache, как вариант.
                              0
                              Да к сожалению часто старые сайты например очень сильно завязаны на логику файлов .htaccess. И нет просто сил и времени переписать их для nginx.
                              0
                              Почему?
                                0
                                nginx быстрее
                                  0
                                  Он прям совсем-совсем быстрее или быстрее под нагрузкой? Для небольшого количества пользователей это заметно?
                                    0
                                    без нагрузки разницы вы почти не заметите. А вот как раз под большой нагрузкой получите хорошие бонусы по скорости
                              –2
                              Основной критерий выбора (после приговора «вам на винду») — нагрузочные тесты, тесты безопасности, простота использования, удобство, доступность и ассортимент сопутствующего софта.

                              Windows их просто НЕ проходит.

                              Линуксом можно и без панели рулить. Это очень легко.
                                +5
                                Про Windows — не удивительно.

                                $ curl -v -L -o- http://microsoft.com 2>&1 | grep Server
                                < Server: Microsoft-IIS/8.5
                                < Server: Apache


                                IIS, получается, — идеально подходит чтобы сделать редирект на Апач… =)
                                  –2
                                  О да, помню когда были утечки исходников винды, там такой грёбанный стыд в сердцах, что линукс даже на тот момент рядом не стоял, хотя код там тоже не сахар :-)
                                  Теперь пингвин, почти как фряха, и даже иногда лучше.
                                    0
                                    там такой грёбанный стыд в сердцах

                                    Подумаешь, пару матерных слов в комментах ))
                                      0
                                      о да, давайте вспомним вин 2000. с тех пор больше 15 лет прошло
                                    +4
                                    MySQL — надежная и мощная СУБД Open Source для любых веб-сайтов

                                    Не смешите, я бы никогда не стал использовать MySQL при биллинговой обработке. Надежная можно сказать про PostgreSQL, непонимаю почему везде светиться MySQL.PostgreSQL — бесплатная альтернатива Enterprise уровня.
                                      +1
                                      Удивительно то, что MySQL на год старше Postgres-а. Но вот как-то да, в середине нулевых его кто-то резво пропихнул в LAMP и он взлетел. Если б не мода на сайты-однодневки того времени — о нем мало бы кто знал сегодня.
                                        0
                                        Ну, биллинговая система это не веб сайт.
                                        +2

                                        А ещё можно подумать о том, что грамотный админ может оттюнить и MS под хостинг, и Linux, и вообще будет выбирать инструменты под задачи., а не подгонять головку болта под диаметр ключа.


                                        ДА и называть Оракл "популярным" на хостингах может только тот, кто работает разве что в банке или в Амазонах/Азурах, потому как цена за лицензию оракл кусается настолько, что её могут себе позволить только банки и сотовые операторы, некоторые из которых, в прочем давно рассматривают возможность миграции на PostgreSQL.

                                          +1
                                          Тюнить IIS это ужасно.
                                            0

                                            Ну, а томкат? глассфиш? а вообще, стековерфлоу, живет на дотнете, смотрит на Вас с недоумением и на момент прочитывания мной крайней статьи о нём занимал пару стоек оборудования. и врядли сильно за 2 года разросся

                                              0
                                              Ну я не исключаю что кто-то, например стековерфлоу, прошёл через ужасы тюнинга IIS и стал сильнее.
                                          +6
                                          image

                                          Одного взгляда на эту табличку достаточно, чтобы понять, что статью писал человек, далекий от темы.
                                          Особенно повеселила фраза «Не знаю, что все это означает». Кто пропустил такое к публикации?

                                          1. На Windows вполне сносно работают PHP/Perl/Python/MySQL и многие другие «линуксовые скрипты и приложения». WordPress ставится с полпинка автоматическим инсталлером Web Platform Installer.
                                          2. Шаред windows-хостинг и линукс-хостинг стоят практически одинаково.
                                          3. Если вы берете выделенный сервер, то windows обычно проще админить (однако только на начальном уровне).
                                          4. Linux дешевле, менее требователен к железу, его файловая система быстрее.
                                          5. ASP.NET и до .NET Core работал неплохо на Linux под Mono, но все же под винду работать приятнее. ASP.NET Core полным ходом идет в объятия Linux

                                            –1
                                            А у вас есть результаты тестов, которые подтверждают, что это ложь? Статья, конечно, трэш полный, но вот противоположные утверждения без доказательств от статьи ничем не отличаются.
                                              +2
                                              К чему тесты-то? Точнее — какие тесты требуются? Уж десяток лет под форточками денвер спокойно работает и проблем не знает. Из коробки за пару минут.
                                              При желании «боевой» сервер собирается немногим дольше.
                                              Более-менее современные CMS-ки под виндой обрубают лишь функционал подобный sharedmem и cached.

                                              Зачем доказывать очевидное?
                                                –1
                                                По этому поводу написал ниже. Пока у вас посещаемость 1 человек в неделю — можно хоть на raspberry pi 2 c Windows 10 хоститься. А при работе с серьёзным проектом одного факта запуска чего-либо недостаточно для принятия решения.
                                                +1
                                                Т.е. вас не смутил тот факт, что PHP/MySQL встречаются в таблице дважды и в одном случае галочка напротив Linux, а во втором случае — Windows?

                                                PHP
                                                http://php.net/windows
                                                https://php.iis.net/

                                                MySQL
                                                https://www.mysql.com/why-mysql/windows/

                                                WordPress
                                                https://codex.wordpress.org/Installing_on_Microsoft_IIS
                                                https://www.microsoft.com/web/wordpress/

                                                Python
                                                https://www.python.org/downloads/windows/

                                                Perl
                                                https://www.perl.org/get.html#win32

                                                Про CGI вообще смешно — это интерфейс и да, он поддерживается Windows очень давно
                                                  –1
                                                  Если вы не читали мои комментарии выше, то скажу, что меня смутила вся статья. Но уподобляться ей же в критике глупо. То, что я могу писать на go не означает, что меня срочно нужно взять на должность ведущего разработчика новейшей экспертной системы, которая ведётся на этом языке. Точно так же то, что какие-то инструменты запускаются в той или иной среде не означает, что они в этой среде эффективно работают. Если выбирающий пишет и размещает не личную домашнюю страничку, на которую зайдут полтора инвалида в базарный день, то выбор будет делаться не только по принципу «лишь бы запустилось». И для помощи в этом выборе актуальными были бы данные нагрузочного тестирования на одинаковых виртуалках с указанием производительности и расхода ресурсов, а не широко известные факты.
                                                    0
                                                    Вышеуказанные инструменты работают на уровне «ready for production». Т.е. там далеко не «лишь бы запустилось». Причем это произошло не внезапно вчера, а очень давно. 15 лет назад точно работало (кроме WordPress, конечно — про него я не уверен).

                                                    Чтобы проводить нагрузочные тестирования, нужно иметь конкретные задачи, а не синтетические примеры.
                                                      0
                                                      А, ну, понятно. А для «поговорить в комментариях» этого не нужно, поэтому дело упрощается. Да, согласен. Автор статьи тоже так думает. :)
                                                        0
                                                        Я правильно Вас понял: Вы считаете, что мне следовало провести нагрузочное тестирование и убедиться, что «линуксовые» технологии действительно показывают хорошие результаты на Windows, прежде чем писать комментарий?
                                                          0
                                                          Я считаю, что прежде, чем говорить, что что-то не соответствует действительности (в частности, что Linux хуже, чем Windows — или хотя бы на том же уровне! — подходит для инструментов, которые вы указали в своём комментарии), стоит иметь для этого какие-то доводы, отличные от субъективных суждений. Точно так же, как и автору статьи стоило бы иметь доводы, утверждая обратное. Ни ваше мнение, ни мнение автора статьи ничем не подкреплено фактически.

                                                          В общем-то, я не имею ничего против экспертного мнения, если оно у вас сложилось из практического опыта. Но я против критики низкого уровня статьи доводами, аналогичными приведённым в статье. И, честно говоря, я не вижу смысла продолжать дискуссию на эту тему.
                                                +2
                                                1. На Windows вполне сносно работают PHP/Perl/Python/MySQL и

                                                Ну, тут, собственно, и ответ ;). "сносно работают" это совсем не то же самое, что "отлично работают" и, даже, не просто "работают". Я бы поостерёгся сказать заказчику, — давайте захостим на винде, там всё сносно работает :)


                                                1. Если вы берете выделенный сервер, то windows обычно проще админить (однако только на начальном уровне).

                                                По-моему, винду сложнее админить за исключением случаев банального эникейства. Правда моё мнение находится под влиянием профессиональной линуксоидной деформации :)


                                                1. Linux дешевле, менее требователен к железу, его файловая система быстрее

                                                Про файловые системы довольно странное высказывание. Начиная с того, что линукс работает с кучей разных файловых систем.

                                                  +2
                                                  Вышеуказанные технологии официально работают на Windows. Причем официально они работали как минимум 15 лет назад (когда я только задался этим вопросом).
                                                  В целом хостил PHP-сайты на windows больше 10 лет и ни разу не сталкивался с проблемой, из-за которой возникала необходимость перейти на linux.
                                                  Но у меня основная деятельность — это .NET, а потому мне Windows необходим (пока что). Если бы не это, я бы скорее всего использовал Linux.

                                                  Я употребил слово «сносно», потому что могут быть нюансы. Могут быть отдельные модули от сторонних разработчиков, как для самого PHP, так и для WordPress, например.
                                                  Может быть разница в производительности на одном и том же железе (а может и не быть — все зависит от вашего конкретного случая).
                                                    0
                                                    Например, из PHP, — pcntl, т.к.:
                                                    >>Currently, this module will not function on non-Unix platforms (Windows).

                                                    И это довольно критично.
                                                      0
                                                      Критично для абсолютно любого проекта на PHP?
                                                        0
                                                        Это риторический вопрос? — Мне кажется ответ очевиден.

                                                        Нет. Не для любого проекта. Более того, наличие веб-сервера критично не для любого проекта на PHP.

                                                        Я не понимаю к чему вы клоните.
                                                          0
                                                          К тому, что вариант хостинга PHP-сайта на сервере Windows — это вовсе не фантастика. Тот же WordPress работает нормально. Надеюсь Вы не будете спорить, что львиная доля PHP-сайтов написана работает на WordPress?
                                                            +1
                                                            А где я утверждал хоть что-то похожее на то, в чем вы пытаетесь меня разубедить?

                                                            Кстати, к вопросу критичности. Если подумать, то наличие PHP критично не для любого проекта на PHP (его можно заменить на HHVM или kPHP, — тогда будет проект на PHP без PHP).
                                                    0
                                                    Это интерпретируемые языки, чему там не работать?
                                                      0

                                                      Я не специалист по пхп, тем более на виндах и даже утверждение про "сносно" было не моим :). Есть нюансы. Посмотрите чуть выше. Например, некоторых модулей вообще нет под винду. Есть отличия в поведении файловых систем, как миниум. И вообще ввода-вывода. Это касается и отличий с именами файлов и, скажем, разное поведение с содержимым (интерпретация символа '\n'). Даже интерпретируемые языки не самодостаточны и вынуждены общаться с внешней средой. Вот здесь, в месте соприкосновения, что-нибудь может и не работать.

                                                    0
                                                    Как я понял, эта таблица для выбора, и последняя строчка расшифровывается как: «если ты чайник и умеешь только копировать строчки из пошаговых инструкций».
                                                    Но это никак не оправдывает наличие данной статьи на хабре
                                                      +1
                                                      Очень странно, что никто не обратил внимание на абсурдность второго пункта. Изначально все визуальные редакторы сайтов создавались под Windows. Конкретно упомянутый Dreamweaver кроме Windows работает только на MacOs и НИКОГДА не портировался под Linux!!!

                                                      Да и вообще вся статья ни о чем…
                                                      +1
                                                      В свое время отказался от Windows и ее приложений для интернет-магазинных серверов и очень доволен. Сэкономил огромную кучу денег, однако, и никаких проблем с настройкой и производительностью.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое