[интеллект-карта] Спецификация хорошего ПМа

    image
    Друзья, спасибо за позитивные комментарии после нашего последнего видео «Как навести порядок снизу: за 90 дней от бардака к проектному офису»! Мы решили продолжить разговор с нашим экспертом по управлению проектами Иваном Селиховкиным (selikhovkin). И затронули такую холиварную тему, как знания и навыки, которыми должен обладать хороший ПМ.

    Я отчетливо помню, как после пары лет работы в Intel у меня возникло четкое убеждение, что я знаю, как надо. Убеждение было вскоре многократно пересмотрено после работы с аутсорсинговыми компаниями (о, сколько там многообразия!), стартапами, ИТ-отделами не-ИТ компаний и т.д.

    Расширение контекста (не важно, инженера или менеджера) – чертовски важная штуковина. Поэтому помимо набивания собственных шишек, мне всегда было интересно разговаривать с людьми, имеющими разносторонний опыт и широкий кругозор. selikhovkin – безусловно, один из них. Как человек системный, Иван набросал еще и интеллект-карту «Знания и навыки хорошего менеджера проекта», по которой и вел рассказ.





    Интеллект-карта:


    Если вы только начинаете свой путь в проектном управлении, то у вас теперь есть неплохой чеклист, чтобы проверить, на чем именно сосредоточиться в ближайшее время.

    Если вы уже прожили небольшую (или большую!) жизнь в проектном управлении, то у вас наверняка есть свой взгляд на эту тему и роль менеджера в ней. Согласны? Не согласны? Есть чем дополнить или пооппонировать – будем рады услышать ваше мнение в комментариях.

    P.S. Прямые ссылки на видео:

    Стратоплан

    47,00

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 14
      0
      В целом полезно, но где-то уже проскакивало, причем с бОльшими подробностями.
        0
        Мы в своё время быстренько поизучали УП по PMBOK. Один семестр.

        image
          +1
          А здесь что рекомендуете использовать? с точки зрения платформы/технологии?

          image
            +1
            Приветствую!

            Не тривиальный вопрос. По моему опыту — важно удержаться от сваливания в выбор именно инструментов, без оглядки на цель.

            Технически, в моей практике это всегда было сочетание, как минимум:
            — структурированные избранные знания (в вики-подобном формате)
            — неструктурированная информация (файлохранилка + минимально категоризированные тексты)
            — «новости»
            — инструменты «заказа знаний» и оценки материалов.

            Во что это выливается программно — вопрос второй (зависит от того, к чему привыкли в компании).
            Например: evrenote + dropbox, или highrise + SVN + корпоративная вики. Варианты, в общем-то бесконечны, пригодность к использованию для данных конкретных команд — основной критерий.
              0
              Цель простая: конспектировать знания не сильно отрываясь от работы, а потом с такой же лёгкостью их извлекать.
                +1
                С чем сталкивались мы: эта цель простая, пока занимаешься ей для себя (и речь идет о собственных знаниях или о знаниях очень небольшой группы, например проектной команды 5-6 человек). Тогда достаточно, по сути, набора конспектов в любой привычной форме (на небольших проектах использовали google sites — сайт проекта прекрасно с задачей справлялся).

                У нас возникли сложности, когда стали применять базу знаний в масштабах компании (нескольких департаментов), чтобы не терялись полезные знания сотрудников, чтобы они не делали двойную работу, чтобы вообще носители знания как-то проявляли себя и когда кому-то другому нужно быстро вникнуть в вопрос — он бы не метался по компании, а знал «куда смотреть» и / или к кому идти.
                Суть проблем, которые мы решали в том числе инструментально:
                — люди не осознают себя носителями знаний
                — люди не хотят или не любят формализовать знания
                — люди не доверяют «базе знаний» (не считают ее актуальной, полной) и игнорируют
                — после начала эксплуатации любая база (особенно вики-подобная) очень быстро захламляется, искать в ней становится тяжело.

                В итоге стали выделять несколько ролей:
                — все сотрудники, пополняющие базу «информацией» (в качестве инструмента — простое файловое хранилище, самый простой вариант Dropbox)
                — «создатели знаний», трансформирующие информацию в знания (в качестве инструмента — либо вики, либо заметки в стиле Evernote)
                — «хранитель знаний», который смотрит, чтобы все работало (подобие «идеолога-администратора»).

                Опять же, без дополнительной стимуляции процесс быстро затухал (люди «наигравшись» переставали знания публиковать — ведь это отдельная работа). Соответственно инструмент должен был помогать оценивать качество работы «создателей знаний», выделять лучших (в том числе и материально). Под эту задачу, подходящего механизма так и не нашлось, пользуемся «костылями».

                Вообще, идеологически подход к организационной базе знаний я почерпнул у Ikujiro Nonaka «Компания — создатель знания...». Там много воды, но базовый посыл (отличие организационного знания от индивидуального) лег в основу всех наших экспериментов. :)
            +3
            Хорошо бы сделать ветку отличие Проектного управления от операционного.
            В одной из компаний даже был курс «Проектный менеджмент для операционных менеджеров».

            На мой экспертный взгляд многие менеджеры занимаются управлением операциями проекта в рамках проекта, но не занимаются проектным управлением. Увидев такие отличия, они бы выяснили основные пробелы в своей деятельности и направления для совершенствования.

              0
              Пояснение: под операциями подразумеваются «таски»
                0
                Приветствую! Спасибо, согласен.

                Действительно, понимание различий важно. Я предполагал его. Например, оно упоминается в открытом курсе по управлению проектами, которые некоторое время назад записал для «ликвидации пробелов у коллег по работе»: pmlead.ru/?page_id=1724 (занятие 1, часть 2).

                Пожалуй, акцент заслуживает быть более явным.
                0
                Интеллект-карта:
                •.mind
                •.mm
                •.mmap
                •.xmind


                Ребят, а в каком-нибудь более распространенном формате у вас нет? В чем-то из MS офиса, например? (да хоть .png)
                0
                Интеллект-карта:
                •.xmind

                Кто-то еще может поделиться интелект-картой?
                Ссылки в статье не рабочие.

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое