Откуда возьмутся цифровые инженеры


    Источник


    "Талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении".
    М.Е. Салтыков-Щедрин


    Кадры действительно решают всё. А в условиях развития цифровой экономики кадры нужны особенные. И для взращивания таких кадров надо создать соответствующие условия.


    Несмотря на все проблемы ИТ-отрасль остается одной из самых эффективных в экономике России. Согласно оценке Минкомсвязи, один сотрудник в данной сфере создает продукцию и услуги на сумму в среднем более 2 млн. рублей в год. Но только 15-20% выпускников готовы к немедленному трудоустройству и эффективной работе в сфере ИТ, по оценкам экспертов Института развития Интернета (ИРИ) «Взаимодействие ИТ бизнеса и ВУЗов». Что же пошло не так в вузовском образовании?


    Что надо и что есть


    Меж тем жизнь актуализирует необходимость формирования междисциплинарных образовательных программ, связанных


    • со сквозной интеграцией процессов и информационных систем в цифровых предприятиях и соответствующим реинжинирингом бизнеса,
    • с созданием «цифровых двойников» предприятий и выпускаемых ими продуктов,
    • с робото-коммуникациями,
    • со взаимодействием человеческого ума с «интеллектом» робота,
    • с разработкой искусственного интеллекта,
    • с работой с виртуальной реальностью,
    • с такими социально-гуманитарными направлениями, как, например, «юрист по разрешению споров, связанных с деятельностью роботов» и т.п.

    Трудно ошибиться, если сказать, что важность «цифрового образования» сегодня недооценена, и указанная важность постоянно увеличивается. Причем во всех сферах и отраслях экономики.



    Источник


    Как помочь абитуриенту и студенту определиться


    Сегодняшние абитуриенты, как правило, выбирают и специальность, и специализацию сразу после школы, не понимая толком, что реально они получат в итоге, что они смогут делать сами и на что вообще способны. Часто на профориентацию абитуриентов больше влияют доступные им цифровые развлечения, чем будущий инженерный труд.



    Источник


    В свою очередь, ВУЗы, принимая абитуриентов, могут ориентироваться только на результаты ЕГЭ, которые абсолютно не привязаны к конкретной будущей специальности и специализации будущих теперь уже повсеместно цифровых инженеров. Как отмечают специалисты ИРИ, современная консервативная вузовская система подготовки ИТ-специалистов не вполне отвечает на кадровый запрос современной экономики, не успевая за скоростью изменений на рынке труда и в самой ИТ-отрасли. Между академическим образованием в сфере ИТ и реалиями работы по-прежнему сохраняется колоссальный разрыв, считают 86% экспертов, опрошенных ИРИ.


    Для преодоления этого разрыва ВУЗы усиливают взаимодействие с представителями ИТ-отрасли – ключевыми ИТ-компаниями, которые открывают при учебных заведениях свои кафедры, лаборатории или разрабатывают совместные образовательные программы. Быть может, необходимо усилить интерес участников рынка к подобной деятельности со стороны государства, подумав о возможных преференциях и мотивации? Конечно, конкретным предприятиям не нужны сразу тысячи или даже сотни молодых цифровых инженеров, но они нужны стране, которая могла бы поощрить подобную благотворительность.


    Сегодня первые 2-3 курса в техническом ВУЗе обычно целиком посвящены общеобразовательным предметам, но этого явно недостаточно. Применительно непосредственно к ВУЗам, очевидно, целесообразно уже в рамках баклавриата на втором курсе (3 и 4 семестры) предусмотреть расширенный курс по будущей профессии с такими аспектами специализаций, как системный анализ, обслуживание различных систем, проектирование систем, разработка технических решений.



    Источник


    Хорошо бы провести хоть какие-то научные исследования, в том числе в рамках курсового проекта (4 семестр) по специализации по выбору студента и рекомендации преподавателя. Защита указанного курсового проекта должна производиться комиссией, в составе которой необходимо присутствие специалистов по различным специализациям и психологов. По решению данной комиссии определяется не только дальнейшая специализация студента, но и целесообразность и перспективы его последующего обучения в магистратуре и далее в аспирантуре.


    Наверное, ВУЗу тоже было бы интересно пораньше дифференцировать студентов по возможности использования их в цифровой экономике, для чего можно было бы «потеснить» немного общеобразовательные предметы. Впрочем, никакого реального снижения объема общеобразовательных предметов не будет – давайте считать, что сегодня они просто станут (должны стать) немного другими и ориентированными на дело.


    Кому нужен бакалавр, недорого?


    Что же касается самого института бакалавриата, то, по общему мнению специалистов нашей (далеко не самой последней по части инженерных наук) страны, бакалавр – это недоученный специалист, находящийся примерно чуть выше уровня выпускника профессионально-технических училищ (ПТУ), многие из которых в 90-х г.г. закрылись или переименовались в «академии». Кстати, в западной системе образования нет никаких ПТУ, подготавливающих специалистов средней квалификации. Мы же, слепо переняв эту западную модель, начали в ВУЗах дублировать выпускников ПТУ.



    Источник


    Помимо прочего, неудобство состоит в том, что, если раньше абитуриент сдавал вступительный экзамен один раз, обучался и становился специалистом, то теперь, после четырёх лет обучения приходится сдавать второй вступительный экзамен в магистратуру. Опыт показывает, что по окончании бакалавриата, лишь треть студентов продолжает учёбу в магистратуре, чтобы превратиться в квалифицированных цифровых инженеров. Остальные предпочитают побыстрее устраиваться на какую-нибудь работу (и не обязательно по специальности), чтобы просто зарабатывать деньги. Таким образом, в целом болонская система приводит к снижению количества людей с высшим образованием. Скажите, а нам это надо? Мы для кого готовим специалистов?


    Преподаватель, ученый и бюрократ – не много ли для одного?


    К тому же из-за перехода на болонскую систему пришлось выполнять огромную бумажную работу по переделыванию учебных программ и образовательных стандартов. Спросите, чем заняты сегодня преподаватели ВУЗов, и почти наверняка услышите про непрерывное заполнение различных форм и отчетов, а не о постоянном повышении компетенций в столь быстро меняющемся окружающем мире технологий.


    А, быть может, надо начинать с «консерватории» и в первую очередь сделать цифровыми наши ВУЗы путем оцифровки бизнес-процессов и фундаментального реинжиниринга? Наверное, наших ученых и преподавателей ВУЗов (очень часто – это одни и те же люди) надо, как минимум, избавить от непрерывной, извините, «писанины» планов, заявок и отчетов о проделанной работе. Одно то, что они вместо исследований в основном заняты непрофильной деятельностью, свидетельствует о том, что текущая постановка научно-преподавательской работы не соответствует требованиям цифровой экономики. Ничего, кроме отставания от других стран, это не принесет.


    Доходит до того, что наши даже вполне патриотично настроенные ученые, которые занимаются наукой всерьез, уезжают в зарубежные научные центры просто потому, что там все, что им требуется для исследований, они могут получить чуть ли не на следующий день, а здесь – иногда и через год (и если докажут, что это действительно им зачем-то нужно и в прошлом году была соответствующая заявка).


    Налицо потеря управляемости научным поиском, которым все же должны управлять профессионалы, понимающие что, зачем и почему. То есть помимо зарплаты нужно определенное доверие научным кадрам и соответствующая ответственность последних за результаты своей работы. Отрицательный результат научного поиска, добавим, – это тоже результат. Но и понять, куда ушли деньги, может только специалист, а не просто «цепь контролеров». К сожалению, мысли в цифровой экономике имеют вполне материальную (цифровую) основу и не знают границ. И они никуда не уйдут, если оперативно найдут применение здесь.



    Источник


    Цифровая трансформация ВУЗов


    Что же касается ВУЗов, то, очевидно, здесь будет мало внедрения какой-либо системы электронного документооборота, а будут нужны персональные интерфейсы к каждому студенту, возможность удаленной работы с цифровыми моделями и много чего еще для того, чтобы полученные в ВУЗе знания могли качественно отличаться от тех, что можно получить, к примеру, в сети Интернет. А это означает необходимость совместной работы ВУЗа с конкретным цифровым производством.


    В процессе указанной цифровой трансформации сами ВУЗы должны превратиться в цифровые предприятия со своими цифровыми экосистемами, в которых наряду со сквозными процессами обучения в любой форме должны присутствовать все участники цепочек передачи знаний и цепочек создания стоимости (как обучения, так и непосредственно цифровых инженеров). Необходимо, наконец, понять, что формирование столь необходимой армии цифровых инженеров – это не услуга, как это пытаются представить люди из быстро устаревшего и грозящего полной деградацией бытия. Это создание нового уникального в своем роде продукта, интегрирующего, извините за выражение, молодых граждан РФ с передовыми компетенциями и знаниями. И все это, чтобы превзойти, а не повторить то, что уже есть в мире.


    У кого-то есть возражения?


    Авторы публикации:
    Голышко А.В. – системный аналитик ГК «Техносерв», к.т.н., член Союза журналистов РФ;
    Лихачев Н.И. – к.т.н., доцент

    Литература:


    1. Рудых Е. «Кадры в цифровую экономику: проблемы и перспективы», доклад ИРИ на форуме Связь’2017 «Фундамент цифровой трансформации»
    2. Шмелькова Л.В. Кадры для цифровой экономики: взгляд в будущее – Дополнительное профессиональное образование в стране и мире – 2016. – № 8(30)

    Техносерв

    164,89

    Компания

    Поделиться публикацией
    Комментарии 74
      0
      Когда пишут такие статьи, авторы перечисляют всякие вещи, но всегда обходят стороной первопричины: коррупция, не свободные СМИ, отсутствие политической конкуренции, отсутствие разделения ветвей власти (как следствие, нет независимых судов, очень большой госаппарат и его низкая эффективность). Всё это не решает само собой всё, но по крайней мере, меньше мешает людям делать что-то для решения проблем.
        +1
        Когда заходит речь о первопричинах надо ставить себя на место ТОГО, КТО ТАМ НАВЕРХУ.
        А потом набросать для себя кратенькую концепцию с перечнем мероприятий и обязательно с указанием возможных результатов и рисков.
        А потом можно еще раз поговорить о первопричинах.

        Чтобы получше оценить ситуацию, целесообразно довести ее до полного маразма.
        А то ведь, к примеру, политическая конкуренция может быть и такой: жулики против воров.
        Независимые суды могут возглавить «разводящие по понятиям».
        Госаппарат можно вообще сократить и отдать его функции тем, кто «в законе».
        В СМИ разрешат публиковать любую «маляву».
        Да и конкуренция из желающих короноваться может быть большой.
        Вряд ли это многим понравится.
        Но ведь хотели как лучше…
          +7
          Уважаемый TS_Telecom, ваш ответ это 100% подмена понятий. То, что вы описали, это государство с неработающими институтами. В государстве, с работающими институтами, СМИ отвечают за базар в суде, а жулики из власти сидят. Посмотрите на Израиль, насильник президент и вор премьер-министр сидели в тюрьме.

          Когда заходит речь о первопричинах надо ставить себя на место ТОГО, КТО ТАМ НАВЕРХУ.

          Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Кого выбрали, тот и сидит.
            0
            То есть приведенная модель еще не маразм?
        +3
        Налицо потеря управляемости научным поиском, которым все же должны управлять профессионалы, понимающие что, зачем и почему. То есть помимо зарплаты нужно определенное доверие научным кадрам и соответствующая ответственность последних за результаты своей работы.

        Согласен, а то сейчас в ВУЗах и НИО используют наукометрические показатели по западному образцу, основанные на показателях цитирования. И чтобы доказать свою полезность по формальному признаку, приходится постоянно эти индексы накручивать. Вместо того, чтобы делом заниматься. Печально…
          +2
          Абсолютно точно. Научный поиск, разработка, гениальность не могут оцениваться количественными показателями.
          Но за рубежом это придумано еще и как бизнес-модель для себя самих (30 профессоров цитируют друг друга, и у них все хорошо).
          Но если интересует только цитирование, умные люди, к которым, как правило, относятся ученые, всегда придумают, как его приподнять. Но если увлечься только этим — скоро будет вообще нечего цитировать.
            –1
            Если результаты не верные, цитирование друг друга не поможет.
              +1
              Результаты могут быть любые. Но круговая порука поможет из весьма посредственных сделать чуть ли не гениальные.
          +3

          А чем отличается цифровой инженер от… от… Э… от аналогового, что ли?

            +6
            Схемотехникой
              0
              Думается. все же софтом.
              Креативность не от процессора зависит.
                +1
                Какой же софт в аналоговых инженерах, батенька?
                  –1
                  Вот его там и нет.
                    0
                    Ну голова-то не пустая у них была.
                  0
                  Скорее, знанием схемотехники (в широком смысле, в т.ч. знанием построения схем и систем на пневматике).
                  В отличие от некоторых цифровых, которые зачастую могут похвастаться лишь знанием софта.
                    0
                    Они были универсалами, соединяя в себе системного архитектора, проектировщика, ПМа, ГИПа, снабженца и пр.
                  0
                  Компетенциями и доступным инструментарием
                    0

                    А можно чуть конкретнее?

                      0
                      Какая экономика, такие и инженеры, которые должны ее двигать.
                      Развивается цифровая — соответственно нужны цифровые.
                      Только ее у нас пока еще не очень заметно.
                        0

                        Так вот я и пытаюсь понять в чем отличие. Без этого понимания я и статью не понимаю — это же ключевой объект статьи.
                        Смотрите, что такое "цифровая экономика" я могу понять. Мне, правда, всё равно кажется что это buzzword, но термин понятен. Есть целая программа правительства и там есть определение цифровой экономики "в которой данные в цифровом виде будут являться ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности" — меня устраивает это определение в том смысле, что я его понимаю и по нему могу отличить цифровую экономику от "доцифровой".


                        А с инженерами не могу понять. Есть в статье примеры в части "Что надо и что есть" какие-то оторванные от реальности. Инженеры не работающие преимущественно с "данными в цифровом виде" фактически окончательно вымерли, как динозавры, примерно четверть века назад. Я с трудом могу представить себе инженера не обвешанного цифровыми данными. Ну разве что "инженер-агроном", "инженер по охране труда" и "инженерные войска" могу придумать-вспомнить. Так что на мой взгляд почти все существующие инженеры уже "цифровые". Качество подготовки в массе своей, правда, "является зоной потенциального роста", но это уже к уровню образования "вообще", а не конкретно инженеров.

                          0
                          Вы правы. Сегодня практически все работают с данными.
                          Но дело в том, что выявить данные, которые являются ключевыми факторами, которые могут стать основой новых прорывных бизнес-моделей, могут не все и не сразу.
                          Точно также просто полностью автоматизируя все процессы, нельзя войти в пул т.н. цифровой экономики, поскольку тогда заодно будут автоматизированы все косяки и проблемы. Нужна именно цифровая трансформация бизнеса, которая должна «выстрелить». Но ее кто-то должен увидеть. Нужны креативщики, инноваторы — называйте как хотите. Просто айтишники, производством которых занимаются ВУЗы, автоматом не подойдут.
                    +4
                    Аналоговый инженер — он живой, тёплый и ламповый.
                    Цифровой инженер — он безжизненный, холодный и двоичный.
                      +1
                      У Кулибина лампы были деревянные.
                      0
                      Аналоговый архитектор делал так

                        0
                        Современное искусство бесхитростно: навалили кучу и всех позвали — это инсталляция, а если сначала всех позвали, а потом навалили — это перфоманс.
                          +1
                          Вы сейчас вообще о чем говорили?
                          Фото выше — реальный макет (конечно, восстановленный), использованный архитектором при проектировании реального здания. Этим архитектором был Гауди. Даже на Хабре есть статья про него у Milfgard
                          Мне кажется, что именно Гауди подходит под определение аналогового инженера.
                            –1
                            Действительно, в каждой шутке есть только доля шутки.

                            Современные творцы ушли дальше Гауди.
                      +4
                      Безвкусные картинки с фотостоков как реклама микрозаймов — раздражает и неизбежна. Окей, КДПВ нужна, повышает просмотры; почему бы не собрать данные по количеству выпускников, количеству мест в ВУЗах, сделать полезный график и повесить его до ката? Но нет, наигранно удивленный мальчуган; видимо, предполагается, что он олицетворяет будущих цифровых инженеров.
                        –9
                        А вы уверены, что, к примеру, данные о заполняемости банки огурцами что-то нам расскажут полезное об их вкусе?

                        Кстати о вкусе — сейчас наши инженеры работают над усовершенствованием вкусовой палитры постов на Хабре. Главное — не давать им заняться микрозаймами (мало никому не покажется).

                        Ну а мальчуган просто олицетворяет собой цифрового вождя краснокожих.
                          +1
                          А вы уверены, что, к примеру, данные о заполняемости банки огурцами что-то нам расскажут полезное об их вкусе?

                          Удивленный мальчик рассказывает о вкусе огурцов еще меньше.

                            0
                            У мальчика все еще впереди
                              0
                              Откуда столько уверенности, что он все ещё жив?
                                0
                                Мы — оптимисты
                            –1
                            Похоже, «огурцы» кидают сюда свои обиды!
                              –2
                              Это не наш вопрос.
                              Это — к «овощам».
                          +1
                          Если бы в ВУЗах реально бы занимались НИОКРом как было это в Советское время, то выпускались бы реальные инженеры, готовые решать технические задачи.
                          Сейчас, кроме формальной практики, студенты ничего не делают ручками, только курсовые и экзамены.
                          А сам НИОКР сейчас стал к сожалению исключительно способом отмывания средств дополнительным заработком для приближенных и блатных, и где задачи также решаются формально на бумаге, а по факту на выходе ничего нет.
                            +1
                            Справедливое замечание
                              0
                              По своему опыту работы с научным софтом и учеными могу сказать, что опыт полученный в научной разработке ПО почти бесполезен на рынке корпоративной и коммерческой.

                              Идея типичной научной работы — сляпать какой-то proof-of-concept на питоне, с адовым говнокодом и лапшой, чтобы получить один набор результатов и написать об этом статью. При этом никто не запаривается поддержкой проекта, написанием инструкций, подготовкой простого сборочного процесса, рефакторингом и оптимизацией кода — всем тем что необходимо в коммерческой разработке. Так как проект либо вообще одноразовый (написали статью, получили грант, отчитались перед фондом — можно его выкинуть и начать что-то другое), либо реально используется 2-3 авторами которым и так сойдет.

                              За такие же манеры в коммерческой компании будут сильно бить по рукам, там нужны другие наборы практик и компетенций.

                              Причем это не только в РФ, это везде так. Ученые живут в своем мире, коммерческие компании в своем.

                              В итоге занятия серьезной наукой в вузе в общем-то не сильно помогут рынку получить качественных специалистов.
                                0
                                Это есть всегда и везде.
                                Но когда в научной работе просматривается коммерческое зерно, его нужно уметь заметить и потом довести до рыночного решения.
                                Кто это должен делать? — Инженеры с соответствующими компетенциями и умением видеть.
                                  +1
                                  Да, согласен. Как раз здесь в этой роли должен выступать научный руководитель и/или тот, кто сам организовывал производство и тесно связан с ним.
                                0
                                В итоге занятия серьезной наукой в вузе в общем-то не сильно помогут рынку получить качественных специалистов.
                                Не согласен. Используя подходы и методологии в научной работе, можно получить гораздо качественный продукт на выходе. Здесь проблема не самой научной работе в ВУЗе, а в ее постановке. И все зависит от финансирования научной работы, а оно как правило просто утекает в карман кому-нибудь.

                                Причем это не только в РФ, это везде так. Ученые живут в своем мире, коммерческие компании в своем.
                                Снова не соглашусь. Если посмотреть на опыт США в области науки и исследованиях, то там все на порядок лучше и качественней. Там идет и финансирование необходимое, и понимание и осознание важности самих исследований есть. При этом коммерциализация решений, полученных в ходе исследований, у них высокая, результаты их НИОКР имеют внедрения не только на бумаге. Для этого у них тесно налажена связь ВУЗ — Производство, опять же, неформально.

                                Поэтому здесь все зависит от целей. Если нужно отмыть заработать деньги, то будут ляпать
                                какой-то proof-of-concept на питоне, с адовым говнокодом и лапшой, чтобы получить один набор результатов и написать об этом статью

                                А если есть команда прожженных инженеров, которая может и хочет, то грамотные поставленные исследования очень помогут в организации стартапа и последующего выхода на рынок.
                                  0
                                  Вот весь сыр-бор о том, что нужны эти самые прожженные инженеры.
                                    0
                                    Они есть, я с ними работал, и они хотят заниматься наукой, при чем они есть не только в ВУЗах, но и в школах (старшие классы).
                                    Но тут возникает вопрос бытовой. Им нужно работать, заниматься чем-то, чтобы себя прокормить, заработать денег.
                                    К примеру, если заниматься наукой в России, то нужно работать минимум еще на одной работе, так как зарплаты в сфере НИОКР мизерные, ее не хватит, чтобы прожить две недели. В итоге, они, помотавшись, просто бросают это занятие и идут работать чисто для заработка. Еще в некоторых случаях откладывают все в долгий ящик и ждут подходящего момента.
                                    В любом случае, пока будут пилить финансы для НИОКР, полученные по блату, и государство реально не возьмет науку под контроль и не озадачиться этим вопросом, то мы так и будем плавать и вариться в этой каше.
                                      0
                                      Это серьезная проблема. Особенно, когда руководящие кадры не от науки.
                                      Направление может быть таким:
                                      1. Согласно трендам в рамках цифровой экономики и цифровой трансформации должно происходить формирование сквозных бизнес-процессов, когда все промежуточные начальники попросту не нужны. Нужны только специалисты.
                                      2. К руководству должны приходить не просто наемные менеджеры, а, прежде всего, хорошие инженеры. Или же гендиректор должен смириться с тем (или ему должны объяснить акционеры), что главная голова в НИИ и пр. — это не он, а главный инженер, зарплата которого может быть в разы больше, чем у CEO. Его роль — помогать в орг. плане главному инженеру.
                                      3. Правда, труднее всего человеку дается то, что дается не ему (М.Жванецкий)
                              +3
                              Один совет авторам — спуститесь на грешную землю.
                              Во-первых нет никаких цифр, графиков, статических данных, которые бы описывали текущую ситуацию. Вместо них лишь шаблоны и картинки из интернета (по моему мнению, которые явно не для демонстрации контекста, а для сгущения красок у читателя).
                              Во-вторых: Что вы сделали чтобы ситуация поменялась? Я тоже могу сидеть у разбитого колодца и винить во всем других.
                              Доходит до того, что наши даже вполне патриотично настроенные ученые, которые занимаются наукой всерьез, уезжают в зарубежные научные центры просто потому, что там все, что им требуется для исследований, они могут получить чуть ли не на следующий день, а здесь – иногда и через год (и если докажут, что это действительно им зачем-то нужно и в прошлом году была соответствующая заявка).

                              Другие страны создают все условия для того, чтобы наука в их стране развивала. Компании принимают участие своим капиталом в сотрудничестве с институтами, либо образовательными сообществами, либо награждают своих сотрудников, когда им нужно решить новые, либо мало изученные задачи. А есть другие — те кто воруют, паразитируют, угнетают любые новые идеи. И когда таких компаний в стране становится большинство — то никому нет дела, потому что все силы идут на борьбу за существование.

                              У кого-то есть возражения?

                              У всех есть раздражения. Только каждый видит только свою картину мира. И даже если пытаться что-то изменить, то это просто капля в море, потому что это система (а любая устоявшаяся система стремится к устойчивости). В мире находят небольшие группы людей, которые хотят что-то поменять, но против них играет миллионная толпа, которая хочет чтобы им все блага доставались бесплатно и которые руководствуются принципом — сначала сделай, а мы уже потом украдем.

                              И по моему мнению, люди, которые имеют способности и желание обучать новых и грамотных специалистов, и видя то мракобесие в головах тех, кто сейчас управляет системой образования и на какие жертвы им нужно будет идти (маленькая зарплата, бюрократия, негативное отношение общества к системе) скорее пойдут работать репетиторами, либо заниматься другими делами, получая соизмеримую награду без лишних проблем, чем бороться за свои идеалы.
                                0
                                1. Мы тоже ходим по земле.
                                2. В отличие от комментирующих никого не виним, а констатируем и предлагаем.
                                3. С вашими выводами согласны.
                                +2

                                Было бы интересно услышать от TS_Telecom ответы на следующие вопросы:
                                Сколько студентов проходили производственную практику в Техносерве за последние пять лет?
                                Какого рода задачи они выполняли?
                                Сколько сотрудников Техносерва проводят лекции в университетах? В каких и по каким предметам?

                                  –6
                                  Задайте эти вопросы нашей службе по связям с общественностью. Как вы, наверное, понимаете, мы на это не уполномочены.
                                  Что касается самого факта прохождения практики студентами, то он имеет место быть.
                                  Сами видели, и проекты были конкретные.
                                    +4
                                    Задайте эти вопросы нашей службе по связям с общественностью. Как вы, наверное, понимаете, мы на это не уполномочены.


                                    Серьёзно? Т.е. вы не имеете отношения к вашей службе по связям с общественностью? И даже не уполномочены задать/переадресовать им вопрос? А чем вы тогда здесь занимаетесь?
                                      –8
                                      Вы не поняли — есть корпоративный регламент. И есть специальные уполномоченные люди для выдачи информации о компании.
                                      А мы — привлеченные на время инженеры, аналитики, архитекторы, чтобы вам здесь не было скучно.
                                  +3
                                  Но только 15-20% выпускников готовы к немедленному трудоустройству и эффективной работе.

                                  А что когда то было по другому? Один фиг новый сотрудник не сразу начинает полноценно трудиться, пока въедет в предметную область, пока освоится, а уж молодому неопытному выпускнику для этого надо больше времени.

                                    +1
                                    Ну да.
                                    Но чем раньше он коснется реальности, тем быстрее вхождение.
                                    0
                                    Есть инженеры и есть не-инженеры. Цифровых инженеров нет и быть не может.
                                      +1
                                      Разумеется!
                                      Эта гипербола приведена лишь для того, чтобы подчеркнуть некоторые особенности инженеров в новую эпоху.
                                      +2
                                      На тему загибания образования кто только не писал и не снимал. Есть прекрасные фильм Константина Сёмина «Последний звонок» в трех сериях и выступление Людмилы Ясюковой «Умные больше не нужны. К чему ведёт реформа школьного образования?», в которых кратко и в красках описывается текущая ситуация.
                                      На мой взгляд, ситуацию в образовании нельзя рассматривать в отрыве от производства. У Светланы Водяновой из J’son & Partners Consulting есть хорошее выступление «Производство Hi-Tech продукции в России: мифы и вредные последствия для Цифровой Экономики». На 15 слайде её презентации приведены данные по производству общего машиностроения в мире. В 1975г у СССР была доля 12,1% мирового рынка и занимал второе место в мире. И в 1995г из-за реформ уже занимал долю всего 0,5%.
                                      Аналогичная ситуация, видимо, по идеологии авторов должна была бы произойти и с образованием. Зачем выпускать кучу инженеров если они не могут после окончания ВУЗа устроиться по специальности?
                                      Сюда же и про цифровизацию экономики в целом. Да, цифровизация может дать эффект, когда есть производство. А когда его нет, то и эффекта не будет, т.к. цифровизируй или нет сферу услуг, денег в экономике это не добавит. Например, в новостях читал, что в России собираются или уже внедрили блокчейн в Росреестре. Прекрасно конечно, только сколько это денег дополнительно принесло в экономику? Кроме лозунга «а мы первые применили такую-то новейшую технологию там-то» ничего нет.
                                      Поэтому я бы предложил перевести фокус с образования на производство. Если вдруг неожиданно у нас начнётся восстановление промышленности, то и образование подтянется. В противном случае оно будет опускаться до уровня отсутствующей промышленности.
                                        0
                                        На самом деле все связано — и экономика, и производство, и образование.
                                        А цифровая экономика — лишь надстройка над экономикой традиционной.
                                        К тому же цифровая экономика рождается на стыке креатива и серьезной рыночной конкуренции с целью сэкономить ресурсы и получить выигрыш.
                                        Если же речь идет, к примеру, о цифровизации монополии, то неясно, где же выигрыш.
                                        0
                                        Хватит об этом уже жаловаться. ВУЗ дает базовые знания, помогая насколько может. Студент должен брать знания, делать свои проекты и задавать вопросы преподавателю ориентируясь на свой проект. Если он это не делает, то зачем на него вообще тратить время и государственные деньги?

                                        ВУЗ создает комьюнити, этого достаточно.

                                        P.S. картинка в заголовке ужасная.
                                          0
                                          Но, согласитесь, сначала он должен хотя бы знать, о чем спрашивать.
                                          И с базовыми знаниями надо успевать за окружающей действительностью.
                                          А комьюнити и Фейсбуке можно создать.
                                            0
                                            Чтобы знать что спрашивать нужно что-то захотеть сделать. Например сделать игру текстовый квест.

                                            Выяснить как это должно работать для пользователя, с этим подойти к преподу. Он наметает как это можно сделать и укажет, что часть будет рассказано на лекциях.

                                            Если вы не понимаете разницу между группы в FB\vk и встречами, митапами, конференциями, хакатонами…
                                            То делайте группы.
                                              0
                                              Вариантов много — просто надо этим заниматься.
                                              И особенно профессионалам.
                                          +1

                                          Проблема нашего времени в том, что люди оторвались от реальности (особенно в учебных заведениях).


                                          Отрыв от реальности начал происходить ещё в Союзе примерно в 1960х, когда на смену фронтовикам народилось новое поколение непуганных дураков, оторванных от реальности. Потом эти абстрактные дураки наплодили других дураков, ещё более абстрактных. И так каждое поколение дегенератов заменяется новым поколением ещё больших дегенератов. Сейчас (в 2010х) массовые инфантилизм, фантазёрство, критиканство, аналитичность и абстрактность населения достигла апогея.


                                          В школах и училищах засилье тётушек — для мужчины унизительно работать за 11 тыс. руб./мес., а женщины в плане практики мальчиков ничему научить не могут. В университетах засилье стариков, коротающих свой век, работать в вузе за 15 тыс. руб./мес. для учёного или инженера, способных найти себя на производстве — унизительно.


                                          Ребята изуродованы "современной" школьной программой, которая плодит аналитиков, но не синтетиков, критиканов, но не конструкторов, вечно недовольных нытиков, а не творцов и созидателей. Обсуждать чужие идеи и критиковать чужой труд сейчас считается почётным, а самому что-то изобретать и вкалывать — уделом неудачников.


                                          Проблему многие чувствуют, но понять её истоки не в состоянии. Одни валят на п-резидента, другие на капитализм, третьи ещё на что-то.
                                          А ларчик просто открывается: нужно больше заниматься практикой и меньше плодить абстракции.
                                          Без практики человек (а особенно, ребенок или молодой инженер) не развивается.


                                          Вот что нужно делать с образованием в школах:


                                          1) Уроки у юношей и девушек проводить раздельно, но при этом так, чтобы они общались на переменах.
                                          2) В школах до 10 летнего возраста вместо преподавания теорий и аналитики полностью заниматься только практикой и творчеством. Для мальчиков это плотницкие, столярные, электротехнические уроки труда, командные игры, единоборства, стрельба из разных видов оружия, а для девочек вышивание, вязание, готовка, уход за грядками и детьми. Из общей практики: организованные походы на природу, танцы, написание музыки и текстов, география и литература.
                                          3) Практика должна носить прикладной характер — производить только то, что можно использовать в реальной жизни, никаких абстрактных тестовых схем, только рабочие устройства и товары, например для мальчиков: управление отоплением дома, автоматика насоса скважины, колодца, автоматическое закрывание жалюзей, системы полива грядок, квадракоптеры, электровеломобили; для девочек: пожив платьев на продажу, выращивание помидор, укропа, огурцов для школьной столовой. Все произведенные вещи или должны выкупаться самими подростками (при их желании) со скидкой, либо идти на благо школы, либо продаваться вовне (например, в школьном магазине).
                                          4) Подростки должны получать часть прибыли с продажи того, что они производят или отдают школе.
                                          5) Начиная с 10 лет предоставить выбор: либо переходить к теориям (математику, физику, информатику, химию, биологию, языки), либо углубляться в практику – овладевание конкретными профессиями, чтобы уже выходить из школы с профессиональными корочками (плотник, сварщик, электронщик, программист, повар, швея).
                                          6) Некоторые уроки по профессиям проводить (при возможности) в ближайших училищах.
                                          7) Преподавателям взять за правило снимать все уроки и занятия на видео. Обязать школы, училища и университеты поставить в классах камеры, лекции снимать и публиковать в сети.
                                          8) В рамках региона или страны завести отдельный образовательный ТВ-канал, на котором показывать лучшие (рейтинговые) съемки с реальных практических занятий, лучшие лекции по теории, обучающие документальные фильмы, фильмы о различных промышленных производствах, сельскохозяйственные, строительные, медицинские, военные технологии. Также фильмы о различных теориях, например, про устройство микромира и вселенной.


                                          В целом для школ: детям (особенно до 12 лет) меньше протирать штаны за партой и больше делать руками.


                                          Теперь что делать с вузами:
                                          1) Каждый студент должен быть прикреплен к действующему производству и проводить там минимум 1 рабочий день в неделю.
                                          2) Половина площадей вузов должна быть отведена под экспериментальные лаборатории.
                                          3) Все теории, лекции должны быть привязаны либо к производству, либо к лабораторным экспериментам.
                                          4) Теории и гипотезы, не помогающие на практике, исключить из программы — все "абстракции" отдать студентам на самоизучение.
                                          5) Лаборантам и лекторам взять за правило снимать все опыты и лекции на видео. Обязать публиковать в сети все ролики.
                                          6) Лучшие (самые рейтинговые в сети) опыты и лекции показывать по специализированному образовательному ТВ-каналу.
                                          7) Поощрять лаборантов и лекторов за высокие рейтинги в сети дополнительными бонус-выплатами.
                                          8) В сети также должно публиковаться досье каждого студента с его практическими успехами на производстве и в лабораториях, а также с оценками этого студента производственниками и преподавателями вузов. Такое досье поможет студенту заинтересовать своих будущих работодателей, быть в тонусе и тратить своё время на действительно полезные в будущем предметы и навыки.

                                            +1
                                            Спасибо за обширный комментарий!!!
                                            Трудно не согласиться, что именно так и нужно.
                                            Еще бы от смартфонов оторвать «потерянное поколение».
                                            А если не получится — обучение следующего поколения должно пойти по нормальному пути.
                                              +1
                                              Вот программа для профильного министерства
                                                0
                                                Ребята изуродованы "современной" школьной программой, которая плодит аналитиков, но не синтетиков, критиканов, но не конструкторов, вечно недовольных нытиков, а не творцов и созидателей. Обсуждать чужие идеи и критиковать чужой труд сейчас считается почётным, а самому что-то изобретать и вкалывать — уделом неудачников.

                                                Вот уж действительно, обсуждать чужие идеи и критиковать труд каждый может.


                                                Как вы предлагаете осуществить переход от нынешней системы образования к вашей "идеальной"?

                                                  0
                                                  Через «консерваторию» придется.
                                                  0
                                                  Ого, вот это план :) Но реально очень много спорного, например по вузам:
                                                  Каждый студент должен быть прикреплен к действующему производству и проводить там минимум 1 рабочий день в неделю.

                                                  Эм, зачем? Может быть человек вовсе не в производстве хочет работать, а заниматься исследованиями, не обязательно прикладными.
                                                  Половина площадей вузов должна быть отведена под экспериментальные лаборатории.

                                                  Почему половина? То, что лаборатории должны быть в достаточном количестве и так понятно, но далеко не все они экспериментальные, например. Ну и вообще говоря совсем не обязательно делать это именно территориально в вузе — плотное сотрудничество с компаниями/нии вполне может заменить отдельные лаборатории.
                                                  Все теории, лекции должны быть привязаны либо к производству, либо к лабораторным экспериментам.

                                                  Опять же, есть (и должны быть) люди, которые развивают очень абстрактные теории — куда их тут поместить? Ну и «лабораторный эксперимент» — включаете ли вы в это понятие например астрономические наблюдения?
                                                  Теории и гипотезы, не помогающие на практике, исключить из программы — все «абстракции» отдать студентам на самоизучение.

                                                  Что, простите?! Во-первых, «помогающие на практике» это размытое понятие, и то что не используется в практике сейчас может быть будет через 100 лет (если его развивать). И самостоятельно во многом разобраться крайней сложно.
                                                  Лаборантам и лекторам взять за правило снимать все опыты и лекции на видео. Обязать публиковать в сети все ролики.

                                                  Зачем? То есть, если бы это было реально «автоматически» и лектору ничего не надо бы делать — то конечно, почему бы и нет. Но вообще, зачем снимать и выкладывать всё — ведь будут смотреть практически только лучшее.
                                                  Поощрять лаборантов и лекторов за высокие рейтинги в сети дополнительными бонус-выплатами.

                                                  И будут бонусы тем, у кого проще материал курса, или кто халявнее принимает зачёт.
                                                  В сети также должно публиковаться досье каждого студента с его практическими успехами на производстве и в лабораториях, а также с оценками этого студента производственниками и преподавателями вузов. Такое досье поможет студенту заинтересовать своих будущих работодателей, быть в тонусе и тратить своё время на действительно полезные в будущем предметы и навыки.

                                                  Чем вас не устраивает то, как это выглядит сейчас? Если на место реально высокий конкурс, то будут требовать и рекомендации от предыдущих руководителей/мест работы, и публикации, и проекты, и всё остальное. Ну а если конкурса особо нет (неинтересная и малооплачиваемая работа), то смысла в таком досье?
                                                    –2
                                                    Может, план и не идеальный, но в целом — в правильном направлении.
                                                    Что касается конкурсов, то реально компаниям нужны люди с опытом работы, а не бывшие студенты. Очевидно, такой опыт студенты должны получать в ВУЗах, и стоит подумать — как.
                                                      0
                                                      Очевидно, такой опыт студенты должны получать в ВУЗах

                                                      Совсем не очевидно. Почему в ВУЗах, а не в СПО?


                                                      стоит подумать — как [студенты получат опыт работы].

                                                      Сейчас в программу обучения заложено прохождение учебной, производственной и преддипломной практики на предприятии. Длятся они примерно по одному месяцу каждая. Плюс распорядок дня можно организовать так, чтобы была возможность работать неполный день. Плюс курсовые работы можно делать применительно к работе на предприятии. Следовательно, "как" в основном зависит от компаний, которым нужны люди с опытом работы.


                                                      В реальности получается, что компании хотят людей с опытом работы и пишут статейки на хабр о их нехватке, а существующие возможности не используют.
                                                      Практика на предприятии вырождается в оформление бумажки и написание отчета о ее прохождении. Если вдруг во время практики человек присутствует на самом предприятии, то нагрузку для студента не планируют. На неполный день берут только студентов, которые имеют "пробивной" склад характера или знакомых. Таких, увы, меньшинство. Написание какой-либо курсовой или дипломной по реальным задачам на практике, превращается в бюрократию согласования с агендой "лишь бы студент не выдал коммерческую тайну, иначе нам тут штрафов впаяют".
                                                      Еще существует довольно популярная позиция "вот придут ко мне студенты, я их всему научу, а они потом уйдут к соседям".

                                                        –1
                                                        По поводу ухода к соседям, дело даже не в студентах, а в собственных специалистах. Кто-то использует одно место работы, чтобы получить сертификат по бесплатному обучению чему-либо, а потом прыгнуть еще куда-нибудь. А кто-то продолжает работать и набираться опыта. Это относится к вопросам мотивации внутри компании.
                                                        Это касается практики, то смотря какого уровня компания и какие ей нужны специалисты. В салон сотовой связи — нет вопросов. А вот, к примеру, если нужны столь дефицитные в наше время руководители проектов, системные архитекторы, бизнес-архитекторы, бизнес-аналитики, технари со знанием всех линеек оборудования и т.п., то ни о каких студентах речь идти в принципе не может. Ни за месяц, ни за год ничего не выйдет. Системные архитекторы, к примеру, формируются минимум годам к 30.
                                                        А если вы поставите себя на место акционера любого предприятия, который банально зарабатывает деньги (когда речь идет о собственном кармане), и посмотрите на все это не со стороны комментатора статеек на хабре, то, возможно, немного по иному оцените ситуацию. Может быть, в рамках благотворительности будете помогать детским домам или инвалидам. Или студентов учить. Это ваше право.
                                                        Однако все заработает, если всем задействованным сторонам, всей цепочке создания инженерной ценности, будет выгодно. Вопрос — как это сделать? И он непростой. К тому же в условиях экономического кризиса найти работу выпускникам ВУЗов действительно непросто.
                                                          +1
                                                          К тому же в условиях экономического кризиса найти работу выпускникам ВУЗов действительно непросто.

                                                          Мы точно на IT ресурсе? Какие проблемы найти работу программисту/аналитику/data scientist'у? Наоборот, куча работодателей по всему миру ищут таких сотрудников, хоть сразу после вуза (или в конце обучения) — конечно, желательно иметь опыт реальных или близких к ним задач, но с этим тоже никакой проблемы не вижу (topcoder/kaggle/gsoc/стажировки во время учёбы).

                                                          Может быть, в рамках благотворительности будете помогать детским домам или инвалидам. Или студентов учить. Это ваше право.

                                                          Много больших компаний сейчас имеют свои кафедры в вузах (а некоторые даже больше — факультет или отдельная школа), где как раз этим и занимаются — учат студентов. Очень сомневаюсь, что это делается из благотворительности — скорее всё чётко просчитано. Среди студентов такое пользуется популярность, ведь они учат не узким знаниям, а тому что используется везде.
                                                          Для более маленьких компаний так массово конечно не сделать, но можно например некоторым опытным сотрудникам преподавать условное программирование в каком-нибудь вузе, попутно там же искать и привлекать студентов индивидуально. Знаю пару таких случаев.
                                                            –2
                                                            То есть там где выгодно потенциальному работодателю — что-то делается.
                                                            Возьмем МИФИ, факультет безопасности: банки заключают договор и сами оплачивают учебу «своих» студентов. Но, однако, это банки. И там особенно нужны «свои» во всех смыслах, потому как риски велики.
                                                              +1
                                                              Да полно компаний, которые сотрудничают с институтами. Не «оплачивают учёбу», как вы говорите (обучение и так бесплатное), а создают свои кафедры например. Только у нас на факультете — те же яндекс, паралелс; так ещё лично знаю (на соседнем факультете) про эбби, 1с, сбербанк. Как видите, банк здесь только один.

                                                              То есть там где выгодно потенциальному работодателю — что-то делается.

                                                              Так это логично, как вы ещё себе представляете? Не будут компании массово делать то, что им не выгодно, и смысла нет в этом.
                                                                –1
                                                                Тогда лучше посмотреть, как это делается за рубежом.
                                                                И почему там такие крупные исследовательские центры при ВУЗах.
                                                                И почему и как они финансируются.
                                                                Как говорят классики экономических наук — нормы качества должны задаваться с самого верха.

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое