company_banner

Habr.com. Transparency report

    Давно сбились со счёта, сколько же теорий заговора мы прочитали, пока отделяли Гиктаймс от Хабра, тасовали хабы, объединяли обратно и переезжали в .com-зону. Наблюдателю со стороны такие рокировки действительно могут показаться странными. Мы не скрывали, что одной из причин перестановок было в том числе желание обезопасить Хабр от возможных правовых неприятностей, но это ещё больше заставило сомневаться некоторых. А дефицит информации в неспокойное время лишь плодит догадки о том, что такой крупный проект как Хабр не может быть обделён вниманием госорганов и правообладателей и что мы точно налево и направо сливаем данные о каждом, кто влепил неосторожный минус.


    Мы изучили зарубежные практики (да-да, подобное есть у многих крупных проектов), подумали и решили, что сводная статистика об объёмах запросов должна стать публичной. Поэтому поскребли по сусекам и предлагаем вашему вниманию так называемый Transparency report — отчёт о запросах различных государственных служб и правообладателей за разные годы.

    Ниже предоставлена информация по всем запросам ко всем нашим проектам на момент публикации. Отсутствует столбец «юрисдикция», так как пока все обращения были только из РФ:

    2018

    Заявитель Требование Решение
    Роскомнадзор Включение в реестр запрещённых сайтов Запросов: 4
    ⬝ Удовлетворено: 4
    ⬝ Оспорено: 1
    МВД Запрос информации о пользователе Запросов: 1
    ⬝ Отклонено: 1

    2017

    Заявитель Требование Решение
    Роскомнадзор Включение в реестр запрещённых сайтов Запросов: 6
    ⬝ Удовлетворено: 6
    ФССП Запрос на блокировку доступа к аккаунту Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1, обжалован
    МВД Запрос информации о пользователе и о размещении рекламной кампании Запросов: 3
    ⬝ Удовлетворено: 1
    ⬝ Отклонено: 2
    ФСО Запрос информации о пользователе Запросов: 2
    ⬝ Удовлетворено: 2

    2016

    Заявитель Требование Решение
    Роскомнадзор Включение в реестр запрещённых сайтов Запросов: 2
    ⬝ Удовлетворено: 2
    МВД Запрос информации о пользователе Запросов: 11
    ⬝ Удовлетворено: 7
    ⬝ Отклонено: 4
    ФСБ Запрос информации о пользователе Запросов: 3
    ⬝ Удовлетворено: 2
    ⬝ Отклонено: 1

    2015

    Заявитель Требование Решение
    МВД Запрос информации о пользователе Запросов: 2
    ⬝ Удовлетворено: 1
    ⬝ Отклонено: 1
    СК Запрос информации о пользователе Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1
    ФСКН Запрос информации о пользователе Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1
    Роскомнадзор Запрос информации о пользователе Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1

    2013

    Заявитель Требование Решение
    Роскомнадзор Включение в реестр запрещённых сайтов Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1

    Не очень густо, но и не пусто, поэтому лишний раз просим соблюдать корректность поведения на сайте и не забывать о том, что Хабр включён в реестр организаторов распространителей информации и должен выполнять требования действующего законодательства.

    Обновляемая версия отчёта будет расположена на отдельной странице раздела «О сайте».

    ТechMedia

    109,98

    Создаем и развиваем сервисы для гиков

    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 417
      +9
      Не знаю на счёт законов в РФ, но в некоторых странах законодательство прямо запрещает говорить правду в подобных отчётах компаний. Как быть с этим фактом?
        +42
        А в посте нигде не написано что это правда)
          +20

          в таких случаях (не везде, наверное) работает Свидетельство канарейки

            0
            Это уже смотря, как трактовать то или иное требование.

            По сути своей, не важно, каким именно образом была передана информация( о запрете публикации итд ) — через непосредственное сообщение( «Крч., мы теперь сотрудничаем с..» ) этого или через «скрытие» сообщения об отрицании этого( ранее — «мы не сотрудничаем с...». Потом, начав сотрудничать, просто выпилили это сообщение ).
            Важно то, что информация, фактически, была передана.

            В свете чего, довольно странно выглядит безнаказанность соотв. конторы…
              –1
              Чтобы засудить — нужно соблюсти формальности (в нормальных странах), а прямого запрета на свидетельство канарейки нет. И к правительству, начавшему запрещать их прямо, будут относиться негативно.
                +2
                Если говорить о РФ, то правительству в принципе уже нечего терять. Так что последнее предложение можно вообще не рассматривать как аргумент.
                  0
                  в нормальных странах


                  Смешно.
                  Ведь, как раз, «в нормальных странах», если говорят о запрете распространения информации, то наказывают/не_наказывают именно за распространение/_не_распространение информации, а, уж каким конкретно образом это было сделано, роли играть не должно, будет ли это «простукивание» ее карандашом по столу, «промигивание» ее фонарем, придумывание какого-то примитивного шифра( вместо прямого сообщения, отрицание отрицания ) и передача «зашифрованного» сообщению любыми доступными путями таким образом, чтобы ВСЕ его поняли или, даже, «замыкание-размыкание» контактов таким образом, чтобы это можно было декодировать и однозначно представить в виде какой-то конкретной информации.

                  Как итог, можно говорить, что текущая безнаказанность «канарейки» — это лишь пробел законодательства.

                  п.с: прямой запрет на каждый конкретный путь/метод передачи/представления информации, когда требуется просто запрет на передачу инфы абсолютно любыми методами и способами, притом, на момент принятия закона, даже еще неизвестными?
                  Как вы себе это представляете ?)
                  -А чернилами на бумаге это можно писать? -Нет
                  -А углем? -Нет
                  -А на картоне? -Нет
                  -А на полипропилене? -Нет
                  -А на полиэтилене сверхвысокого давления? -Нет
                  -А на полиэтилене сверх_при_сверх-высокого давления? -Можно. Ведь, прямого запрета именно на него нет… Правда, просто потому, что не было еще такого вещества на момент принятия закона…
                    0
                    И как же вы определите: передача, инфа, любой способ?

                    > просто запрет на передачу инфы абсолютно любыми методами и способами

                    Сформулировать это можно единственным способом: запрещается то, что было запрещено вон тем дядей. Другую формулировку предложите?

                    А если нет, то в чем же пробел? Что есть закон, а не решения без законов как таковых?

                    Это не пробел, это математическая неформальность. Ибо юристы не хотят считать нас математическими моделями. И пока это так, всегда будут «пробелы».
                      0
                      Любую запрещённую информацию можно отобразить практически в любую последовательность бит путём изменения схемы кодирования, так что невозможно запретить распространение определённой информации сразу в любой цифровой форме, это равносильно оправданию произвола, либо полному запрету на передачу любой информации.
                        0
                        Но ведь закон — это не алгоритм, а судья — не машина и даже не программист или математик. Суд смотрит «по-человечески»: у платформы было намерение передать информацию? Было. Пользователь ее получил? Получил. Всё, передача информации установлена.

                        UPD:
                        Вот представьте, заказчик посылает киллеру каждый день сообщение: «сегодня не убивай Васю Пупкина», а в какой-то день не посылает — и киллер его убивает. Думаете, если переписка вскроется, заказчику удастся отбрехаться «канарейкой»?
                          +2
                          На самом деле исход будет сильно зависеть от судебной системы и прецедентов, а т.н. «по-человечески» имеет свойство перерождаться, скажем, во что-нибудь вроде известных дел за лайки и репосты.
                            0
                            Формально описанная Вами ситуация описана в УК РФ, статья 36.
                              +1
                              Если заказчиком будет Рамзан Ахматович, то наверное да.
                          +2
                          Фишка в том, что пока они публикуют это сообщение они закон не нарушают — потому что запроса еще не было. Когда запрос появляется, то компания вынуждена либо удалить это предложение из отчета, либо соврать, что также преследуется по закону. А прямо провоцировать на нарушение закона правительство не может. Теоретически можно было бы написать поправку что в данном конкретном случае данный конкретный способ соврать легален, но это начало пути по которому никто не хочет даже начинать идти.
                            +1
                            Если посмотреть википедию, что автралийские власти решили проблему проще — запретили оповещать как о наличии запроса, так и о его отсутствии.
                              0
                              Все-таки не совсем так:
                              Australia outlawed the use of a certain kind of warrant canary in March 2015, making it illegal for a journalist to «disclose information about the existence or non-existence» of a warrant issued under new mandatory data retention laws.

                              Они не запретили компаниям делать это, только журналистам и в определенной формулировке. Это не решает проблему.
                                0
                                Да, вы правы, не заметил. Но все же ничто не мешает принять аналогичный закон и в отношении интернет-компаний, и вопрос будет практически закрыт без каких-то сложных законов.
                                  +2
                                  Там же в википедии чуть дальше описано что мешает конкретно в США — как я и сказал, если упрощать, мешает то, что компании нельзя открыто врать. В результате получаем ситуацию — до запроса компания ничего правительству не обязана и может писать нужную фразу в отчетах, и это ок потому что правда. После запроса компания не может написать эту же фразу потому что это незаконно. Но и не написать фразу она не сможет. Получаем ситуацию в которой компания нарушает закон вне зависимости от того что делает. Правительство не может провоцировать компанию на вранье — ответственность уходит выше и там все совсем плохо. А уж компания не упустит случая попиариться. Понятно что так как запрос не афишируется то пока кто-нибудь, опять же незаконно, не сольет инфу то и узнать о нем никто не должен. Но закон в принципе так не работает — от того что обзественность не в курсе нарушения нарушение не перестает таковым быть.
                                    +1
                                    В США дело в том, что «gag order» выпускает суд, соответственно, до решения суда обязать компанию ни к чему нельзя. Но если в принципе, на уровне закона запретить говорить о наличии или отсутствии таких запросов, то механизм ломается (даже если предположить, что он в принципе работает).
                                      –1
                                      именно поэтому никто это св-во на сайте и не размещает. Потому что ни один нормальный бизнес не хочет оказаться в ситуации, когда он нарушает закон в любом случае.
                                        +2
                                        именно поэтому никто это св-во на сайте и не размещает.

                                        Да что вы говорите… Сайт конечно давно не обновлялся, но список компаний весьма обширен.
                              0
                              > это лишь пробел законодательства

                              Неустранимый. Нельзя обязать постукивать карандашом (перестал — свидетельство канарейки сработало).
                        0
                        Обычно могут запретить раскрывать информацию по конкретному запросу. (Хотя это требование может, как мне кажется, может оказаться неисполнимым из-за противоречия законам природы.) Можно ли в таких случаях просто инкрементировать публикуемый счетчик, пусть разбираются юристы.
                          +1
                          но в некоторых странах законодательство прямо запрещает говорить правду в подобных отчётах компаний

                          Такие страны нужно игнорировать и всячески порицать.
                          +3
                          1. У части запросов указано оспорен/обжалован — поясните, пожалуйста, то, что запрос указан одновременно как удовлетворенный, означает неудачу в обжаловании, или сначала удовлетворили, а потом попробовали обжаловать, и так оно и тянется?
                          2. Насколько подробно законом разрешено рассказывать о запросах?
                            +7
                            1. Когда приходит весточка от РКН, приходится скрывать публикацию в черновики, так как времени на раздумия они дают очень мало. Обжаловать можно уже после. Как правило это пост кого-то из пользователей или компании — мы сообщаем им, мол так и так. Но буквально на днях клиент смог оспорить блокировку и пост разрешили вернуть. Получается, что сначала пришлось удовлетворить требование РКН, но потом решение было оспорено. В случае с ФССП мы помогли пользователю составить жалобу, но что там и как дальше мы пока не знаем.

                            2. В случае запроса в порядке ОРМ нам законом об ОРД запрещено рассказывать кому бы то ни было о факте запроса и его содержании. В случае запроса о блокировке вопрос открытый: можем ли мы публично вести список таких статей, это требует дополнительной юридической экспертизы.
                              +3
                              Огласите пожалуйста имя героя сумевшего обжаловать.
                                +2

                                Мне кажется, скоро от них следует ждать пост на эту тему. Мы видели решение суда, поздравили коллег, но пока не можем сказать больше чисто по-джентльменски.

                                  +1
                                  Особо интересно о чем был пост.
                                    +2
                                    Вот они публикацию написали.
                                    /cc shasoft
                                    +3
                                    Так если запрещено рассказывать даже о самом факте поступления запроса, то разве ваши таблички с графами про поступавшие запросы от МВД, СК, ФСБ, ФСО это правило не нарушают?

                                    Или запрещено сообщать о конкретных запросах в стиле «хх числа нам поступил запрос от ведомства YYY на пользователя Z»(хотя и без его содержания), а обезличенные данные можно?
                                      0
                                      Вы хотите знать — не нарушает ли данная табличка ФЗ-152 и подобные законодательные акты? По сути нарушений нет, каждая государственная служба по итогам года выдаёт публичный отчёт о проделанной работе в обезличенном формате. Не раз читал такие по МВД.
                                        –1
                                        нет. прочитайте внимательно о чём конкретно нельзя сообщать (ОРМ по закону об ОРД).
                                        +4
                                        А на каких основаниях ФССП может блокировать аккаунты людей? Разве это в их компетенции?
                                          +4
                                          На них может быть возложено исполнение решения суда. Например коммерческий аккаунт от которого уплыл доступ и компания через суд затребовала блокировку, или логин совпадает с торговой маркой и договориться без суда не смогли…
                                          +2
                                          А вот вопрос ФССП «Запрос на блокировку доступа к аккаунту» — каким законом регулируются такие права? И вообще в каких случаях судебные приставы блокируют доступы к аккаунтам? Типа блокировка всего имущества и блокировка доступа к банковским счетам?
                                            +3
                                            Забирают во исполнение судебного решения и начинают писать с него всякое
                                              +1

                                              229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


                                              И вообще в каких случаях судебные приставы блокируют доступы к аккаунтам?

                                              В теории — если есть решение суда, в котором указано заблокировать аккаунт. На практике — если в голову конкретного пристава придет мысль, что подобная блокировка поможет в исполнении судебного решения, которое может быть вообще никак не связано ни с какими аккаунтами.

                                          +24
                                          А можно ввести значок в виде птички для всех и иногда кому-нибудь его убирать? Там где захабренный, старожил и т.д.
                                            +9
                                            Вообще, не помешало бы свидетельство канарейки где-нибудь на видном месте.
                                              +4
                                              Так выше как раз про это, только индивидуально.
                                                0
                                                Например, число-номер поста может быть простым, а может и не быть. Кому надо — поймут. Или небольшая разница в оформлении, выдаваемая под сбой сервера\браузера\интернета.
                                                  0
                                                  Проблема в том, что где-то это не надо, а где надо — неприятности могут доставить даже если это действительно был сбой сервера.
                                              +9

                                              ну, сделайте ещё переключатель "уйти в ReadOnly", чтобы случайно не прокоментировать новость какую.


                                              Слушайте, а если гражданин в ЕС, а вы сдали его данные хотя-бы частично — вас же можно будет засудить теперь? :-)

                                                +4
                                                Слушайте, а если гражданин в ЕС, а вы сдали его данные хотя-бы частично — вас же можно будет засудить теперь? :-)

                                                Можете попробовать, но сначала надо будет решить, в какой суд обращаться и запастись неоспоримыми доказательствами "слива" и того, что он нелегален.

                                                  0
                                                  он нелегален в любом случае, по текущему закону.
                                                    +2

                                                    Какому закону? Сколько юрисдикций, столько и законов. Далеко не все законы имеют абсолютное экстерриториальное действие, даже нашумевший GDPR.

                                                      0
                                                      ну так сайты, которые не хотят себя показывать в ЕС, самозакрылись по geoip, некоторые повырубали следилки, а некоторые обновились, а какой-то VK получил первую повестку.
                                                        +2
                                                        Нужно ли пояснять на этом сайте, почему решение с GeoIP, с одной стороны, слишком обширное, с другой стороны, недостаточное?
                                                          0
                                                          Наверное, потому, что под GDPR попадают по признаку гражданства?
                                                            +3
                                                            Неправда ваша. По признаку резидентства.
                                                              0

                                                              Но уж точно не по признаку текущего местонахождения, правда?


                                                              (Это не говоря уже иных проблемах, связанных с этой базой и этим методом)

                                                          0

                                                          Так вот почему появилась фича "Закрытый аккаунт"?

                                                    +4

                                                    Если я правильно помню, одним из критериев, который разрешает отдавать любую информацию о вас, в соответствии с GDPR является требование закона. Иначе сервисы бы и от их собственных правоохранителей были обязаны скрывать информацию, а это абсурдно.

                                                      +2
                                                      Слушайте, а если гражданин в ЕС, а вы сдали его данные хотя-бы частично — вас же можно будет засудить теперь? :-)

                                                      GDPR есть оговорка, что он не распостраняется на действия государственных структур (тех же спецслужб), плюс там есть фишка, что если другими нац.законами (по крайне мере стран ЕС) требуется хранение данных — они приоритетнее (например, если вы заключили контракт с фирмой, а налогая требует его хранения в течении 10 лет, то вам откажут в удаление персональных данных).
                                                      +3
                                                      Запросы от РКН — имеются в виду требования удалить что-то «экстремистское» под угрозой блокировки? На отдельные комментарии бывают? Вообще можно было публиковать их, нет? Это же не ОРД.
                                                        +2
                                                        *На другом сайте, не являющимся организатором распространения информации.
                                                          +1

                                                          Следует понимать, что отсутствие шильдика "ОРИ" не снимает того факта, что в случае необходимости он очень просто навешивается и ещё с вопросом: "а что же вы, голубчик, раньше не зарегистрировались в установленном законом порядке?! М-м-м?"


                                                          1. Организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".
                                                          2. Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

                                                          +1

                                                          Понятие, которым оперирует РКН: "указатель ...", по факту это URL, то есть страница.


                                                          Единый реестр указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

                                                            +1

                                                            Якорь входит в структуру URL, так что, чисто технически, вот URL на ваш комментарий: https://habr.com/company/tm/blog/422967/#comment_19127319

                                                              +2

                                                              Вот только таких ссылок ещё не приходило. Увы.


                                                              В данном случае РКН — орган исполнительной власти и ничего не решает, Как какой-нибудь глубоко провинциальный суд ссылку опишет в резолютивной части, так оно и будет в предписании РКН. Хорошо, если не 0.0.0.0/0.

                                                          +25
                                                          Я уже, наверное, на шесть пожизненных наболтал в интернете, как здесь, так и в других местах (к насилию не призывал, но мало ли нынче других идиотских поводов прищемить за смелые разговоры), так что паниковать уже поздно, можно спокойно продолжать в том же духе — какая разница, с вероятностью 1/1000 на тебя упадёт один рояль или сто Белазов?

                                                          И — как быть с молчаливым удалением целой ветки камментов на gt за упоминание википедийного факта про то, что ПЦР и пространственная структура ДНК были открыты потребителями ЛСД? Типа, википедии можно, а тут нельзя? Или там другой какой повод был?

                                                          Будут ли публичные извинения перед пользователями, чьи с любовью написанные камменты оказались безвозвратно утраченными, и transparency report по неадекватному модерированию?

                                                            +1
                                                            Есть дофига всего, что можно Википедии (согласно её правилам), но нельзя в некоторых странах. Плюс версии одних и тех же статей Википедии в разных странах бывает прямо противоречят друг другу.

                                                            «Извинения» — ха. Много Вы помните в рунете случаев, когда бы компания признала свою неправоту (ну или хотя бы невозможность сохранить лицо под влиянием обстоятельств) и реально извинилася за что-то? До этого уровня ещё расти и расти.
                                                              +1
                                                              Ну вот я и обозначил желаемый вектор роста. Судя по плюсикам, аудитория в целом поддержала такое направление.

                                                              Если у нас корпорации научатся публично признавать ошибки, может, следом научатся и политики ;-)
                                                            +8
                                                            Хе-хе. МВД еще можно послать, ФСБ уже не очень, а ФСО совсем никак ;)
                                                              0

                                                              А в ФСКН уже и некого посылать ))

                                                                +13

                                                                Интересно, по какому поводу ФСО обращалась. Кто-то угрожал убить Путина или патриарха?

                                                                  +9

                                                                  Может, из-за нашумевшего поста про заквзной взлом серверов компании-разработчика и анализа исходных текстов софта комплекса охраны одних весьма важных объектов?

                                                                    +1
                                                                    Та статья вышла в 2015, а запрос ФСО был в 2017 году. Ни за что не поверю, чтобы они 2 года ничего не видели.

                                                                    Веселит другое — сам запрос. Неужели у них нет СОРМа и прочих технических средств?
                                                                +26
                                                                Блокировка аккаунта по запросу Федеральной Службы Судебных Приставов? Вот это киберпанк — кого-то за долги на сайте в интернете забанили.
                                                                  +6
                                                                  «Заплати налоги\долги и комментируй на Хабре спокойно!»
                                                                    +8

                                                                    Да, почти так и было. Жутко незаконно, но приставы сохраняют покерфейс.

                                                                      +1
                                                                      А они вообще имеют законное право так делать? Или там какие-то другие инструменты давления в ход пошли?
                                                                        +6

                                                                        Предписание ФССП нельзя не исполнить, но на него можно пожаловаться и оспорить. Но если его не выполнить — штраф и повторное предписание.

                                                                          +2

                                                                          Крутые у нас законы. Будешь делать что скажу, можешь маме пожаловаться, но все равно будешь делать как скажу. Интересно, там хоть кто нибудь думал о санкциях за неправомерные предписания?

                                                                            –1

                                                                            Интересно, если придти на БДСМ вечеринку, там много кто будет с ?

                                                                          0
                                                                          Это понятно. Но вот возможные действия, которых можно законно требовать таким предписанием, неужели никак не ограничиваются? Т.е. если завтра попросят дописать от имени пользователя что-нибудь — тоже исполнять придётся?
                                                                            +1

                                                                            Тут больше чрезмерно широкая трактовка полномочий. ФССП имеют право наложить запрет на "регистрационные действия", но вот исчёрпывающего списка тех самых "регистрационных действий" нет.


                                                                            Пока нет постановления об отмене предыдущего постановления — мы обязаны продолжать блокировку. Пока постановление не отменили, нужно его исполнять. Штраф за нарушение от 50 до 100 т.р. Исполнительное производство ведется в отношении пользователя, и подразумевается, что именно пользователь будет в первую очередь обжаловать такие постановления, если они нарушают его права.

                                                                              0
                                                                              Спасибо за подробный ответ. А как трактуется понятие пользователь? Вряд ли ведь учётка на сайте юридически эквивалентна паспорту? А если человек с тем же паспортом заведёт новую учётку?
                                                                                0

                                                                                ФССП действует не само по себе, а по решению суда. Суд действует не сам по себе, а на основании иска (в данном случае). Ещё до иска между двумя субъектами был спор, а наложение "ограничений регистрационных действий" — одна из обеспечительных мер исполнительного производства. Принадлежность аккаунта была установлена достаточно давно.


                                                                                У нас тоже данный кейс вызвал немало удивления, но я не могу публиковать тут густо окрашенную эпитетами переписку с нашими юристами.

                                                                                  0
                                                                                  И всё же, как быть со случаем регистрации новой учётки тем же лицом?

                                                                                  А переписку только из-за эпитетов публиковать нельзя? ;-)
                                                                                    +2
                                                                                    И всё же, как быть со случаем регистрации новой учётки тем же лицом?

                                                                                    Никто это не запрещает.


                                                                                    А переписку только из-за эпитетов публиковать нельзя? ;-)

                                                                                    Переписка — внутренняя документация. Как и любая внутренняя документация, она не предназначена для публики.

                                                                        0
                                                                        А как они связали лицо на которого ИП и некоего юзверя сайта?
                                                                          +3
                                                                          <sarcasm>А разве просто имени и фамилии недостаточно? Они так же и долги, порой, снимают.</sarcasm>

                                                                          upd. первый раз теги не отобразились
                                                                            0
                                                                            И откуда, к примеру, администрация Хабра знает мои ФИО?
                                                                              +3
                                                                              Ну некоторые, как я, сами их в профиле и пишут)
                                                                                0
                                                                                Например, для ППА надо присылать скан паспорта.
                                                                                  0
                                                                                  А что такое ППА?
                                                                                    +1
                                                                                    Программа поощрения авторов. Стимулирующие выплаты за качественные статьи.
                                                                          0

                                                                          Вообще-то взыскание долгов — это частный случай деятельности приставов по обеспечению исполнения решений судов.
                                                                          Так что если им поступил на исполнение документ (исполнительный лист, судебный приказ) о сносе незаконно построенного ларька или удалении какого-то материала с сайта, они будут принимать меры к его исполнению.

                                                                            +3
                                                                            Так и вижу в ближайшие года в России приходит СМС: «Вы должны погасить долг в течении недели, в противном случае ваши Steam/PSN аккаунты будет заблокирован»
                                                                            +7
                                                                            Комментарии по удовлетворённым запросам будете удалять с пометкой «НЛО» или напишите «удалено по требованию Роском\ФСБ\ФСО и т.д.»?
                                                                              +5

                                                                              Скорее всего в будущем будет что-то типа GeoIP + HTTP code 451

                                                                                +3
                                                                                Вот это было бы годно. Ну или, по крайней мере, приемлемо. В значительном большинстве секретов самое ценное — сам факт существования секрета.
                                                                                  0
                                                                                  Что годного вы видите в применении базы MaxMind GeoIP (допустим даже, не GeoLite, а полноценной платной) к решению данной задачи?
                                                                                    +3

                                                                                    То, что контент будет виден для людей, посещающих сайт из другой юрисдикции, где различные гос. органы РФ не имеют полномочий?

                                                                                      +2

                                                                                      У IP-адреса нет какой-либо чёткой привязки к конкретной юрисдикции. А знаете, что поле, указывающее на страну блока IP-адресов в базах RIR никак особо не регламентируется? Там владелец блока адресов может указать любую страну, согласно своим внутренним убеждениям. Это усложняет отсечение трафика по странам/юрисдикциям по традиционным базам GeoIP. У TCP-пакета паспорт не спросишь.

                                                                                        0
                                                                                        «Браузер запрашивает ваше местоположение. Отказавшись его сообщить, вы не сможете получить доступ к информации, запрещенной на территории Российской федерации».

                                                                                        Ну как «подтвердите, что вам есть 18» же.

                                                                                        Не факт, конечно, что прокатит, но не попробуешь — не узнаешь :)

                                                                                        PS: А если кто-то спуфит геолокейшн апи, то это он уже хакер и вы тут как бы и ни при чём.
                                                                                          +1

                                                                                          "Узнаешь" — это окажешься в "выгрузке РКН"? Спасибо.

                                                                                            +1
                                                                                            Субпроект на отдельном домене, проверить применимость подхода? Юзеры поддержат, сейчас про борьбу с цензурой модно.

                                                                                            Ну или подождать, пока первыми в рунете до этого додумается кто-нибудь другой (и заберет все лавры самых хитрых себе ;-), а только потом внедрять.
                                                                                              +1
                                                                                              это окажешься в «выгрузке РКН»?

                                                                                              Было бы замечательно. Аудитория и так умеет обходить блокировки, а ненависти к репрессивному аппарату прибавится.
                                                                                                +1
                                                                                                Ненависть не решает проблемы, зато мешает думать (а ещё иногда создаёт новые).

                                                                                                А вот, к примеру, поднять в качестве запасного аэродрома зеркало в .onion можно было бы здесь и сейчас — tor browser bundle сейчас даже котики, кажется, запускать умеют.

                                                                                                Просто на всякий случай. Освоить технологию и изучить возможные подобные свиньи (большая нагрузка, ддос и что там ещё может всплыть) ДО того, как это может всерьёз понадобиться.

                                                                                                Ну у фейсбука-то, кажется, есть. Почему бы Хабру не сделать? Забота о приватности, возможность полностью анонимного доступа на чтение — даже как пиар-акция отличная история была бы, очень в тренде.
                                                                                                  +1
                                                                                                  подобные подводные свиньи)
                                                                                                    0
                                                                                                    А вот, к примеру, поднять в качестве запасного аэродрома зеркало в .onion можно было бы здесь и сейчас — tor browser bundle сейчас даже котики, кажется, запускать умеют.

                                                                                                    Как по мне, так не имеет смысла, ровно тот же уровень доступа можно получить, обращаясь через Тор на обычный habr.com. А зона com не из тех, кто удаляет домены по желанию левой пятки.
                                                                                                      0
                                                                                                      Говорю же, красивый пиар, который может оказаться, а может и не оказаться полезным в будущем.
                                                                                                        +1

                                                                                                        Зона dotcom ничего не решает, решает регистратор, через который поддерживается доменное имя. Если домен в зоне dotcom, а регистратор в юрисдикции РФ, то ничего не отличает его от иных, "подверженных влиянию" cctld.


                                                                                                        И да: не очень важно, в какой юрисдиции находится "нечто", указанное во whois, куда важнее, в какой юрисдикции находится субъект, являющийся оператором сервиса (физ. лицо или юр. лицо).

                                                                                                          0
                                                                                                          Если домен в зоне dotcom, а регистратор в юрисдикции РФ, то ничего не отличает его от иных, «подверженных влиянию» cctld.

                                                                                                          Только в зоне RU невозможно зарегистрировать домен, который не был бы подвержен влиянию российских властей, так что бегство с RU неизбежный шаг.
                                                                                            +10
                                                                                            А код 451 позволит браузеру включать какой ни будь прокси автоматически.
                                                                                              +5

                                                                                              Только тсссс.

                                                                                      +11
                                                                                      Таки неплохо бы добавить свидетельство канарейки — «к нам не поступало запросов информации о данном пользователе».
                                                                                        +5

                                                                                        Yup. Ачивка "Неуловимый Джо"



                                                                                        — Что это было, Билли?
                                                                                        — Это был Неуловимый Джо, Гарри.
                                                                                        — А почему его зовут Неуловимым Джо, Билли?
                                                                                        — Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
                                                                                        — А почему его никто ещё не поймал, Билли?
                                                                                        — Потому что его никто не ловит, Гарри.

                                                                                          +6
                                                                                          Концовка «Потому что он нахрен никому не нужен» смотрится органичнее, imho.
                                                                                            0
                                                                                            В контексте нездорового интереса со стороны всяких трёхбуквенных сокращений, меня вполне устроило бы быть нахрен никому не нужным.
                                                                                              +2
                                                                                              Так вы и не нужны. Проблема только в том, что никто не гарантирует того же статуса даже завтра (и чем публичнее или «вкуснее» персона, тем меньше гарантий и короче срок прогноза). И вот тут и начинается…
                                                                                                +4
                                                                                                При этом стоит добавить что никаких особых действий для получения такого такого статуса и совершать то не нужно, достаточно просто немного невезения.
                                                                                        +8
                                                                                        МВД
                                                                                        Запрос информации о пользователе
                                                                                        Запросов: 1
                                                                                        ⬝ Отклонено: 1


                                                                                        Черт, они и здесь меня нашли… Только удалил учетку и замел следы на stackoverflow, теперь еще и Хабр. Спасибо админам, что прикрыли.
                                                                                          +13
                                                                                          Планируете ли вы раскрывать URL статей и ники пользователей? Многие сайты выкладывают полную копию письма от ведомства, со служебными почтовыми заголовками и цифровой подписью, если она есть, чтобы пользователи могли самостоятельно убедиться, действительно ли ведомство прислало это письмо, или кто-то его подделал.
                                                                                            +9

                                                                                            Нет, не планируем. Где-то выше отмечено, что это не приветствуется законом об ОРД.


                                                                                            И да:


                                                                                            К исполнению могут приниматься запросы, источник которых не вызывает сомнений, от органа, имеющего соответствующие полномочия. На остальные — отвечать отказом с указанием причин, тем же способом, каким получен запрос.
                                                                                            Из приведенных вариантов:
                                                                                            • запросы на бумаге — да, если есть "синяя" (оригинальная) печать, такая же подпись, и у органа есть полномочия. Обычно и внешний вид конвертов (если почтой) отличается.
                                                                                            • запросы на емеил — нет. Официальный статус электронной почты отправителя должен быть прямо предусмотрен документом на бумаге или нормативным актом.
                                                                                            • запросы на емеил со сканами бумажных запросов — нет. То же самое, что и просто емэйл.
                                                                                            • запросы на емеил подписанные электронной подписью — да, если речь об усиленной квалифицированной подписи и они пришли на адрес, объявленный как адрес организации.
                                                                                            • звонок по телефону — нет, без исключений.

                                                                                            КЭП умеет пользоваться только РКН, и то только потому, что у них это автоматизировано. Большинство оперов пытаются обращаться с ящиков на mail.ru, коммуницировать через такие публичные сервисы не позволяет элементарная гигиена.

                                                                                              0
                                                                                              Так запросы Роскомпозора к ОРД не относятся.
                                                                                                0

                                                                                                В случае запроса о блокировке вопрос открытый: можем ли мы публично вести список таких статей, это требует дополнительной юридической экспертизы.

                                                                                                  0
                                                                                                  Ну вроде как все что не запрещено то разрешено. Так что шансы на вашей стороне, было бы желание.
                                                                                                    +7

                                                                                                    "Вроде как" — хорошо. "Юридическая экспертиза" — отлично.

                                                                                                      0
                                                                                                      Т.е. вопрос материальный?
                                                                                                        0
                                                                                                        Уже встречал в живой природе подобное:
                                                                                                        batenka.ru/resource/booze/forest-troves
                                                                                                        Все ссылки на статью сохраняются, сама статья заменяется плашкой.
                                                                                                        При этом, разумеется любой кто захочет — прочитает.
                                                                                                        А вот с комментариями сложнее.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Вам не требуется даже вести список статей. Просто выкладывайте сами письма, полученные от РКН. Ну и, соответственно, не позиционировать это как «список статей».
                                                                                                        +4

                                                                                                        РКН же вроде по требованию суда работают? А судебные решения вроде бы публичные?

                                                                                                          +4
                                                                                                          Помнится, в прошлом году один из российских судов уже вносил один из российских сайтов в реестр за то, что на нём процитировали судебное решение, находившееся в открытом доступе на сайте прокуратуры. Типа, у нас это судебное решение, а на любом другом сайте — информация, порочащая честь и достоинство гражданина. Так что лёд скользкий.
                                                                                                            +3
                                                                                                            В России все что касается деятельности государства рано или поздно оказывается скользким…
                                                                                                              +2
                                                                                                              «Скользкое государство».
                                                                                                              Отличное название для книги)
                                                                                                      0
                                                                                                      Жаль. Вполне возможно что по запросу будет заблокированно что-то важное для всех граждан страны, но почему то нелицеприятное РКН. Какой-то важный обществу технический секрет, а не наркотики и не пропаганда насилия.
                                                                                                        +11
                                                                                                        Грустно.
                                                                                                        Политика, терроризм и порнография не представляет интереса для соответствующих «рекламодателей» — аудитория не та.
                                                                                                        А вот блокировка статьи с анализом безопасности какого-нибудь инновационного отечественного маршрутизатора «Святогор-М» (выполненного на базе складских запасов Dir-300) и рекомендованного к внедрению в госучреждениях, вполне может случиться.
                                                                                                          0
                                                                                                          Получается что по пунктам, где ответ «нет» — о таком запросе можно смело уведомлять всех пользователей в отдельном разделе.
                                                                                                            0
                                                                                                            Забавно. Для госслужбы и тем более для органов типа МВД давно уже запретили использование Скайпа, бесплатной электронной почты и т.п.
                                                                                                            Про проблемы, связанные с разными там мейлрушками даже здесь писали habr.com/post/236727
                                                                                                            Но как обычно мы видим воз на своем месте.
                                                                                                              0
                                                                                                              А срока давности у подобных вещей нет?
                                                                                                                +1
                                                                                                                Тогда смысл таких отчетов только в статистике, практического применения ему нет.
                                                                                                              +18
                                                                                                              Спасибо что вы теперь по крайней мере готовы к открытой дискуссии обо всём этом. На самом деле, большой шаг вперёд, респект.

                                                                                                                0
                                                                                                                Ну так не зря же готовились, переезжали)
                                                                                                                +5
                                                                                                                Жутко интересно из-за чего приходили чекисты, у кого-нибудь есть догадки?

                                                                                                                Было что-то про разработку датчиков для МО, но не могу найти. Ещё удалили статью про копирование «Тройки», но их такое вряд ли интересует.
                                                                                                                  +4
                                                                                                                  Чекистов сейчас даже театральный репертуар интересует (там, вроде, даже специальный отдел по этой теме есть), потому я бы на вашем месте не зарекался.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Это больше для ФСО подходит.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Была статья про Стива Джобса и вещества, которые он употреблял, а потом статья о том, что произошло с автором первой статьи
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А в этом какой криминал?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Давайте оставим этот вопрос риторическим
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      А список заблокированных постов будет? Почему бы не бороться с блокировками посредством эффекта Стрейзанд?
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Есть ли возможность/планы ухода из юрисдикции РФ?
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Мне кажется, что прецедентов не так много, чтобы ради этого уходить из юрисдикции РФ. Переоформление юр. лица требует времени и денег, может и несущественных, но все же. А профита по сути немного, зато проблем может быть ещё больше. Переход в другую юрисдикцию ведь подразумевает, что удовлетворять требованиям органов больше не надо, а это с большой вероятностью повлечет за собой блокировку, а это — потеря хоть и незначительной, но все же аудитории, да и вполне возможно ещё куча нюансов. В общем, как мне кажется, на данном этапе игра свечь не стоит.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Прецедентов немного, но неизвестно, но, возможно, они как раз именно эти несколько заблокированных статей могли бы иметь ключевую роль. Кроме того, небольшого количества ключевых заблокированных постов достаточно для создания атмосферы самоцензуры, что хуже всего. Выше уже отметились потенциальные авторы, которые говорят, что теперь точно публиковать пост не станут т.к. его всё равно заблокируют.

                                                                                                                            Может игра и нее стоит. Хотелось бы узнать мнение владельцев сайта.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Ещё и с платежами напряг, осбенно при закручивании гаек. Одно дело платить российской конторе за блог, а другое — «иностранному агенту» (или какой там термин поунизительнее для них придумают).
                                                                                                                            +16
                                                                                                                            Очень круто! Молодцы! habrahabr deniskin
                                                                                                                            Хабр стал первой российской компанией, которая стала публиковать Transparency report, хоть и в таком кратком виде, но уже благое начинание. Можно будет показывать другим компаниям ваш передовой опыт и принуждать их тоже открываться.
                                                                                                                            К слову, тот же Гугл периодически в таких отчетах публикует обезличенные примеры запросов от госов и как он на них отреагировал и почему — было бы неплохо, чтобы Хабр тоже приводил такие примеры, чтобы (со)общество понимало, в каких случаях Хабр готов выдавать данные и блокировать инфу, а когда нет.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              И почему бы не показывать — какие статьи возжелал заблокировать РКН? Это законодательство точно не запрещает делать.
                                                                                                                            +15

                                                                                                                            А можно статьи/комментарии блокировать только для РФ, а остальным показывать?

                                                                                                                              0
                                                                                                                              А различать как? По предъявлению скана паспорта?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                И все равно найдутся граждане РФ у которых два паспорта. Это возможно например при получении гражданства Финляндии — необязательно отказываться от гражданства РФ. Так как такие люди — все еще граждане РФ, то по закону их все равно необходимо отсекать если я ничего не путаю (я все-таки не юрист).
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Поставить галочку в ЛК «У меня нет другого гражданства, за исключением указанного».
                                                                                                                              –16
                                                                                                                              Если все ваши предыдущие комментарии были подобны этому, то вы уже заработали расстрелов на 3, не меньше.
                                                                                                                              Ну, а если серьезно, если человек не постит в сети экстремистские материалы и напрямую не призывает к нарушению законодательства, то очень навряд ли он кому-нибудь вообще нужен. Т.к. он находится в состоянии «неуловимого Джо». И, как мне кажется, не нужно преувеличивать свою значимость.
                                                                                                                                +15
                                                                                                                                Простой вопрос, сколько раз в месяц вы изучаете федеральный список экстремистских материалов? Он регулярно пополняется и содержит уже свыше 4 тысяч записей. Каким образом вы застрахованы от того, что сегодня вы запостили смешную картинку, а через год она включается в этот перечень?

                                                                                                                                Второй вопрос, вы в курсе, что «разжигание ненависти либо вражды к социальной группе» может означать вообще любую группу людей. Например, «чиновники», «депутаты Думы», «жители подъезда номер 5 дома 14 по улице Лизюкова»? И даже «сотрудники Тематических Медиа» ;)
                                                                                                                                  +5
                                                                                                                                  С мест сообщают, что геи не являются социальной группой. Вот про них — можно!
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    «Э» не нашел экстремизма в призывах принудительно лечить и избивать геев

                                                                                                                                    Как же это хорошо получается у них однако…
                                                                                                                                    Я вот только не понял, а чем же тогда является избиение?
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      Вспоминается «эксперт», которая обнаружила экстремизм в карикатуре с «ватником», но не обнаружила его в выкриках «бей хачей».
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Запостить картинку из реестра — это штраф 500 рублей по КоАП или двушечка. Запостить картинку, которой еще нет в реестре, но после ее туда включат — это двушечка.
                                                                                                                                      –11
                                                                                                                                      1. Отвечу честно и предсказуемо: не приходилось. :) А теперь удивите меня примером, когда репостнутая смешная картинка без очевидного подтекста потом признавалась экстремистской, и человека задним числом за это наказывали?

                                                                                                                                      2. Да. Вообще-то это следует из самой формулировки, т.к. никакая из указанных вами групп в исключениях не значится. А теперь вопрос: что такое «разжигание ненависти» и что нужно сделать/публично сказать/публично написать, чтобы попасть под эту формулировку?

                                                                                                                                      И после того, как вы скажете, что именно в данной системе плохо, скажите, пожалуйста, как должно быть хорошо! Но только так «хорошо», чтобы в интернет-пространстве, которое, по моему глубокому убеждению, также находится в юрисдикции государства, сохранялась хоть какая-то видимость порядка и законности.
                                                                                                                                        +18
                                                                                                                                        Задним числом — запросто. Девушку мурыжили за то, что она сколько-то лет назад опубликовала то ли видео, то ли стихи «приморских партизан». Потом уже это творчество внесли в перечень экстремистских материалов. То есть, ей вменяли то, что она это разместила, когда материал не был экстремистским.

                                                                                                                                        А про очевидный подтекст — очевидность к делу не пришьёшь. Она у каждого своя. Для меня очевидно, что картина Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия» — это стёб. А для судьи Носковой оказалось неочевидным. А для другого судьи оказалось очевидным.

                                                                                                                                        А теперь вопрос: что такое «разжигание ненависти» и что нужно сделать/публично сказать/публично написать, чтобы попасть под эту формулировку?
                                                                                                                                        То, что сочтёт гражданин эксперт и то, с чем согласится гражданин судья. Вот вам пример: один и тот же эксперт обнаруживает экстремизм в виде оскорбления группы людей словом «ватники» и не обнаруживает ничего в «бей хачей».

                                                                                                                                        Нет чётких критериев, всё отдаётся на откуп экспертам. А потом оказывается, что эксперт выдал халтуру. Что его навсегда надо отстранять от такого рода экспертиз. И встаёт вопрос, а скольким людям эта зараза испортила жизнь за прошлые годы?

                                                                                                                                        скажите, пожалуйста, как должно быть хорошо

                                                                                                                                        По моему убеждению, «хорошо» — это, как минимум, когда людям не дают за репост (реальный срок) больше, чем за убийство (условный срок).
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          И, конечно, упразднить этот список экстремистских материалов. Я не знаю, как задумывалась его работа, но он не работает. Ни один вменяемый гражданин не в состоянии постоянно изучать список, отслеживать обновления и держать в голове абсолютно всё, что написал за много-много лет.
                                                                                                                                            +5
                                                                                                                                            Ни один вменяемый гражданин не в состоянии постоянно изучать список, отслеживать обновления и держать в голове абсолютно всё, что написал за много-много лет.

                                                                                                                                            Так в этом и суть, можно взять любого. Иначе зачем бы еще этот список понадобился?
                                                                                                                                              –3
                                                                                                                                              Это может делать программа. Она нужна не гражданину, а медиа-ресурсу.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Можете уточнить если знаете — Почему в случае «поста девушки со стихами приморских партизан до момента признания материалов экстремисткими» ее адвокат не сумел оспорить решение по чему-то типа «закон не имеет обратной силы».
                                                                                                                                                Если девушка отказалась удалить материалы после запроса — это другой вопрос.
                                                                                                                                                И вы уверены в том что конкретно той девушке, про которую вы говорите, предъявлено было обвинение (а потом и суд решение, не знаю что там было дальше) именно в формулировке типа «разместила экстремистские материалы до того момента как они были признаны экстремистскими»?

                                                                                                                                                Вообще с этим реестром для обычного гражданина для меня есть некоторая непонятность (наверное потому что не вдавался в юридические подробности) — вот есть «материал»
                                                                                                                                                25 числа его положили «реестр» — статус материала для государства сменился на «экстремисткий». «Незнание закона не освобожает от отвественности» вступает в действие. Но!
                                                                                                                                                До обычного гражданина кто это должен доводить? Или что у гражданина должна быть обязанность перед репостом (расспространение) проштудировать все реестры на предмет «материала», -абсурд? -ок. Если «довести до гражданина» обязан " оператор связи" — почему если гражданин докажет что до него информация о статусе материала на момент репоста не была доведена — почему нельзя наказать «оператора связи» (понятно что это возможно не отменяет наказание гражданина) но почему «оператор связи» который какбы «предоставляет гражданину» услугу которая дает возможность репостить (распространять) никак не уведомляет гражданина об изменении законодательства (изменении реестра)?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  И еще вопрос, Вот недавно (месяц назад чтоли) чтот в интернет-сми говорили про какого-то там блогера малолетнего которому предъявили обвинения за (как говорили в этих сми) «хранение» материалов. У нас же вроде наказывается только «распространение» экстремистских материалов, не?
                                                                                                                                                  Как смогли доказать что он «хранил с целью распространение»?

                                                                                                                                                  Вообще есть кажется еще такое понятие в юриспруденции как «покушение на сбыт/убийство/ и т.д.» тоесть по идее могут применять к гражданину хранящему на книжной полке экстремистский материал (например менкампф), мало ли как коллекционную вещь с личным автографом гитлера, «покушение на распространение экстремистского материала»?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Можете уточнить если знаете — Почему в случае «поста девушки со стихами приморских партизан до момента признания материалов экстремисткими» ее адвокат не сумел оспорить решение по чему-то типа «закон не имеет обратной силы».
                                                                                                                                                    Я, увы, не смог нагуглить тот случай, как ни старался.

                                                                                                                                                    Если девушка отказалась удалить материалы после запроса — это другой вопрос.
                                                                                                                                                    Быстрее и проще было бы запросить удаление у соцети, чем у разместившего пользователя, мне кажется.

                                                                                                                                                    И вы уверены в том что конкретно той девушке, про которую вы говорите, предъявлено было обвинение (а потом и суд решение, не знаю что там было дальше) именно в формулировке типа «разместила экстремистские материалы до того момента как они были признаны экстремистскими»?
                                                                                                                                                    Я уверен лишь в том, что её мурыжили из-за этих материалов. Самому было бы интересно узнать, чем кончилось.

                                                                                                                                                    До обычного гражданина кто это должен доводить?
                                                                                                                                                    Задумка создателей списка экстремистских материалов мне тоже неясна. Более того, список содержит такие перлы:

                                                                                                                                                    Материал, размещенный на Интернет-сайте vk.com социальной сети „ВКонтакте“ на персональной странице пользователя с именем „Максим Бондарев“ по адресу: http:/vk.com/id125845501 — изображение дверей вагона метро с надписью „Жри к….“

                                                                                                                                                    Обнаруженные у Колчанова Андрея Владимировича по адресу: город Томск, ул. Нахимова, 20-84 файлы:
                                                                                                                                                    0sehme7w3 lr4.wmv; Ol.wmv; 02.wmv; 03.wmv; 04.wmv; 5 на 5.avi; 05.wmv; 06.wmv; 07.wmv; 08.wmv; 09.wmv; 10.wmv; 11 .avi; 12.wmv; 13.wmv; 14.wmv; 15.wmv; 16.wmv; 17.wmv; 18.wmv; 19.wmv; 20.wmv; 21.wmv; 22.wmv; 23.avi; 24.wmv; 25.avi; 26.wmv; 27.wmv; 28.wmv; 29.wmv; 30.wmv; 31.wmv; 20070224.wmv; borbaROAl8.wmv; dueliROA18.wmv

                                                                                                                                                    это не только для людей бесполезно, но и для автоматических систем фильтрации. Запретим пользователям загружать файлы с именем 07.wmv? Как вообще пользователь или машина может узнать, тот это 07.wmv, который был обнаружен у Колчанова Андрея Владимировича, или другой?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Кстати недавно Верховный Суд разъяснил некоторые моменты:
                                                                                                                                                      «В УК РФ нет ответственности за репосты, только за возбуждение вражды​​​. Даже если материал экстремистский, а человек скопировал его себе на страничку, это ни о чем не говорит. Надо доказывать умысел»,— заявил судья Верховного суда Владимир Давыдов. Он добавил, что пленум ожидает пересмотра приговоров по делам об экстремизме после принятия постановления.
                                                                                                                                                      www.kommersant.ru/doc/3746044

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Можете уточнить если знаете — Почему в случае «поста девушки со стихами приморских партизан до момента признания материалов экстремисткими» ее адвокат не сумел оспорить решение по чему-то типа «закон не имеет обратной силы».


                                                                                                                                                      Это частый misconception. Экстремисткий материал — то, что возбуждает ненависть. Если вы, например, придумали такой материал сами и распространяете, то вас все равно можно обвинить по 282, хотя самого материала, понятное дело, не будет в списке пока вас не осудят. Так что наличие/отсутствие чего-либо в списке нерелевантно для этого случая.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        «Придумали материал» и «создали материал» это же разные вещи, обвинять за «придумали материал» это поди «мыслепреступление» уже… Кроме того получается репост — не создание, у репостируемого материала по определению другой автор — как мы можем юридически привязать действие «репоста» материала который еще не признан экстремистким — как направленное на возбуждение вражды?
                                                                                                                                                        Если заводить такие рассуждения то можно договорится что тебя могут осудить за любое действие вообще если найдется истец/недовольный который оскорбился, «заненавидел», не верится :) что у нас в этих аспектах все так размазано и без юридической конкретики…
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Почему в случае «поста девушки со стихами приморских партизан до момента признания материалов экстремисткими» ее адвокат не сумел оспорить решение по чему-то типа «закон не имеет обратной силы»
                                                                                                                                                        Насколько я помню, там логика в том, что пока экстремистский материал висит на сайте, его видят люди и это является продолжающимся преступлением, а не точечным. Вот если бы она его удалила до или в момент признания — тогда да. Но это не на всех сайтах возможно. А в ее случае, насколько я помню, пришли сразу арестовывать, без всяких запросов.
                                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                                    Чувак, тут целая эпопея была с оператором выходного узла Tor Димой Богатовым, которого подозревали в экстремистских высказываниях на сисадминском форуме и держали сначала несколько месяцев в СИЗО, а потом под домашним арестом, еле удалось отбить от следаков невинного человека, но для этого понадобилась мощная общественная поддержка, чтобы его на несколько лет не закрыли. И это только показательный пример.
                                                                                                                                                      –4
                                                                                                                                                      На счёт невинности могут быть разные мнения.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Давайте, расскажите какие?
                                                                                                                                                        СК РФ почти год исследовал его компы, устройства и гаджеты, ничего не нашел.
                                                                                                                                                        Не говоря уже про огромное число процессуальных нарушений и что тот же человек, кто писал пост имел активность на форуме и тогда когда Дима был в СИЗО и под домашним арестом. Ну и детектор лжи тоже показал невиновность Димы. Ну это уже опционально.
                                                                                                                                                        Вы вообще знакомились с этим кейсом?
                                                                                                                                                          –5
                                                                                                                                                          Я знакомился.
                                                                                                                                                          Вы, вероятно, имете в виду, что его не смогли обвинить в отм, что это именно его экстремистский материал.
                                                                                                                                                          А я хотел своим комментом сказать, что мне кажутся нелепыми разговоры о невиновности человека, держащего узел ТОРа.
                                                                                                                                                          Вы когда-нибудь смотрели, что там в ТОРе вообще происходит? ходили на их биржи и видели, что там продают?

                                                                                                                                                          Какую нужно иметь мотивацию, чтобы держать такой узел на домашнем сервисе?
                                                                                                                                                          Условно говоря, человек держит абузоустойчивый хостинг со спамом, фишингом и порно, его попытались посадить за ДП, но адвокаты сумели доказать, что не известно, знал ли он об этом ДП.
                                                                                                                                                          Поэтому он «невинный».

                                                                                                                                                          Но вы сейчас, очевидно, горячо расскажете о свободах и мотивации настоящих либералов, а также о презумпции невиновности, я угадал?
                                                                                                                                                            +5
                                                                                                                                                            Tor используют и для обхода провайдерских/администраторских блокировок, и для обхода региональных ограничений сервисов, и просто для получения доступа к своему компьютеру из любой точки и любого канала в обход NAT и файрволлов, и для обхода рекламной слежки.

                                                                                                                                                            stargrave2 пишет:
                                                                                                                                                            Я в течении многих лет оператор выходной Tor-ноды. Был на допросах по многим вещам совершённым через мой IP в: местном отделе полиции, ОБЭП, ЦАО ГУ МВД, «отделе К». Изымали абсолютно всё железо (серверы, ноутбуки, жёсткие диски, флешки). Но после объяснения всего про Tor и как и почему это работает — «отпускали». Сейчас уже как год не беспокоят.
                                                                                                                                                            Отвечал что для обеспечения работоспособности альтернативных транспортных маршрутов. Зачем? Для увеличения доступности связи. Потому-что провайдеры засранцы на всём хотят сэкономить и многие не дают Интернета полноценного, а только его кастрированную версию за NAT-ом. Как обычному простому человеку подключиться к компьютеру за NAT-ом или связать их когда оба за ним? Одно из самых простых и достаточно эффективных и дешёвых средств это как-раз Tor. Провайдеры и корпорации не хотят повысить качество/доступность связи — ничего не остаётся как делать это самостоятельно, уж какие средства есть. Лично мне пусть Tor каждый день и не нужен, но, поддерживая работоспособность узла, я знаю что когда он мне понадобится, то я могу быть уверен что, из-за людей подобных мне, бОльшая доступность будет обеспечена.


                                                                                                                                                            Я держу Tor, I2P, ZeroNet, Bitmessage-ноды. Что с того? В обычном интернете тоже полно детской порнографии, сайтов по продаже наркотиков (их намного больше, чем в Tor).
                                                                                                                                                              –8
                                                                                                                                                              Я держу Tor, I2P, ZeroNet, Bitmessage-ноды. Что с того?

                                                                                                                                                              Вы — пособник. Вот что.

                                                                                                                                                              В обычном интернете тоже полно детской порнографии, сайтов по продаже наркотиков (их намного больше, чем в Tor).

                                                                                                                                                              Вы лжёте просто. Мы занимаемся профессионально фильтрацией и мониторингом, и эту лажу слышим регулярно.
                                                                                                                                                              И про «просто улучшаем связь,» «коннективити» и т.п. И про «да в ТОРе ничего там особого нет».
                                                                                                                                                              Не надо врать.
                                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                                Вы лжёте просто. Мы занимаемся профессионально фильтрацией и мониторингом, и эту лажу слышим регулярно.
                                                                                                                                                                Про какую лажу вы говорите? Вы считаете, что в открытом интернете нет сайтов с наркотиками и детской порнографией? Загляните в реестр запрещенных сайтов.

                                                                                                                                                                И про «просто улучшаем связь,» «коннективити» и т.п. И про «да в ТОРе ничего там особого нет».
                                                                                                                                                                Не надо врать.
                                                                                                                                                                В Tor, I2P и ZeroNet есть отличные комьюнити на совершенно разные тематики, форумы, IRC-сети, блоги, в конце-концов. Посмотрите, какой классный блог у bal: proxy.zeronet.a0z.ru/1MaQ4W5D6G52TpBfPACU9k9QcB1DxvHZ5v
                                                                                                                                                                Если вы всерьез считаете, что оверлейные сети используют исключительно для незаконных дел, то вы глубоко заблуждаетесь.
                                                                                                                                                                  –3
                                                                                                                                                                  Не надо передёргивать про «исключительно».
                                                                                                                                                                  Изначально Tor создавался американскими спецслужбами для общения разведки. Затем туда пустили китайских диссидентов, чтобы зашумить трафик. Затем туда набились преступники, что ещё улучшило зашумление. Создателей Tor это устраивает — возможно, особенно в свете того обстоятельство, что у них есть бекдоры.

                                                                                                                                                                  И вот если там даже все такие белые и пушистые вроде вас (хотя это термин), и всего 1% преступников — но таких, абсолютно чёрных — заказные убийства, наркотики, педофилы, то вы своей нодой время от времени (условные 1% времени) пособничаете и им тоже.
                                                                                                                                                                  И в том числе тем, что помогаете им существовать в среде, где никакой РКН не может забанить — в отличие от обычного Интернета, где может и банит.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    особенно в свете того обстоятельство, что у них есть бекдоры.

                                                                                                                                                                    И у вас конечно же есть пруфы.
                                                                                                                                                                    в отличие от обычного Интернета, где может и банит.

                                                                                                                                                                    Вы это пишите тому, кто каждый день ходит на заблокированный рутрекер, и отнюдь не при помощи Тор.
                                                                                                                                                                      +5
                                                                                                                                                                      Ваши заключения настолько слабы, что если заменить Tor на интернет/интенет-провайдеров, а ноду на узел — ничего не изменится.
                                                                                                                                                                      И в том числе тем, что помогаете им существовать в среде, где никакой РКН не может забанить — в отличие от обычного Интернета, где может и банит.
                                                                                                                                                                      Именно идея защищенной сети без цензуры и стимулирует людей предоставлять транзит, в том числе и наркоманам и педофилам, даже если они яро против наркомании и педофилии.
                                                                                                                                                                      Если программой или технологией могут без опаски пользоваться террористы и педофилы, то это флаг, что программа или технология надежно защищена и для простых людей.

                                                                                                                                                                      Doesn't Tor enable criminals to do bad things?

                                                                                                                                                                      Criminals can already do bad things. Since they're willing to break laws, they already have lots of options available that provide better privacy than Tor provides. They can steal cell phones, use them, and throw them in a ditch; they can crack into computers in Korea or Brazil and use them to launch abusive activities; they can use spyware, viruses, and other techniques to take control of literally millions of Windows machines around the world.

                                                                                                                                                                      Tor aims to provide protection for ordinary people who want to follow the law. Only criminals have privacy right now, and we need to fix that.

                                                                                                                                                                      Some advocates of anonymity explain that it's just a tradeoff — accepting the bad uses for the good ones — but there's more to it than that. Criminals and other bad people have the motivation to learn how to get good anonymity, and many have the motivation to pay well to achieve it. Being able to steal and reuse the identities of innocent victims (identity theft) makes it even easier. Normal people, on the other hand, don't have the time or money to spend figuring out how to get privacy online. This is the worst of all possible worlds.

                                                                                                                                                                      So yes, criminals can use Tor, but they already have better options, and it seems unlikely that taking Tor away from the world will stop them from doing their bad things. At the same time, Tor and other privacy measures can fight identity theft, physical crimes like stalking, and so on.
                                                                                                                                                                    +5
                                                                                                                                                                    Вы пользуетесь деньгами? Особенно наличными? Вы — пособник.
                                                                                                                                                                    Я уж не говорю, что всякие эээ развивающиеся государства любят фильтровать что не попадя (миллионами адресов), чем действительно портят связность.
                                                                                                                                                                      –3
                                                                                                                                                                      Вы не путайте пользование и пособничество.
                                                                                                                                                                      Вот если бы у меня (или у вас) была биржа по обналу битка, или просто сеть контор по обналу безнала — то да, был бы пособник.
                                                                                                                                                                      Потому что у обнала в потоке всегда есть чёрная часть, за всякие гадости.
                                                                                                                                                                      Заходить в Тор или держать ноду — разные вещи.
                                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                                        Меня кстати всегда волновал вопрос. Вот когда напротив вашего кабинета по средам выдавали черную зарплату в конвертиках с баксами, откуда брались наличные? Наверняка через какую-то контору по обналу вытаскивали. Тоесть конторы по обналу — норм, а не тор — не норм?
                                                                                                                                                                          –4
                                                                                                                                                                          Врёте, по-моему. Напротив моего кабинета последние 10-12 лет сидят программисты (и по-моему, последние 20 лет). И баксами я не выдавал зарплату в этом веке никогда.
                                                                                                                                                                          И уж точно не выдавал «по средам», что за чушь? Где вы вообще видели в России зарплату в баксах и раз в неделю?
                                                                                                                                                                          Это отличный маркер выдумки.
                                                                                                                                                                          Фу таким быть, хипстор.

                                                                                                                                                                          Логика у тебя, хипстор, здесь тоже страдает. Опять путаешь использование и хостинг.
                                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                                            Ключевое слово — «по-моему». А вот по-моему не врёт. И кто прав? Читатели сами решат.
                                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                                              Что там решат читатели — лично мне интересно весьма уверенно. Чувак придумал какую-то сцену из сериала про бизнес 90-х. Ну, верьте ему. Мне-то что.

                                                                                                                                                                              А, ниже прояснилось. Он работал во вьетнамском проекте, который финансировался в долларах, это правда. Кто там кому выдавал — не знаю, не участвовал.
                                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                                              > Напротив моего кабинета последние 10-12 лет сидят программисты (и по-моему, последние 20 лет).
                                                                                                                                                                              не знаю что там было 10 лет назад. застал только новый офис. но вот именно программистам ваши «и партнеры» (я так понимаю один из них теперь бывший, раз ушел в 1с) выдавали конвертики.
                                                                                                                                                                              > И уж точно не выдавал «по средам», что за чушь?
                                                                                                                                                                              а по средам потому что народ приезжал на работу по средам. а в остальное время работал из дома.
                                                                                                                                                                              > Где вы вообще видели в России зарплату в баксах и раз в неделю?
                                                                                                                                                                              почему раз в неделю? я такого не говорил. раз в месяц. а вот увидел впервые действительно напротив вашего кабинета. В первый и последний раз за 10-12 лет.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                А, понятно. Вы из Вады. Рулил там не мой «и партнёр», а другой парень.
                                                                                                                                                                                Видимо, приехали деньги от иностранного инвестора, их и выдавали в том виде, в каком приехали. Я к этим сценам и управлению проектом отношения не имел — я там тоже был инвестор, потерял в итоге пару лямов, до сих пор аукается.
                                                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                                                  Удобная позиция. Нанимаем сотрудников в компанию АиП, сидят они в офисе АиП, почту имеет ashmanov.com, по бумажкам устраиваем в левую контору где гендир вообще старик Фунт, а рулит парень, который по совместительству гендир главного бизнеса жены, а потом делаем круглые глаза и мол я не я.
                                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                                    По-моему, это ерунда. Я вас никуда не устраивал.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Ок. Кто я такое чтобы решать за других кто виновен, а кто невиновен? Это прерогатива тех кто любит судить.
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Я к этим сценам и управлению проектом отношения не имел — я там тоже был инвестор, потерял в итоге пару лямов, до сих пор аукается.

                                                                                                                                                                                    roem.ru/20-12-2011/124004/ashmanov-zapustil-wadavn/#comment-44320
                                                                                                                                                                                    А это вы показывали непричастность к управлению проектом, я так понимаю? А об инвесторах в третьем лице говорите из-за какой-то психической болезни с деперсонализацей, видимо?
                                                                                                                                                                                    На случай если удалит
                                                                                                                                                                                    image

                                                                                                                                                                                    Чего вы врете-то?
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Я где-то говорил, что я непричастен к проекту?
                                                                                                                                                                                      Посмотрите выше.
                                                                                                                                                                                      Похоже, что врёте как раз вы, из азарта.
                                                                                                                                                                                      «На случай, если удалит» — это, безбалды, зачот. Вы, похоже, немного одурели от чувства правоты и желания меня ущучить.

                                                                                                                                                                                      Я говорил здесь, что там был менеджмент, гендиректор, который нанимал людей, занимался расходованием средств, управлением на месте во Вьетнаме и здесь, а я проектом непосредственно не управлял, тем более к моменту его закрытия. Я передал технологию, дал денег, помог нанять менеджмент.

                                                                                                                                                                                      С самого начала я не был в менеджменте. Мы последовательно нанимали трёх вьетнамцев, а потом русского директора.

                                                                                                                                                                                      Про инвесторов я говорю, естественно, в третьем лице. Я там тоже инвестор, а это была речь про внешних инвесторов, казахов и ещё кое-кого.
                                                                                                                                                                                      Я лично вложил примерно два миллиона долларов, инвесторы — значительно больше.
                                                                                                                                                                                      Причины закрытия и историю развития можно было бы обсудить, но вам оно не нужно.

                                                                                                                                                                                      Вы продолжайте меня уличать, топик же про это.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Просто пример работы «профессиональных фильтраторов» — вбиваем в DuckDuckGo словосочетание «Лиля Желева» и вуаля, видим обнажённую Лилю, которой на момент съёмки, если верить статье, было 13 лет.

                                                                                                                                                                          По похожим запросам нетрудно также найти прямо в Google ссылку на многогиговый торрент с похожим добром.

                                                                                                                                                                          Это всё, что надо знать, когда кто-то начнёт опять затирать про то, что в интернете не осталось детской порнографии. Ну просто она теперь не валяется настолько открыто, как лет 10 назад.

                                                                                                                                                                          И наконец, я только что использовал Tor (потому что это гораздо проще, чем искать обычный прокси), чтобы зайти на совершенно безобидный сайт, промышляющий обзорами компьютерного «железа», но недоступный из России по причине того, что ему не повезло хоститься на том же адресе, что и какой-то «плохой» сайт.
                                                                                                                                                                            –4
                                                                                                                                                                            Ну просто она теперь не валяется настолько открыто, как лет 10 назад.

                                                                                                                                                                            И? Это хорошо или плохо, что не валяется открыто?

                                                                                                                                                                            На самом деле это не «ну просто».
                                                                                                                                                                            Не все помнят, что ещё 10-12 лет назад Яндекс отказывался убирать из выдачи детское порно, и мне приходилось плющить Сегаловича на круглом столе на моей конференции за это.
                                                                                                                                                                            А он выдавал замечательный программистский аргумент, что «ну там же точность определения ДП не 100%, поэтому мы можем нечаянно забанить обычное порно».
                                                                                                                                                                            Смешно залу было прямо уже тогда, и он сам понимал, что сказал глупость — но стоял на своём. Потому что только дай тоталитарному режиму начать…

                                                                                                                                                                            А потом они под давлением с разных сторон «просто» перестали выдавать ДП в результатах поиска — и всё.
                                                                                                                                                                            Бизнес отчего-то не рухнул, педофилы почему-то не устроили протестов у офиса Яндекса. Удивительно.

                                                                                                                                                                            Сейчас уже трудно в это поверить, но было именно так: Яндекс защищал своё право показывать ДП в выдаче. Мол, «мы зеркало Интернета, если вебмастера выкладывают, а люди ищут — значит, мы это показываем».
                                                                                                                                                                            Гугл делал то же самое, их пришлось многократно плющить в Госдуме и в Администрации Президента, при Володине.
                                                                                                                                                                            Они ещё и подсказки до последнего времени выдавали в духе «купить наркотики в Петербурге», «купить наркотики в Москве»,…
                                                                                                                                                                            И рассказывали басню, что ну очень трудно запрограммировать фильтр на слово «наркотики» для подсказки запросов.

                                                                                                                                                                            Хорошо или плохо, что теперь ДП и подсказок про наркотики нет ни в Гугле, ни в Яндексе?
                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                        Кроме TORa и его бирж, очень многое продают и покупают в обычном интернете. К примеру, информацию. Предлагаю вам сходить и ознакомиться с ассортиментом предлагаемых услуг на форуме мигалки клуб (сейчас вроде как .pw используют). Подделка документов, открытие фирм на недееспособных по факту граждан (и последующая продажа таких фирм), «пробития» по любым базам — от ОПСОСов до ИБДР, ИБДФ. И это далеко не полный перечень услуг, которые там продаются. И все это за смешные деньги (причем — фиатные, то есть за рубли).
                                                                                                                                                                          –4
                                                                                                                                                                          У вас что-то с логикой, а ведь вы на ресурсе для программистов, казалось бы.
                                                                                                                                                                          Какое отношение имеет к обсуждаемому то, что и КРОМЕ Tor есть гадости. Вы ещё напишите, что видели продавцов наркоты или проституток на улице. Ну вот же — раз они есть на улице, то Тор уже трогать нельзя! Да?

                                                                                                                                                                          Ну чё ты нервничаешь, что жена тебе изменила? Ну вот у Пети в сериале тоже собака убежала.

                                                                                                                                                                          Хотите сказать, что в обычном Интернете подонков ловить не надо? Или не надо заниматься Тором, пока не поймают всех в обычном Интернете?
                                                                                                                                                                          вы же не можете это писать всерьёз?
                                                                                                                                                                          Это же будет обычная логика гуманитариев: если всех преступников поймать нельзя, то ловить нельзя никого, иначе получится избирательность правосудия!
                                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                                            Хорошо, давайте попробуем с другой стороны. Есть тоталитарное государство — нет, я про Северную Корею сейчас — где власть всячески унижает свободу слова. И вот отважный журналист (блогер, писатель, оппозиционер) пользуясь сетью Tor, получает ценные материалы из-за рубежа и передает не менее ценные материалы за рубеж. И вот уже этот инструмент служит для благих целей.
                                                                                                                                                                            Tor, как фиатная валюта, как обычный интернет всего лишь инструмент. Кто-то пользуется им во благо, кто-то во зло. И вот вы теперь огульно обвиняете людей в пособничестве всему плохому за поддержку инфраструктуры проекта.
                                                                                                                                                                            Обвиняете, что самое смешное, лишь по причине того, что у вас нет возможности регулировать данный инструмент.
                                                                                                                                                                              –5
                                                                                                                                                                              «Есть тоталитарное государство — нет, я про Северную Корею сейчас»

                                                                                                                                                                              А про какое «тоталитарное государство» вы сейчас?
                                                                                                                                                                              Можете уточнить?

                                                                                                                                                                              Вообще такая избитая и старая басня про Tor, просто любо-дорого. Может, вам уже почитать, кем, для чего и как он был создан?

                                                                                                                                                                              Если бы я страдал отсутствием логики, вроде вас, я бы спросил — а через обычный Интернет, значит, этот несчастный, гордый и смелый журналист ну никак не может передать ценные материалы за рубеж — и самое главное, «получить ценные материалы из-за рубежа», да?
                                                                                                                                                                              Есть, значит, такие страны, где ну никак, да?
                                                                                                                                                                              Ни почты нет электронной, ни PGP, наконец, да?
                                                                                                                                                                              Но при этом есть доступ в ИНтернет зачем-то, позволяющий выходить за границу через тоннели.
                                                                                                                                                                              Назовите же их.

                                                                                                                                                                              Кстати говоря, что будет делать отважный журналист будет делать с «ценными материалами, полученными из-за рубежа»,