Федеральный союз потребителей отстаивает в суде право на перепродажу игр Steam

    Французские потребители также призывают к ужесточению ответственности за утечку данных


    image

    Федеральный союз потребителей Франции предъявил Valve иск, заявив, что Steam и пользовательское соглашение сервиса нарушают ряд законных прав граждан Евросоюза, включая право на легальную перепродажу приобретенного программного обеспечения.

    Члены существующего на протяжении 64 лет UFC Que-Choisir (далее «Федеральный союз потребителей") настаивают на том, что Valve обязана предоставить пользователям сервиса Steam возможность при желании перепродавать легально приобретенные цифровые игры. Отмечая, что во многих интернет-магазинах предусмотрены определенные ограничения на перепродажу продукции, Федеральный союз потребителей утверждает, что весьма сложно понять, почему перепродавать физические диски с играми можно, а в отношении цифровых игр действует запрет. Не было принято ни одного решения суда, запрещающего перепродавать приобретенные игры на онлайн-барахолках. Более того, помнится, представители Европейского суда недвусмысленно поясняли, что разрешается перепродавать программное обеспечение, которое является неотъемлемой частью видеоигры.

    Федеральный союз потребителей апеллирует к решению Европейского суда от 2012 года касательно перепродажи загружаемого программного обеспечения, лицензированного компанией Oracle. Постановление гласит: «Не имеет значения, была ли копия компьютерной программы сделана посредством загрузки с веб-сайта правообладателя или при помощи материального носителя, например, CD-ROM или DVD».

    Согласно постановлению Европейского суда: «С экономической точки зрения, продажа компьютерной программы на CD-ROM или DVD и продажа программы посредством загрузки из Интернета схожи. Передача информации онлайн служит функциональным эквивалентом поставки товара с материальных носителей». Но в 2014 году в деле, возбужденном по иску немецкого профсоюза потребителей, по вопросам права перепродажи продукции Областной суд Берлина вынес решение в пользу Valve.

    В США законодательство, касающееся данных аспектов, предусматривает иной порядок. Здесь суды неоднократно подтверждали широкие права компаний на запрет перепродажи программ, зафиксированный в лицензионных соглашениях конечного пользователя, даже в случае с физическими копиями ПО. На лицо некоторое противоречие «доктрине первой продажи», которая предоставляет первому покупателю весьма широкие права при использовании приобретенного продукта. Производители программного обеспечения настаивали – причем успешно, как это было в деле Vernor против Autodesk — что программное обеспечение лицензируется, а не приобретается, а потому доктрина первой продажи в этом случае не действительна.

    Помимо жалобы, касающейся права на перепродажу продукции, Федеральный союз потребителей требует от Valve объяснений по поводу заявления о том, что клиенты сервиса имеют право на повторное использование «по собственному желанию» контента, созданного в Steam другими членами сообщества. Данная формулировка «противоречит… принципу уважения прав пользователей /разработчиков интеллектуальной собственности», — подчеркивают члены Федерального союза потребителей. Кроме того, по их мнению, Valve обязана разделять ответственность в случае, если при эксплуатации серверов компании происходит утечка личных данных пользователей, в частности, истец ссылается на отчеты Valve, согласно которым каждый месяц порядка 77 000 аккаунтов Steam подвергаются кибернападениям.

    Федеральный союз потребителей вынес на обсуждение процедуру возврата пользователям Steam средств с привязанных электронных кошельков (Steam Wallets) в случае ликвидации аккаунтов, которую Valve также обязана одобрить. И, наконец, истец не согласен с применением закона Люксембурга для любых жалоб против компании, поступающих от граждан Европейского союза. «Да, у нас общая валютная система, но права почему-то разные!», — негодуют представители Федерального союза потребителей.

    Они также сообщают, что, «несмотря на сопротивление Valve», направили заявление о рассмотрение жалобы в Верховном суде Парижа, предварительно уведомив об этом руководство компании.

    Источник

    ua-hosting.company

    627,22

    Хостинг-провайдер: серверы в NL / US до 100 Гбит/с

    Поделиться публикацией
    Комментарии 78
      +4
      Так там же не продажа, а аренда, или я что-то не понимаю?
        +2
        Продажа лицензий (иногда с внешними договорами).

        Надеюсь, что у французов все получится.
        +1
        В Германии суд разрешил продавать подержанное ПО, включая OEM-версии, так что на немецких ебее, амазоне и т.п. давно уже можно недорого купить лицензию Windows и т.п. Но там всегда продаётся лицензионный ключ, в отличие от Steam.
        Будет хорошо, если в Steam, App Store, Google Play и т.п. тоже можно будет перепродавать приложения.
        Глядишь, так и до музыки и фильмов дойдём :)

        А ответственность за утечку пользовательских данных давно пора ввести.
          +1
          не факт что будет хорошо. Могут разрешить продавать по регионам. Если глобально, то могут поднять цены на все игры. Ну и большее распространение получат нечестные продавцы.
            +1
            Зато можно будет, скажем, другу дать игру поиграть)))

            Steam на это не хочет идти только потому, что это грозит серьезным падением продаж.
              –1
              Вылезайте из танка.
              Steam ещё в конце 2013 года ввёл Family Sharing — можно легально и спокойно дать нескольким друзьям возможность играть в свои игры.
              А Вы говорите «идти не хочет»
                +3
                Про Family Sharing я в курсе.
                Только пока я у себя играю в Ведьмака, мой друг не может поиграть в мой Mortal Kombat.
                А перепродажа игр позволит обойти это ограничение. Можно будет договориться с друзьями: один взял игру А и играет в неё, другой игру Б и так далее, а потом «перепродали» их друг другу за пирожок. И никаких ограничений на одновременную игру.
                Так что кто ещё в танке — вопрос.
                  0
                  Только пока я у себя играю в Ведьмака, мой друг не может поиграть в мой Mortal Kombat.

                  Абсолютно разумное (и на мой взгляд справедливое) ограничение — раньше многие давали поиграть со своего аккаунта, теперь же есть намного более удобный способ без вопросов с сейвами и ачивками.
                  А перепродажа игр позволит обойти это ограничение.

                  Обойти это ограничение=убить рынок ПК игр.
                  И консольных тоже, если реализовать это там.
                  «Перепродать за пирожок» ?! Тогда это должно быть так же неудобно, как и обмен дисками — нужно вводить искусственные ограничения, неприемлимые ограничения.
                  В итоге мы получим засилье F2P и недешёвые игры, к которым просто необходимо докупать ещё DLC и Network pass (а вот их перепродать не получится)
                  Покупатель от этого только проиграет.
                +1
                Эти падения продаж совершенно необязательно скажутся положительно на конечных потребителях.
            0
            Интересно, кто-нибудь уже пробовал производить автомобили или, хотя бы, велосипеды, запрещая их продажу на вторичном рынке?
              +7
              Дождёмся авто от Apple.
                0
                Близкая тема — параллельный импорт: http://habrahabr.ru/company/vcstart/blog/233977/
                +1
                Слишком много претензий к Valve, вполне обоснованных. Компания хочет подвести доказательство, что это услуга, а не продукт/ценность. Для меня это продукт, так как в отличие от услуги есть что-то материальное, уникально принадлежащее мне. В данном случае это ключ, копия по и т.д.
                  +2
                  Спорный вопрос. Когда арендуешь квартиру, тебе тоже выдают за деньги нечто материальное: помещение, ключ, мебель, коммуникации. Ценностью для съёмщика при этом является не сама квартира, а лишь возможность в ней обитать.
                    +2
                    Окей. Тогда пусть Valve делает дифференцированные цены в зависимости от длительности владения игрой, от времени, проведённого в ней, и от удовлетворённости. А то как это так — ты арендуешь квартиру на год за тысячу, а твой сосед такую же — за 100 рублей в год на 10 лет.
                      0
                      почему бы сразу не сделать все бесплатно?
                        0
                        Возможно, с годами мы все придём к модели «интернетопровода»: плата за весь и любой медиаконтент (книги, видео, игры и проч) будет включена в стоимость коммунальной услуги «интернет», наряду с водопроводом, газом и канализацией, а полученные с населения деньги будут распределяться по авторам согласно счётчикам, установленным у провайдера. Понятие «владение программой» просто исчезнет за ненадобностью.
                          0
                          > согласно счётчикам, установленным у провайдера

                          Но как? Уже сейчас почти везде https, и сервисы vpn все чаще и чаще упоминаются.
                          Может быть некий более общий профайл в интернетах, и плата с него (ну т.е. аналог аккаунтов в гугле/эппл, где уже сейчас что-то подобное есть).
                            0
                            Ну, например сервисы, которые хотят получать постоянный кэшфлоу с провайдеров, будут использовать счётчики провайдера — а метрикой может выступать что угодно, хоть «лайки», хоть гигабайты. Будут договариваться о «курсе» пересчёта лайков и гигазов в доллары, но всё это будет скрыто от конечного пользователя — он будет просто платить ежемесячную плату, потреблять контент сколько хватит канала, и не парить себе мозг десятками подписок.

                            Модель примерно как у Нетфликса ($8/мес и погнали!), но глобально на весь мировой медиаконтент.
                              0
                              Не, мой вопрос — как провайдер будет производить точный подсчет, если коммуникации зашифрованы (а то и обернуты в туннель)?
                                0
                                В грубых чертах, на уровне «мысли в 2 часа ночи»:

                                * Издатель приносит провайдеру код своего счётчика. Счётчик может дешифровать трафик издателя ключом издателя, и отдавать показания, подписанные ключом провайдера.
                                * Код и работа счётчика проверяется и код подписывается ключами обеих сторон.
                                * Счётчик запускается у издателя.
                                * Провайдер может считывать показания счётчика, но не видит расшифрованного трафика. Издатель не может подменить счётчик, потому что тот перестанет отдавать показания.
                                * Провайдер в любой момент может прогнать контрольный трафик и сверить динамику показаний с ожидаемыми — чтобы выпасти «врезки», вливающие дополнительный трафик.
                                  0
                                  Либо счётчик будет общий, либо шифрованный трафик будет идти по отдельному тарифу.
                              +1
                              И на «интернетопроводе» будут стоять счётчики. А будущие пираты будут лепить на них магниты.
                                0
                                Нет, счётчики — это между провайдером и генераторами контента: для фейсбука свой счётчик, для хабра — свой. Потребитель платит свои десять бакинских в месяц и получает анлим, как по трафику, так и по контенту. Пиратство становится бессмысленным — деньги уже уплачены, всё и так доступно. Издатели могут пытаться мухлевать и накручивать счётчики, спорить с провайдерами о проценте — но это уже будет их головняк.
                                +1
                                И выплачивать авторам по количеству лайков/просмотров? Что мы получим в итоге?
                                Почти любой медиаконтент станет недорогой штамповкой, ориентированной на обширную и непритязательную ЦА.
                                Что-то нишевое
                                для души
                                не выживет при такой схеме — и мы снова вернёмся к платному контенту.
                                Ситауция в некотором смысле близка к «кабельное тв vs. эфир» и f2p играм на обильных
                                  0
                                  «Нишевое для души» — оно для чьей души? Если для души автора, то пусть автор творит для своей души за свои деньги/время. Если для души людей, то, если произведение хорошее, оно получит свою долю фанатов и просмотров. Если это нишевое говно, то пусть умирает.
                                    0
                                    «Нишевое для души» — оно для чьей души? Если для души автора, то пусть автор творит для своей души за свои деньги/время

                                    Для души игрока, разумеется. Сделать игру одному и за свои деньги немного сложнее, чем команде профессионалов при полной занятости. Мне так кажется.
                                    если произведение хорошее, оно получит свою долю фанатов и просмотров.

                                    Каким образом? Фанаты должны будут поставить дополнительные лайки за дополнительную плату? Вернулись к той же продаже.
                                    Способ уйти от продажи — это спонсорство, только иконок и мерчендайза.
                                    Косвенные вместо прямых
                                      0
                                      > Сделать игру одному и за свои деньги немного сложнее, чем команде профессионалов при полной занятости.

                                      С одной стороны так, а с другой стороны команды могут застрять в колее («мы не можем распыляться и делать исследования, нужно выпускать больше игр»), а инди, не связанные сроками, обязательствами, корпо-культурой и проч, могут выстреливать свежими идеями. Талантливым инди могут помогать инвесторы.

                                      > Фанаты должны будут поставить дополнительные лайки за дополнительную плату?

                                      Зачем за дополнительную плату — всё за ту же фиксированную месячную сумму. Счётчик посчитает число установок, вычислит взвешенный рейтинг по лайкам — и если игра стоящая, то наберётся приличный рейтинг, и автор получит свою долю. Если у игры ограниченная аудитория, то денег она получит меньше, чем какие-нибудь «Зомби против...», но кто сказал, что нишевая игра с 10k фанов должна получить большее вознаграждение, чем игра с 10M фанов?
                                        0
                                        Я так понимаю, вопрос что делать, если фан готов заплатить за понравившуюся игру сумму в 2000 руб.
                                        С него снимут месячный взнос в 600 руб., из которых 75% разлетиться по ресурсам, где он тоже проводит время — ютюбчик, новостные сайты.

                                        Если раньше игра могла выжить с 10000 фанатами по 2000 руб, то по-новому фанатов останется столько же, а денег с каждого получит существенно меньше.
                                          0
                                          Если фан считает, что его любимая груля недооценена, никто не мешает ему задонатить авторов в индивидульном порядке. Традиционные формы поощрения никто не отменяет — модель всеобщей подписки даёт лишь освобождение от понятия «пиратство»: необходимый минимум уже оплачен, весь контент доступен практически как в public domain.
                                            0
                                            Много людей, которым понравился какой-то фильм в кинотеатре, нашли потом авторов и задонатили?
                                            Человек считает, что в системе всё учтено, он честно заплатил и больше платить не надо. Ему вообще не интересны финансовые проблемы создателей — в золоте они купаются, или последнюю булку доедают.
                                              0
                                              Может тогда эти фаны не такие уж и фанатские фаны, если их ломает поблагодарить авторов сверх стандартной таксы, дать на чай, так сказать?
                                                +1
                                                Может и не такие.
                                                Но это не отменяет предположения, что большое количество непопсовых проектов, которые сейчас могут окупиться продажами, с глобальной лицензией не окупятся.
                                                  0
                                                  Нет проблем с предположениями, есть проблемы с тем, кого считать «достойными» окупиться, и почему именно их. Какие критерии? Ну вот простая ситуация: есть два инди-автора, у обоих фанаты фанатеют, но одному кидают донат со словами «аффтар, пеши исчо», а у второго просто пассивно лайкают — кто из них достоин выйти в плюс?
                                                    +1
                                                    Дело не в достоин-недостоин, дело в смене бизнес-модели.
                                                    Если раньше автор прикинул размер платёжеспособной аудитории, выставил цену и отбил затраты, то теперь цену он выставлять не может.

                                                    Вместо этого вы предлагаете ему попрошайничать, выклянчивая донаты. Понятно, кому-то это беспроблемно, а кто-то скажет «да ну его нафиг».

                                                    С другой стороны, аудитория не готова. Мне понравилось произведение, но благотворительностью я не занимаюсь. По закону всё уплачено, зачем ещё платежи?
                                                      0
                                                      А сейчас ещё проще: «Мне понравилось произведение, но благотворительностью я не занимаюсь. И зачем платить, если я уже и так скачал.»
                                                        0
                                                        А что при глобальной лицензии меняется? Пираты исчезнут? Вряд ли, им удобнее качать там, где удобнее, а не где сайт аккредитован бюрократией.
                                                          0
                                                          Пиратство теряет смысл, так как контент доступен любому подключившемуся к интернету. Зачем мне пиратить фильмы, если есть подписка на нетфликс, и там лежат тонны фильмов? Моя проблема — найти свободное время, чтобы всё это посмотреть.

                                                          Упоминание какой-то бюрократии показывает, что вы не до конца поняли идею, и представляете себе что-то вроде фонда Михалкова. Постарался объяснить ещё раз комментом ниже.

                                                          Или так: представьте, что ваш ISP хостит для вас флибусту за те деньги, что вы платите за интернет, и что он считает скачки книг и кидает часть денег авторам пропорционально скачкам. Вы были бы против?
                                                            0
                                                            Флибуста будет против каждому элементу сопоставлять некоторый ContentId, потому что это адская работа (а ведение реестра id — центразизованная и посильная только большому гос. центру).

                                                            Кроме того, что делать если я с торрента скачал весь архив флибусты, какому автору отчислять?
                                                            Что делать с «авторами», которые взяли фильм BD Remux, сделали минимальные правки, например сконвертили в HD-Rip и выкладывают как свой Content Id.
                                                              0
                                                              Есть уже ISBN всякие.

                                                              Скачка архива флибусты (если таковая будет доступна) добавит +1 каждому. Но это будут единицы — зачем обычному человеку хранить это всё, если всё доступно в любой момент? Аналогично, зачем кому-то париться с рипами, если они и так доступны в любом качестве? Даже если выложит кто-то — кто его сможет найти в куче контента?
                                                                0
                                                                И какой интересно ISBN у этой книжки — geektimes.ru/post/250508
                                                                Или это учитывать не надо?

                                                                +1 каждому, конечно. Недавно я скачивал с рутрекера подборку нескольких рассказов, начитанных в mp3. Я сомневаюсь, что при оформлении раздач кто-то будет ставить правильные ID. А главное, кто их будет проверять и надо ли наказывать за подмену (а может это просто опечатка? а может, чтобы не рисковать, ID проще не указывать?)
                                                      +1
                                                      И ещё аргумент против — какой бы ни была плохой/хорошей идея глобальной лицензии, в обозримом будущем её внедрение приведёт только отъёму денег у населения.

                                                      Сначала министерства купят дворцы и служебные мерседесы (какой же фонд государственного уровня без этого).

                                                      Затем подкрутят голоса для своих людей: без полной открытости, когда любой человек видит потреблённый контент любого другого, подтасовки неизбежны. Борьба за открытость будет идти против борьбы за приватность.

                                                      Затем придут Остапы Бендеры и будут публиковать тонны говна и сами его потреблять через ботнеты.

                                                      В итоге автор приходит на выручкой, ему дают 123 руб. 50 копеек за год. Он уходит и больше в это заведение ни ногой — только время тратить.

                                                      В итоге авторы, как раньше, на донатах, только продавать сложно, потому что любой наглый перекупщик уже законен. А пользователи получили ещё один оброк имени Михалкова-Киркорова.
                                                        0
                                                        Не, Михалковых сюда пускать нельзя. Моя модель описывает сугубо частные отношения «авторы — провайдеры», а не отчисления в государственые фонды. Ведь нет никакого гос. фонда защиты водопроводчиков, а вода подаётся, причём вас не заботит, из каких источников её пускают в трубы и как распределяются доходы, если источников несколько. Точно так же пусть работают и «медиапроводчики». Код счётчиков должен быть открыт, проверен и защищён подписями, точно так же как любому доступно устройство счётчика воды, и как счётчики пломбируются для сохранения доверия.
                                                          0
                                                          С водопроводчиками — это текущая система. Каждый провайдер покупает у аплинка и продаёт дальше или потребителям. Есть надзор, который следит за качеством и т.п.
                                                          Водоканал Урюпинска не должен отслеживать, что в Нью-Йорке появилась новая вода и уметь с ней работать.
                                                            0
                                                            ISP не трудно качать контент on demand с нью-йоркского или любого другого медиапровода, они занимаются этим постоянно.

                                                            Пока что для меня единственый реальный недостаток описываемой схемы — медиапоток будет в той или иной мере деанонимизирован.
                                                    +2
                                                    Ну может не фанатские фаны, и что тогда? «Извини чел, придется тебе поголодать, у тебя аудитория неправильная»?

                                                    Таких фанов всегда крайне небольшой процент от общей массы, и жить с их подачек можно только если общих поклонников у тебя десятки тысяч. Порой даже десятков тысяч не достаточно…
                                                    Я делаю моды для одной игры, for fun конечно, но одно время держал копилочку для донатов по принципу «если нравится, то поддержите». Моды постоянно выходили в топы, их подписали себе десятки тысяч людей, в паре случаев даже сотни (В Стим Воркшопе, там показывает сколько людей установило себе твой мод). Сколько людей мне задонатило за это время (порядка двух лет)? Один. Аж целых 10 баксов. Так что получаем что в среднем из, усредненно, 25000 поклонников лишь одному приходит в голову отблагодарить автора за бесплатный контент. Так что, чтобы жить на подачки фанатов — надо быть гиперпопулярным. А до гиперпопулярности нужно, извините, хотя бы тупо дожить.
                                                      0
                                                      Вы, в общем-то, подтвердили, что при текущей модели 100k скачек даст вам $0, и нишевые продукты — это почти всегда чистая благотворительность, на которой можно получить лишь нематериальные бенефиты (известность, опыт и проч). В предлагаемой (или скорее вангуемой) модели эти скАчки дадут хоть какую-то долю денег.
                                                        0
                                                        Откуда такие выводы? Я из вышесказанного понял, что на донат рассчитывать нельзя. Но есть примеры, когда нишевая игра выставляется в сторах и худо-бедно собирает какую-денежку (десяток случайных продаж будут точно выше возможных донатов).

                                                        Глобальная лицензия убирает эту возможность.
                                                          0
                                                          Вопрос не в донате — он является бонусом, и практически одинаков в обоих случаях (копейки). Вопрос в том, соберёт ли десяток случайных продаж больше, чем постоянный поток небольших денег от скачиваний по лицензии?
                                                            0
                                                            Вопрос чисто гипотетический, навряд ли будет найден способ заставить перейти весь мир на новую систему и минимизировать коррупционные составляющие в ней.
                                                              0
                                                              Да, я сразу указал, что это лишь мой прогноз-предположение на основе сегодняшних трендов (аппсторы, нетфликсы и проч). Я не за и не против этой модели, и разумеется в ней есть плюсы и минусы, она решает одни проблемы и приносит другие. Поживём-увидим.
                                              0
                                              но кто сказал, что нишевая игра с 10k фанов должна получить большее вознаграждение, чем игра с 10M фанов
                                              А почему бы и нет?
                                              Если утрировать, то почему научно-образовательный фильм от BBC должен зарабатывать в тысячу раз меньше ширпотребного ток шоу? Лично мне эта идея просто не нравится, по мне не стоит убирать возможности это скомпенсировать — качество не менее важно, чем популярность.
                                                0
                                                > почему научно-образовательный фильм от BBC должен зарабатывать в тысячу раз меньше ширпотребного ток шоу?

                                                А почему вы считаете, что фильмы от BBC (и вообще научпоп) менее популярны, чем каждое из тысяч ток-шоу в отдельности? Гляньте на какой-нибудь популярный научпоп на ютюбе (vsauce, например) — по паре миллионов просмотров. Фильмы BBC тоже часто выкладываются, просто сейчас никто реально не считает эту статистику (или считает в ключе пиратства).

                                                Плюс, как я написал выше, никто не отменяет донат, мерч и прочее — но это уже «премиальные».
                                    0
                                    Как по мне, съемную квартиру не выдают, она не становится собственностью арендатора ни на минуту. Выдают услугу нахождения в ней. А тут выдают ключ, или любой другой эквивалент, представляющий ПО в каком-то виде
                                      0
                                      Выдают, разумеется, в пользование, без права владения или распоряжения. Чтобы разлочить квартиру и воспользоваться правом пользования, нужно иметь ключ — его тоже выдают в пользование. Ключ, по сути, является токеном, подтверждающим право пользования.
                                        0
                                        Ключ от квартиры(средство) — не то же самое, что ключ ПО(собственность). Есть квартиры, в которые не нужен ключ, они открыты всегда, а право аренды определяется документами.
                                          0
                                          > Ключ от квартиры(средство) — не то же самое, что ключ ПО(собственность).

                                          Я, честно говоря, не вижу чётких и однозначных причин считать любой ключ ПО собственностью. Аргумент «за него деньги плочены» не работает — за аренду квартиры тоже «деньги плочены», но ключ в собственность при этом не переходит. Получение квартиры/ключа в полную собственность стоит совсем других денег; получение ПО в полную и безраздельную собственность (т.е. с правом владения и распоряжения) — тоже.

                                          Будет ключ собственностью или нет — это решает тот, кто выдаёт ключ. Он, как изначальный собственник ПО и всех ключей к нему, ставит условия эксплуатации и передачи доступа. Вы либо соглашаетесь с ними и получаете ключ, либо не соглашаетесь — и не получаете.
                                            0
                                            В плане квартиры её всегда можно пересдать. В неё можно подселить своих знакомых и т.п. Вы скажете, что это можно запретить договором, но, например, в Чехии со след. года будет действовать закон, который даст безусловное право на субаренду квартиросъемщикам… Поэтому аналогия с квартирой даже в этом ключе не в пользу «услуги».

                                            Да и если вспомнить, что ключи от квартиры можно за не уплату забрать, то вот ключи от игр (при нынешней модели) забрать нельзя. Конечно, если сделают лицензирование на ограниченный срок, то всё сильно изменится, но не уверен, что такая модель окажется жизнеспособной.
                                              0
                                              «Всегда» — это большое преувеличение. Я сейчас снимаю квартиру и мне запрещено сдавать её в субаренду или подселять гостей дольше чем на месяц. И это можно понять — аренда не даёт прав распоряжения, только право использования (и не любого, а целевого). Предположим, я сдал квартиру проверенному человеку на определённых условиях — почему я должен рисковать, что он будет пересдавать её совершенно неизвестным мне людям на неизвестных мне условиях? Да я просто не буду сдавать в таких условиях, или потребую у тенанта застраховать свою ответственность на стоимость двух-трёх таких квартир. Возможно, в Чехии свои особенности (например, кто-то хочет убить рынок аренды), но это явно не всеобщий закон.

                                              Да, ключи от оффлайнового ПО отобрать технически сложно, поэтому либо издатели не парятся, либо продают ключи на определённый срок и требуют обновлять лицензию. Но это вызвано именно техническими проблемами. Если бы изначально была возможность распоряжаться ПО так же легко, как физическими предметами вроде квартир, вопрос «переходит ли ПО в собственность при покупке» сегодня просто бы не стоял.
                                  0
                                  Правообладатели так любят вопить о «кражах» и «ворах», что всё происходящее очень логично и уместно.
                                    +3
                                    Как по мне, перепродажа игр это смерть для инди разработчиков, которые делают короткие однопользовательские игры. А AAA игры просто перейдут на подписку как MMORPG
                                      0
                                      Что-то непохоже, что раньше это кого-то смущало. Gamestop торгует б/у дисками уже сколько лет.
                                      Люди копят коллекции из сотен игр/песен/книг/фильмов, и всё тлен: даже после смерти они не могут их передать.
                                      То ли дело на физическом носителе. А ведь само содержимое (контент) от типа носителя не зависит.
                                      Как пример, есть авторы книг. Если единожды прочитанными книгами активно торгуют и обмениваются, это убивает нераскрученных авторов?
                                        0
                                        Если единожды прочитанными книгами активно торгуют и обмениваются, это убивает нераскрученных авторов?

                                        Рынок книг не самостоятелен. Авторы пишут просто за идею, так как заработать на этом нельзя. Учитывая массовое пиратство, перепродажи книг не так сильно влияют.
                                          0
                                          Хорошо, но ведь если откинуть времена самиздата и копирок дефицита, и не брать новейшее время с повальным интернетом и эл.книгами (хотя и сегодня многие предпочитают читать в бумаге, ламповее что ли), то между этими периодами? А игры на дисках? Думаю, с дисками та же история — там студия-разработчик получала меньше (логистика, штамповка, мерчендайзинг), чем сейчас получает по факту раздела в Steam/GoG/где-либо еще. Однако раньше диски можно было сложить, передать, обменяться, то сейчас получаешь эм, подписку (право на использование сервиса), которую могут отозвать, и право на использование отдельного контента, которое нельзя переуступить. Фильмы на носителях, думаю, из той же истории (с учетом, что там основные сливки собирают в прокате).
                                            0
                                            При продаже в интернете комиссия 10-30 %, автору же с продаж книг достается меньше 10% процентов. Продавать через интернет выгодней.

                                            Сейчас да все сводиться к модели подписки. Как например с музыкой, я знаю что буду тратить 200 р в месяц на всю музыку. Удобно и дешево, точнее дешевле чем покупать на постоянный срок.
                                              0
                                              Получается, что производителю контента стало выгодно продавать через интернет, доля и количество посредников уменьшилось — и это хорошо. Но почему тогда ограничивать потребителя контента в правах? Вот это плохо.
                                                0
                                                Чтобы не лишаться большого хвоста продаж. Ведь после первоначального всплеска все пойдут покупать б/у. Учитывая что рынок сейчас перенасыщен, быстро появятся группы обменивающиеся друг с другом за даром и в одну и туже копию будут играть десятки, а то и сотни человек, что уже существенно.
                                                  0
                                                  Не совсем так. В один момент времени играть будет 1 человек, никак не десятки, а то и сотни. А если игра хорошая — её все равно купят, для коллекции. Как раньше jewel издания покупали, когда можно было и купить пиратский диск.
                                                  Даже сейчас есть возможность предоставить в том же стиме свою коллекцию «на поиграть». Но при этом — в один момент времени 1 человек. Не должно быть системы злопоутреблений (злоупотребить можно и скачав банально с торрента), должна быть система, учитывая интересы всех сторон.
                                          +1
                                          «это смерть для инди разработчиков»

                                          Что-то непохоже, что раньше это кого-то смущало. Gamestop торгует б/у дисками уже сколько лет.

                                          Инди игры на дисках? Где Вы такое видели — инди всегда выходят в цифре: продажи (и соответственно тираж) предсказать невозможно, а диск ещё и невероятно усложняет и удорожает себестоимость.
                                          Это неприемлимо, единственное исключение — коллекционные издания уже вышедших игр
                                            +1
                                            Во-первых перепродажа физических товаров всегда сопровождается некоторым неудобством: надо общаться с покупателем, показывать товар и т.д.
                                            Во-вторых, в отличии от физических товаров, цифровые не стареют. Я не покупаю б/у книги, потому что купить новую приятнее, запах бумаги и все такое. Для цифровой копии даже понятие б\у сложно представить
                                              0
                                              А я покупал б/у книги, причем в разном состоянии. И обменивался книгами. И дарил книги. И получал в подарок книги. Некоторые б/у книги были как новые — если владелец был аккуратен, или что чаще — даже не читал. И подарочные издания у меня были, и затертые до дыр книги НФ. И с кассетами было подобное. И с дисками.
                                              Именно по этой причине, я предпочитаю, когда есть возможность, брать DRM-free — у меня есть моя личная копия и могу ей распоряжаться как захочу. Хотя у меня более 500 игр в Стиме, и в других местах примерно столько же, на GoGe — больше сотни.
                                            0
                                            Если процент от перепродажи пойдет разрабу, то не обязательно.
                                            +5
                                            Как пользователь я, конечно, тремя руками за, но как человек со здравым смыслом я могу сказать, к чему это приведёт.

                                            К free to play. Сколько заплатить за игру? Бесплатно. Можешь потом продавать сколько хочешь. Сколько стоит поиграть в игру нормально? 10000 кристаллов за $74.3, оранжевая часть portal-gun за $30.

                                            Реально такое хотите?
                                              0
                                              Кстати, а что в россии с перепродажей, например, виндоус, если имеется наклейка, аккуратно отклееная от корпуса компьютера?

                                              Или еще более интересный случай — продажа брендированой oem версии, которая поставляется с ноутбуками.

                                              И самый интересный случай — как сейчас отказываться от предустановленой ос, если ключ зашит в биос?
                                                +1
                                                Емнип, oem отдельно вообще не может быть перепродано, оно поставляется (ставится вендором) как часть аппарата. Мне в свое время рассказывали про «программно-аппаратный комплекс». Перепродать можно только коробочную версию.
                                                0
                                                Люди этой планеты — шикарны…
                                                Пиратство — не воровство! Нельзя приравнять цифровой контент к физическому!
                                                На цифровой контент должны действовать теже правила перепродажи, что и на физический! Между ними же нет никакой фактической разницы!

                                                Как удобно, так и вертим.
                                                Давайте уже определимся, либо цифровой контент — отдельный тип контента со своими правилами и ограничениями, либо давайте сажать за пиратство как за физическое воровство.
                                                Я за первый вариант.

                                                Отдельно отмечу, что Steam это сервис. Хотите перепродать свою копию? Да нет проблем, записываете архив с игрой на флэшку, отдаете другу, у себя удаляете. Он не сможет в нее играть, потому что не может подключить копию к Steam? Ну так и нет проблем. Вы же хотите свою игру продать, а подписка в стиме — это отдельная услуга, которую стим вам предоставляет.
                                                  0
                                                  Ну тогда с копией игры нужно иметь возможность передать и ключ с одного аккаунта Steam на другой. Или ключ — это услуга?
                                                    0
                                                    Ключ — часть сервиса стим. К играм он не имеет никакого отношения.
                                                    К примеру у меня опубликована игра на стиме. Она ведать не ведает о каких-то там стим ключах.
                                                    Ключ он нужен чтобы стим понял, что ты оплатил услуги, которые стим предоставляет для игр. Ключ передать другому нельзя, потому что это услуга, которой ты уже воспользовался. Если не воспользовался — можно ключ вернуть обратно вальве и получить свои деньги обратно.

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое