Курс MIT «Безопасность компьютерных систем». Лекция 4: «Разделение привилегий», часть 3

https://www.youtube.com/watch?v=dNl22h1kW1k
  • Перевод
  • Tutorial

Массачусетский Технологический институт. Курс лекций #6.858. «Безопасность компьютерных систем». Николай Зельдович, Джеймс Микенс. 2014 год


Computer Systems Security — это курс о разработке и внедрении защищенных компьютерных систем. Лекции охватывают модели угроз, атаки, которые ставят под угрозу безопасность, и методы обеспечения безопасности на основе последних научных работ. Темы включают в себя безопасность операционной системы (ОС), возможности, управление потоками информации, языковую безопасность, сетевые протоколы, аппаратную защиту и безопасность в веб-приложениях.

Лекция 1: «Вступление: модели угроз» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
Лекция 2: «Контроль хакерских атак» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
Лекция 3: «Переполнение буфера: эксплойты и защита» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
Лекция 4: «Разделение привилегий» Часть 1 / Часть 2 / Часть 3

Итак, на нашем рисунке изображено «произведение искусства», которое его создатели постарались защитить от угроз. В их случае, я думаю, они очень беспокоились, потому что, создавая сайт знакомств okcupid.com, они действительно хотели убедиться, что репутация пользователей сайта не пострадает от раскрытия персональных данных. Из разговора с одним из разработчиков сайта, который написал об этом статью, известно, что они на самом деле не были скомпрометированы. По крайней мере, никакой утечки данных благодаря использованию архитектуры OKWS и отчасти вследствие мониторинга вредоносной активности не произошло.

Причина, по которой люди не разбивают свои приложения на меньшие компоненты, состоит в том, что этот процесс требует некоторых усилий. Нужно выделить все части кода, определить между ними ясные интерфейсы, решить, к каким данным каждый компонент должен иметь доступ. Если вы решите реализовать новую функцию, вам придётся изменить данные, к которым имеет доступ каждый компонент программы, чтобы дать ему новые привилегии или отобрать некоторые, и так далее. Так что это достаточно трудоёмкий процесс.



Давайте попробуем понять, как спроектирован веб-сервер, и, возможно, один из способов сделать это – отследить, как http-запрос обрабатывается сервером OKWS. Итак, аналогично тому, как показано на предыдущем рисунке, у нас имеется веб-браузер, который хочет зайти на сайт okcupid.com. Разработчики проекта сайта представляли, что у них будет куча машин, но мы рассмотрим только интерфейс сайта, где будет работать OKWS, и ещё одну машину на заднем плане, которая будет хранить базу данных. Эта вторая машина использует MySQL, потому что это хорошее ПО для решения множества задач. Они хотят реально защитить эти данные, потому что действительно трудно добраться до raw-диска или базы данных с необработанными дейтаграммами raw.

Итак, как работает запрос, как запрос обрабатывается сервером OKWS? Сначала он поступает и обрабатывается процессом, который называется okd для диспетчера OKWS. Он проверяет, что спрашивает этот запрос, а затем проделывает пару вещей. Так как сначала может потребоваться зарегистрировать этот запрос, он перенаправляет его в компонент под названием oklogd, после чего потребуется создать некоторые шаблоны, а возможно, что их придётся создать даже до того, как запрос пришел. И это выполняет другой компонент под названием pubd.



И, наконец, есть определенная служба, в которую отправляется данный запрос, поэтому в okd есть таблица множества сервисов, которые он поддерживает. Предположительно этот запрос поступает к одному из таких сервисов, поэтому после рассмотрения okd перенаправит этот запрос конкретному процессу сервиса svc. Этот сервис выполнит именно то, что требует запрос, например, подпишет пользователя на новостную рассылку, или даст возможность просмотреть каталог пользователей оkсupid, используя базу данных, и т.д.

И для этого, вероятно, потребуется, чтобы сервис оставил информацию о заявке в журнале компонента oklogd. И в конце дня он должен «поговорить» с базой данных. Создатели сайта реализовали этот процесс «общения» немного не так, как обычно происходит в Apache, где вы просто общаетесь с базой данных и выдаёте произвольные запросы SQL. Они придумали это понятие прокси базы данных, dbproxy, который находится перед базой данных MySQL и принимает запросы от сервиса svc, чтобы их выполнить. Я думаю, что эта иллюстрация в основном показывает принцип работы OKWS.



Есть еще один компонент, который инициирует всё это, он называется okld, и он отвечает за запуск всех процессов в интерфейсе этого веб-сервера. Надеюсь, некоторые из этих вещей выглядят для вас знакомыми, потому что это именно та архитектура, которая рассматривалась в лабораторной работе. Похоже, что это хороший дизайн. У вас в ЛР не было pubd,logd и dbproxy, но были okd и svc. Есть вопросы по поводу OKWS?

Аудитория: мы правильно поняли, что dbproxy принимает не SQL-запросы, а другой вид запросов?

Профессор: да, правильно! Как выглядит этот интерфейс? Они не очень подробно описывают это, но одна вещь, которую вы могли бы сделать с этой dbproxy — это создать запас множества аргументов для шаблонов запросов SQL. Например, это может быть шаблон запроса поиска своих друзей, выбирающий их по ID.



Предположим, здесь есть шаблон вида «выбрать ^ID из списка друзей, где ^ID = “%S”. Допустим, вы хотите найти среди своих друзей Алису и посылаете запрос S, где аргумент равен “alice”. Пусть наше приложение, имеющееся в интерфейсе, знает, что dbproxy готов выполнить три вида запросов от его имени. Если вы хотите выполнить запрос №1, и его аргументом является «Алиса», то он предоставляет вам доступ к базе данных.

Аудитория: может ли внешний пользователь на уровне веб-браузера отправить такой запрос в базу данных или это всё распространяется только на внутренних пользователей сети?

Профессор: да, может. Итак, как это работает? На самом деле странно, что эта база данных находится на отдельной машине, ведь можно же было подключиться просто к БД OKWS или к серверу MySQL? Так что же этому мешает?

Аудитория: файрвол?

Профессор: да, наверное, на каком-то уровне. Разработчики не описывают это слишком подробно, но, вероятно, на второй машине есть какая-то внутренняя сеть, а между интерфейсом и базой данных имеется некий переключатель, к которому невозможно добраться из внешнего мира. На самом деле обе машины находятся в одной сети, но здесь есть файрвол Fw, который имеет некие правила. Возможно, они состоят в том, что вы можете подключаться только к этому интерфейсному компьютеру через порт 80, но не напрямую к внутреннему серверу. Это один из вариантов защиты.



Другой, вероятно, состоит в том, что когда вы подключаетесь к этому прокси-серверу базы данных dbproxy, вам необходимо предоставить 20-байтовый криптографический токен, или ключ, и если вы его не предоставите, dbproxy отклонит ваше соединение. Так что правило заключается в том, что вы открываете TCP-соединение, посылаете свои 20 байт, и если они неправильные, соединение закрывается. В этом, я думаю, и заключен смысл такого проекта системы.

Итак, давайте попробуем выяснить, как здесь изолируют эти разные процессы. Как можно удостовериться, что все эти компоненты не подавляют друг друга?

Аудитория: разные root-права и разные ID пользователей?

Профессор: да, почти каждый из этих компонентов работает как разный uid, поэтому здесь, в описании системы имеется целая таблица, которая для каждого компонента описывает, где он работает и с каким uid. Итак, мы можем записать, что okd имеет свой uid, pubd имеет свой uid и oklogd тоже имеет свой собственный uid.

Okld работает как root, что довольно неудачно, но возможно, в этом нет ничего страшного. Затем существует целая куча динамически назначаемых идентификаторов пользователя для каждой службы, например ID 51001 и т.д.



Таким образом, это гарантирует, что каждая служба не сможет вмешаться в процессы других служб. Здесь также широко используются chroot, поэтому некоторые из этих компонентов имеют права chroot в отдельных директориях. Например, okd и svc наделены общими правами chroot в некоторых каталогах. Как вы думаете, почему эти два компонента имеют отдельный, а не общий с остальными компонентами chroot?

Аудитория: потому что okd не имеет root-прав.

Профессор: да, но почему бы им не поместить pubd, oklogd и всех остальных в один и тот же chroot?

Аудитория: возможно, если сервисы должны делиться большим количеством данных, их нужно изолировать друг от друга?

Профессор: может быть. Я думаю, что они должны делиться некоторыми данными, однако эти данные не находятся в файлах, они передаются через сокеты из okd в сервисы. Но на самом деле, ни один из этих компонентов не хранит ничего интересного в файловой системе.

Поэтому в каталоге chroot нет ничего интересного, и я думаю, что ребята из OKWS просто решили сократить непродуктивные расходы на chroot, такие, как необходимость создавать копию каталога. Возможно также, они хотели избавится от некоторых издержек управления для каждой команды chroot. Но поскольку здесь нет настоящих файлов, то все в порядке.

Причина, по которой эти ребята назначили для компонентов среды разные chroot, кроется в наличии здесь некоторых интересных вещей. Там могут быть шаблоны, а здесь, возможно, имеется файл журнала, так что они не хотели бы, чтобы произошло случайное чтение файла журнала, и тому подобное.

Аудитория: не бывает ли у этих сервисов файлов, например, типа aspx?

Профессор: как они описывают в статье, сервис представляет собой один скомпилированный двоичный файл C++, таким образом, на самом деле нет никаких дополнительных файлов.

Есть шаблоны, но они действительно передаются через этот странный механизм: pubd имеет шаблоны в своем каталоге, он отображает их в некоем докомпьютерном, домашинном виде в okd, а okd уже предоставляет шаблоны всем сервисам через вызовы RPC. Таким образом, они сидят в памяти, но на самом деле недоступны напрямую через файловую систему. Это несколько параноидный дизайн, когда я не могу даже прочитать шаблоны.
Итак, какой смысл разделять все эти компоненты? Зачем нам отдельный oklogd?

Аудитория: чтобы исключить возможность перезаписать или обрезать журнал?

Профессор: да, поэтому мы действительно хотим убедиться, что если что-то пойдет не так, журнал, по крайней мере, будет не поврежден. Таким образом, существует отдельный файл журнала, который доступен только для записи этим uid, и все сообщения журнала отправляются как RPC для этой службы журналов. И даже если все остальное будет испорчено, ну, за исключением okld, журнал останется невредимым.

Аудитория: что, если вы случайно нашли способ прочитать журнал и не видите, что с ним уже сделали остальные?

Профессор: нет, я думаю, что если вы «взломали» какой-то сервис, pubd или что-то еще, то сможете написать все, что угодно в журнале. Поэтому создание отдельной записи oklogd имеет смысл. На самом деле хорошо, что oklogd представляет собой отдельный процесс, а не просто обновляется путём присоединения фалов по типу append-only file. Таким образом, oklogd не может добавить некоторую дополнительную информацию к каждой записи журнала, потому что если ОС поддерживает файл append-only, вы не узнаете, что кто-то сделал запись в файл, когда это произойдёт. В то время как oklogd ставит отметку времени для каждого сообщения и позволяет выяснить, какая служба произвела запись или же она поступила из okd. Поэтому вы фактически получаете дополнительную информацию в этом файле журнала, потому что это отдельный сервис.

А в чём состоит смысл отделения okld и почему он должен работать с root-правами? Я думаю, на это есть несколько причин.

Аудитория: если вы хотите, чтобы никто больше не действовал с root-правами, вам нужно делегировать okld функцию идентификации пользователей.



Профессор: да. Кто-то же должен настроить всю эту вещь uid chroot, и вам нужен root для этого Unix, так что okld это обеспечивает. Это одна из причин. Что-нибудь еще?

Аудитория: определение 80 порта?

Профессор: да, конечно! Вы должны привязать прослушивание к 80-му порту, что okld и обеспечивает Что-нибудь еще?

Аудитория: он завершает открытие файла журнала oklogd, потому что мы не хотим оставлять oklogd открытым, чтобы предотвратить доступ к файлу журнала.

Профессор: может быть. Но я не знаю, действительно ли разработчики это сделали, потому что не просматривал их исходный код. Вы думаете, okld открывает файл журнала и передает его oklogd? Возможно.

Аудитория: потому что в противном случае злоумышленник, скомпрометировавший oklogd, сможет стереть весь журнал.

Профессор: да, это правильно. Может, вы хотите открыть его в append-режиме, а затем передать его oklogd, тогда у вас есть больше гарантий безопасности для журнала. Это то, что вы не сможете сделать, не имея root-прав.

Итак, у нас был вопрос о домашнем задании, что произойдет при «утечке» этого 20-ти байтного токена для доступа к базе данных. Какой ущерб это может нанести? Стоит ли нам об этом беспокоиться?

Аудитория: при этом злоумышленник может захватить контроль над конкретной службой.

Профессор: да, правильно, потому что теперь вы в состоянии подключиться и получить все шаблоны запросов. Это на самом деле кажется довольно простым. Вам, вероятно, потребуется скомпрометировать один из этих компонентов, чтобы иметь возможность в первую очередь подключиться к базе данных сервера. Так что я думаю, если у вас есть этот токен и вам удастся скомпрометировать один из этих компонентов, изображённых на рисунке, то вы могли бы использовать все эти запросы.

Теперь давайте посмотрим, как можно улучшить эту конструкцию OKWS? Например, можно было бы выделить отдельный uid единицы на каждого пользователя, кроме выделения отдельного uid на каждую службу. Здесь каждая служба, например, новости, поиск друзей или создание аккаунта, имеет отдельный userid, но каждый пользователь OKWS не представлен в виде Unix uid. В действительности здесь нет userid, здесь присутствуют только ID служб. Как вы считаете, нужно ли иметь разные uid для каждого клиента OKWS?

Аудитория: в данном случае получается, что если один пользователь «взломает» службу, то сможет получить доступ ко всем данным других пользователей этого сервера.

Профессор: да, это правильно!

Аудитория: но если бы у вас был, по сути, отдельный сервис и отдельный dbproxy для каждого пользователя, то было бы невозможно получить доступ к чужим данным.

Профессор: да, но может ли это быть более сильной моделью? Я думаю, что разработчики OKWS не идут на такой шаг по двум причинам. Первая – это производительность. Если у вас есть пара миллионов пользователей сайта okcupid, несколько миллионов запущенных процессов и пара миллионов dbproxie, то возможны издержки производительности. И это не позволит достичь такой же производительности, которую обеспечивает существующая архитектура OKWS.

Аудитория: в описании OKWS сказано, что производительность этой системы лучше, чем у других систем. За счёт чего это было достигнуто?

Профессор: я думаю, что это отчасти потому, что они точно настроили свой дизайн на конкретную рабочую нагрузку, кроме того, они написали всё это на C++. Альтернативой является написание некоторых вещей в PHP, тогда вы, вероятно, достигнете преимуществ на этом фронте.

Кроме того, у них нет многих функций, которые имеет Apache. Он имеет дизайн общего назначения, поэтому в нём множество работающих процессов, и он перезагружает их время от времени. Здесь существует множество TTP-соединений, обеспечивающих сохранение продолжительности процесса соединений и поддерживающих их активность. Это также увеличивает количество процессов, запущенных в системе. Apache сделан более универсальным и может делать всё, что вы хотели бы получить от Интернет-сервера, а ребята из OKWS больше сосредоточились на решении конкретных задач.

Но я думаю, что в наше время есть и другие веб-серверы, которые, вероятно, могут соответствовать производительности OKWS. Так, например, Nginx — это очень оптимизированный веб-сервер, который вы можете запустить в наши дни. Если требуется высокая производительность приложения на стороне сервера, вы, вероятно, захотите, чтобы длительный процесс был бы очень похож на сервис OKWS. И чтобы он имел бы механизм быстрого общего интерфейса шлюза CGI для связи внешней программы с веб-сервером, или своего рода протокол, который можно было использовать на стороне сервера, чтобы реализовать это даже в Apache или Nginx. Поэтому я думаю, что многие из этих идей не являются исключительными только для OKWS, их можно воплотить и в других веб-серверах. Они просто показывают, что улучшение безопасности не исключает использования этих «трюков». Я думаю, они начинали со схемы, похожей на Apache, но посчитали, что это не будет достаточно безопасно.

Так что я думаю, что одной из причин, почему создатели OKWS не захотели вводить отдельные привилегии для пользователей, было возможное ухудшение производительности.



Другая причина заключается в том, что их полная модель приложения «крутится» вокруг службы, которая пытается получить доступ к данным каждого пользователя, таким, например, как поиск друзей на okcupid или того, кого можно пригласить на свидание. В результате эта модель изоляции пользователя не имеет большого смысла, потому что, в конечном счете, должна быть услуга, на получение которой вы отправляете запрос, и она будет просматривать все остальные данные, чтобы найти совпадение с вашим запросом. Так что даже если у вас есть идентификаторы пользователей или какой-либо механизм их изоляции, вам всё равно придется открыть доступ к сервису для каждого пользователя.

Для других сервисов, например, Gmail или Dropbox, которые гораздо больше ориентированы на конкретного пользователя и не предусматривают открытой возможности делиться своими файлами, изоляция пользователей может предоставлять больше преимуществ. Например, на сервере Dropbox есть userid для каждого клиента Dropbox. И если есть процесс, запущенный для вас, и процесс, запущенный для кого-то другого, то, даже используя вредоносный эксплойт, вы не сможете завладеть чужоё информацией.
Теперь давайте посмотрим, действительно ли OKWS удалось улучшить безопасность в такой модели сервера. Чтобы оценить безопасность, нужно рассмотреть каждый компонент системы и определить, атаки какого рода могли бы причинить ему вред.

Начнем с okd. Его можно атаковать запросами через браузер, например, вызвать переполнение буфера. Так как эта вещь написана на c++, может быть, эти ребята были небрежны и допустили где-то ошибку, так что okd стал уязвим. Так какой же может быть ущерб?



Аудитория: вы можете вызвать любую службу на этой машине?

Профессор: да, это так, вы получаете доступ к любой службе. Чем это плохо?

Аудитория: вы можете вызвать её вводом любых данных, какими захотите.

Профессор: да, это правда. Но вы, вероятно, могли бы сделать это даже без взлома, потому что вы можете отправить любой запрос http, ведь эти службы, в конечном итоге, предназначены для обработки любых запросов. Может быть, это не так уж плохо.

Аудитория: вы бы могли перенаправить весь трафик этого сервера на другой сайт?

Профессор: правильно, и это будет иметь более разрушительные последствия. Вы сможете сделать так, что любой, кто будет обращаться к этому серверу, вместо получения услуг будет перенаправлен на другой сайт, например, на match.com или куда вы захотите. Хотя, думаю, что сейчас они уже выкупили OkCupid. Хорошо, что-нибудь еще? Не могли бы вы в любом случае устроить утечку данных?

Аудитория: наверное, это зависит от того, используете ли вы аутентификацию в okd. Тогда вместо любого сервиса вы смогли бы просто делать несанкционированные запросы, как в базе данных?

Профессор: правильно. В данном случае, okd просто анализирует и пересылает запрос.

Аудитория: вероятно, можно захватить личные данные пользователей?

Профессор: Конечно! Вы сможете не только перенаправить трафик, вы сможете получить все последующие запросы, которые, вероятно, включает в себя пароли других пользователей, подключающихся к сайту. Так вы сможете сохранить их пароли, изменить их запросы, посмотреть, что они делают, или выполнять процессы от их имени. Это, наверное, самая масштабная утечка. Если вы «взломали» okd, то сможете просматривать другие запросы, красть пароли от учетных записей, а также красть данные пользователей в процессе их передачи.

Аудитория: не могли бы мы совершить здесь некий вид DOS-атаки?

Профессор: да, могли бы, вероятно, «подвесить» процессор отправкой множества запросов или вызвать «зависание» базы данных, но организовать DOS-атаку можно и без какой-либо утечки данных пользователей.

Аудитория: если у вас есть доступ к okd, то вы сможете прочитать ответы, которые отправляются…

Профессор: да, именно так. Таким образом, на самом деле, okd должен быть довольно надежным, потому что ответы сервисов не возвращаются обратно через okd, а уходят напрямую в браузер. Поэтому если вы скомпрометируете okd, то сможете наблюдать за всем трафиком и красть оттуда пароли пользователей. Это означает, что если бы okd был скомпрометирован, и я случайно вошел на этот сайт, вы могли бы просмотреть мои ответы, захватить мой пароль, отправить другие запросы с моими учетными данными и получить данные из базы.

Аудитория: а затем вы бы могли существенно реконструировать всю базу данных.

Профессор: именно, и это достаточно опасно. Таким образом, okd может доставить нам много хлопот. А что произойдет, если мы взломаем oklogd? Насколько всё будет плохо?

Аудитория: это будет плохо для учётных данных.

Профессор: да, так как в записях журнала есть все эти конфиденциальные данные, но в противном случае вы не сможете получить доступ к базе данных напрямую, не так ли? Посылая разные запросы и ответы в pubd, я думаю, вы могли бы повредить шаблоны, или что-то вроде этого.

Аудитория: всё, что вы можете сделать, это добавить «мусор» в oklogd.

Профессор: да, это правильно. Вы могли бы написать много мусора, но если бы они использовали ОС, чтобы сделать append-only лог без возможности чтения, то вы смогли бы легко подделать контент журнала.

Аудитория: вероятно, вы не сможете добавить новые записи…

Профессор: верно, но зато вы могли бы заблокировать реальные записи, заполнив их мусором. Вы также сможете видеть новые записи и попытаться их взломать.

А как насчёт сервисов svc? Это, я думаю, основная цель атакующего. Потому что другие компоненты системы достаточно неуязвимы, например, коды модулей okd и oklogd были написаны Максом Кроном. Он был осторожен и проверил их на наличие ошибок, чтобы убедиться, что здесь не может возникнуть угрозы переполнения буфера.

А компонент svc написан каким-то веб-разработчиком, который хотел развернуть следующую функцию как можно быстрее, так что это именно та часть сервера, где хакеры ищут ошибки программирования и уязвимости для атаки. Но я надеюсь, что ущерб от взлома сервисов не будет слишком большим, потому что вы можете выдавать только те запросы, которые вам разрешено делать в базе данных.

А что у нас с okld? Здесь вроде всё должно быть в порядке, потому что оно работает как root. Стоит ли нам беспокоиться об этом компоненте? Конечно, ущерб при его взломе будет довольно большой. Хакер получит доступ ко всему компьютеру и ко всем токенам dbproxy. Насколько трудно взломать okld? Чем бы его можно было «потыкать»? Требуется ли ввод данных?

Аудитория: возможно, в какой-то очень специфической манере?

Профессор: да, единственный способ осуществить вход состоит в следующем. Когда прекращается дочерний процесс и хакер получает уведомление о том, что дочерний процесс свёрнут, он может успеть быстро отреагировать на это. Например, при одновременном совпадении по времени процессов стирания информации, или каких-то ошибок при её обработке, или массового прекращения дочерних процессов, возможно, вам бы удалось вызвать что-то плохое вводом своих данных. Но даже в этом случае очень трудно внедрить какой-то код оболочки через шаблон выхода. Так что в этом случае определённо имеет смысл использовать root-права для данного компонента.

Аудитория: по-видимому, было бы большой проблемой, если бы хакеру удалось каким-то образом использовать dbproxy.

Профессор: да!

Аудитория: если окажется, что хакер этого не делает, а например, предоставляет ограниченный по объёму RPC, но при этом есть некоторые входные данные, которые вы можете ему предоставить, это обернётся выполнением другого запроса, чем тот, который вы ожидаете! И это может стать большой проблемой.



Профессор: да, это может стать проблемой. Что представляет собой вектор атаки на dbproxy? Я думаю, атакующий должен в первую очередь иметь доступ к одному из этих компонентов. По крайней мере, он должен «взломать» оба эти компонента, то есть найти уязвимость в dbproxy и где-то еще.

Аудитория: но ведь в этом нет необходимости, так как svc перенаправляет запросы…

Профессор: правильно, но svc проходят через запросы, которые в основном не проверяются!

Аудитория: но допустим, что вы пытаетесь залогиниться, и тогда этот вариант пройдёт!

Профессор: в принципе, это возможно, как в примере с именем «Алиса», оно попадает в шаблон и так далее…

Аудитория: в теории Алиса может попасть прямо в dbproxy.

Профессор: безусловно. Да, там могут быть некоторые ошибки dbproxy, это вполне возможно.

Надеюсь, вы поняли, что даёт нам разделение привилегий приложений. И как мы видим, это не идеально. Есть еще много вещей, которые могут пойти не так. Но, похоже, что это решение в любом случае лучше, чем проектирование отдельных приложений без привилегий доступа, с чего мы начинали.


Полная версия курса доступна здесь.

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?

ua-hosting.company

623,04

Хостинг-провайдер: серверы в NL / US до 100 Гбит/с

Поделиться публикацией
Комментарии 0

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое