Tumblr полностью отказывается от «клубничного» контента



    Начиная с момента своего запуска в далеком 2007 году, Tumblr позиционировался как портал для всех и для всего (практически). Хотите картинки котиков или видео-уроки по вязанию крестиком — пожалуйста. Хотите картинки и видео «клубничного» характера — пожалуйста. Однако теперь все будет очень и очень целомудренно. С 17 декабря 2018 года Tumblr планирует полную зачистку своего портала от порнографии любого характера и формата. Непродолжительные поиски в интернете помогли ответить на вопросы почему и зачем. Поехали.

    Для тех, кто не знает, Tumblr — это социальная сеть блогов, которые могут быть как в формате текста, картинки, анимации или видео. Пользователи публикуют, что им вздумается, делятся, подписываются друг на друга, делают ре-блоги. В целом, ничего необычного. Однако Tumblr за свои 11 лет приобрел большую популярность среди любителей взрослого контента. В то время как друге социалки начали активно блокировать подобные материалы, пользователи Tumblr оставались неприкасаемы, что только повышало популярность портала.

    Однако не так страшен черт, как его рисуют. Хоть порнография и набрала большую популярность на портале, ввиду дозволенности, ее процент от общего числа постов составлял по разным данным не более 20%. Да, 20 это не 90, но и не 2%. По факту, 1/5 от всего Tumblr.

    Изначально, больше всего хлопот Tumblr наличие порнографии доставляло в аспекте авторских прав. Различные порно-студии засыпали и пока еще продолжают засыпать абузами соответствующие отделы Tumblr.

    Чем больше порнографии накапливалось на портале, общее число блогов в котором перевалило за 100 миллионов, тем чаще начали возникать проблемы и казусы, связанные с этим. Некоторые страны начали блокировать Tumblr на своей территории именно по причине чрезмерного порнографического контента. Так, к примеру, поступила Индонезия еще в 2016 году. Подобные события сокращают число пользователей портала, в том числе и потенциальных, что для Tumblr, естественно, плохо. Дабы разрешить ситуацию компромиссным путем, был добавлен «safe mode» («безопасный режим») в настройках пользователя. Выбрав его, никакой материал для взрослых такому пользователю не показывался. Такое нововведение успокоило и общественность, и защитников свободы слова, и тех, кто переживал за «случайное» нахождение порнографии их детьми.


    Включение «safe mode» в настройках.

    Но покой, как мы знаем, не вечен. Относительно недавно компания Apple исключила приложение Tumblr из App Store. Ситуация, конечно, вышла немного неоднозначной. Порнография, как мы знаем, бывает допустимая и недопустимая (мне противно даже перечислять ее типы, но самое отвратное — детская порнография). И какой-то материал именно из такой категории почему-то проскочил на Tumblr незамеченным его сотрудниками и алгоритмами. Но Apple работает по принципу «найду я даже прыщик на теле у слона», потому сие безобразие было обнаружено уже ими. Это и послужило причиной удаления Tumblr из App Store.

    Пусть меня простят жители Индонезии, но Индонезия это не App Store. Пользователей iOS очень и очень много. Терять этот кусок пирога Oath Inc. (Verizon), как владельцы Tumblr с 2017 года, не хотели. Посему и было принято решение тотального бана всей клубнички на портале.



    Многие исследователи медиа, аналитики, блогеры и простые обыватели смотрят на это весьма скептически. Конечно, если вам так хочется посмотреть порно, зайдите на специализированный сайт и проблема исчерпана. Суть в другом — Tumblr, вероятнее всего, потеряет огромное число пользователей ввиду своей новой жесткой пуританской политики. Многие Tumblr-блогеры не просто так распространяют взрослый контент, но и пытаются его монетизировать. Отняв у них такую возможность, смысла оставаться на портале у них уже не будет. С другой стороны, почему бы и нет — портал без порно это неплохо, ведь так. Есть PornHub, в конце концов, для тех, кому нужна исключительно клубничка. Однако подобное решение Tumblr вызвало негодование и у людей, которые не особо то и пекутся о порно-индустрии. Многие пользователи и медиа эксперты обвинили Tumblr в лицемерии. Мол, порно они удаляют, а вот с языком вражды, расизмом, сексизмом, гомофобией и другими проявлениями социальной несправедливости и негатива (мягко говоря) в сторону определенных верст населения бороться не спешат.

    Слова команды Tumblr о смене политики размещения постов и правда звучат забавно, учитывая историю с App Store:
    «Поскольку Tumblr продолжает расти и развиваться, и наше понимание нашего влияния на наш мир становится яснее, мы должны принять во внимание влияние на разные возрастные группы, демографические группы, культуры и менталитеты."

    Оригинал:
    «As Tumblr continues to grow and evolve, and our understanding of our impact on our world becomes clearer, we have a responsibility to consider that impact across different age groups, demographics, cultures and mindsets»
    Звучит красиво: забота о детях, о культуре, о людях и бла-бла-бла. Но мы то понимаем, что подобные действия не совершаются крупными компаниями во благо человечества, они совершаются во благо капитала.

    Экономисты же заявили, что вероятный уход большого числа пользователей с портала будет для Verizon, компании-владельца, практически незаметен. Tumblr, несмотря на свою популярность, не является уткой, несущей золотые яйца. Потому можно сделать вывод, что Verizon готовы легко пожертвовать частью пользователей, дабы сохранить репутацию и, конечно же, вернуть проект на iOS устройства.

    От себя могу лишь добавить, что я согласен со всеми сторонами в этом «конфликте» интересов. С одной стороны пользователи хотят больше внимания по вопросам культуры общения, социального равенства и т.д. Это верно, никто никого не имеет права обижать из-за цвета кожи, ориентации или вероисповедания. Все мы люди. С другой стороны, портал без порно — тоже отлично. Правда я не думаю, что это самое порно можно было случайно увидеть на Tumblr. Если вы любите котиков, подписываетесь на блоги про котиков, постите котиков, то порно не должно нигде на странице появиться (наверное, утверждать не буду, ибо не проверял). Также мне ясны мотивы Verizon — репутация, самореклама среди более консервативных интернет-пользователей и решение вопроса с iOS.

    А что думаете вы? Оправданы ли действия Tumblr, стоит ли им ждать оттока пользователей? И может они слишком поздно спохватились в решении этой «проблемы»?
    P.S. Данный пост не входит в число тем, которые я обычно описываю, однако решил поделиться с вами этой новостью. В любом случае, спасибо за внимание и хорошей вам рабочей недели, ребята.
    Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

    VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps до 1 января бесплатно при оплате на срок от полугода, заказать можно тут.

    Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?

    ua-hosting.company

    604,00

    Хостинг-провайдер: серверы в NL / US до 100 Гбит/с

    Поделиться публикацией
    Комментарии 281
      0
      Закроются мои любимые пользователи. Я буду плакать и резать вены вдоль.
        0
        Проверьте свою библиотеку, эта ссылка уже почти полгода как неактуальна.
          0
          там достаточно несложно пройти по переименованиям и найти актуальный вариант. Его регулярно переименовывают.
        +2
        Надо сказать что поддержка у них работает отвратительно. Один мой знакомый художник лишился своего аккаунта (похоже угнали) и так и не смог его себе вернуть. Поддержка тупо не реагирует никак. А у него тонны подписчиков при этом и трафик им он генерировал изрядный.
          0
          Не Кувшинов ли? Недавно акк угнали у него.
            0
            Угу, он.
          +11
          Сначала порнография, потом — недостаточно толерантный контент.
            –18

            Я почему-то знал, что найдется г***, которое напишет коммент про "плохую" толлерантность.

              +8
              Конечно, напишет, потому что термином «толерантность» называют то, что к ней не имеет никакого отношения, а имеет отношение к подавлению любого мнения, отличного от достаточно радикальных левых марксистских взглядов.
                –5

                Требование не оскорблять людей на основе из идентичности это радикально левые, марксистские взгляды?

                  +5
                  При достаточно широкой трактовке термина «оскорбление» — да. Допустим, ваша формулировка недостаточно инклюзивна. Она не включает тех, кто гендерно определяет себя не как человека, а как боевой вертолёт «Апач».
                    +5
                    Если под «идентичностью» понимается вообще всё, что взбедёт в голову (в том числе — противоречащее объективной реальности), а под «оскорблением» понимается, в том числе, констатация объективных фактов, которые противоречат чьей-то выдуманной реальности — то да, это самый настоящий неомарксизм, он же — культурный марксизм, с делением на классы угнетённых и угнетателей.
                      –2
                      Если под «идентичностью» понимается вообще всё, что взбедёт в голову (в том числе — противоречащее объективной реальности)
                      Смотря что назвать объективной реальностью. Транссексуальность — это объективная реальность, например, снижающая качество жизни, которой занимается медицина. А это то, о чем, наверно, подумает консервативный человек, прочитав ваши слова. Думаю, нужно уточнить своё представление объективной реальности и конкретные случаи противоречий ей.
                        +1
                        Думаю, нужно уточнить
                        Вообще-то уточнили.
                        Если под «идентичностью» понимается вообще всё, что взбедёт в голову

                        Мне, например, с ходу представляется самоидентификация ролевиков. Хороших таких, нажористых ролевиков. Одни требуют не оскорблять при них светлый образ Мелькора-Моргота, другие Феанора. Оба течения в ролевой тусовке вполне представлены, и в обоих хватает «родившихся не в том теле».
                        Чо делать?..
                        Нет, даже конкретнее. Что делать режиссеру Джексону, если вдруг он соберется экранизировать «Сильмариллион»?
                          –1
                          Я думаю, это придуманный случай. Я могу тоже самые фантастические сценарии тоталитаризма SJW придумать, но это не то.
                            +1
                            Это, безусловно, абсолютно синтетическая ситуация, но она использована не как доказательство сама по себе (против чего вы возражаете), а как предельная иллюстрация того, какой абсурд допускает внутренняя логика вполне реальной идеологии. Проблема идеологий вообще и конкретно этой — то, что их внутренняя логика не имеет ограничений. Грубо говоря, она указывает, в каком направлении двигаться, но ничего не говорит о том, где остановиться. Ровно как это делали коммунисты, говоря о полной победе коммунизма во всем мире, совершенно не допуская, например, что стоит остановиться на построении коммунизма для тех, кто этого хочет, а тех, кто не хочет — не пытаться истребить или заставить хотеть.

                            Потому этот гипотетический абсурд с ролевиками (который мне самому не нравится, потому что в теме ролевых игр и толкиенизма разбираются далеко не все, так что аналогию автор выбрал далеко не самую удачную) логика этой идеологии вполне разрешает. И, используя эту логику, нельзя доказать, что это (или что-либо еще) — абсурд. Это, в общем, классическая проблема неопровергаемости. А то, что неопровергаемо — это уже верование, религия, культ.
                              0
                              Это, безусловно, абсолютно синтетическая ситуация
                              Я сначала, по предыдущему комментарию, подумал что вы хорошо знакомы с ролевым движением, а вот теперь засомневался. Таких баталий как среди ролевиков что на тему Феанора, что на какую-нибудь «какой персонаж — центральный в трилогии ВК» я не видел у SJW до сих пор ни разу. Это безумно весело наблюдать со стороны, но людей (не всех конечно, но хватает) реально цепляют такие темы. Так что это совершенно не синтетическая ситуация, я лично был свидетелем и не один раз именно такого.
                                0
                                по предыдущему комментарию, подумал что вы
                                Я не совсем уверен, но по-моему те два комментария, на которые вы неявно ссылаетесь, писали два разных человека…
                                  0
                                  Ох, что же я так невнимателен то стал последнее время. Тогда все сходится — первый в курсе, а второй — нет.
                          +3
                          Объективная реальность — то, что подтверждается наукой. Говорить о том, что объективной реальности не существует, или она у каждого — своя, это ни что иное, как пост-модернизм, еще одно философское течение, которое лежит в основе неомарксизма, утверждающее, что всё — соцальный конструкт, а реальна только власть одной группы над другой.
                          В случае вашего примера, вы верно описали научный взгляд на транссексуальность. А, например, идея, что человек, который был физически рожден мужчиной, но потом решил, что он — женщина, а потому сходу (особо ничего не поменяв даже во внешности), может на основании этого требовать, чтобы его, скажем, допускали до участия в женских спортивных соревнованиях и никто не смел бы указывать на то, что он, физически — мужчина, вот эта идея уже вполне стандартный неомарксизм.
                            –2
                            объективной реальности не существует, или она у каждого— своя
                            В области человеческих отношений подобный подход вполне актуален, по-моему.
                            может на основании этого требовать, чтобы его, скажем, допускали до участия в женских спортивных соревнованиях и никто не смел бы указывать на то, что он, физически — мужчина
                            Не детализируя «особо ничего не поменяв» (у людей разная внешность, и некоторым нужно менять намного больше), это ведь придуманный случай, не так ли?
                            Если такое и имело место, то это явно исключительный случай. Намного чаще встречается обратное (т.н. трансфобия).
                              0
                              Вы не путайте множественное индивидуальное субъективное восприятие реальности и объективную реальность. Это не одно и то же.
                              И нет, это не выдуманный случай. Но даже если бы он был выдуманным, это совершенно не важно, потому что дело не в том, на сколько часто встречается то или иное явление, или существует ли противоположное явление (это вообще тут не при чем). Дело в том, что если внутренняя логика идеологии допускает такие случаи даже гипотетически, а принципа, позволяющего такие случаи исключить, она не имеет — это нечто из области неопровергаемых верований и культов. Подробнее я описал это в комментарии выше.
                              Правда, судя по тому, что вы не понимаете разницу между логическим доказательством в общих значениях и аргументом от единичного примера, вас будет достаточно сложно убедить без того, чтобы вы сначала стали лучше ориентироваться в классической логике.
                                0
                                Дело в том, что если внутренняя логика идеологии допускает такие случаи даже гипотетически, а принципа, позволяющего такие случаи исключить, она не имеет — это нечто из области неопровергаемых верований и культов

                                Кроме моего не владения классической логикой, возможно, дело в том, что я плохо представляю себе, о какой идеологии идёт речь, кто её сформировал и кто придерживается. Ваше описание в первом комментарии выглядит слегка предвзятым.

                                Ссылка на этот случай в спорте была бы интересна. Но в рамках всего общества это продолжение защиты трансгендеров, я думаю. До сих пор их часто отказываются принимать в желаемом поле, и обострённая реакция их ныне заметных защитников ожидаема. Вы предлагаете отказаться от защиты трансгендеров, или больше формализовать её? Я думаю, это нереалистично, но никакого отношения перегибы к идеологии не имеют.
                                  +2
                                  Ну вот вы и добрались до стандартного клише: «это перегибы». Типовое оправдание всех активистов, когда их «борьба за чье-то благо» оборачивается проблемами. Нет, это не перегибы. Это прямое и логичное следствие. Именно потому в обществе, которое, в принципе, основано на законности, а нарушать закон считается плохо (что, конечно, не означает, что все его соблюдают, но на то и существуют правоохранительные органы, а также, что очень важно — суды), борьба за чьи-то права должна быть в рамках внесения новых формализованных и как можно более четких требований закона или улучшения его соблюдения. Именно так добились того, что есть, в тех странах, где правовая система и ситема гражданских свобод наиболее совершенна. А не в форме, например, давления на общественное мнение и всяческой манипуляции людьми с целью расширить трактовку каких-то понятий до того, что никакие юридические определения (основа правового общества) уже не важны, а определение действиям дает тот, кто объявил себя потерпевшим (а вовсе не суд).

                                  Идеологию я уже тут упоминал — это неомарксизм, основанный на классической марксистской классовой философии, философии пост-модернизма, социального конструктивизма, так называемой «критической теории», моральном релятивизме, интерсекциональности, политике самоидентификации. Поясню, что чтобы следовать этой идеологии в той или иной степени, вовсе не обязательно называть себя марксистом или изучать все эти философские и политические течения — их принципы довольно просты и даже примитивны, потому легко приходят в голову людям самостоятельно. (Это еще Булгаков отлично иллюстрировал в Собачьем сердце, где профессор ужасался тому, что Шариков пришел к большевистской идее «всё поделить».)
                                    0
                                    обсуждение общей проблемы к частным случаям
                                    Общую проблему объявили вы, хотя не определили. Не вижу ничего предосудительного опираться на конкретику и реальность, а не только на ваши умозрительные конструкции.
                                    давления на общественное мнение
                                    Вы считаете, что давление на общественное мнение плохо? Кроме того, факт работы этого давления о говорит об уровне принятия обществом.
                                    неомарксизм
                                    В статье ничего про гендерную идентичность. Социальный конструктивизм на идеологию не тянет, моральный релятивизм ближе к религиозному дискурсу, интерсекциональность больше об угнетении, термина «политики самоидентификации» нет. Не понимаю.
                                    Шариков пришел к большевистской идее «всё поделить
                                    Принцип «всё поделить» можно ожидать от эгалитарной обезьяны, но идеологией это, конечно, не является. Какое отношение к этому имеет гендерная идентичность?
                                    Ну вот вы и добрались до стандартного клише: «это перегибы».
                                    Само собой, ведь только отсутствие любой политики гарантирует отсутствие «перегибов» (хотя это весьма оценочный термин). К примеру, борьба с педофилией тоже оборачивается перегибами, причем не комментариями в интернете, а суровыми сроками. Японские мультики запрещают.
                                    а определение действиям дает тот, кто объявил себя потерпевшим (а вовсе не суд).
                                    Суд даёт гендерную идентификацию, или даёт определение гендера, или?
                                    борьба за чьи-то права должна быть в рамках внесения новых формализованных и как можно более четких требований закона или улучшения его соблюдения
                                    Так целом и происходит. Возмущения в виде комментов или митингов тоже ок.
                                    Поинтересуйтесь… Fallon Fox, Anne Veriato. Но это, ни в коем случае, не аргумент — это иллюстрация того, куда ведет identity politics, активное отрицание объективной реальности
                                    Объективная реальность — то, что они рождены мужчинами, и должны жить в «мужском мире»: ходить в мужские туалеты, сидеть в мужских тюрьмах, соревноваться с мужчинами, и так далее?
                                    Вы мне продемонстрировали несомненное противоречие с признанием транссексуалок женщинами в спорте в случае поздней гормональной терапии. В принципе, можно было бы догадаться, и спортивным организациям придётся решать эту проблему. Но вашу «священную войну» в нашей дискуссии против какой-то идеологии я не понимаю и не принимаю.
                                    +1
                                    Отдельно хочу добавить, что ваши попытки свести обсуждение общей проблемы к частным случаям (которые автоматически легче объявить исключениями) — это уже демагогическая аргументация. Но в удовлетворении любопытства я вам не буду, тем не менее, отказывать. Поинтересуйтесь успехами бойцов MMA, которые называют себя женщинами: Fallon Fox, Anne Veriato. Но это, ни в коем случае, не аргумент — это иллюстрация того, куда ведет identity politics, активное отрицание объективной реальности.
                                  +2
                                  это ведь придуманный случай, не так ли?
                                  Погуглите «Рэйчел Маккиннон». Случай не придуманный, более того, не единственный.

                                  И, чтобы два раза не вставать, отвечу здесь на комментарий, адресованный мне.
                                  Да, свой пример я честно придумал: таких прецедентов не было. Но (и-эх, не хотелось скатываться) вы ведь сами прекрасно знаете прецеденты с реальными судами за оскорбление вымышленных существ и прочих «чувств верующих». С реальными судами, реальными сроками, а для некоторых стран и/или времен — с реальными смертными приговорами. Честно говоря, на этом месте я не вижу принципиальной разницы между мирами Толкиена, Библии, Спрэга де Кампа или, скажем, Махабхараты.

                                  Да, при этом медицинские показатели должны влиять не более, чем в пределах профпригодности (скажем, плохой идеей будет взять эпилептика водителем-дальнобойщиком), а сексуальные вообще исключительно личное дело тех людей, которые занимаются друг с другом сексом.
                                  И однополые браки должны быть. Но это имеет и обратную силу, если вы понимаете, о чем я.
                                    0
                                    Рэйчел Маккиннон
                                    Вижу в гугле, первая ссылка говорит, что у Рэйчел Маккиннон гормональный уровень женский, что и требуется спортивными правилами. Ну тут такое дело. Представьте, как подобной трассексуальной женщине говорят «выступаешь вместе с мужиками, или спортивные состязания для тебя закрыты», тогда меньше протеста «не пущать» появляется, не так ли? То есть, конечно, где-то в России так и будет, еще и смерти пожелают, но в западных странах другие настроения. А как провести формальную черту между няшной грацильной от рождения транссексуалкой и кем-то с данным природой мощным телом? Не конкурс же красоты назначать. Возможно, со временем будут найдены компромиссные решения.
                                    Я не могу согласиться, что это проявления какой-то идеологии. И религия — это тоже другое.
                                    Но это имеет и обратную силу, если вы понимаете, о чем я.
                                    Гетеросексуальные браки нельзя запрещать?
                                      +4
                                      у Рэйчел Маккиннон гормональный уровень женский, что и требуется спортивными правилами
                                      Проблема в том, что для победы в соревновании уровня гормонов недостаточно, нужны еще физические показатели. А они для человека, сформировавшегося в онтогенезе, как крупный мужик, будут существенно выше, чем для женщины.
                                      Большой спорт, как и другой шоу-бизнес, это редкой омерзительности клоака, честности там не больше, чем в речах депутата, так что в принципе ничего особо удивительного в этом нет.
                                      Но случай таки не выдуман.
                                      Гетеросексуальные браки нельзя запрещать?
                                      Нет.
                                      Права должны быть равными, и никаких преференций по гендерному или расовому признаку предоставляться не должно никому. В том числе представителям меньшинств: к пресловутому вопросу о квотах.

                                      Идеологические (включая религиозные) вопросы — вы правы, надо рассматривать отдельно.
                                        0
                                        нужны еще физические показатели. А они для человека, сформировавшегося в онтогенезе, как крупный мужик
                                        Как формально отделять транссексуалов, сформировавшихся не как крупный мужик? Кто-то ест гормоны с пубертата, кто-то от природы грацильные — этих без специальных тестов внешне и не отличить, и таких весьма много. Запретить по итогам проверки половых органов (генетические не показатель, хотя есть еще и интерсексуальность)? Это вариант, но, по-моему, противоречит общему тренду протекции трансгендеров.
                                        Чье-то возмущение в спорте вызывают, как вижу, именно маскулинные ТС. Устраивали бы конкурс красоты перед допуском на состязание — и проблемы бы не было)
                                        В том числе представителям меньшинств: к пресловутому вопросу о квотах.
                                        Такой вопрос всерьез и не стоит, по-моему. Квоты продвигаются для женщин и небелых из-за худшей статистики, предполагаемо замкнутой на себя.
                                          +3
                                          Возмущение в спорте вызывает именно что разница исходных физических данных. Женские соревнования от мужских как бы не совсем на пустом месте отделили. И когда тушка мужика начинает играть среди женщин, шансов ее обыграть остается не так много, исходные данные другие.
                                          Впрочем я повторюсь, большой спорт — на редкость омерзительная штука сама по себе. Пытаться ее как-то улучшить, имхо, нереально.
                                          Квоты продвигаются для женщин и небелых из-за худшей статистики
                                          Тут первых двух слов достаточно. Квоты продвигаются. А вообще-то не должны. Квоты — это очень, очень плохое решение, здесь должны работать другие механизмы.
                    +27
                    Самоцензура — отвратительнее и поганее любой детской порнографии.
                      –29
                      Я надеюсь что вы глупо пошутили.
                        +19

                        Нет, не пошутил.

                          –9
                          то есть по вашему попытки исправлять свои ошибки самому это мерзко, по сравнению с тем, когда вас заставляют исправлять свои ошибки?)

                          з.ы. тумблер сделал свой выбор. имхо, они от этого прогорят больше чем от блокировке в аппсторе. но это их выбор)
                            +15

                            Про какие ошибки речь?
                            Цензура никак не исправление допущенных ошибок, а их сокрытие или маскировка.

                              +14
                              Самоцензура не имеет никакого отношения к «исправлению ошибок» — это исключение каких-то тем, которые могли бы вызвать негативную оценку общества или государства. То есть, проще говоря, боязнь последствий и на основе субъективной оценки собственных действий. Это не имеет никакого отношения к вопросу законности чего-либо, это чистый иррациональный страх, который имеет свойство довольно быстро расширяться, мотивированный идеей «как бы чего не вышло».
                            –6
                            В первый раз в жизни я просто не знаю что сказать. -24 комментарий и некоторые любители детского порно даже не поленились сходить и навалить в профиль. И это на хабре, дааа.
                            «Да что с тобой мама в детстве делала?» (с) Клей Морроу
                            Я даже не знаю как ЭТО вообще можно объяснить. Объяснять взрослым половозрелым дубинушкам отвратительность и недопустимость сексуального насилия в целом и в отношении детей в частности и в особенности? Доказывать что CP как раз-таки рука об руку идет именно с насилием, если не физическим так с психологическим? Пытаться убедить что «новый милениум, границ больше нет» это ошибка а «в Афганистане вообще 10-летних замуж выдают» если и нормально то в лучшем случае лишь там?
                            В любом случае, в правилах написано что карма является отражением коллективного мнения сообщества. Мне с таким сообществом явно не по пути.
                              +3
                              Ахаха, обнаружен очередной рассадник педофилии в рунете) Сдаёмся, пацаны, нас раскрыли.

                              Если вы не понимаете, за что вас минусуют, то, пожалуй, действительно не по пути. Вам подсказать, как закрыть вкладку?
                                +3
                                А я, в свою очередь, не знаю, как объянить человеку, что утверждение «А хуже Б» ни в какой логической системе не эквивалентно утвеждению «Б — это хорошо». И действительно не понимаю, что человек, у которого из первого утверждения как-то следует второе, делает на Хабре.
                                  0
                                  Пардон — согрешил перед математикой. Конечно же, в бинарной логике это возможно, где есть если А=0 и А<Б, то Б=1. Но что должно быть у человека в голове (или сколько ему должно быть лет), чтобы он оперировал бинарной логикой, где есть только «хорошее» и «плохое»?
                                    –2
                                    Видимо придётся-таки разъяснить ещё подробнее… Ок.
                                    Рассматриваем предельный случай:
                                    «Есть вещи похуже детской порнографии (А), например не мыть руки перед едой(В)»?
                                    И вуаля, порядок негативности ОБЕИХ величин умозрительно смещается в сторону +.
                                    Ведь если B>A, но при этом В, само по себе, является бесконечно малой величиной негативности, то и А — плоховато конечно, но не очень, не так ли?
                                    Весьма распространенный дискуссионный прием, как мы тут можем видеть — прекрасно работает.
                                    Поэтому да, я утверждаю что есть ряд вещей, которые недопустимо охарактеризовывать таким способом, чтобы не переводить их в плоскость обыденности.
                                      +1
                                      Вы только что продемонстрировали воображаемый ход мысли, который сводится к бинарной логике, которая, в свою очередь, в данном конкретном случае — просто ложная демагогическая дихотомия и подмена тезиса в одном флаконе. Это грязная практика риторической аргументации уровня детского сада.
                                        –1
                                        Это грязная практика риторической аргументации уровня детского сада.

                                        Так не применяйте её, в чем проблема-то?
                                        Может быть кто-то из защитников CP мне таки уже назовет вещи более неприемлимые чем сабж?
                                        А то там ниже уже договорились до того что это вообще норма «все актервы и модели защищены на съемках и в реальной жизни».
                                          +5
                                          Может быть кто-то из защитников CP мне таки уже назовет вещи более неприемлимые чем сабж?

                                          Педоистерия
                                        0
                                        Есть вещи похуже детской порнографии (А), например не мыть руки перед едой(В)
                                        Так и есть. Пренебрегая мытьем рук перед едой, человек рискует получить острую кишечную инфекцию, а детская порнография — всего лишь обычное видео, последовательность битов по сути :)
                                          0
                                          Ну все же не совсем. Если это видео, а не рендер, то при его создании пострадал ребенок, а это все же хуже чем не мыть руки перед едой.
                                            +1
                                            Однако же сейчас под ЦП понимается очень широкий круг вещей. Рисованные изображения несовершеннолетних в пикантных ситуациях. Просто фото и видео с обнажёнными несовершеннолетними, которые даже и не думают страдать (если, конечно, не верить, что фотоаппарат похищает душу). В некоторых странах, если мне не изменяет память — порно с совершеннолетними актрисами, выглядящими как несовершеннолетние.

                                            Кроме того, нет уголовной ответственности за распространение, скажем, видео, где сотрудники наркокартеля снимают кожу с лица своего конкурента, пока он жив и в сознании. Хотя при создании этого видео кто-то не просто пострадал, а страдал. Мне видится в этом некое двоемыслие.
                                              0
                                              Однако же сейчас под ЦП понимается очень широкий круг вещей.

                                              Я знаю, я поэтому и уточнил про видео. Но от того что под термином кроме действительно плохой вещи понимается еще и несколько нейтральных термин не становится нейтральным же. И нужно бороться за его очистку а не за его нейтрализацию.
                                              Кроме того, нет уголовной ответственности за распространение, скажем, видео, где сотрудники наркокартеля снимают кожу с лица своего конкурента, пока он жив и в сознании. Хотя при создании этого видео кто-то не просто пострадал, а страдал. Мне видится в этом некое двоемыслие.
                                              В некотором роде — да. Но это уже отдельный разговор. Опять же от того, что еще более плохие (или просто другие плохие) вещи не преследуются по закону не значит что ЦП — хорошо или нейтрально. Поэтому я и говорю что в целом это все же хуже чем руки не мыть.
                                                +1
                                                Неочевидно. В общем случае я не считаю, что распространение видеозаписи противозаконного деяния автоматически противозаконно. Уже отснятое видео — это, как заметили выше, последовательность бит. Насколько я понимаю, с ЦП борются под соусом того, чтобы, во-первых, боялись снимать новые видео, а во-вторых, чтобы никто, насмотревшись старых видео, не пошёл воплощать запечатлённое на них в жизнь. Если честно, по обоим пунктам у меня большой скепсис. Но я не эксперт в области педофилии, я так, маску на стройке нашёл.
                                                  +1
                                                  Соглашусь что неочевидно. На мой взгляд распространение имеет смысл ограничивать в основном потому что если не будет спроса, то не будет и предложения. Как минимум исчезнет материальная мотивация это делать. Правда запрещение распространения — это не прямая борьба со спросом. Спрос уменьшается за счет того, что увеличивается стоимость получения такого материала что отсеивает часть потребителей. Если цена больше какого-то предела, то покупателей вполне может оказаться слишком мало чтобы это было выгодно. Да, неочевидно что текущие меры помогают (очевидно что помогают далеко не все), но насколько я знаю какого-то однозначного решения проблемы пока что так и не придумали.
                                                  При распространении других видео с незаконными вещами на них нужно смотреть на каждый конкретный случай. Где-то ситуация будет как с ЦП — когда распространяется ради выгоды. Где-то — это пропаганда чего бы то ни было. Например как в вашем примере про наркокартель — его будут боятся значительно больше людей если таких видео будет больше, а значит распространение такого видео увеличивает их власть над обществом (мне не нужно объяснять как связаны страх и власть в данном случае я надеюсь?). Так как наркокартель — это незаконное формирование, то выгодно уменьшать его власть, а не увеличивать. Наверно могут быть и другие причины, но ничего в голову мне пока не приходит без примеров. С другой стороны однозначно есть видео преступлений, которые распространять может не быть противозаконно — например видео ограбления магазина с лицом грабителя. Здесь нет одного ответа на все случаи.
                                                    +1
                                                    Тогда у меня отличная идея насчёт ЦП: можно запретить его коммерческое распространение. Так сказать, наложить на него принудительный копилефт =)

                                                    На самом деле, у меня есть подозрение (повторюсь, я не эксперт в области педофилии, я только провожу аналогии), что наличие доступа к ЦП не повысит, а наоборот — снизит вероятность, что педофил причинит вред реальному ребёнку. Аналогично тому, как жестокие видеоигры снижают уровень агрессии в реальной жизни.

                                                    Впрочем, боюсь, если это даже и так, автора исследования, которое это докажет, немедленно распнут.
                                                      +1
                                                      Тогда у меня отличная идея насчёт ЦП: можно запретить его коммерческое распространение. Так сказать, наложить на него принудительный копилефт =)
                                                      Если оно лежит бесплатно, но на ресурсе есть реклама, то будет ли это коммерческим контентом?
                                                      На самом деле, у меня есть подозрение (повторюсь, я не эксперт в области педофилии, я только провожу аналогии), что наличие доступа к ЦП не повысит, а наоборот — снизит вероятность, что педофил причинит вред реальному ребёнку. Аналогично тому, как жестокие видеоигры снижают уровень агрессии в реальной жизни.
                                                      Даже если это и так, а я тоже не специалист чтобы уверено что-то утверждать, то нужен источник таких видео. Потому что подделка, вроде съемок с выглядящими молодо актрисами или рендер удовлетворят не всех и неизвестно будет ли так лучше. А съемка реального видео не может произойти без травмирования ребенка. И одними уже снятыми видео тоже обойтись не получится. Практически никто же не играет до сих пор только во второй дум, например, нужно что-то новое. Поэтому легализовать не получится даже если предположение верно. Теоретически приблизить правдоподобность до приемлимого уровня наверное можно, но это настолько далеко по пути который никто не готов даже начинать что я не вижу большого смысла это обсуждать.
                                                        +1
                                                        С другой стороны, отсутствие видео не означает отсутствие травмирования ребёнка. Я склонен полагать, что растлением несовершеннолетних перед камерой занимаются те, для кого растление несовершеннолетних — в принципе важное направление деятельности. И если их лишить возможности выкладывать видео, это нисколько не поможет им жертвам. Возможно, даже повредит — ведь по видео, если повезёт, можно вычислить преступника.

                                                        Если оно лежит бесплатно, но на ресурсе есть реклама, то будет ли это коммерческим контентом?

                                                        Интересный вопрос. Я думал об этом. С одной стороны, хорошо бы считать, что любая монетизация недопустима. С другой стороны, при наличии копилефта контент с такого сайта будет растащен повсюду, и конкретный сайт не сможет на нём особо нажиться.
                                                          +1
                                                          С другой стороны, при наличии копилефта контент с такого сайта будет растащен повсюду, и конкретный сайт не сможет на нём особо нажиться.
                                                          Да нет, вполне сможет. Сейчас с обычным порно именно так — никто толком не запрещает тянуть его с того же порнхаба, и многие именно так и делают. Но сам сайт все равно лидер по посещениям в том числе и потому что там контент часто появляется раньше чем у других и его вообще больше (потому что никто не будет тянуть сайт целиком).

                                                          С другой стороны, отсутствие видео не означает отсутствие травмирования ребёнка.
                                                          Не означает, но и не гарантирует. То есть если видео есть — значит преступление было совершено, точка (я говорю только про реальное видео с реальными детьми). Если видео нет — то могла и не быть совершено. Если такое видео снималось только с целью получить денег, то этот человек не имея возможности его продать снимать не будет. Ну то есть в одном случае у нас нет доказательств позитивного влияния, а в другом однозначно известно о негативе. Мне кажется достаточно очевидно что рациональнее выбрать если есть цель уменьшить настолько, насколько это возможно.
                                                            +1
                                                            В любой непонятной ситуации нужно взвешивать пользу и вред. Сопутствующий ущерб от борьбы с ЦП огромен. На мой взгляд, это борцы с ним должна доказывать позитивный эффект этой борьбы на жизнь реальных детей.
                                                              +3
                                                              В свете нынешних «теорий» о том, что смотрящие порнографию якобы меняют свои предпочтения, и их уже не удовлетворяют обычные люди, следовало бы наоборот распространять рисованую и Зд ЦП, т.к. потребители этого контента изменили бы свои предпочтения, а анимешные девочки, фурри и прочие формы жизни в реальности не встречаются, и при их рисовании или моделинге ни один ребенок не пострадает.
                                                                0
                                                                Это пока не встречаются. Не стоит недооценивать возможности генной инженерии.
                                                                0
                                                                Полностью согласен, выгоду от действий против тоже нужно доказывать.
                                      +2
                                      Бан НСФВ контента на тамблре ударяет не по ЦП-ботам, которым плевать, а по, например, художникам, рисующим интересные картинки (с вполне половозрелыми персонажами) время от времени или на постоянной основе, получая с этого аудиторию и заработок. А так же механизм блокировки «непотребного» контента по своей корявости превосходит даже копирайт-фильтры ютуба, блокируя такие извращенные картинки как парящий над островом дирижабль или голых динозавров. И даже свое же собственное объявление.

                                      Т.е. ситуация такая, что тумбу попросили разобраться с проблемой спам-ботов, постящих нарушающий законодательство контент, а они вместо этого скинули на свой сервис ядерную бомбу.
                                        –4
                                        Ну вот и ответ откуда минусы — никто не читал дальше третьей строки, все кинулись отстаивать свободу слова от злобных цензоров и их прихлебателей (меня).
                                        Вообще-то мой комментарий относился к заявлению о том что «Самоцензура хуже детского порно». Именно такими высказываниями вольно или невольно расширяется Окно Овертона, при этом я никоим образом не комментировал ситуацию на самом тумблере, хотя бы потому что узнал о его существовании из этой статьи.
                                          +5
                                          Самоцензура хуже детского порно. И вообще очень много вещей хуже детского порно. А когда человек употребляет выражение «окно Овертона» в таком контексте, это маркер. Примерно как «англосаксы» вне контекста юриспруденции или истории древнего мира.
                                        +3

                                        Каким боком "сексуальное насилие" соприкасается с примитивным "порно", где все модели/актёры защищены на съёмочной площадке и в реальной жизни?

                                    0
                                    Погодите. Тумблер же заточен под пролистывание контента со скоростью пост в секунду или быстрее — разве в таких условиях вообще можно поразглядывать порно?

                                    В общем, понятно: копирасты и баны — отмазка, на самом деле просто порнуха — это не формат тумблера =)
                                      +23
                                      R.I.P.
                                      Больше ничего нужного на тумблере нет.
                                        +10
                                        Вот-вот. Много лет хожу туда только исключительно за подборками качественных фетиш/бдсм-фотографий, а теперь побанят всю вкусняшку.

                                        Что самое поганое, многие из блогов, на которые я подписан уже год как забанили, хотя там вообще не было ни чего противозаконного, или даже просто нестандартного (в смысле, без всякого фубля и детской порнографии) — обычный классический бдсм традиционной ориентации.

                                        Более того, сами с женой там ведем такой бложик с оригинальным контентом, пара тысяч подписчиков за лето набежала, везде активно перепосчивают, говорят классного качества. А теперь куда идти — большой вопрос.
                                          +2
                                          Кстати, годный бложик. Не совсем в моём вкусе, но в целом хорошо.
                                            0
                                            > А теперь куда идти — большой вопрос.
                                            Посмотрите reddit
                                              0
                                              Уже есть в /r/shinyPorn и /r/shinyBondage

                                              Это не то вообще. Там просто ссылки (на тот же тумблер), а формата самого тумблера нет — чтобы лента с подписками.

                                              Есть еще инстак, но там очень хреновое качество изображений (вот реально, джпег пережимает с большой компрессией и адовыми артефактами даже если делать по требованиям) — тумблер был идеален в этом плане.
                                                0
                                                Люди заводят отдельные сообщества под свой контент, хостить нужно на стороне, с другой стороны — нет ограничений.
                                                  0
                                                  Самое время подсуетиться порнхабу и приютить у себя выкинутых тумблером пользователей.
                                                    0
                                                    Уже вылезло много всяких — народ валит на bdsmlr и humblr. В основном на bdsmlr — многие блоги, на которых подписан, повесили объявления, что валят туда.
                                            +9
                                            Я думаю, как и многие другие, что…
                                              +5
                                              Суть то не в «можно найти на других сайтых», в Tumblr-е многие люди создавали свои подборки каких либо картинок, в том числе и порнографических, для себя или узкой аудитории.
                                              Имхо это бьет сильно именно по лояльности пользователей.
                                                0
                                                Некоторые (в основном это конечно относится с рисованному и CG) контент сами и создавали и Тумба была как раз первоисточником на котором он размещался.
                                                  0
                                                  Ага, а теперь их посылают куда подальше…
                                                +35
                                                Порнография, как мы знаем, бывает допустимая и недопустимая (мне противно даже перечислять ее типы, но самое отвратное — детская порнография).
                                                А вы попробуйте перечислить, мы все здесь взрослые люди. И аргументировать, почему одно допустимо, а другое нет.
                                                Детская порнография запрещена законом. А недопустимая — это из разряда «ну, вы же понимаете, сами должны видеть границу»? Всё правильно выше насчёт самоцензуры сказали.
                                                  –2
                                                  Из этой статьи я узнал:
                                                  1. Тубмлер еще не стал занесенным песками времени артефактом истории интернета. Всё еще шевелится и зарабатывает бабло
                                                  2. На тумблере в последнее время было что-то кроме порно. Теперь интересно зайти, посмотреть, что за контент там хостится.

                                                  UPD:
                                                  Хм, alexa говорит, что еще хорошо живет пока что tumblr
                                                    +22
                                                    Оказывается они ужесточили правила после того как Тумблер удалили из AppStore, из-за того что там есть детское порно. У меня встречный вопрос: Почему Apple не удаляет из ЭппСтор Хром, или TorBrowser (вот этот точно рассадник)? И в конце концов я считаю, что пора удалить Сафари со всех платформ.
                                                      +6

                                                      Зря минусите парня, дело пишет же, в гугле тоже можно найти порно, зачем так категорично сразу все удалять неясно, можно же просто скрыть взрослый контент и показывать только после установки возраста в профиле.

                                                        0
                                                        Тут дело даже не в возрасте, ибо никто не мешает в 16 лет указать, что вам 26. И не в показе/сокрытии взрослого контента, ибо уже есть «безопасный режим» для этого. Мне кажется дело в политике компании-владельца. Tumblr, как не особо прибыльное дело (как я понял), решили подставить под удар общественности, тем самым заработав плюсики уважения и одобрения от кого-то. Плюс они видимо реально испугались, когда их из App Store удалили. Возможны еще какие-то «терки» между Apple и Verizon, о которых мы и не догадываемся.
                                                          +2
                                                          Я так понимаю что любые ограничения, будь то блокировка, или выставление возрастного ценза, это все для юридической «очистки совести». Так как все блокировки обходятся, контент находится и т.д. Но людей просто лишают выбора. Я люблю продукцию Эппл, но мне абсолютно не нравится её политика в отношении 18+ контента. И что печально, все больше компаний ей уподобляются, например, Сони. Они начали цензурить абсолютно все новые игры, где есть намек даже на частичное на оголение. И мне кажется скоро дело дойдет до крови и жестокости.
                                                            +6
                                                            Согласен. Знаете, может аналогия и не очень, но все же — рейтинг R в кино. Компании (крупные) боятся его, как огня. Хотя такие картины как «Логан» или «Дедпул» показали отличные результаты и по кассе, и по критикам, и по зрителю.

                                                            Крупные компании часто хотят угодить всем, но, понимая, что это невозможно, начинают склоняться к самому безопасному пути. Посмотрим, что дальше будет. Может еще как-то получится достичь разумного равновесия.
                                                              +4
                                                              Тут ещё можно вспомнить недавнего «Венома», который, по слухам, был бы не таким говном, если бы в последний момент из него не вырезали 40 минут материала, чтобы вписаться в более низкий возрастной рейтинг.
                                                              +2
                                                              Даже если само руководство компании не исповедует какую-нибудь идиотскую идеологию, оно, тем не менее, озабочено вопросом того, чтобы избежать скандалов. Если в спектре общественного мнения при этом есть достаточно яркая линия какого-нибудь пуританства, то скандал на этой почве — вероятен. Путь наименьшего сопротивления — исключить «спорные» материалы из продукции. С другой стороны, уже есть примеры того, что когда это заходит достаточно далеко, и продукт получается либо пресным, либо таким, который угождает реально только малой (но шумной) группе каких-нибудь активистов, доход падает и дает недвусмысленный намек, что двигаться в этом направлении — значит уходить дальше от аудитории, которая не столь шумна, но платит (или не платит) за продукт реальные деньги.
                                                              +1
                                                              Если я в 16 указываю, что мне 26, значит я отдаю себе отчет в действиях. Я принимаю на себя ответственность и понимаю, что увиденное не развидеть. И если я решил, что готов пойти на риск, то никто не может мне помешать
                                                              Передаю привет гуглу, в котором я поставил себе 1900 год рождения, потому что ютуб меня достал
                                                                +2
                                                                Тут дело даже не в возрасте, ибо никто не мешает в 16 лет указать, что вам 26.
                                                                image
                                                            +7
                                                            Всякие pornhub — не катят, как замена tumblr. Где еще можно по rss получать подборочки эротических фото и видео на заданную тему?
                                                              +5

                                                              Полностью согласен.
                                                              На тумблере можно найти именно то что нужно. Pornhub — совсем не то… и не туда.

                                                              +8
                                                              Интересно, откуда лезут все эти новые пуритане? Спасения от них нет. И самое плохое — что и противодействующих сил не видно.
                                                                –25
                                                                Меня, как естественного пуританина, интересует другой вопрос: откуда берутся пропагандисты мастурбации и зачем они это делают? По моему опыту, это в целом те же люди, что пропагандируют этанол, никотин, каннабис и прочую дрянь.
                                                                  +6
                                                                  1) Можно хоть один пример пропаганды мастурбации?
                                                                  2) я знаю негативные последствия употребления этаноли и никотина. Какие негативные последствия употребления канабиса и какие негативные последствия мастурбации, что вы так лихо смогли их в один ряд поставить?
                                                                  3) Извините за редактирование, вопрос номер 3. А что такое «естественный» пуританин? Я не знаком с таким термином, хотелось бы расширить свой кругозор
                                                                    0
                                                                    Строго говоря, современные феминистки действительно рекламируют мастурбацию. Вон, известная российская феминистка Татьяна Никонова постоянно об этом пишет и рекламирует разнообразные вибраторы www.instagram.com/nikonova.online Что не означает, в свою очередь, что конкретно в этом есть что-то принципиально плохое — это, в конце концов, их личное дело и личный выбор. Не то что некоторые другие вещи, которые они действительно пытаются навязать окружающим.
                                                                      0
                                                                      Что то мне подсказывает, что на пропаганду это не очень похоже. Ну или я неправильно употребляю это слово. Для меня пропаганда — это когда по телевизору показывают, что мастурбировать — это стильно, модно, молодежно, Какая нибудь поп звезда в ночном ток шоу рассказывает про её любимые способы самоудовлетворения и т.д. Феминистка с 23800 подписчиков на пропаганду не тянет. Хотя идеи у неё есть здравые. Даже про индекс Перля рассказала. Кто б еще про него в школе начал рассказывать.
                                                                        0
                                                                        Я совершенно не случайно назвал это «рекламой». Понятие пропаганды — довольно нечеткое на границах (то есть, легко сказать, что точно ею является, но где она заканчивается — куда сложнее), так что это личное дело каждого, где эту границу провести, в определенных пределах.
                                                                        Что до личности Никоновой конкретно (раз уж вы этот вопрос затронули) — она, может быть и может считаться, в какой-то степени, экспертом в секс-просвещении (это достаточно объективная область), но вот в части идеологии феминизма — слишком много откровенно врёт и повторяет чисто политические штампы.
                                                                          –1
                                                                          когда по телевизору показывают
                                                                          Главный источник пропаганды — не телевизор и вообще не СМИ, а социальные P2P-связи, в первую очередь оффлайновые. Которых сложно избежать, не став при этом изгоем, особенно в школьном возрасте. От запретов «Ну, погоди!» за демонстрацию сигарет в одной серии преемственность курящих, бухающих, ширяющихся и дрочащих школьников никуда не денется.
                                                                            0
                                                                            Проверьте свою библиотеку. Запрещено не то «Ну, погоди», где курят сигареты, а то «Ну, погоди», где долбятся во все дыры.
                                                                              0
                                                                              А я говорил, что его реально запретили?
                                                                          0
                                                                          Справедливости ради — это только в России. На Западе феминистки давно уже перешли в пуританство, например называют порнографию насилием над женщинами, отсюда все эти запреты и растут.
                                                                        +3
                                                                        Негативные последствия могут быть даже у употребления воды. И положительные тоже. Но в корне неправильно что-либо запрещать или осуждать только из-за возожных негативных последствий, которые вас и других людей не затрагивают. Это тупиковая ветвь. Кому-то нравится БДСМ, кому-то кокаин, кому-то смотреть русские сериалы и т.д. Это личные предпочтения каждого, которые не нарушают права и свободы других людей, поэтому никто не вправе их осуждать за это. Попытки ограничивать желания и возможности других людей это по сути манипуляция и навязывание собственного мнения в личных интересах, только вот это всегда имеет обратный эффект.
                                                                          –8
                                                                          Можно хоть один пример пропаганды мастурбации?
                                                                          Да хоть расхожие фразы про 90% порно в Интернете и утверждения, что дрочат все, а кто говорят, что не дрочат — лицемеры. search://кто+не+дрочит, например.
                                                                          Какие негативные последствия употребления канабиса и какие негативные последствия мастурбации
                                                                          Снижение чувствительности рецепторов дофамина/эндофина/окситоцина, что приводит к повышению дозы и впаданию в зависимость.
                                                                          А что такое «естественный» пуританин?
                                                                          Я имел в виду, что об онанизме узнал из внешних источников, после нескольких лет поллюций, а без внешних источников бы до подобного не додумался. Посему естественным считаю именно воздержание, а не онанизм.
                                                                            +6
                                                                            Посему естественным считаю

                                                                            Выборку из одного человека обобщаем до «естественного», найс

                                                                              +7
                                                                              Да хоть расхожие фразы про 90% порно в Интернете и утверждения, что дрочат все, а кто говорят, что не дрочат — лицемеры

                                                                              Это не расхожие фразы, это просто народное отображение статистики. По разным данным мастурбируют от 73 до 90 процентов мужчин, чуть меньше — женщин. Каким образом правда и статистика — пропаганда? Может у вас какое-то хитрое определение пропаганды?

                                                                              Снижение чувствительности рецепторов дофамина/эндофина/окситоцина, что приводит к повышению дозы и впаданию в зависимость.

                                                                              Это вы сами придумали или есть исследования? Если это правда, то секс тоже плохо? Даже в браке? Эндорфины и прочее тоже ведь вырабатывается. Даже если вы сексом ради продолжения рода занимаетесь, гормоны никуда не деваются.
                                                                              Да, и про каннабис я бы тоже почитал — какая там зависимость вырабатывается?

                                                                              Я имел в виду, что об онанизме узнал из внешних источников, после нескольких лет поллюций, а без внешних источников бы до подобного не додумался

                                                                              это говорит лишь о ваших мыслительных способностях, а не о естесвенности пуританства. Обезьяны тоже мастурбируют. Они об этом тоже из внешних источников узнали? На порнхабе насмотрелись наверное?
                                                                                –4
                                                                                это просто народное отображение статистики
                                                                                В данном случае это не отображение, а округление до 100%, то есть искажение — чем пропаганда по определению и является. Плюс к тому, главная проблема не в самой констатации фактов, а в их освещении — с таким же успехом можно подсчитать процент людей, уязвимых к ВИЧ, и начать трубить, что это нормально, а следовательно — хорошо.
                                                                                или есть исследования?
                                                                                Например:
                                                                                Several lines of research implicate increased mesolimbic dopamine in sensitization to both drugs of abuse and sexual reward [100,103]. Acting through dopamine D1 receptors, both sexual experience and psychostimulant exposure induce many of the same long-lasting neuroplastic changes in the NAc critical for enhanced wanting of both rewards [103].
                                                                                Если это правда, то секс тоже плохо?
                                                                                Всё есть яд и всё есть лекарство. Если впадать в крайности, то получится как с бояркой. Предназначение секса — зачатие ребёнка, это делается несколько раз за жизнь. Регулярный секс, да ещё и с контрацепцией — явный признак зависимости.
                                                                                На порнхабе насмотрелись наверное?
                                                                                На сородичей. Ну или много экспериментировали со скуки. Вот всяким лошадям и кабанам такая праздность не свойственна, да и экспериментировать нечем.
                                                                                  +3
                                                                                  Вот всяким лошадям и кабанам такая праздность не свойственна, да и экспериментировать нечем.

                                                                                  Картинка с текстом, как сейчас модно
                                                                                  image
                                                                                    +4
                                                                                    Регулярная еда, питье и дыхание — тоже признак зависимости. Срочно прекращайте! Откуда вы все борцуны с «зависимостями» лезете? Да, я люблю заниматься сексом, и отстаньте от меня. Да, у меня зависимость, и я ей не страдаю. Нет, надо свое сверхценное мнение в каждую спальню засунуть. Вот это очно зависимость — поучать окружающих тому, о чем они не просили.
                                                                                      0
                                                                                      Что-то вспомнилось:
                                                                                      — Но он же курит!
                                                                                      — Ну и пусть курит, зато он человек хороший. С чего вы, вообще, взяли, что курение характеризует человека плохо?
                                                                                      — Но это же вредная привычка!
                                                                                      — У него вредная привычка, а у вас вредный образ мышления: судить людей, не разбираясь в них, судить о вещах, не разбираясь в них. Лучше бы вы курили.
                                                                                      +3
                                                                                      Предназначение секса — зачатие ребёнка, это делается несколько раз за жизнь.
                                                                                      Предназначение человека — зачатие нескольких детей. Далее можно пойти и убиться об стену. Но нет же, живут, творят что-то, великие цели ставят.
                                                                                        –2
                                                                                        Так в том и проблема, что угнетение опиоидных рецепторов сексом снижает способность к творчеству.
                                                                                          +3
                                                                                          Ага, а ещё художник должен быть голодным. Тут не мэйлрушечка, давайте пруфы к таким серьёзным заявлениям.
                                                                                            0
                                                                                            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3960020/
                                                                                            The main difference is that we now understand learning-mediated neuroplasticity and neuronal receptor reactivity, including nicotinic acetylcholine, opioid, glutamate, and dopamine receptors, much better than we did in the past. We can now see addiction, whether to smoking, cocaine, or sex, through the lens of the neural receptor and subsequent neuroplastic change, and not solely from a behavioral perspective.
                                                                                            We see this neuroplasticity at the cellular level through dendritic arborization and other cellular changes that provide a neuroplastic ‘scaffolding’ of sorts for new synapses to form. Severe craving states associated with subsequent satiation have produced these micromorphologic changes, as demonstrated by such diverse depletion–repletion models as cocaine (Robinson & Kolb, 1999), amphetamine (Li, Kolb, & Robinson, 2003), salt (Roitman, Na, Anderson, Jones, & Berstein, 2002), and sex (Pitchers, Balfour et al., 2012). Salt depletion–repletion craving models have been shown to robustly mobilize the same gene sets activated by cocaine models, and this mobilization is attenuated by dopamine antagonists, suggesting that drug addiction usurps ancient incentive pathways that are essential to survival (Liedtke et al., 2011).

                                                                                            Glutamate receptor trafficking is indicative of synaptic plasticity. Sex, as a powerful brain reward, has shown evidence of increasing silent synapses, which manifest as an increase in the NMDA–AMPA receptor ratio, a harbinger of subsequent synaptic plasticity and learning as these synapses are subsequently unsilenced, similar to what occurs with cocaine use (Pitchers, Schmid et al., 2012). Specifically, this ratio change was immediate and long-lasting, and it was found in nucleus accumbens neurons afferent to the prefrontal cortex, an area that is important in mediating CSBs (Pitchers, Schmid et al., 2012). In this, sex is unique among natural rewards, in that food reward did not cause this same persistent change in synaptic plasticity (Chen et al., 2008). Critically, neuroplastic changes in both dendritic morphology and glutamate receptor trafficking were correlated with increased sexual experience and increased amphetamine sensitivity, another hallmark of addiction. Even after 28 days, when these changes receded, the sex-induced hypersensitivity to amphetamine persisted (Pitchers et al., 2013), further strengthening the evidence for natural addiction.

                                                                                            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4001035/
                                                                                            Creative patients have higher doses of dopamine agonists than controls presenting the same motor severity. Creativity appears with, or is exacerbated by, dopaminergic treatment, and decreases when dopaminergic treatment is reduced, in the context of STN stimulation.

                                                                                            +2
                                                                                            — Есть мнение, что народный театр вскоре вытеснит профессиональный… И это естественно, что актер, не получающий зарплаты, будет играть с большим вдохновением… Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете, работала у шлифовального станка…
                                                                                          +1
                                                                                          Апелляция к естественности (природе) — это всегда очень весело, потому что использующие этот аргумент о том, что на самом деле происходит в природе, имеют очень плохое представление.

                                                                                          На всякий случай, освежите свои знания эволюционной теории, вспомнив, от кого произошли люди (hint: не от кабанов и лошадей), а потом — ознакомьтесь с сексуальными практиками высших приматов, которые еще как занимаются сексом не только ради репродукции. У некоторых есть даже проституция.
                                                                                            0
                                                                                            В данном случае это не отображение, а округление до 100%, то есть искажение — чем пропаганда по определению и является.

                                                                                            В данном случае это народный юмор. Анекдоты — это тоже пропаганда?

                                                                                            с таким же успехом можно подсчитать процент людей, уязвимых к ВИЧ, и начать трубить, что это нормально, а следовательно — хорошо.

                                                                                            Вы либо неправильно выразились, либо пример странный. Людей, уязвимых к ВИЧ, много. Если верить википедии — Сейчас к ВИЧ фактически устойчив в среднем 1 % жителей Европы, 10—15 % европейцев имеют частичную сопротивляемость к ВИЧ. Итого НЕУЯЗВИМЫМИ к ВИЧ являются всего 1 процент. Так что да, уязвимость — норма. Если же вы имели ввиду именно быть носителем ВИЧ, то он не норма по двум причинам —
                                                                                            1) по состоянию на 2008 год(извините, лень искать данные посвежей, но я не думаю что все стало радикально хуже) носителями вич были 33.4 млн человек. Население — около семи миллиардов. Итого, 0.4 процента носителей. Не идет ни в какое сравнение даже с нижней оценкой в 73% мастурбирующих
                                                                                            2) ВИЧ инфекция в может привести к патологиям организма(в частности — имунной системы), что, в свою очередь, ведет высокому риску смерти. Единственный случай смерти от мастурбации, о котором я слышал — подросток за ночь сделал это 42 раза и умер от обезвоживания. Но из-за кучи непонятностей и нестыковок в этой новости я склонен считать её фейком.

                                                                                            Например:
                                                                                            Several lines of research

                                                                                            Если бы внимательно прочитали, то выяснили бы, что ваш источник тоже считает сексуальну стимуляцию естественной
                                                                                            Thus, methamphetamine use recruits the same mechanisms and neural substrates as does the natural reward of sexual stimulation

                                                                                            А так с исследованием согласен, частая и регулярная мастурбация может привести к некоторой сексуальной дисфункции, но позвольте привести вашу же цитату:
                                                                                            Всё есть яд и всё есть лекарство

                                                                                            Если мастурбировать не по 5 раз в день, да еще и совмещать это с регулярным сексом — никакой дисфункции от этого не будет. Что же до привыкания — чем же так плохо привыкание к сексу и мастурбации? Процес приятный, вреда никому не несет, социальных последствий при правильном подходе нет(в отличие от героина, алкоголя и т.д.)

                                                                                            Предназначение секса — зачатие ребёнка

                                                                                            Кто это так предназначил? Вы не поверите, но эволюционно у приматов у секса куча предназначений — продолжение рода, установление иерархии в стае, и в том числе получение удовольствия(которое обеспечивает наличие внимания самца после сека ради продолжения рода. Гарантируя самцу постоянное удовольствие самка гарантирует себе защиту и пропитание со стороны самца.) Такие развитые приматы как люди могут выбирать себе предназначение по вкусу. Хотите заниматься сексом только ради продолжения рода — ради бога, только не говорите что это естественно.

                                                                                            Регулярный секс, да ещё и с контрацепцией — явный признак зависимости.

                                                                                            Регулярность явления — не единственный и даже не основной признак аддикции. А еще объясните, как контрацепция — один из основных признаков сексуальной образованности, является отягчающим обстоятельством и хоть каким-то образом свидетельствует об аддикции.

                                                                                            На сородичей.

                                                                                            А сородичи откуда насмотрелись? Гдето же была первая обзъяна, которая не могла это ни у кого насмотреться. А судя по тому, что это делают представители разных видов, обезьяна была не одна и не две.

                                                                                            Ну или много экспериментировали со скуки.

                                                                                            Ну то-есть мастурбация естественна, т.к. обезьяны сами, без каких либо подсказок со стороны человека(как это есть например с курением) начала этим заниматься.

                                                                                            Вот всяким лошадям и кабанам такая праздность не свойственна, да и экспериментировать нечем.

                                                                                            Я думаю причина имено в «нечем». Давйте все же рассматривать приматов, т.к. они а) ближайшие родственики человека, б) обладают руками
                                                                                              0
                                                                                              Процес приятный, вреда никому не несет, социальных последствий при правильном подходе нет(в отличие от героина, алкоголя и т.д.)
                                                                                              Ну с таким подходом можно и рюмку в год выпивать, не спиваясь. И по тонкому льду ходить, не проваливаясь. И с парашютом прыгать, не ломая ног.
                                                                                              как контрацепция — один из основных признаков сексуальной образованности, является отягчающим обстоятельством
                                                                                              Контрацепция предотвращает зачатие, превращая секс сугубо в средство удовлетворения зависимости.
                                                                                              Ну то-есть мастурбация естественна
                                                                                              Каким образом экспериментально полученное — естественно? С таким подходом все достижения цивилизации можно назвать естественными. Они же на свойствах естественного мира зиждятся, не изобретены полностью с нуля.
                                                                                                +2
                                                                                                Ну с таким подходом можно и рюмку в год выпивать, не спиваясь.

                                                                                                Можно, в чем проблема?

                                                                                                И по тонкому льду ходить, не проваливаясь

                                                                                                Нет, поскольку вы не котнтролируете лед

                                                                                                И с парашютом прыгать, не ломая ног.

                                                                                                Нет, поскольку вы не всегда контролируете порывы ветра.

                                                                                                Контрацепция предотвращает зачатие, превращая секс сугубо в средство удовлетворения зависимости.

                                                                                                Я вам уже сказал, что секс имеет кучу ролей в человеческом обществе и в жизни других приматов. Если вы видите в нем либо продолжение рода либо удовлетворение мифической зависимости, которую вы так и не доказали — это лишь ваша зашореность.

                                                                                                Каким образом экспериментально полученное — естественно?

                                                                                                Тогда дайте четкое определение естественности, а то вы в показаниях путаетесь. Вы сказали, что вы естественный пуританин, т.к. узнали о мастурбации от общества, а не естественным путем. Я вам показал, что даже обезьяны сообразительней вас — им не нужно общество чтобы узнать о мастурбации — они узнают об этом естественным путем.

                                                                                                Так какой из путей естественный — выяснение самостоятельно или узнавание от общества?

                                                                                                Как насчет всего того остального бреда про норму ВИЧ, канабис и т.д., который вы там написали — не хотите ответить? Или хотя бы признать, что сморозили фигню? А то получается невежливо — я тут сморожу какую то хрень, вы там разбирайтесь. Ой, я был не прав? Ну и ладно, ща еще фигни про парашюты напишу.
                                                                                                  0
                                                                                                  Нет, поскольку вы не котнтролируете лед
                                                                                                  Впавшие в зависимость тоже себя не контролируют. Иначе любая зависимость прекращалась бы просто усилием воли.
                                                                                                  это лишь ваша зашореность
                                                                                                  Использование молотка для забивания гвоздей вместо того, чтобы показывать его на выставках, колотить им отбивные и использовать его вместо наковальни — это зашореность?
                                                                                                  Так какой из путей естественный — выяснение самостоятельно или узнавание от общества?
                                                                                                  Ни тот и ни другой. Инстинктивный.
                                                                                                  бреда про норму ВИЧ
                                                                                                  В чём бред? Я привёл пример того, как пропаганда может извратить факт путём его освещения, даже не меняя сам факт — просто добавив щепотку субъективизма («это хорошо»). С мастурбацией делают то же самое, выдавая нормальное за хорошее.
                                                                                                  канабис
                                                                                                  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3563634/
                                                                                                  Animal studies have consistently demonstrated that delta-9-tetrahydrocannabinol (THC), the main psychoactive component of cannabis [20], is able to disrupt the regulatory role of the endogenous cannabinoid system [21], inducing neurotoxic changes in brain regions rich with cannabinoid receptors that might dramatically affect the process of maturational refinement of cortical neuronal networks [22]–[24] and lastly promote changes in brain structure and alter emotional and cognitive performance [25], particularly if the exposure has been during the adolescent period [26], [27]. In contrast to animal literature, results from human studies investigating chronic cannabis users are often inconsistent. These discrepancies may be due to heterogeneity in socio-demographic characteristics of the population studied, imaging techniques employed, as well as differences in drug usage patterns and psychiatric comorbidities that may not always be apparent or result in contact with mental health services and hence may not be appropriately controlled for in studies where participants are screened for presence of co-morbid psychiatric disorder merely by enquiring about previous contact with mental health services [28]–[30]. However, overall the results suggest that long-term cannabis use may result in persistent alterations in brain function and morphology that would extend beyond the period of intoxication [28], [31], and that earlier onset of use may be associated with greater detrimental effects [32], [33].
                                                                                                    +1
                                                                                                    Впавшие в зависимость тоже себя не контролируют. Иначе любая зависимость прекращалась бы просто усилием воли.

                                                                                                    да, но можно контролировать процесс подпадания под зависимость. Если ограничить себя одной рюмкой водки в год — зависимость не выработается. Если бухать круглыми сутками. то потом да — отказаться от зависимости будет сложно. С мастурбацией то же самое.

                                                                                                    Использование молотка для забивания гвоздей вместо того, чтобы показывать его на выставках, колотить им отбивные и использовать его вместо наковальни — это зашореность?

                                                                                                    Если вы утверждаете, что вы — «естесвенный гвоздезабиватель», т.к. не знали о том, что молоток может быть археологической находкой и произведением искуства, кухонным прибором и наковальней — да, это элементарная необразованность и зашоренность.

                                                                                                    Инстинктивный.

                                                                                                    И вы так считаете потому что ...? Почему тяга к экспериментам не может быть естесвенной. У приматов довольно сильно развит головной мозг, эксперименты в том числе помогают им в удовлетворении базовых инстинков. Эксперимент с палкой помог удовлетворить голод и выковырять муравьев. Эксперемент с «палкой» помог получить удовольствие и снять стресс.

                                                                                                    В чём бред?

                                                                                                    в том, что в отличие от мастурбации, ВИЧ не является нормой ни с медицинской ни со статистической точки зрения, а значит под ваш пример искажения «нормы» в «хорошо» не подходит.

                                                                                                    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3563634

                                                                                                    Ваша же цитата утверждает, что исследования влияния канабиса на людях зачастую противоречивы или непоследовательны
                                                                                                    results from human studies investigating chronic cannabis users are often inconsistent


                                                                                                    However, overall the results suggest that long-term cannabis use
                                                                                                    may result

                                                                                                    предполагают? может приводить? А могут и ошибаться? А может и не приводить? Может прежде чем ставить травку в один ряд с алкоголем и герычем следует провести побольше исследований с более достоверными результатами?
                                                                                                      0
                                                                                                      Если ограничить себя одной рюмкой водки в год — зависимость не выработается
                                                                                                      А вот не факт, риск впадания в зависимость у всех разный. Кроме того, даже если человек не впадёт в физическую зависимость — для впадания в психологическую достаточно минимального опыта, который будет напоминать о себе и соблазнять всю жизнь.
                                                                                                      Если вы утверждаете, что вы — «естесвенный гвоздезабиватель», т.к. не знали о том, что молоток может быть археологической находкой и произведением искуства, кухонным прибором и наковальней — да, это элементарная необразованность и зашоренность.
                                                                                                      Интересно, как одни юзкейсы мешают естественности других? И при чём тут образование, если оно как раз навязывает определённые?
                                                                                                      Почему тяга к экспериментам не может быть естесвенной
                                                                                                      Тяга к экспериментам ≠ результаты экспериментов. Индуктивным путём, как я уже писал, можно все продукты цивилизации обозвать естественными, потому что они как-то зиждятся или происходят из естественного. Начнём с того, что тяга к экспериментам банально не гарантирует проведения всеми одинаковых экспериментов и получения одинаковых результатов.
                                                                                                      ВИЧ не является нормой
                                                                                                      Не передёргивайте, я писал о нормальности уязвимости к ВИЧ, а не самого ВИЧ.
                                                                                                      предполагают? может приводить? А могут и ошибаться? А может и не приводить?
                                                                                                      Результаты по животным в целом вполне однозначны. Эта ремарка касается экспериментов на людях, которые по понятным причинам (скованность этическими ограничениями) более костыльны и менее точны — нельзя, например, просто накачать бомжа наркотой и распилить ему после этого черепушку, чтобы толком глянуть, что с мозгами произошло.
                                                                                                      следует провести побольше исследований с более достоверными результатами?
                                                                                                      Сначала приведите пруфы необходимости мастурбации или секса, иначе эта дискуссия не имеет смысла. А то один уже сослался на абстрактных врачей и слился. Чего только я всё пруфы тащу, чтобы доказывать, что я не верблюд?
                                                                                                        +1

                                                                                                        Врач не абстрактные, а вполне конкретные.
                                                                                                        Сексолог, эндокринолог, для начала — расскажут много интересного, после первой же серии анализов…
                                                                                                        Обращайся!

                                                                                                          0
                                                                                                          Угу, здоровых нет, есть недообследованные youtu.be/_x3jSekS_jI?t=272
                                                                                                            0
                                                                                                            Ну, согласитесь, среди гипотез «я иду не в ногу» и «все идут не в ногу, один я в ногу» есть смысл бОльшую априорную вероятность присвоить первой. И как-то её, ну, я не знаю, проверить, что ли.
                                                                                                              0
                                                                                                              Ну вот и проверяйте, что от огурцов не умирают.
                                                                                                                0
                                                                                                                Это вообще к чему?)
                                                                                                                Вас, кстати, в ветке ниже ждёт мой комментарий про «естественность». Вас не затруднит в своих ответах приоритизировать его?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Это вообще к чему?)
                                                                                                                  Ну все, кто ели огурцы, умирают. А кто считает, что огурцы тут ни при чём — пускай и проверяют свою гипотезу первой.
                                                                                                                  Вас, кстати, в ветке ниже ждёт мой комментарий про «естественность»
                                                                                                                  Мне нечего на него отвечать — я не увидел там ни прямого вопроса, ни чёткого разграничения естественного и неестественного, лишь перемусоливание уже обсуждённого.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Я не собираюсь разграничивать естественное и неестественное, мне это, в общем-то, не нужно ни за чем. В моей аксиологии просто отсутствует эта ось.

                                                                                                                    А говорил я о том, что ваше разграничение странное и произвольное. Чем более развито животное, тем больше оно полагается на не инстинктивное поведение. Если «запретить» ему это делать, то его шансы на выживание понизятся, возможно — до нуля. Получается, для высокоразвитого животного естественное поведение — умереть? Или быть высокоразвитым животным в принципе противоестественно? А что, если в животное заложено инстинктивное желание экспериментировать? Тогда эксперимент будет естественным, а его повторение в случае удачного исхода — противоестественным? А если я скажу, что желание повторять успешный эксперимент также инстинктивно?

                                                                                                                    Надеюсь, тут достаточно прямых вопросов.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Я не собираюсь разграничивать естественное и неестественное, мне это, в общем-то, не нужно ни за чем. В моей аксиологии просто отсутствует эта ось.
                                                                                                                      Тогда о чём вообще разговор и какое я слово должен был употребить вместо него изначально?
                                                                                                                      Чем более развито животное, тем больше оно полагается на не инстинктивное поведение.
                                                                                                                      Значит, чёткой грани нет. Что не отменяет разделение на естественное и неестественное. Идя по цветовому спектру от красного в сторону повышения частоты, сложно заметить, когда же закончились оттенки красного и начались оттенки жёлтого. То же самое в обратную сторону. Надо оценивать удалённость от двух крайностей сразу.
                                                                                                                      А если я скажу, что желание повторять успешный эксперимент также инстинктивно?
                                                                                                                      Это подразумевает знание об успешном эксперименте, что противоречит условиям задачи.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Тогда о чём вообще разговор и какое я слово должен был употребить вместо него изначально?
                                                                                                                        Судя по тому, в каких контекстах вы употребляете слово «естественный», правильным словом было бы «инстинктивный». Впрочем, тут тоже всё странно. Желание соития — вполне инстинктивно. «Только с целью продолжения рода» — это уже рассудочная надстройка. Инстинкт не предполагает ни цели, ни её отсутствия.
                                                                                                                        Это подразумевает знание об успешном эксперименте, что противоречит условиям задачи.
                                                                                                                        Каким условиям какой задачи?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Желание соития — вполне инстинктивно
                                                                                                                          Вот только где проявления этого инстинкта в виде массовых изнасилований, и как он вообще должен работать — мало того что самкам в правильную дырку, а не куда попало, так ещё и мимо одежды, которой инстинктом уж явно не предусмотрено?
                                                                                                                          Каким условиям какой задачи?
                                                                                                                          Дано: человек, достигший репродуктивного возраста, но не знающий о мастурбации. Определить: является ли отсутствие мастурбации для такого человека естественным.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Вот только где проявления этого инстинкта в виде массовых изнасилований
                                                                                                                            Очевидно, там, где ему нет никаких социальных противовесов.
                                                                                                                            как он вообще должен работать
                                                                                                                            Ровно как я и сказал: вызывать желание соития. Что такое соитие и как его осуществить в данном сообществе — это уже вопрос научения.
                                                                                                                            Дано: человек, достигший репродуктивного возраста, но не знающий о мастурбации. Определить: является ли отсутствие мастурбации для такого человека естественным

                                                                                                                            И вновь-таки, что такое «естественно»? Я предложил вам заменить это слово на более однозначное «инстинктивно», но вы не стали этого делать. Значит, у вас какая-то своя трактовка. В таком случае я хочу её услышать прежде, чем отвечать на этот вопрос.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Нанкинская резня
                                                                                                                              А тут ещё доказать надо, что причиной являются инстинкты, а не банальная ломка из-за сексуальной зависимости у солдат, полученной вследствие предшествующего сексуального опыта.
                                                                                                                              Что такое соитие и как его осуществить в данном сообществе — это уже вопрос научения
                                                                                                                              Ну то есть инстинкт неполноценный, без дополнительных знаний не работает, понятно. Чтобы кошка вскармливала котят, никакая передача знаний от других кошек ей не нужна. Может, приготовление пищи тоже является частью инстинкта? А заваривание сладкой земли в блокадном Ленинграде?
                                                                                                                              И вновь-таки, что такое «естественно»?
                                                                                                                              А это лемма ;-) И покуда мы пришли к тому, что чёткой границы между естественными и неестественным нет — чёткого решения всей задачи тоже ожидать не стоит. Так что я одновременно естественен и неестественен, deal with it.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                А тут ещё доказать надо, что причиной являются инстинкты, а не банальная ломка из-за сексуальной зависимости у солдат, полученной вследствие предшествующего сексуального опыта
                                                                                                                                В такой терминологии это утверждение невозможно доказать. Так же, как нельзя доказать отсутствие пищевой зависимости, воздушной и т.п.
                                                                                                                                Ну то есть инстинкт неполноценный, без дополнительных знаний не работает, понятно. Чтобы кошка вскармливала котят, никакая передача знаний от других кошек ей не нужна.
                                                                                                                                А вот чтобы котята научились ходить, им потребуются пробы и ошибки («эксперименты» в вашей терминологии). Получается, ходить для них неестественно?
                                                                                                                                И покуда мы пришли к тому, что чёткой границы между естественными и неестественным нет — чёткого решения всей задачи тоже ожидать не стоит.

                                                                                                                                Вы, батенька, балабол бессмысленный, вот к чему мы пришли) Вы не можете объяснить смысл собственных же утверждений.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  как нельзя доказать отсутствие
                                                                                                                                  Но тут-то надо доказать наличие ломки. Или влияние инстинктов.
                                                                                                                                  «эксперименты» в вашей терминологии
                                                                                                                                  Не эксперименты, а адаптация. К окружающей среде и к собственному телу. Она заложена в возможности организма и имеет пределы: научиться ходить котёнок может сам, а вот ходить по канату — вряд ли, хотя физически может. И человек в такой же манере может научиться ходить, а вот на задние лапы встаёт только по информации от сородичей, передаваемой негенетически из поколения в поколение. Возможности экспериментатора ограничены только фантазией и возможностями физического мира.
                                                                                                                                  Вы не можете объяснить смысл собственных же утверждений
                                                                                                                                  Уже давно, что не мешает буквоедам вместо обсуждения объяснения обсасывать по кругу исходную формулировку и требовать определения слова в отрыве от контекста.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    То есть естественное — это то, до чего лично вы способны додуматься без подсказок? А если вы не додумались, а кто-то другой додумался, оно естественное или нет?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      До естественного даже додумываться не надо, оно само. Чихание естественно, сморкание — нет. Слёзы естественны, промывание глаз — нет. Поллюции естественны, мастурбация — нет.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        А кто научил котов лизать лапу и тереть себе глаза? Или вылизывать глаза котятам? А так же кто подсказал котам (нестерилизованным) что в отсутствие кошки ее можно заменить тапочком, плюшевой игрушкой или просто скомканой подстилкой?
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          А кто научил котов лизать лапу и тереть себе глаза?
                                                                                                                                          Лапы достают — вот и трут. Долго ли.
                                                                                                                                          вылизывать глаза котятам
                                                                                                                                          Часть материнского инстинкта.
                                                                                                                                          в отсутствие кошки ее можно заменить тапочком, плюшевой игрушкой или просто скомканой подстилкой?
                                                                                                                                          А вот и наглядная демонстрация того, что инстинкт размножения толком не работает. Хотя, казалось бы, есть феромонный кошкокомпас. А у человеков тогда и подавно почему ему работать?
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          А вот, предположим, вы птенчик. И вас мама выкинула из гнезда — типа, летите. А у вас не получилось, и вы — шмяк! Летать естественно или нет?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Летать в зрелом возрасте естественно, полёт заложен в инстинкты птицы. А раз не полетел — или птенец дефективный, или эту мать звали кукушонком, или вмешались внешние факторы типа вы-не-контролируете-ветер.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Тогда почему бы не предположить, что вы — дефективный птенец?)

                                                                                                                                              На самом деле я немного о другом. Птенец же и не предполагал, что для него естественно летать. И сам бы из гнезда он не вылетел. Если бы его мамка продолжала кормить всю жизнь — всю жизнь бы там и просидел. Выходит, для реализации инстинктивного поведения всё же нужны какие-то подходящие условия внешней среды. А ещё нужна определённая тренировка, чтобы это поведение получалось хорошо и правильно. И тут у нас получается, что по-настоящему «естественными» являются только рефлексы. Чихание, дыхание, слёзоотделение. Так получается, или я неправ?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                вы — дефективный птенец?)
                                                                                                                                                Безусловно. Что есть часть естественного отбора, причём чуть ли не самый простой и очевидный его пример: кто игнорирует секс с противоположным полом, тот тупиковая ветвь эволюции.
                                                                                                                                                Если бы его мамка продолжала кормить всю жизнь — всю жизнь бы там и просидел
                                                                                                                                                Начнём с того, что он до лётного возраста и не дожил бы, если бы мамка его не кормила. И кормить действительно можно до старости, но тут, опять-таки, вступает в силу естественный отбор: если мамка будет до старости откармливать птенца-хиккана — внуков она от него вряд ли дождётся, и эволюционная ветвь оборвётся. Поэтому выживают гены мамаш, которые вовремя выкидывают птенцов из гнезда — не рано и не поздно. Тем не менее, к свойствам самого птенца в роли птенца, а не родителя, всё это отношения не имеет, и с его способностью к полёту не связано — птенец просто объект. В запущенных случаях мамаша ещё и сама пару искать своим птенцам должна, чтобы обеспечить продолжение своего рода — не припоминаю, встречается ли в природе такое.
                                                                                                                                                по-настоящему «естественными» являются только рефлексы. Чихание, дыхание, слёзоотделение. Так получается, или я неправ?
                                                                                                                                                Окей, меняем инстинктивное на рефлекторное.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Ну, если вы хотите сказать, что мастурбация не рефлекторна, то я таки ничего не могу вам возразить. Непонятно только, какие из этого можно сделать выводы.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Вывод — мастурбация навязывается. Вот я и спрашиваю, зачем и qui prodes. Порноиндустрии, понятное дело, это очень выгодно — благодаря эффекту Кулиджа бесплатного контента перестаёт хватать в аккурат тогда, когда пациент уже плотно сидит на крючке. Вот только равно как и алкоголь с никотином, а в некоторых местах даже каннабис, этот наебизнес вполне легален.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Я склонен полагать, что это рептилоиды. Мастурбация (а значит, согласно вашей логике, и её навязывание) древнЕе человечества, ей занимается куча видов млекопитающих (см. примеры в комментах, тысячи их). Рептилии древнее млекопетающих, стало быть, рептилоиды — это как раз та сила, которая может быть за это ответственной. Очевидна и цель: они хотят, чтобы их мохнатые конкуренты впустую растрачивали (раздрачивали) свои силы на рукоблудие (лапоблудие, рогоблудие, рыбоблудие).

                                                                                                                                                      Прошу прощения за петросянщину, но я не смог удержаться. Ваш «вывод» просто фееричен. Даже если бы он был истинным (в чём я, разумеется, сомневаюсь, но как правоверный байесианец, я всё же должен присвоить этому ненулевую вероятность), между «мастурбация не рефлекторна» и «мастурбация навязывается» должна быть ещё доолгая цепочка доказательств.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        древнЕе человечества
                                                                                                                                                        Традиции употребления алкоголя и табака тоже многовековые. Значит ли это, что надо, как диды — бухать, веровать в дядьку на облаке и качать нефть?
                                                                                                                                                        рукоблудие (лапоблудие, рогоблудие, рыбоблудие)
                                                                                                                                                        И про языкоблудие не забудьте! :D Или языкоблудие — это то, чем мы тут занимаемся? Хотя технически — это рукоблудие же. Сложно, в общем.
                                                                                                                                                        между «мастурбация не рефлекторна» и «мастурбация навязывается» должна быть ещё доолгая цепочка доказательств
                                                                                                                                                        Так говорите, будто доказать наличие навязывания одним примером (который можно хоть здесь же в комментариях без труда найти) — это что-то сложное. Ну, если у нас определения навязывания совпадают, конечно, а не как обычно.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Интересно, а как вы тогда здесь общаетесь? До языка тоже нужно додуматься и значит, по вашей классификации, он не естественен. Да, в определенные годы изучить язык проще, но его нужно именно что изучить. Ребенок, который просидел эти годы в подвале или лесу говорить не умеет.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Да, и еще про пропаганду ответить не забудьте. Если у вас нет аргументов — просто признайте что не правы
                                                                                                    +2
                                                                                                    Вот всяким лошадям и кабанам такая праздность не свойственна, да и экспериментировать нечем.

                                                                                                    Зато речным дельфинам вполне не мешает откусывать рыбе голову и использовать её труп для мастурбации. Было бы желание, а способ найдется.
                                                                                                      +1
                                                                                                      — Хм, сын мой, грех, оно конечно, большой… Но идея богатая! (с)
                                                                                                      +5
                                                                                                      Предназначение секса — зачатие ребёнка, это делается несколько раз за жизнь
                                                                                                      Печально, когда люди, слабо разбирающиеся в биологии, что-то на основании своих знаний пытаются указывать другим. Ни у каких приматов это не так, а люди даже эволюционно изменились внешне, чтобы уж наверняка.
                                                                                                    0
                                                                                                    после нескольких лет поллюций

                                                                                                    А просто с бабой покувыркаться — какие препоны??

                                                                                                      –4
                                                                                                      Один раз покувыркаться, а потом всю жизнь выплачивать алименты, делить имущество или лечиться от ЗППП? Ради чего?
                                                                                                        +2
                                                                                                        секс с презервативом избавляет вас от всего этого
                                                                                                          0
                                                                                                          Презерватив может порваться.
                                                                                                            0

                                                                                                            Ну, если так рассуждать, то остаётся только рука.

                                                                                                              +4
                                                                                                              Береженого бог бережёт, сказала монахиня, натягивая презерватив на свечку.
                                                                                                                0
                                                                                                                А рука зачем?
                                                                                                              0
                                                                                                              В таких случаях помогает постинор
                                                                                                                0
                                                                                                                ну, вообще это весьма вредная штука. такой… мини-аборт
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Не уверен про миниаборт. Он вроде сбивает гормональный фон, не давая яйцеклетке закрепиться. Но согласен, что это очень сильно средство, наносящее ощутимый вред женскому здоровью. Он явно не подходит для постоянного использования. Но если уж порвался презерватив, то лучше выпить постинор, чем 9 месяцев вынашивать и 18 лет растить нежеланного ребенка — это тоже очень негативно сказывается на здоровье. У меня за 5 лет активного использования презервативов рвался только один раз, так что я думаю можно. Хотя знаю девушек, которые практикуют прерваный половой акт, а если прервать не получилось — то постинор. Примерно раз в неделю. На попытки объяснить в чем тут проблема только вздыхают и пожимают плечами — мол ну да, плохо, но что ж теперь делать. Но тут уж поможет только тазик-эвтаназик
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Это если партнёрша согласится. А то ведь бывает и такое: поначалу соглашаются на аборт в случае чего, а когда гром грянет — идут на попятную и решают рожать. Нет, не надо таких рисков на пустом месте.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    При чем здесь аборт? Постинор это посткоитальный гормональный контрацептив. Кстати, вы не собираетесь объяснить все тот бред, что выше там сами же написали?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      При чем здесь аборт?
                                                                                                                      При том, что суть та же. Так-то противозачаточных много, но употреблять их регулярно тем более не стоит. А если употреблять по ситуации — можно порванный презерватив не заметить и вовремя не употребить. Спиральки и прочие инородные тела в матке — тоже 100%-ной гарантии не дают. И от ЗППП не спасут.
                                                                                                                      Кстати, вы не собираетесь объяснить все тот бред, что выше там сами же написали?
                                                                                                                      Вас много, а я один с постингом раз в час. До всех доберусь.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        А если употреблять по ситуации — можно порванный презерватив не заметить и вовремя не употребить


                                                                                                                        Я конечно понимаю, что сексом вы ни разу не занимались и презерватив не видели, но если вы чего-то не знаете — не несите бред. Не заметить порванный презерватив когда вы его снимаете — невозможно. Если он рвется — это не микроскопическая дырочка, это как шина, которая рванула от перекачивания. Постинор работает в течении 24 часов после полового акта. Есть время заметить и обойти спокойным шагом все аптек в городе.

                                                                                                                        Спиральки и прочие инородные тела в матке — тоже 100%-ной гарантии не дают. И от ЗППП не спасут.

                                                                                                                        С этим согласен и категорически против такой контрацепции.

                                                                                                                        а я один с постингом раз в час.

                                                                                                                        Это не наталкивает вас на определенные мысли? Ну не знаю. Например, что вы не правы?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я конечно понимаю, что сексом вы ни разу не занимались и презерватив не видели, но если вы чего-то не знаете — не несите бред. Не заметить порванный презерватив когда вы его снимаете — невозможно. Если он рвется — это не микроскопическая дырочка, это как шина, которая рванула от перекачивания.
                                                                                                                          Мнение человека, у которого презерватив порвался всего раз за 5 лет и который распространяет это на все возможные случаи, конечно, важнее. Может как шина лопнуть, а может и изначально микроперфорация незаметная быть.
                                                                                                                          Это не наталкивает вас на определенные мысли? Ну не знаю. Например, что вы не правы?
                                                                                                                          Оценка отражает лишь соотношение мнений Хабралюдей, а не служит мерой правды. Правда вообще субъективна.
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Мнение человека, у которого презерватив порвался всего раз за 5 лет и который распространяет это на все возможные случаи, конечно, важнее.

                                                                                                                            Конечно важнее. Это как минимум значит что я умею ими пользоваться. У меня то есть хоть какой-то опыт. Один у меня плюс два у знакомой(рассказала что ошметки внутри потом дня через три только обнаружила)

                                                                                                                            а может и изначально микроперфорация незаметная быть.

                                                                                                                            Которая из-за фрикций разрушает презерватив до заметного уровня.

                                                                                                                            Правда вообще субъективна.

                                                                                                                            Вы путаете правду и мнение. Правда как раз таки и есть объективная истина. Вы можете иметь мнение что воздержание от мастурбации и секса — естественно. Но это не правда.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Которая из-за фрикций разрушает презерватив до заметного уровня.
                                                                                                                              Даже на резервуаре?
                                                                                                                              Правда как раз таки и есть объективная истина
                                                                                                                              Правда и истина — разные философские понятия. Истина объективна, а правда — её субъективное представление. Естественность сама по себе субъективна. Я уже выше писал, что под неё многое можно подогнать.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Даже на резервуаре?

                                                                                                                                А чем отличается резервуар? На ходе фрикции внутрь он не продолжает висеть, а точно так же натягивается и растягивается. И как следствие — рвется при отсутствии смазки либо при наличии микродефектов

                                                                                                                                Истина объективна, а правда — её субъективное представление.

                                                                                                                                А где вы такие определения берете. Вы тут в разговоре уже использовали три термина, занчения которых предоставить не хотите — пропаганда, естественность, правда. Как только вам указывают, что вы их используете в значении чуть ли не противоположном общепринятому — вы скатываетесь в псевдофилософию.

                                                                                                                                Естественность сама по себе субъективна. Я уже выше писал, что под неё многое можно подогнать.

                                                                                                                                Тогда может вы перестанете использовать этот термин либо дадите определение, которое вы в него вкладываете? Очень тяжело спорить с человеком, который меняет значения своих аргументов постфактум. Я тоже умею побеждать интересными способами. Смотрите, я победил because
                                                                                                                                Спойлер
                                                                                                                                image
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  что вы их используете в значении чуть ли не противоположном общепринятому
                                                                                                                                  Не всякое слово имеет общепринятое значение (я встречал даже диаметрально противоположные понимания слова «напротив»). И не всякое общепринятое значение соответствует термину. К примеру, если сказать, что человек «много пьёт», то в общепринятом значении сразу подставится ограничение на содержание алкоголя в употребляемых им напитках, хотя формально значение слова «пить» их не накладывает, а только на способ употребления и агрегатное состояние.
                                                                                                                                  либо дадите определение, которое вы в него вкладываете?
                                                                                                                                  Я давно расписал, что я имел в виду: habr.com/company/ua-hosting/blog/431974/#comment_19454744
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    М-м-м, как всегда игнорируем часть комментария. Про презерватив ничего не хотите сказать? Например признать, что были не правы?

                                                                                                                                    Не всякое слово имеет общепринятое значение (я встречал даже диаметрально противоположные понимания слова «напротив»).

                                                                                                                                    Да, а есть люди, которые думают, что инцест — это мелкое неприятное проишествие. Но от этого оно не теряет общепринятое значение.
                                                                                                                                    У слов «правда», «пропаганда», «естесвенный» такие значения есть.

                                                                                                                                    «правда» — противоположность лжи, часто — синоним слова истина, объективное положение вещей. Всё, что субъективно — это уже точка зрения и мнение.
                                                                                                                                    «пропаганда» — усиленное и целенаправленое распространение некоторых идей, знаний и точек зрения(и ничего общего с их искажением пропаганда не имеет. Никто не запрещает пропагандировать научные факты). Анекдоты и шутки — не пропаганда, т.к. никто не шутит о мастурбации для её целенаправленого продвижения. Это делают для веселья.
                                                                                                                                    «Естественный» — встречающийся в природе, возникший без влияния человека.

                                                                                                                                    К примеру, если сказать, что человек «много пьёт», то в общепринятом значении сразу подставится ограничение на содержание алкоголя в употребляемых им напитках, хотя формально значение слова «пить» их не накладывает, а только на способ употребления и агрегатное состояние.

                                                                                                                                    И как это опровергает что-то из моих аргументов? У фразы «много пьет» есть общепринятое значение. Если вы его употребите в разговоре, то большинство людей подумает об алкоголизме. Если ваш друг занялся спортом и пьет много воды, а вы всем будете рассказывать, что Виталик начал много пить последнее время, то виталик рано или поздно прийдет бить вам морду, т.к. все будут считать его алкашом. Если вы употребляете фразу не в общепринятом значении — вам нужно её уточнить — виталик начал пить много воды. в спорт ударился. Так же и здесь, если вы используете «правда», «пропаганда» и «естесвенный» в каком-то своем значении было бы неплохо
                                                                                                                                    1) дать четкое определение: «я называю естесвенным...»
                                                                                                                                    2) Обосновать почему вы считаете такое определение валидным. Почему вы считаете, что правда — это нечто субъективное, когда все вокруг считают, что правда — это нечто объективное.

                                                                                                                                    Я давно расписал, что я имел в виду

                                                                                                                                    А я вам уже сказал, что анекдоты — это не пропаганда. То, что вы мои аргументы проигнорировали не значит что вы правы. Про определение естесвенности там ничего нет. Там есть «я называю себя естесвенным потому что...» Что такое естесвенность сама по себе и как её отличить от неестесвенности вы видимо сами не знаете, раз не можете дать четкого определения. И не нужно рассказывать про «философию». Философия — это не палочка-выручалочка, на которую можно все спихнуть когда аргументы закончились.
                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      М-м-м, как всегда игнорируем часть комментария
                                                                                                                                      Вы также игнорируете мой довод об отказе от противозачаточных, зациклившись на разрыве. А также не привели доказательств, что презерватив незаметно порваться не может — только примеры того, как он красиво рвался.
                                                                                                                                      ничего общего с их искажением пропаганда не имеет. Никто не запрещает пропагандировать научные факты
                                                                                                                                      Во-первых, научные факты зиждятся на грубом познании истины человеком, отчего могут со временем признаваться ошибкой и отвергаться или уточняться. Во-вторых, частичное освещение фактов — это тоже искажение.
                                                                                                                                      Это делают для веселья
                                                                                                                                      А радиоактивный распад открыли ради развития энергетики, а не создания оружия, ну да. Какая разница, для чего оно задумывалось, если пошло дальше шутки? Есть поговорка: «За такие шутки в зубах бывают промежутки».
                                                                                                                                      встречающийся в природе, возникший без влияния человека
                                                                                                                                      И что, не узнавшие самостоятельно о мастурбации в природе не встречаются? Или становятся такими от влияния человека, а не наоборот — без? Где противоречие с моими словами?
                                                                                                                                      все вокруг
                                                                                                                                      Отсылание к неким «всем» — типичный инструмент демагога. Миллионы мух могут как ошибаться, так и нет, это само по себе ни о чём не говорит. К тому же, у слова «правда» нет чёткого определения. А когда нет чёткого определения — нельзя утверждать неправильность одного определения на основании другого.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Вы также игнорируете мой довод об отказе от противозачаточных
                                                                                                                                        Потому что ваш довод был про употребление на регулярной основе. Я уже выше писал, что согласен с тем, что посткоитальные гормональные контрацептивы не подходят для регулярного применения, но вполне себе подходят для редких экстренных случаев. Если же говорить об гормональных типа «Джаз» — то про вред вообще смешно. Их гинекологи приписывают при нарушении менструального цикла и для быстрого заживления после вапоризации(хотя эффект в последнем случае не доказан вроде). Они стабилизируют гормональный фон. А про «При том, что суть та же.» — вообще смешно. Аборт — это физическое выскабливание слизистой матки вместе с закрепленной яйцеклеткой/плодом. Постинор просто не дает клетке закрепиться. Прям вообще одно и то же, никакой разницы, ага.

                                                                                                                                        А также не привели доказательств, что презерватив незаметно порваться не может

                                                                                                                                        Это у вас первая околонаучная дискуссия? Вы не в курсе, что невозможность и отсутсвие фактически недоказуемы и доказывать следует положительное утверждение? Чисто в теории можно изучить сопромат и на основе свойств латекса узнать, при каких фрикциях и размере микроповреждение он рвется в хлам, а при каких — нет. Но после этого вам никто не помешает попросить меня доказать, что волшебные эльфы-диверсанты не делают микроотверстие в презервативе на последней фрикции, что предотвращает разрушение, что пробегающий мимо единорог не телепортирует эякулят напрямую в матку в обход презерватива и т.д. И буду я опровергать ваши новые идеи до второго пришествия. Так что это ваша работа — доказывать, что презерватив может иметь микродефект, остаточный для зачатия(только пожалуйста, не нужно ссылки на адептов «микропоры в презервативе больше по размеру чем ВИЧ»)

                                                                                                                                        Во-первых, научные факты зиждятся на грубом познании истины человеком, отчего могут со временем признаваться ошибкой и отвергаться или уточняться. Во-вторых, частичное освещение фактов — это тоже искажение.

                                                                                                                                        И? Как это противоречит тому, искажение фактов это не достаточное и даже не необходимое условие для пропаганды? И как это опровергает то, что анекдоты — это не пропаганда?

                                                                                                                                        Где противоречие с моими словами?

                                                                                                                                        противоречие в том, что вы гордо именуете себя «естественным пуританином». Это подразумевает естесвенность пуританства и как следствие — противоестественность разврата, мастурбации и любых сексуальных активностей как таковых. Если же вы этого не подразумевали — накой черт там вообще слово «естественный», если оно не несет вообще никакой дополнительной информации.

                                                                                                                                        А радиоактивный распад открыли ради развития энергетики, а не создания оружия, ну да. Какая разница, для чего оно задумывалось, если пошло дальше шутки?

                                                                                                                                        что и у кого пошло дальше шутки? Какие такие нешуточные последствия вы увидели у банальной шутки?

                                                                                                                                        Есть поговорка: «За такие шутки в зубах бывают промежутки».

                                                                                                                                        Ну, на такие шутки у нас обижались классе в десятом. А потом люди взрослеют, знаете ли. Попробуйте как нибудь.

                                                                                                                                        К тому же, у слова «правда» нет чёткого определения.

                                                                                                                                        тем не менее оно является синонимом слова «истина», вы же приписываете диаметрально противоположное значение. Вы утверждаете, что «правда» это синоним к «мнение». Мне интересно, где это вы нашли такое определение слова «правда». В каком-таком толковом словаре?

                                                                                                                                        Миллионы мух могут как ошибаться, так и нет, это само по себе ни о чём не говорит.

                                                                                                                                        Если миллионы людей используют слово в одном значении, а вы такой красивый и в белом решили, что миллионы мух ошиблись и слово нужно использовать по другому — флаг вам в руки, только не расстраивайтесь что люди вас не понимают. Если этим злоупотреблять — это вообще может стать похожим на шизофазию.
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          Аборт — это физическое выскабливание слизистой матки вместе с закрепленной яйцеклеткой/плодом. Постинор просто не дает клетке закрепиться. Прям вообще одно и то же, никакой разницы, ага.
                                                                                                                                          При внезапной перемене решения половым партнёром это всё не имеет никакого значения. От желания дать зачинаемому ребёнку жизнь спасёт только ББПЕ насильное заталкивание таблеток в горло. Вы же не предлагаете нарушить свободу полового партнёра вместо того, чтобы избежать риска?
                                                                                                                                          Вы не в курсе, что невозможность и отсутсвие фактически недоказуемы и доказывать следует положительное утверждение?
                                                                                                                                          Тогда эта дискуссия не имеет смысла, ведь Вы пытаетесь убедить меня в отсутствии риска.
                                                                                                                                          Как это противоречит тому, искажение фактов это не достаточное и даже не необходимое условие для пропаганды?
                                                                                                                                          Где я писал, что это необходимое условие? Необходимое было упомянуто неявно выше — распространение (расхожесть). Искажение подкрепляет попадание под определение.
                                                                                                                                          И как это опровергает то, что анекдоты — это не пропаганда?
                                                                                                                                          А почему вдруг анекдот не может быть средством пропаганды? Вы обвиняете меня в уходе в псевдо-философию, а сами пытаетесь свести пропаганду к шутке.
                                                                                                                                          накой черт там вообще слово «естественный», если оно не несет вообще никакой дополнительной информации
                                                                                                                                          Оно несёт информацию, что пуританин я исходно — от природы, без внешнего влияния.
                                                                                                                                          Какие такие нешуточные последствия вы увидели у банальной шутки?
                                                                                                                                          Дискриминационные. Они приводят к тому, что противников мастурбации попросту не воспринимают всерьёз и считают лицемерами. Шутки про геев также заходили далеко, пока движение LGBT не поставило шутников-гомофобов на место.
                                                                                                                                          В каком-таком толковом словаре?
                                                                                                                                          vslovare.info/slovo/filosofskiij-slovar/pravda/280659
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            При внезапной перемене решения половым партнёром это всё не имеет никакого значения

                                                                                                                                            решения внезапно не меняются. Если вы занимаетесь сексом с женщиной с двумя прицепами, которая сидит на форуме овуляшки.ру — ну да, будьте готовы, что вас будут уговаривать отказаться от презерватива с аргументацией «да я пью противозачаточные» или «да я потом выпью постинор», то да, даже если вы таки настоите на презервативе и он порвется — готовьтесь платить алименты. Но кто вам мешает выбирать себе адекватных партнеров или банально ходить к проституткам — уж им то точно ребенок от вас не нужен.

                                                                                                                                            Тогда эта дискуссия не имеет смысла, ведь Вы пытаетесь убедить меня в отсутствии риска.

                                                                                                                                            Вы постулировали опасность применения презерватива. Исходя из индекса Перля и некоторого коллективного опыта я утверждаю что презерватив — вполне надежный метод контрацепции. Вы начинаете теоретизировать на темы, в которых вообще никакого опыта не имеете вместо того чтобы просто взять и доказать ваше утверждение одним примером.

                                                                                                                                            Необходимое было упомянуто неявно выше — распространение (расхожесть)

                                                                                                                                            Так вот эта ваша шутка нифига не распространенная. Ходит она среди школьников 7-11 класс. Про распространённость можно будет говорить когда это с серьезной миной будут заявлять политики, звезды эстрады, по вечерам по телевизору будут крутить рекламу новой школы продвинутой мастурбации и т.д. а на законодательном уровне пропишут штраф за пропуск суботней коллективной мастурбации

                                                                                                                                            Искажение подкрепляет попадание под определение.

                                                                                                                                            Нет, т.к. искажение не является ни ниобходимым ни достаточным условием пропаганды. Как оно может что-то подкреплять? Пропаганда может быть как с искажением фактов так и без него. Искажение фактов может быть либо не быть пропагандой.

                                                                                                                                            А почему вдруг анекдот не может быть средством пропаганды?

                                                                                                                                            Анекдот не может быть единственным средством пропаганды. Помимо него должны быть включены СМИ, правительсто, реклама и т.д.

                                                                                                                                            Оно несёт информацию, что пуританин я исходно — от природы, без внешнего влияния.

                                                                                                                                            Это не является естесвенностью. Это пуританство по незнанию.

                                                                                                                                            Они приводят к тому, что противников мастурбации попросту не воспринимают всерьёз

                                                                                                                                            Эм, а зачем сторонников либо противников мастурбации нужно воспринимать всерьез?

                                                                                                                                            Шутки про геев также заходили далеко, пока движение LGBT не поставило шутников-гомофобов на место.

                                                                                                                                            Ну да, химическая кастрация на уровне закона в Британии, лечебные клиники сомнительной добровольности в США и уголовное преследование в обеих Германиях — это прям тот же уровень пропаганды, что и шуточки старшекласников. Вот прям вообще никакой разницы. И все эти зверства наверное тоже начинались как школьные шутки, никак не следсвие «неестесвенного» церковного пуританства.

                                                                                                                                            vslovare.info/slovo/filosofskiij-slovar/pravda/280659

                                                                                                                                            м-м-м, опять философия. Мы вроде говорили про общепринятое значение, а не значение в отдельно взятой ненаучной сфере познания мира.
                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              решения внезапно не меняются
                                                                                                                                              Человеческий фактор никто не отменял.
                                                                                                                                              Но кто вам мешает выбирать себе адекватных партнеров
                                                                                                                                              К чему такие сложности?
                                                                                                                                              банально ходить к проституткам
                                                                                                                                              Тоже убытки.
                                                                                                                                              Исходя из индекса Перля и некоторого коллективного опыта я утверждаю что презерватив — вполне надежный метод контрацепции
                                                                                                                                              Мдауж, эта дискуссия уже и до матанализа дошла, ведь по моему методу индекс Перля равен [0/0]. Как сравнивать теперь?
                                                                                                                                              Про распространённость можно будет говорить когда это с серьезной миной будут заявлять политики, звезды эстрады, по вечерам по телевизору будут крутить рекламу новой школы продвинутой мастурбации и т.д. а на законодательном уровне пропишут штраф за пропуск суботней коллективной мастурбации
                                                                                                                                              Ну вот марихуану не рекламируют политики, не употребляют открыто звёзды эстрады, по телевизору не рекламируют и курить по субботам не обязывают. Почему же она распространена? Я ещё раз повторяю, не стоит недооценивать социальные P2P-связи как средство распространения, даже если их некорректно называть пропагандой (хотя бы ввиду отсутствия единого источника).
                                                                                                                                              Помимо него должны быть включены СМИ, правительсто, реклама и т.д.
                                                                                                                                              То есть если хоть одно средство исключить — пропаганда перестаёт быть таковой? Хитрая отмазка.
                                                                                                                                              Это пуританство по незнанию.
                                                                                                                                              Незнание и является естественным. Человек рождается чистым листом, не знающим ничего.
                                                                                                                                              Эм, а зачем сторонников либо противников мастурбации нужно воспринимать всерьез?
                                                                                                                                              Да незачем, полезайте на пальму и дрочите или не дрочите там, сколько влезет — зачем думать о своих действиях, как-то разбираться в вопросе и формировать точку зрения?
                                                                                                                                              И все эти зверства наверное тоже начинались как школьные шутки, никак не следсвие «неестесвенного» церковного пуританства.
                                                                                                                                              Причины в разные исторические эпохи могут быть разными. Ретроспективу имеет смысл изучать для предотвращения подобных проблем в будущем, но не для решения существующих. Если в трубе одна дырища и пять протечек — это не значит, что можно надёжно заделать дыру и спать спокойно, пока протечки медленно разъедают трубу. Можно исследовать, как протечки превращаются в дыры, но если заделанную дыру пробил дурак на ровном месте — её и вспоминать не стоит.
                                                                                                                                              а не значение в отдельно взятой ненаучной сфере познания мира
                                                                                                                                              Философия — наука, причём мать большинства остальных наук. Неспроста в западных странах до сих пор дают звание доктора философии по этим наукам. И понятия истины, идеала, системы, развития и т. п. — я знаю и употребляю именно из курса философии. «Общепринятые» слишком размыты.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          А радиоактивный распад открыли ради развития энергетики, а не создания оружия, ну да.

                                                                                                                                          Радиоактивный распад просто открыли, не для чего-то. Потом оказалось, что из этого выделяется энергия, и появились две дороги развития: применение в энергетике, и применение в качестве оружия. Люди, оплачивавшие весь тот банкет, решили, что им в данный момент важнее оружие, а не энергетика.


                                                                                                                                          Иначе мы тут договоримся, будто колесо открыли чтобы танки делать.

                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Презерватив может порваться.

                                                                                                                    А с неба может упасть метеорит. Надо в бункер переезжать. :)
                                                                                                                    Простите за сарказм, но Вы слишком уж драматизируете «ситуацию».
                                                                                                                      0
                                                                                                                      От метеорита бункер не спасёт, он чреват масштабными стихийными бедствиями на долгие годы. А от потенциальных пагубных последствий половых контактов спастись очень просто — нужно просто не вступать в половые контакты. Даже спасаться, по сути, не нужно, поскольку в этом случае отсутствует какое-либо действие.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Во-первых, это был гиперболизированный юмористический пример.

                                                                                                                        Во-вторых, если Вы хотите, можете избегать интимной активности хоть до скончания времен. В любом случае, жизни это одна сплошная «опасность». Как жить жизнь я Вас учить не стану. Просто Вы уж больно сильно преувеличиваете степень опасностей.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  то есть воздержание — это героическое решение проблемы, которую вы сами себе придумали. окей
                                                                                                                    –2
                                                                                                                    Чтобы решать проблему, надо её для начала создать. Нет баб — нет проблемы.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Очевидно, у вас проблема есть. Иначе бы вы