Битва за сетевой нейтралитет: история вопроса

    Завтра в США пройдет голосование, во время которого Федеральная комиссия по связи (FCC) фактически попытается изменить правила сетевого нейтралитета. Это сменит роли провайдеров в экосистеме связи и даст им больше свободы в принятии части решений, касающихся предоставления интернет-услуг.

    Мы решили подготовить серию статей, в которой рассказать о том, как развивалась идея сетевого нейтралитета и как получилось, что концепция Net Neutrality оказалась под угрозой.


    / Flickr / Backbone Campaign / CC

    Что такое сетевой нейтралитет и почему он под угрозой


    Принцип сетевого нейтралитета заключается в том, что провайдеры интернет-услуг и телекоммуникационные компании должны не делать различий между трафиком из разных источников. В соответствии с этой концепцией, провайдер не имеет права блокировать доступ сайтам и отдавать приоритет какому-либо контенту.

    Позиция защитников сетевого нейтралитета заключается в том, что доступ к сервисам и сайтам в сети должен быть беспрепятственным для всех пользователей. Более 80 тыс. платформ, компаний и организаций поддерживают идею Net Neutrality, в том числе такие крупные игроки, как Google, Facebook, Reddit и Amazon.

    Противники концепции же убеждены, что сетевой нейтралитет оказывает давление на бизнес. Телекоммуникационные компании утверждают, что существующие правила не позволяют им предлагать клиентам более широкий ассортимент услуг. Поэтому Comcast, AT&T и Verizon выступают за отказ от действующих правил и поддерживают в этом FCC.

    Федеральная комиссия по связи — это независимое правительственное агентство США, которое более 80 лет регулирует сферу радиовещания и телевидения. Доступ в интернет и сетевой контент также находятся в ведомстве комиссии. Именно FCC приняла правила, которые запрещают провайдерам блокировать или регулировать интернет-ресурсы и взимать с сайтов или других онлайн-сервисов плату за приоритетный доступ.

    Пока что, согласно «Закону о связи», интернет-сервисы рассматриваются как телекоммуникационные, а не информационные услуги. Это позволяет комиссии регулировать действия операторов. Теперь же FCC намерена расценивать доступ в интернет как информационный сервис и предоставить провайдерам больше свободы в принятии решений.

    Истоки сетевого нейтралитета


    Клайв Томпсон (Clive Thompson), автор в Wired, отмечает что зарождение идей сетевого нейтралитета тесно связано с радиотрансляциями. Первые любительские радиопередачи появились в США начале XX века. А к середине 1920 годов начали формироваться профессиональные станции, а вместе с ними и первая радиореклама.

    Получилось, что любительские станции мешали таким компаниям, как AT&T. В 1927 году Конгресс создал Федеральную радиокомиссию, наделенную полномочиями распределять частоты радиоволн. Так произошла централизация радио, вытеснившая любителей из эфира.

    Это повлекло за собой опасения относительно монополии телекоммуникационных компаний, которые обладали большими средствами, чем независимые станции, а, следовательно, могли решать, какой контент транслировать слушателям.

    Первые попытки регулирования


    В 1966 году эти опасения перешли в сферу информационных технологий. Фактически монополистом на рынке была AT&T, поэтому появилась вероятность, что провайдер начнет отдавать приоритет тем или иным сервисам в зависимости от своих целей и задач. Поэтому FCC установила ряд правил.


    / Flickr / Federal Communications Commission / CC

    К 1976 году FCC юридически разграничила «базовые» и «расширенные» услуги связи. К «базовым» относились услуги владельца сети, а к «расширенным» — сторонние сервисы. Целью этого решения была защита контента в сети от оператора, передающего трафик, и они считаются первыми правилами «сетевого нейтралитета» (хотя сам термин возник гораздо позже).

    Появление термина


    Первые коммерческие интернет-провайдеры стали появляться в США в начале 90-х. Число первых пользователей сети возросло с приходом цифровой абонентской линии (DSL). А уже в 1996 году была представлена первая широкополосная сеть на инфраструктуре кабельного телевидения для передачи данных с более высокой скоростью, чем по DSL.


    / Flickr / Christiaan Colen / CC

    В то же время образовывались первые частные компании, которые предоставляли доступ к интернет-сервисам: чатам, электронной почте и новостям. Но чуть позже телекоммуникационные и медиакомпании стали поглощать друг друга.

    Образовывались огромные конгломераты, такие как AOL Time Warner и Comcast NBC Universal, и вопросы из 70-х вновь заявили о себе, но в еще более острой форме, — будет ли оператор закрывать доступ к сервисам электронной почты и чатам, если у него есть свой конкурентный продукт? Этот вопрос вновь потребовал вмешательства FCC.

    В 1999 году председатель FCC Уильям Кеннард (William Kennard) предложил агентству не предъявлять к интернету те же строгие требования, что и к телефонной инфраструктуре. В 2002 году комиссия приняла решение — кабельный интернет считать информационными услугами, а DSL — телекоммуникационными. Это означало, что операторы кабельных сетей были не обязаны «делиться» своей инфраструктурой с конкурентами.

    Однако примерно в то же время (в 2003 году) профессор права Тим Ву (Tim Wu) написал работу, в которой предложил ввести для всех интернет-компаний правило, запрещающее провайдерам дискриминировать одних участников рынка в пользу других. Именно в его работе появилась формулировка, ставшая общепризнанной, — «сетевой нейтралитет».

    В следующей статье мы рассмотрим основные события, которые произошли после признания кабельного интернета «информационной услугой», и расскажем, что повлекло за собой пересмотр этой классификации Федеральной комиссией по связи в 2015 году.

    P.S. О чем еще мы пишем в блоге VAS Experts:

    • +19
    • 9,2k
    • 4

    VAS Experts

    151,00

    Российский разработчик DPI-системы СКАТ

    Поделиться публикацией
    Комментарии 4
      0
      В переводе с дипломатического на русский.
      «У меня провайдерская сеть, и я не хочу, чтобы по ней ходили чужие услуги и чужая реклама».
      Рэкет, блин. Будь я законодателем, я бы сделал два изменения.
      1. Можно выборочно повышать качество любых услуг (снижать цену, повышать скорость и т.д.). Нельзя выборочно понижать качество любых услуг.
      Другими словами, какой-то ограниченный набор сайтов может быть лучше «всего остального» неоговоренного. Ни один сайт не должен быть хуже «всего остального».
      2. Рекламируя тарифы, надо чётко указывать ожидаемый уровень качества «всего остального» (скорость, цены и прочее).
        0
        P.S. У крупных информационных поставщиков есть сети раздачи контента, и позволить ли расположить сервер в своей сети — уже рычаг. Этого рычага, я считаю, хватает.
          0
          А как определять качество «всего остального»?
            0
            Примерно так же, как сейчас определяется качество всего интернета.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое