Facebook: выводы, которые многие упустили из виду

https://www.pymnts.com/facebook/2018/regulating-facebook-consumer-data-intent-lawmakers-capitol-hill-hearings/
  • Перевод


Слушания по недавнему инциденту с утечкой данных Facebook в Конгрессе США позволяют сделать самые разные выводы.

  • Например, что большинство представителей законодательной власти США ничего не понимают про механизмы работы Facebook, не говоря уже о бизнес-моделях этой платформы, которые тысячелетиями служили двигателем инновации в самых разных отраслях экономики.
  • Что Марк Цукерберг показал впечатляющую сдержанность в условиях длительных повторных расспросов, длившихся два дня и 10 часов, и сделавших очевидным отсутствие у законодателей упомянутого выше понимания.
  • Что того, кто придумал ограничить монологи и вопросы законодателей до 4 минут следует наградить Медалью почета. Тех же, кому удалось сократить их до 1 минуты, следует вообще наградить Нобелевской премией.
  • Что регулирование социальных СМИ будет ужесточено, и это приведет к появлению неподъемных требований ко всем новым или малым игрокам, что ослабит их позиции на рынке и укрепит положение Facebook.
  • Что законодатели решили выбрать одно мерило для всех крупных компаний, использующие данными потребителей: теперь все они стали плохими парнями, которые ищут способы нажить миллиарды за счет потребителей.

Однако больше всего беспокойства вызывает именно последний пункт, ставший в последнее время центральным во всех спорах об утечке данных в Facebook.

Причина беспокойства не в том, что крупные игроки вроде Facebook не должны платить за столь серьезные ошибки. Конечно же должны, и Facebook понесет за это ответственность. Ведь именно для этого и существуют такие органы как Отдел защиты потребителей Федеральной комиссии по торговле, не говоря уже об адвокатах, специализирующихся на коллективных исках и регуляторных органах других стран.

И не потому, что все компании должны внимательно относится к безопасности и хранению персональных данных если они хотят, чтобы потребитель — их главная ценность — приходил к ним за сервисом снова и снова.

Беспокойство это вызвано тем, что представители власти не желают принять во внимание тот факт, что все платформы серьезно отличаются в своем подходе к получению и применению данных. И далеко не все они ведут себя так, как Facebook.

В частности законодатели в своих попытках стричь всех под одну гребенку игнорируют намерения потребителей, пользующихся услугами этих платформ. Не учитывают они и разницу между политиками и подходами этих платформ и ожиданием пользователей от них.

Это ключевая идея, лежавшая в основе моего ежегодного январского материала о перспективных трендах, определяющих развитие платежной и коммерческой экосистем в ближайшие несколько лет.

В этом материале я писала, что влиятельные игроки платежной и коммерческой сфер понимают как пользоваться контекстом для монетизации потребительского намерения без компрометирования доверия пользователей, их данных и ожиданий от платформы. Именно по этой причине я назвала Google Search, Amazon и другие платформы, подобные им, а не Facebook, новыми движущими силами нашего мира.

А теперь давайте посмотрим, почему важно не выбрасывать плоды работы этих информационных платформ в бурлящие воды регуляторной среды Конгресса.

Эволюция рекламной платформы


Менее 20 лет тому назад, еще до появления современного цифрового, мобильного, всегда подключенного мира основными источниками информации были газеты и телевидение.

Тогда люди читали ежедневные газеты, чтобы узнать что происходит в мире. Их полные контента страницы в числе прочего содержали рекламные блоки, размещаемые компаниями в надежде заинтересовать потребителя, построить бренд или стимулировать покупки.

Те же люди садились перед телевизором для просмотра любимых шоу. Каждые семь минут или около того им показывалась реклама, направленная на решение тех же задач — построение бренда и стимулирование покупок.

Конечно, потребители читали газеты и смотрели ТВ не ради рекламы, но ради контента. Реклама лишь сопровождала основное занятие.

По настоящему хорошие рекламные ролики создавали впечатление, будто бренд обращался к потребителям напрямую, хотя лучшее на что бренды могли тогда надеяться — это то, что люди, смотрящие «Закон Лос-Анджелеса» или C.S.I, или читавшие The Boston Globe и The Wall Street Journal представляли собой аудиторию с более или менее однородными интересами и взглядами на жизнь. Таким образом ни бренды, ни издатели, ни сети не могли знать наверняка, помогала ли эта реклама увеличить продажи. Отсюда и пошла знаменитая поговорка про то, что непонятно, какие из 50% бюджета на рекламу, газетную или телевизионную, приносят реальные продажи. Так или иначе любой рекламодатель тогда понимал, что это были лучшие способы обратиться к широкой аудитории.

Рекламные перерывы также имели другое важное предназначение: они позволяли привлекать внимание потребителя, а правильный выбор контента позволял привлечь нужную аудиторию (мыльные оперы днем — матерей-домохозяек, финансовые новости — деловых людей).

Бизнес модель и динамика таких платформ дала потребителям возможность смотреть ТВ бесплатно и покупать газеты всего за 25 или 50 центов. Дешевизна и доступность оплачивали рекламодатели: они платили ТВ сетям и газетам десятки и даже сотни тысяч долларов за выход на аудиторию.

До появления цифровых и мобильных магазинов основными местами покупок были физические магазины и моллы. Они были едва ли не единственными местами, где потребители могли найти нужные им вещи.

Мамы собирали детей и ехали в магазин за покупками и чтобы посмотреть что там есть. Купоны, рекламные проспекты и вывески в магазине рассказывали о скидках и промо-акциях. Эта реклама была очень кстати: она позволяла в нужный момент рассказать готовому к покупке потребителю о своем товаре.

По грудь в море цифрового выхлопа


Современный полностью цифровой, полностью мобильный мир изобилует новыми цифровыми посредниками, желающими привлечь глаза потребителей с целью монетизации цифрового выхлопа, который оставляют за собой их взаимодействие.

И этого цифрового выхлопа много.

В июле 2017 поставщик бизнес решений и аналитики Domo подсчитал, что каждую минуту в мире на свет появляются 2.5 квинтиллиона байтов данных. Концепция «данные — новая нефть цифровой экономики» активизировала деятельность топ-менеджеров компаний, их советников и инвесторов. Теперь они пользуются всеми возможными инструментами и новыми технологиями для поиска и монетизации этих нематериальных аналогов нефтяных скважин. Теперь всякий не имеющий источника дохода бизнес стремится сделать так, чтобы взаимодействия с потребителями на различных платформах можно было бы превратить в сопутствующую прибыль.

Но переход на полностью цифровое и мобильное взаимодействие не меняет намерений потребителей или их ожидания от платформ, которыми они пользуются.

Намерение делиться контентом, а не отдавать свои данные в чужое пользование


Возьмем, например, Facebook.

Характерный почерк Facebook с самого начала заключался в наборе критической массы посетителей платформы, вниманием которых они могли пользоваться для привлечения рекламодателей и монетизации рекламы. Регистрация на Facebook всячески побуждала пользователя заполнить профиль, что давало компании возможность узнать в числе прочего такие подробности его личности, как имя, почтовый адрес, телефонный номер, возраст, пол, школу, работодателя, звание, семейное положение. Эти данные дополнялись по мере роста сети социальных контактов пользователя, его лайков, комментариев и контента, которым он делился. Когда пользователи смотрели новостную ленту своих друзей, им предлагалась реклама. Способ ее подачи был похож на газетную или ТВ-рекламу, но в этот раз выбор ее содержания зависел от их истории лайков и предпочтений.

Во многих смыслах этот опыт был очень похож на опыт любой другой контент-платформы с поддержкой рекламы.

Но в один прекрасный момент он изменился.

Способ монетизации просмотров путем продажи рекламодателю доступа к пользователям привел к захламлению генерируемого пользователями контента чрезмерным количеством рекламных блоков. Новости друзей и контент, которым они делятся, стало слишком сложно искать среди спонсируемых постов, реклам, а со временем даже поддельных новостей. Бренды, некогда плененные возможностью высокотаргетированных показов, заметили, что их сигналы перестали доходить до больших пластов аудитории и сменили тактику.

Чего потребители точно не ожидали во время регистрации на Facebook или во время ее продолжительного использования, так это того, что им придется стать частью платформы, которая возьмет все перечисленные выше личные данные и сделает их доступными для третьих сторон без их разрешения. И того, что эти третьи стороны начнут, опять же, без разрешения пользователей показывать им некий контент, а также делать с собранными данными другие нежелательные вещи.

Они также не давали свое согласие на отслеживание их деятельности с помощью cookie-файлов в моменты, когда они находились за пределами платформы. Не знало большинство пользователей и о том, как много их персональной информации попадало в распоряжение других сайтов, когда они авторизовывались на них с помощью Facebook Connect.

С годами Facebook откорректировал свои политики для пресечения некоторых неправильных практик, ведущих к компрометированию пользовательских данные без их ведома. В числе прочих мер следует отметить ограничение доступа третьих сторон к карте социальных контактов пользователей и приоритезацию сгенерированного ими контента в ленте новостей.

Скандал с утечкой данных в систему компании Cambridge Analytica, оказавшийся на первых полосах всех изданий поднял уровень беспокойства по поводу персональной информации. Теперь повсюду звучат вопросы о том, каким образом и почему личные данные уже даже не 87 млн человек, но всех 2 млрд пользователей платформы могли оказаться в распоряжении сторонней компании без прямого или скрытого согласия пользователей.

Возникает ощущение, что Facebook не просто закрыл глаза на поведение подобных нарушителей, но и перестал принимать во внимание намерения пользователей платформы, а именно их желания делиться с друзьями контентом, просматривать контент, которыми поделились друзья и получать информацию и адекватную их интересам рекламу, как это происходит на любой контент-платформе с поддержкой рекламы.

Компания забыла, что ее клиенты не хотят, чтобы на них выходили сторонние агенты, получившие их данные без их согласия.

Забыли в Facebook и о том, что посетители пользуются платформой вовсе не для того, чтобы помочь развитию коммерции.

Известно, что бренды рассматривают Facebook и его новостную ленту как естественное место для размещения контекстных объявлений. Тем не менее исследование, результаты которого будут опубликованы нами в скором времени, установило, что существует обратная зависимость между частотой использования, бюджетом и уровнем удовлетворенности контекстной коммерцией и использованием Facebook в качестве платформы для этого типа коммерческого взаимодействия с клиентом.

Намерение покупать


Совсем иначе обстоит дело у Google Search.

Ежесекундно посетители создают 40 тыс. поисковых запросов в поисковой системе Google, что выливается в 3.5 млрд запросов в день, или 1.2 трлн запросов в год. Эти запросы вызваны желанием пользователей найти ответ на те или иные вопросы: когда подходит время уплаты федеральных налогов? Почему погода портится во время бостонского марафона на протяжении вот уже 10 лет? Наступит ли когда-нибудь весна на северо-востоке?

И все чаще встречаются вопросы о том, где можно купить тот или иной товар.

Эти вопросы демонстрируют намерение потребителей купить, а также их ожидание получить ответ с возможными вариантами за несколько миллисекунд. Они знают, что получат множество предложений в ответ, в том числе и расположенные вверху поисковой выдачи оплаченные ритейлерами или брендами рекламные блоки, отображаемые при вводе определенных ключевых слов. Получив результаты поиска потребители вольны решать, хотят ли они кликнуть на тот или иной результат и совершить покупку.

Поиск Google использует намерения потребителя чтобы подобрать подходящий набор мест, в которых возможна покупка искомого товара. При этом поисковик знает только, где находится покупатель, не владея и не нуждаясь в какой-либо информации, способной помочь определить личность человека. Если потребитель попадает на сайт мерчанта, подключившегося к Google Pay, или оплачивает покупку через заполнение формы в Google Chrome, то любые известные Google данные о пользователе используются для ускорения оформления заказа только после разрешения пользователя. И конечно же, если покупатель хочет воспользоваться другими способами оплаты, он выбирает доступные у мерчанта способы и производит оплату с их помощью.

Этот процесс сильно отличается от подхода Facebook.

Основная причина, по которой потребитель открывает Ленту новостей — это желание узнать, как идут дела у друзей, или ознакомиться с новостями, а не купить продукт. Потребители прибегают к поиску только когда им действительно интересны его результаты, и если реклама подходит под поисковый запрос, Google показывает рекламу. Большинство поисковых страниц показывают только связанную с запросом рекламу, если таковая имеется. Что же касается новостной ленты Facebook, то она, напротив, всегда показывает рекламу.

Возьмем, к примеру, Amazon.

Когда потребитель отправляется на Amazon чтобы что-нибудь приобрести, сервис также показывает ему список продуктов, которые можно купить, включая спонсируемые товары, сопутствующие рекомендации и отзывы на товары. Если наш потребитель — клиент Amazon, он также увидит информацию о том, покупал ли он этот товар ранее, и получит возможность купить его в один клик или добавить в список товаров для Dash-кнопок, если речь идет о товарах регулярного пользования.

Amazon использует намерение потребителя найти интересующий его товар, чтобы подобрать подходящие товары и продавцов и гарантировать его покупку на платформе. Компания предоставляет продавцам возможность вести свою деятельность, при этом не предоставляя им данные потребителей, и ритейлеры часто подвергают Amazon критике из-за этой позиции. Но с тех пор как Amazon вошел в бизнес продажи и сбыта товаров, компания стала напрямую заинтересована в том, чтобы клиенты были довольны своими покупками, и потому заботиться об этом по-настоящему.

И снова мы видим существенную разницу по сравнению с Facebook.

Нажимая на рекламный блок на Facеbook и покупая товар, потребители едва ли станут винить социальную сеть в случае, если покупка окажется неудачной, ведь Facebook не позиционирует себя как коммерческая платформа. В то же время если потребитель покупает что-нибудь на Amazon и покупка им не нравится или вещь ломается, они будут винить в этом Amazon.

Намерение делиться


Существует множество других платформ, занятых в бизнесе монетизации намерения потребителя.

Имена двух таких платформ недавно попали в заголовки новостей.

Uber объявил, что его приложение вскоре станет транспортным узлом для потребителей.

Вдобавок к возможности поиска водителей и машин в приложении потребители теперь получат возможность найти и забронировать билеты на местный общественный транспорт, взять напрокат велосипед благодаря недавнему приобретению компанией вело прокатного сервиса JUMP, а также найти желающего сдать им в аренду свой автомобиль на час или на день. Это ответ на намерение потребителя передвигаться по городу легко и с удобством.

Ранее в копилке сервисов Uber уже появился Uber Eats — бизнес стоимостью 10 млрд долларов, использующий данные местоположения пользователей и информацию их Uber-аккаунтов для предложения оптимальных вариантов заказа еды в местных ресторанах с оплатой и доставкой посредством приложения Uber.

Для получения всех преимуществ, предлагаемых этими сервисами, пользователям остается только создать профиль с указанием имени, электронной почты и платежных данных. Добавляя к этому данные о местонахождении водителя и клиента, Uber, преобразуя намерение пользователя без лишней, ухудшающей его впечатления от поездки рекламы, предоставляет свой удобный сервис.

Вторая компания Zillow также недавно попала в новостные сводки, объявив, что воспользуется своей весьма популярной платформой для купли и продажи недвижимости и своей репутацией на этом рынке, чтобы запустить сервис покупки жилья для его последующей перепродажи. Рынку это решение не понравилось: акции Zillow упали на 9%, из-за страха инвесторов, что у компании на этой почве возникнет конфликт с риелторами, активно пользующихся сервисом для публикации своим предложений.

Как бы то ни было для Zillow запуск нового сервиса представляет собой еще один способ монетизации намерения потребителя найти и приобрести жилище путем предложения удобного способа продать то, которое у него есть сейчас.

О важности намерения


Покойный судья Верховного Суда Тэргуд Маршал однажды написал: «Насколько качественно ваше намерение?» Это был риторический вопрос, за которым стояло собственное намерение — обозначить разницу между тем, что человек может сказать и реальными намерениями, которые стояли за этими словами. Намерение, говорил он, всегда всплывает на поверхность, каким бы плохим или хорошим оно ни было.

И это уместная аналогия в свете начавшихся недавно дебатов по поводу пользовательских данных, которые, наверняка, утихнут еще не скоро. Намерение потребителей, вступающих во взаимодействие с реальными и цифровыми платформами, в большинстве случаев вполне очевидно. А вот про намерение платформ сказать тоже самое можно далеко не всегда.

Пришло время нам устранить эту разницу.

image

Wirex

133,00

Мобильный банкинг нового поколения

Поделиться публикацией
Комментарии 48
    +1
    Объясните мне наконец, почему Facebook обвиняют в утечке данных, если пользователи, используя приложение MyPersonality, сами соглашались передать свои персональные данные?
      +1
      Они может быть, но не их друзья.
        +1
        Потому что Трамп. Тоже самое, в принципе, делали и Обама и Хилари Клинтон в свою избирательную кампанию, первого даже хвалили за продвинутость, но здесь оказался замешан «главный злодей».
        А так речь изначально была о том, что Фейсбук просто не контролирует возможность сбора этой информации.
          0
          «Тоже самое» и «то же самое» — не то же самое.
          Учи наш русский язык
            –4
            В нашем русском языке, к незнакомцам — принято обращаться на Вы.
              +2
              На Вы с большой буквы — это подчеркивание особого уважения. С маленькой — просто вежливо.
                0
                Нет таких правил в русском языке. Местоимение «вы» по правилам пишется с большой буквы при его использовании в отношении конкретного человека и с маленькой при его использовании в отношении группы людей. Все остальное — это уже «придумки».
                  +3
                  Это вы выдумали. Местоимения внутри предложения пишутся с маленькой буквы. Однако Розенталь пояснял, что для подчеркивания уважения в личной переписке, можно писать «вы» с прописной буквы.
                  [1] Правила русской орфографии и пунктуации
                  [2] Ответ Розенталя
                  Письмо Розенталя
                  image
                    +1
                    Вот отдельные разъяснения по данному вопросу на все той же грамоте: new.gramota.ru/spravka//letters/51
                    Письмо Розенталя, которое Вы сами и приложили к своему посту, никак эту позицию не опровергает. Оно лишь подчеркивает, что написание «Вы» при обращении к группе лиц или неопределенному лицу является некорректным. К тому же, стоит отметить, что письмо датировано 67-ым годом. За это время правила письма изменились. К примеру, на тот момент личная переписка могла осуществляться только на бумаге. О блогах и форумах тогда и речи не шло.
                      +2
                      Вы противоречите сами себе. anti4ek написал все верно и это подтверждает ваша ссылка на Грамоту. Вы его опровергли и сообщили, что таких правил нет. И придумали какое-то свое правило: «Местоимение «вы» по правилам пишется с большой буквы при его использовании в отношении конкретного человека и с маленькой при его использовании в отношении группы людей.»
                      Которое уже опроверг я, потому что такого правила нет. Местоимения в русском языке пишутся со строчной буквы. Но в отдельных случаях могут писаться с большой.
                      Еще раз для закрепления: я привел правила, вы привели рекомендации.
                        +1
                        Ребята, да это все не важно. Важно, что вы друг другу не тыкаете и друг на друга не наезжаете, а ведете вполне вежливый задротский спор. Плюсую все Ваши комменты ;)
                          –1
                          Вы пока что ничего не опровергли. Написать что-то в духе «Вы противоречите сами себе» — это не опровержение. Ваши собственные доводы можно разбить хотя бы упоминанием того, что в русском языке куча исключений и нюансов. Правило «местоимения пишутся со строчной буквы» действительно имеется, но это не значит, что из него не может быть исключений. И эти исключения придумывает отнюдь не какой-то отдельный человек и даже не Розенталь. Правила трансформируются вместе с обществом. В настоящий момент написание «Вы» с заглавной буквы при личном общении актуально хотя бы тем, что оно позволяет отделить его от обращения к какой-то группе или неопределенному кругу лицу.
                            0
                            Опровержение ваших слов — это список правил русского языка, а не мое «Вы противоречите сами себе». Мой довод о том, что вашего выдуманного правила нет в правилах русского языка можно разбить упоминанием существования исключений? У вас все в порядке с логикой?
                              –1
                              Ну вот Вы и скатились до перехода на личности, так и не сумев объяснить свою позицию. Как это характерно. Удачи.
                                0
                                Да я вам три поста написал о своей позиции, вы их просто не читаете.
                  +1
                  Это обращение на «Вы» завезли из Европы при Петре первом.
                    0
                    Это при том, который насильно грамоте учил? ;)
                  0
                  В «вашем» русском точки в конце предложений не обязательны? Это была просто опечатка.
                0

                До апреля 2015го API Фейсбука давало доступ ко многим данным друзей человека, давшего приложению доступ к своему профилю. При этом друзьям Фейсбук не сообщал, что кто-то дал слить их профиль. С технической стороны претензии именно к такой вольности. Но забавно в этом всём то, что это не было секретом, было задокументировано и уже три года как прикрыто (кажется с версией 2.1)

                  0
                  То есть по сути все претензии к Facebook сводятся к фразе: «Они не читают соглашения, поэтому вы виноваты»
                    0

                    Ну соглашение-то нечитаемое. Простым смертным никто явно нигде не говорил о раздаче данных. Я сам узнал об этом чисто случайно, копаясь в доках к API.

                      0
                      А в пользовательском соглашении случаем нет пункта, что Facebook имеет право собирать, обрабатывать и передавать чуть-ли не все данные кому-угодно?
                +2
                Потребители прибегают к поиску только когда им действительно интересны его результаты, и если реклама подходит под поисковый запрос, Google показывает рекламу.

                Ага, а потом ещё пол-года показывает рекламу похожих товаров. Да, поисковый запрос вида: «Где купить слона?» — действительно говорит о намерении купить этого самого слона. Но он не говорит о намерении покупать слонов каждый день, всю оставшуюся жизнь.
                И точно так же собираются данные, хоть сколько-нибудь попадающие под интересы рекламодателей. Даже если не было слова «купить» в запросе. И точно так же составляется «профиль» пользователя. Человек завёл аккаунт чтобы ставить приложения из Play Market'a, или пользоваться почтой. У него не было «намерения» делиться со всеми заинтересованными лицами своими предпочтениями. Но его к этому принудили.
                В общем, я конечно понимаю, что сейчас модно ругать Facebook. Но нет, проблема не в нём. Вся индустрия прогнила насквозь. Все кому ни лень собирают данные. На каждом сайте жучки. В браузерах жучки. В операционных системах жучки. При этом все ещё юлят, хитрят, прячут отключение аналитики поглубже в настройках. Просто отвратительно.
                Надеюсь в будущем произойдёт ещё не мало крупных утечек и скандалов. Может тогда люди всё таки сделают правильные выводы. Проблема очень серьёзная. Если бы дело было только в каком-то там фэйсбуке, то ладно. Но нет. Сегодня, чтобы избежать сбора данных, нужно, либо быть идейным шифропанком, с хорошими техническими знаниями, либо вообще не пользоваться Интернетом. И хуже всего то, что это не дело рук каких-то там спецслужб. Это бизнес, в погоне за прибылью изобретает всё новые способы слежки. А в скором будущем, всё это может быть использовано по совсем другому назначению. Ни одна разведка, самостоятельно не смогла бы обеспечить такой массовой слежки. А тут всё уже готово. Я понимаю что бизнесу как-то надо зарабатывать. Но в данном случае, намерением заработать вымощена дорога в ад.
                  +1
                  ещё пол-года показывает рекламу похожих товаров.
                  Предлагаете ввести кнопку «Я уже купил слона»?
                    +1
                    Тогда предложат слоновий корм и прочую атрибутику.
                    Скорее неудобство в том, что много сайтов не знающих меры с рекламой. А оперативно реагирующие посредники выдают им кучу картинок «про слонов», что заталкивается на одну страничку и выглядит откровенно раздражающе.
                      0
                      Это был просто наглядный пример того, что данные собираются, хранятся продолжительное время, и используются далеко не только в соответствии с явным «намерением» пользователя. Собственно, один только этот пример полностью опровергает всю логику обсуждаемой статьи.
                      Что касается кнопки «Я уже купил слона», пожалуй, она сделает рекламу более релевантной. Но проблему с неконтролируемым сбором данных это не решит.
                        +2
                        В Яндекс-директе такая кнопка уже есть. Нажимаешь «Скрыть рекламу», и указываешь, почему именно
                          0

                          Нет варианта «я бомж и не хочу ничего покупать, уберите мне всю эту вашу рекламу навсегда».

                        0
                        А что вы, как пользователь, планируете получить от того, что уйдут рекламные «жучки»?

                        Большее количество нерелевантной рекламы?
                          +1
                          А что вы, как пользователь, планируете получить от того, что уйдут рекламные «жучки»?

                          Не как пользователь, а как человек.
                          Попробую пояснить свою позицию. Основной проблемой я вижу то, что сложившаяся бизнес модель толкает предпринимателей на разработку инструментов слежки, и накопление больших массивов данных. Сейчас эти инструменты и данные используются для того, чтобы повысить эффективность рекламы. Но это не единственное возможное применение этих инструментов и данных.
                          Собственно утечка данных в Cambridge Analytica это и есть один из сценариев иного применения данных. Фирма занимается политическими консультациями. Данные собирались для целей бизнеса, а были использованы в политических целях.
                          Не так уж и важно кем, и с какими намерениями создаются инструменты, и собираются данные. Так же, как не важно, и изначальное намерение, которое было у пользователя, когда он свои данные предоставил. Что вообще значит чьё-то намерение, когда уже есть конкретный результат? Оно может представлять, разве что, академический интерес. Не более. После того, как инструменты созданы, а данные собраны, они становятся самостоятельной сущностью, с которой приходится считаться. И уже никто полностью не может контролировать эту сущность. Это новая стихия. Новые правила игры. На мой взгляд именно это — «выводы, которые многие упустили из виду». Чего-то подобного я ждал от статьи с таким названием. А статья наоборот оказалась попыткой отвлечь внимание от главного. Якобы проблемы есть только у Facebook, а все остальные Д'Артаньяны. Но нет. Facebook — это не корень проблемы, а лишь один из побегов.
                            0
                            За всю мою жизнь контекстная реклама помогла мне с выбором всего пару раз. Полагаю, эти два раза не стоят того, чтобы все остальное время собирали кучу информации обо мне, а также вынуждали загружать огромные скрипты на каждом сайте (учитывая, что эти самые скрипты еще умудряются вставлять на страницы приема платежей и т.п.).
                            Но чудес не бывает и за каждую услугу необходимо платить: временем и удобством, информацией о себе и просмотром убогой раздражающей рекламы, либо деньгами. Последнее время все чаще выбираю последний пункт, отдавая предпочтение платным сервисам без рекламы. Либо, когда есть готовое хорошее решение — опен сорс с добровольным донатом, либо вкладом времени в полюбившийся проект.
                              +1
                              Ответ вам и на предыдущий комментарий. Тот, кто собирает информацию не с рекламными целями, продолжит это делать точно так же, даже если рекламные трекеры запретить. Даже если все запретить, таким компаниям гораздо проще оставаться инкогнито, чем рекламным.

                              А реклама станет менее релевантной. Раздражать начнет сильнее и ее станет больше (т.к. стоимость показа существенно упадет и будут компенсировать).

                              Что за профит от такой ситуация — загадка для меня.
                                0
                                О, если рекламы станет еще больше чем сейчас (хотя куда уж больше?!), то ее просто все чаще и чаще начнут блокировать пользователи и сервисы просто начнут переходить на платные подписки какие-нибудь и отказываться от размещения рекламы в принципе. А чтобы заинтересовать человека и подтолкнуть его на оформление подписки, придется создавать уникальный контент… Так что в целом я вижу только плюс в исчезновении рекламы — релевантной или нет.
                                  0
                                  Блокировка рекламы это отдельный вопрос и не особо касается вопроса запрета именно рекламных счетчиков для продвинутого таргетинга объявлений.

                                  Блокировать, основная часть пользователей, сможет далеко не все.

                                  Да и от слежки никто не избавится.
                            0
                            Ситуация двоякая: с одной стороны вы не хотите покупать слонов каждый день, с другой стороны, если вы сразу не купили слона и еще выбираете, то реклама может даже помочь.
                            Однако я не знаком с механизмами, которые смогут отключить показ такой рекламы, если я уже купил слона или вообще передумал.
                              0
                              До установки блокировщика рекламы где-то встречал рекламные блоки с возможностью блокировки «конкретно этой рекламы» под разными предлогами, в т.ч. был пункт «Уже приобрёл».
                                0
                                С гугловской баннерной рекламой просто:
                                https://adssettings.google.com/authenticated

                                Снизу список Topics You Like, удаляете оттуда слонов и вуаля.

                                  0
                                  Спасибо, не знал.
                                  Но всех проблем это не решит — как минимум мы имеем несколько баннерных площадок и не везде доступны подобные опции.
                                +1

                                Хуже того. Всё сложнее становится найти какую-либо информацию о слонах, кроме возможности их купить. Пока помогает "слоны вики", но скоро уже, думаю, появится "купить приложение комфортного для чтения в википедии статьи о слонах".

                                +2
                                Вначале мы (владельцы соцсетей и разных сайтов) требуем от пользователей регаться с настоящими ФИО и валидным мылом, с подтверждением по телефону, факсу и телексу. А потом удивляемся, что все данные утекают (если владельцы не сливали их специально). Будто это было непонятно с самого начала
                                  0
                                  которые тысячелетиями служили двигателем инновации

                                  Разрешите докопаться — почему тысячелетиями? Это издержки перевода? Или у шумеров уже был фейсбук? Или бизнес модели, которые фейсбук использует, тысячелетней давности?
                                    +3
                                    Facebook как проект рептилоидов confirmed.
                                    0
                                    Хочу докопаться по другому поводу, «использующие данными потребителей», это новые нормы произношения в русском языке?
                                      0
                                      Кто-то может объяснить, какие данные вообще передавались рекламным компаниям? Открытые, к которым доступ есть у всех?
                                        0
                                        Марк Цукерберг показал впечатляющую сдержанность в условиях длительных повторных расспросов, длившихся два дня и 10 часов.
                                        приведет к появлению неподъемных требований ко всем новым или малым игрокам, что ослабит их позиции на рынке и укрепит положение Facebook.

                                        Можно побыть впечатляюще выдержанным, когда тебе светит увеличение прибыли твоей компании.
                                          +2
                                          Марк Цукерберг показал впечатляющую сдержанность

                                          Очевидцы описывают заметно иную картину (WP):
                                          Problem is, whenever the questioning got tough, Zuckerberg made clear that he could not be trusted to give an answer.

                                          How many improper data transfers to third parties have there been?

                                          “I can have my team follow up with you.”

                                          How many fake accounts have been removed?

                                          “I’m happy to have my team follow up with you.”

                                          Were Facebook employees involved with Cambridge Analytica’s help for Donald Trump?

                                          “I can certainly have my team get back to you.”

                                          Can Facebook track browsing activity after a user logs off?

                                          “It would probably be better to have my team follow up afterwards.”

                                          What regulations would he support?

                                          “I’ll have my team follow up with you.”

                                          Where do the 87 million Facebook users who had their data scraped for Cambridge Analytica come from?

                                          “We can follow up with your office.”

                                          Does Facebook collect user data through cross-device tracking?

                                          “I want to have my team follow up with you on that.”

                                          Is Facebook a neutral forum or does it engage in First Amendment-protected speech?

                                          “I would need to follow up with you on that.”

                                          Zuckerberg was practically crying out for adult supervision.

                                            0
                                            Иными словами, Марк, как и полагается директору, делегировал право ответить на вопросы, которые он лично не знает, знающим людям. Не понимаю, что в этом неправильного.
                                              0
                                              Здесь юридически ответы правильные, но по факту простые отмазки. Практически все вопросы поднимались ранее и к Фейсбуку обращались по комментариям, а здесь делался вид, что о них впервые сообщили на слушаниях.

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое