Goodrone Jun 26 2007 at 23:05

WSGI, Paste, Pylons — передовые веб-технологии

5 min

8.2K

Website development*

+22

Comments 44

catlion Jun 27 2007 at 02:13

Очень вовремя, очень качественно, отличная тема. Предлагаю не останавливаться на достигнутом :)

Goodrone Jun 27 2007 at 10:00

Спасибо :) Вопрос только о чём ещё будет интересно узнать..

И ещё. Я когда потом сам всё это читал, испытывал не лучшые ощущения – как-то очень тяжело. Может кто подскажет, в чём дело и как можно улучшить стиль?

prudis Jun 27 2007 at 10:47

Для начала спасибо.
Хотелось бы увидеть установку и настройку в первую очередь под апач этого дела. Ну либо под что то другое под что принятно или что чаще используется.
Пробовал пускать на WSGI сервере CrerryPy, wsgiref и что то ещё приложение типа "Hello world". Ab дает результаты сравнимые с PHP+Apache. Но я не думаю что сервер должен так работать в продакшне.

Goodrone Jun 27 2007 at 11:13

А у вас Python бежал в mod_python или CGI? Вообще по-моему если фреймворк даёт результаты, сравнимые с пустым PHP-скриптом, то это неплохо.

А по поводу настройки.. Я мог бы отписать, как я это делал под mod_python на FreeBSD и Windows, но наверно попозже :)

prudis Jun 27 2007 at 11:22

Во-первых мне удобнее когда со мной на ты :)
Пробовал и под апачем mod_python но без wsgi.
Пробовал как в приведенном примере

if __name__ == '__main__':
from paste import httpserver
httpserver.serve(app, host='127.0.0.1', port='8080')

только CherryPy и wsgiref.
Я попросил эту тему потому что только вот заинтересовался питоном и изучаю технологии. Поэтому возможно что то не так делаю как делают прошареные в этой теме люди. Мне кажется что это должно крутиться как то на апаче. + в приведенном примере не очень удобно что при каждом изменении скрипта нужно его прерывать и заново запускать... изменения почему то до этого не вступают в силу. Повторюсь, возможно я что то не так делаю.

Goodrone Jun 27 2007 at 11:45

Изменения не вступают в силу – так ведёт себя любой скриптовый язык. Вот если разбить скрипт на файлы и перегружать изменяющиеся части – получится как раз то, что есть во фреймворках, то есть HTTP-сервер для тестирования. (А в mod_python вообще нужно перегружать сервер, чтобы изменения вступили в силу.)

С CherryPy не работал, ничего толком не подскажу. И не возьмусь даже советовать, на какую технологию больше обратить внимание, потому что это, пожалуй, ответственный выбор. Могу только заметить, что Python – один из самых шустрых скриптовых языков с большой перспективой, и наверняка ни одна из дорог не будет тупиковой

j2a Aug 12 2007 at 07:55

Хотелось бы увидеть установку и настройку в первую очередь под апач этого дела. Ну либо под что то другое под что принятно или что чаще используется.

AFAIK, наиболее популярно Apache+mod_python и lighttpd/nginx+FastCGI.

Я в свое время писал о способах развертывания WSGI-приложений (не важно, используется Pylons или Django, поскольку оба поддерживают WSGI).

gaffer Jun 27 2007 at 08:42

Интересная вводная. Впрочем, не оставляет ощущение того, что это все - копирование того, что уже есть и давно работает.

-2

j2a Aug 12 2007 at 12:04

Так никто и не утверждает, что это что-то революционное.

WSGI - это "продолжение" CGI. Pylons многие компоненты заимствовал. WebHelpers, Routes - прямые порты с рельсов. Myghty (из которого "вырос" Mako) - порт HTML::Mason. Разве что Paste несколько оригинален. Разработчики просто взяли то, что считали удачным. Если этого не было на Python писали/портировали, но не один-в-один, а с учетом Python-специфики.

Именно поэтому вас и не покидает ощущения, что где-то уже это видели. Просто теперь это стало более "питоничным".

Maverick Jun 27 2007 at 08:55

Попытка внести какой-то порядок в "современное многообразие языков программирования и фреймворков"... На самом деле очередной интерфейс, который никак не повлияет на удобство переноса проекта с сервера на сервер, по крайней мере до тех пор пока не станет единогласныс стандартом. Думаю не станет.
....имхо конечно

Goodrone Jun 27 2007 at 09:53

Это уже стандарт питона, и все крупные фреймворки его поддерживают, и все крупные сервера его поддерживают. А Pylons, имхо, стремительно развивается. Почва для продуктивного развития вроде бы есть :)

MpaK Jun 27 2007 at 09:27

я бы пока не стал на столь молодых ставить проекты

rimmer333 Jun 27 2007 at 09:32

…наряду со специфичными для WSGI (environ['wsgi.input'] содержит поток для чтения данных, переданных POST-методом).

То есть изобрели велосипед — стандартный POST-поток 20-ти неполных лет от роду заставляют воспринимать как что-то новое. В формах как прикажете писать, «method = "wsgi"»? Словоблудие это всё, простите меня.

Goodrone Jun 27 2007 at 09:51

Тут абсолютно ничего нового нету :) Я всего лишь хотел подчеркнуть, что в одном словаре environ содержится вся информация о запросе, часть которой имеет вид CGI-окружения, а часть – более специфичные названия.

rimmer333 Jun 27 2007 at 10:30

То-то и оно, что названия. Вспомните дзен Питона - «Явное лучше подразумеваемого» ( «Explicit is better than implicit»), «Особые случаи не такие уж особые, чтобы нарушать правила» («Special cases aren't special enough to break the rules»), ну и тэ дэ. Тянет на холивор :)

prudis Jun 27 2007 at 10:52

Стандартный пост поток никуда не делся он и тут остался стандартным просто содержится не в переменной названой POST либо как то ещё, ну и может немного другие методы работы отличные от $_POST['var'].

rimmer333 Jun 27 2007 at 11:16

См. мой коммент чуть повыше вашего. Зачем, скажите, называть POST как-то иначе, если он остался всё тем же. Даже верстальщик напишет в форме «method="post"». А кодера зачем-то приучают к environ['wsgi.input']. Зачем - понятно, чтобы название технологии было всегда перед глазами, чтобы простой кодер за эту им же себе разрекламированную марку устраивал кругом холиворы (как я сейчас, только наоборот) и рекламировал ее другим непосвященным, кодерам и некодерам. Чтобы если начальник случаем заглянет через плечо и спросит «а это вот что такое за взги?», а кодер, рдея от осознания своей гениальности, объяснит, что это сверхсовременная платформа такая... Но это бессмысленно. Проще надо, проще!

prudis Jun 27 2007 at 11:35

Можно вопрос? На чём Вы програмите?
Если уж не нравится что то отличное от POST то никто Вам не запрещает назвать это хоть своим именем, если так нравится. В форме пост и остается постом. Если уж тут пугают другие буквы, то это уже сугубо личные проблемы.
Что касается разрекламированной новой технологии, то Вы то и можете сидеть в прошлом веке, можете програмить на бейсике, можете использовать не менее разрекламированный RoR, .NET либо ещё что нибудь, можете делать что хотите, а в соседнем топике трубить что технологии не развиваются... Но это бессмысленно. Проще надо, проще!

rimmer333 Jun 27 2007 at 11:50

Не обижайтесь, пожалуйста. Я вообще то работаю веб-технологом и ни на чем по долгу службы не программирую. Я знаю PHP, Perl, Parser и Python и перед последним глубоко преклоняюсь. POST своим именем называть я не желаю по вышеозначенным причинам. Технологии развиваются, я не спорю.

Вы людей когда-нибудь нанимали на работу? Погружали их в готовый код с требованиями разобраться? Угадайте, сколько свежепришедших кодеров будут смотреть на wsgi, как баран на новые ворота? Я понимаю, есть гениальные люди, разбирающиеся во всем за пять минут, но есть лузеры, на которых сваливают рутину. Багов больше из-за последних. Python создавался с идеей удобочитаемости, осваиваемости кода, которой во всем этом я пока не наблюдаю, вот и вся причина для моего ворчания.

Goodrone Jun 27 2007 at 12:15

Я кажется начинаю вас понимать :) Я тоже уважаю Python и ценю удобочитаемость в нём. Но с Pylons-ом, под который и пишется настоящий код, всё в порядке:

user_name = request.params.get('user_name', None)

request.params содержит данные из GET и POST.

prudis Jun 27 2007 at 12:19

Я совсем не обижаюсь :) или по моему комменту кажется что я обиделся? Я никогда не обижаюсь.

YuppY Jun 28 2007 at 14:28

Видимо это сделано из расчета на то что в 'wsgi.input' может быть тело PUT, а не только POST.

UFO just landed and posted this here

Goodrone Jun 27 2007 at 13:51

Кармаграф – ~~смешно~~ ничего серьёзного конечно, но всё же.
Вот выжимка из моего имхо:
— в Pylons замечательные шаблоны, с чистым питоном, а не чёрти что
— в Pylons я использую SLQAlchemy, а не чёрти что
— в Pylons у меня есть контроллёры, а в Django не то View, не то ещё что-то
— код в Pylons получается более компактным и понятным
— ну и просто на подсознательном уровне больше понравился Pylons, полноценно базирующийся на Paste и WSGI
Хотя всё это может со временм измениться вплоть до противоположного..

У вас вероятно противоположное мнение?

Ferroman Jun 27 2007 at 14:45

Обязательно попробую Pylons, но сейчас пишу на Django - чрезвычайно удобно.

andrewmaster Jun 27 2007 at 14:48

То что шаблонах django нет чистого питона вовсе не так уж и плохо, код будет явно чище - кроме логики отображения в них никто ничего засунуть не сможет;

View в Django - это и есть контроллеры в традиционном понимании этого термина, Templates же - это представление, просто они немного сместили терминологию, что поначалу немного непривычно. Где-то на их сайте написано, почему они так поступили.

Goodrone Jun 28 2007 at 16:40

Да-да, с объективной и научной стороны всё так и есть :) Я высказывался чисто субъективно, делился впечатлениями)

UFO just landed and posted this here

Goodrone Jun 28 2007 at 16:43

Спасибо за столь обширный комментарий :) Надо сказать, я никого из Pylons, Django не защищаю на самом деле, я скорее за ~~справедливую~~ здоровую конкуренцию. Поэтому последняю мысль очень поддерживаю (про гибкость и связность).

UFO just landed and posted this here

Goodrone Jun 27 2007 at 18:51

Врядли это есть на Хабре.. А в RSS отдавать посты об изменении кармы? Надо будет подумать :)

UFO just landed and posted this here

wiz Jun 28 2007 at 13:26

Хорошая идея.

Pavlucho Jun 27 2007 at 22:18

Очень интересно, спасибо!
Продолжайте в этом же духе. Будет еще интересно почитать про Ваш опыт использования django.

Goodrone Jun 27 2007 at 22:22

Спасибо :)
Правда, мой скромный опыт использования Django говорит, что в следующий раз я скорее всего буду использовать Pylons .) Хотя конечно Django очень достойная вещь.

wiz Jun 28 2007 at 13:27

Ура! Python в ленте! (=

Goodrone Jun 28 2007 at 16:47

Примерно с этой мыслью в голове и писал (: Надеюсь, дальше будет только лучше (конечно не обязательно в моём исполнении), и будет больше баллов и участников в обсуждении.