Pull to refresh

Comments 23

UFO just landed and posted this here
Я и по видео ничего не понял. Точнее понял, что полимер под действием ультрафиолета застывает, но как это связано с CLIP и как будет выглядеть завершенная технология не понял
а с CLIP вы уже полностью разобрались? Лично я — нет, и, думаю, что вы тоже. Что касается видео… ставим вместо лазерной указки DLP проектор или иной «формирователь изображения» и растим модель. В моём методе вам не нужно всё что необходимо для CLIP:

При печати по такому методу требуется наличие специального прозрачного и проницаемого «окна», через которое проходит одновременно и свет, и кислород.


если остались вопросы — задавайте.

аналогия с CLIP, но нет необходимости в кислороде, мембране, которая пропускает кислород и в специальном полимере. использую прозрачную ванночку, с плёнкой на дне, к которой не прилипает фотополимер. Фишка в том, что нет необходимости отрывать каждый слой, поднимая его на значительное расстояние, затрачивая время.
комментарии выше читали? или что вас конкретно интересует?
Отличается от DLP принтера тем, что после засветки слоя необходимо оторвать засвеченный слой от дна, поднять на какое-то расстояние и опустить вниз.

И делается это еще и для того, чтобы достаточно густой полимер затекал в пространство между деталью и дном ванны.
Попробуйте с такой скоростью не одну линию на кончике палочки печатать, а например сделать куб со стороной 2 см (не говоря уже про больший размер) — и смола просто не будет успевать затекать под напечатанные слои, и уменьшить скорость не получится при непрерывной засветке — края запекутся и не дадут полимеру дотечь до центра (если говорить о DLP).

А CLIP за счет того, что печать идет не о то дна, а чуть выше (имеется прослойка жидкого полимера) и избавлен от этого недостатка.
Я с вами согласен, если бы не одно НО:

в статье про CLIP написано:
Так, кислород в этой системе может создавать «мертвую» зону толщиной в десятки микрон.


Неужели вы считаете, что полимер успеет затечь в такой зазор?

В моём случае поднимать тоже нужно, НО скорость отрыва намного больше, чем в классической реализации (когда используется плёнка или силикон на дне)
Неужели вы считаете, что полимер успеет затечь в такой зазор?

Полимеру не надо затекать в пустую область под напечатанным слоем (как в случае с отрывом детали от дна) — он там уже есть, и при заявленной толщине слоя в 1 микрон, пара десятков микрон мертвой зоны — вполне большой зазор чтоб он всегда содержал полимер, т.к. поддерживать объем полимера в мертвой зоне не тоже самое что полностью такую область заполнить.
Как раз и нужно. Давайте рассмотрим модель, сечением 100на 100 мм. Для простоты учтем, что дно и платформа абсолютно недеформируемые. Засвечиваем первый слой. Потом поднимаем платформу на 10 мкм. Что у нас остается в центре слоя? А ничего не остается, там пустота в виде вакуума, которая заполняется полимером, на который извне давит атмосфера.
Для понимания… Возьмите шприц налейте тула воды, оденьте на него иглу и попробуйте выдавить воду. На это у вас уйдет время, а учитывая что полимер гуще и зазор меньше, чем внутренний диаметр иголки, то и время затикания, соответсвенно, также увеличится.

Ps в моем методе тоже есть зона, где полимер не отверждается
Что у нас остается в центре слоя? А ничего не остается, там пустота в виде вакуума

Вот тут у вас и ошибка.

Толщина мертвой зоны десятки микрон (т.е. хотябы 20).
На фото показан результат слайсинга в 1 микрон на слой, так что платформа поднимается не на 10 мкм, а всего на 1, в центре слоя остается еще 95% полимера который там был (1/20 толщины), и вот эти 5% и надо скомпенсировать за то время, что будет печататься следующий слой, причем для этого полимеру не требуется течь от края печатаемой модели до её центра.
Необходимые 5% объема заполнятся очень быстро (если не сказать моментально), причем от части из-за того же эффекта присоски от подъема детали.
Все бы хорошо, но скорость, но скорость 0,25 мм. Не успеет ничего затечь.
Поясню свою мысль с картинками, схематично :) Так должна быть понятнее моя точка зрения о том, что затекать и не надо фактически.

рис.1.
серое — платформа.
синее — напечатанный слой
красное — полимер в мертвой зоне
зеленое — остальной полимер (для наглядности).


При подъеме платформы на высоту напечатанного слоя, если бы вместо мертвой зоны было дно, то да, в образовавшийся вакуум надо было бы затекать полимеру от края до центра, но т.к. под напечатанным слоем есть жидкий полимер, то
вместо пустого пространства (вакуума) он из-за своей густоты или ХЗ как сказать правильнее (не силен я в гидродинамике), будет деформация полимера из мертвой зоны (он там все еще жидкий ведь).

рис. 2.


В результате остальному полимеру надо заполнить только ту «выемку», которая и образовалась (заштрихованная область), а это намного меньше чем затекание от периметр к центру, да и как такового вакуума там и не будет, платформа не моментально поднимается, так что заполнение будет происходить одновременно с плавным образованием «выемки».
в результате снова получается рисунок 1, только синего станет больше.
Я вас понял с первого вашего сообщения. Отдельно спасибо за картинки!
Так и будет, если поднимать на шаг и медленно, но тут же, скорость 0,25 мм в сек по вертикали, а жто очень быстро при таких толщинах что там есть.
Быстро с точки зрения гидродинамики (затекания полимера) или с точки зрения времени, необходимого для затвердевания полимера? Я это не совсем понял из ваших ответов.

Мне кажется что скорость подъема (кстати откуда вы взяли 0,25мм/сек?) временем затвердевания и ограниченна, учитывая что чем тоньше слой тем меньше времени ему требуется, то на мой взгляд слой в 1 мкм и будет за сотые доли секунды отвердевать.
Да и судя по видео у них не ДЛП используется а лазер (чем меньше площадь слоя у эйфелевой башни была, тем быстрее она поднималась, на полностью заполненных горизонтальных «этажах» намного медленнее подъем шел), т.е. скорость подъема не равномерна, и неизвестно какая мощность светового потока у лазера, свойства смолы и т.д.
Вообщем о скорости подъема пока нельзя сказать быстро или медленно, но только при существовании такой мертвой зоны заполненной полимером и возможна печать без «поднять-опустить» модель (что и ускоряет время печати), а заодно и уменьшение толщины слоя, т.к. отсутствует риск отрыва или деформации слоя в связи с прилипанием ко дну (еще один аспект ускорения времени отвердевания полимера).

Ну и как бы не говорили, но ИМХО «безслойная» печать мне кажется просто маркетинговым ходом — т.к. во-первых они сами употребляют слово slicing, во-вторых именно из-за неравномерности скорости явно подъем происходит ступенчато.
Ну и в-третьих, объемный объект в любом случае если не строится по слоям, то что мешает его весь сразу делать в толще полимера? иначе только слоями и можно на ровной поверхности его выращивать.
Просто при толщине слоя в 1 мкм это действительно практически безслойно, по сравнению со 100 мкм у FDM принтеров.
С точки зрения гидродинамики и опыта использования полимеров (разных). Даже скорость 0,25 мм в сек очень высока. Например, самый быстрый полимер фантудутдает примерно 0,04 мм в сек. Быстрее полимера я не встречал, пока что.

Скорость (0,25 мм/сек) я получил узнав, что эйфелева башня, высотой 100 мм напечаталась за 6,5 мин (390 сек).( выйду с компа-найду ссылку).

На счет скоррсти, то она вообще не зависиттот сечения. Смотрите видео, там 8-17 сек — медленно, 18-20 быстро, потом опять медленно… Может, монтаж такой, тут сложно сказать.

По толщине слоя, даже 20 мкм в микроскоп выглядит глалкой поверзностт ( посмотрите мою статью про разрешение печати). Да и нарезка модели с шагом в 1 мкм займет очень много времени.

По мне так весь жтот clip маркетинговая уловка )

С точки зрения гидродинамики и опыта использования полимеров (разных). Даже скорость 0,25 мм в сек очень высока.

И при этом вы сами сняли видео, где скорость намного выше :) а просто потому, что вы только одну точку лазера печатали.

На счет скоррсти, то она вообще не зависиттот сечения.

Это только в случае DLP — там весь слой запекается одновременно, хоть 1% плоскости сечения надо запечь, хоть 100%.
А вот когда запекается лазером, то чем большую площадь ему надо «закрасить», тем больше времени уходит на слой, ведь луч запекает только небольшую точку, и чем больше площадь сечения, тем больше таких точек надо ему запечь, следовательно больше времени уходит на слой.

Смотрите видео, там 8-17 сек — медленно, 18-20 быстро, потом опять медленно… Может, монтаж такой, тут сложно сказать.

ну и посмотрите на модель этой башни/
как раз там, где движение замедлялось шли более заполненные слои — полы «этажей», так что дело не в монтаже, а в разной скорости, и разном времени на слой, в зависимости от площади сечения. В случае совсем малого сечения, как в вашем видео с палочкой, и скорость может быть намного выше, вы сами это продемонстрировали :)

Да и нарезка модели с шагом в 1 мкм займет очень много времени.

Взят модель по ссылке которую предоставил выше, сделал нарезку в 1 мкм — при 1920*1080 слайсинг занял 6 секунд.
И при этом вы сами сняли видео, где скорость намного выше :) а просто потому, что вы только одну точку лазера печатали.


конечно, энергия в точке очень высока, поэтому и скорость высока. там пятно примерно 2х2 мм. мощность 120 мВт. если аналог сделать для площадки 50х50 мм, даже, то мощность будет необходима 75 Вт (это мощность по свету). такое сложно набрать, к тому же, чтобы засвет равномерно был.

Это только в случае DLP — там весь слой запекается одновременно, хоть 1% плоскости сечения надо запечь, хоть 100%.

так и рассматриваем аналог DLP. картинка с оф сайта:



Взят модель по ссылке которую предоставил выше, сделал нарезку в 1 мкм — при 1920*1080 слайсинг занял 6 секунд.


маловероятно. это большой объём данных. на переработку надо время. думаю, он за 6 сек только анализирует модель и режет потом только в процессе печати.

Вопросов много:

Что за полимер?
Его стоимость?
Механические параметры в отвержденном состоянии?
Токсичность?
Мощность указки и длина волны?
полимер Российского производства
около 5000 руб за кг
сравнимо с оргстеклом
не токсичен
100 мВт, 405 нм
Sign up to leave a comment.

Articles