Comments 25
Такие дроны надо сделать прозрачными и они будут идеальными шпионами. Крепление к окну на гекконоподобных присосках — тоже ок.
На улице, даже при обычном ветре не полетит. Только в помещении.
Зачем он такой?
Зачем он такой?
С чего бы? Полетит. У него даже парусность не слишком большая — сдувать сильно не будет. Если GPS есть, то сможет противостоять и сдуванию.
С того, что скорость, обеспечиваемая пропеллерами меньшего диаметра, будет меньше. И менее сильный ветер будет его сдувать.
Пропеллеры меньшего диаметра обычно крутятся быстрее и дают как раз большую скорость потока (гоночные коптеры используют самые маленькие пропеллеры, какие только можно поставить для нужной тяги). Только против ветра в несколько метров в секунду — скорость потока нужна не слишком-то большая, любой справится.
Маленькие пропеллеры обеспечивают бОльшую маневренность и меньшую инерцию (это же по сути механические гироскопы). Для того и создавались.
Но не скорость. Просто посчитайте, с какой скоростью любой пропеллер вгрызался бы в твёрдое вещество при типичном угле наклона, соответствующем питчу в 4-6" — она будет в разы больше, чем скорость дрона. А значит, дело не в скорости вращения.
Но не скорость. Просто посчитайте, с какой скоростью любой пропеллер вгрызался бы в твёрдое вещество при типичном угле наклона, соответствующем питчу в 4-6" — она будет в разы больше, чем скорость дрона. А значит, дело не в скорости вращения.
Гироскопический эффект на пластиковых или карбоновых пропеллерах — довольно мал. И в твердом веществе дроны не летают. А в воздухе, при одинаковой мощности (и, соответственно, большей скорости вращения пропеллеров у мелких) у маленьких пропеллеров — скорость потока гораздо больше.
adamone.rchomepage.com/calc_thrust.htm
adamone.rchomepage.com/calc_thrust.htm
А подъемная сила — меньше, как же так?..
Чудес не бывает, эффективность маленьких винтов в плане статической тяги — гораздо ниже, чем больших. Поэтому у вертолетов винты многометровые — им скорость потока пофигу, а нужно поднять груз с меньшим расходом топлива.
Так что если коптер с маленькими винтами взлетает вообще (запас нужен, разумеется, чтобы при наклонах не падал) — значит будет летать быстрее, чем коптер с большими винтами.
Так что если коптер с маленькими винтами взлетает вообще (запас нужен, разумеется, чтобы при наклонах не падал) — значит будет летать быстрее, чем коптер с большими винтами.
Большие вертолеты вообще не трогайте, у них динамика основана на переменном угле атаки и автомате перекоса. В хоббийном мире даже 90с-вертолет даст фору маленькому квадрику.
Но с квадриками разного размера дело в другом. Почему, как думаете, мошка никогда не обгонит стрекозу, хотя машет крыльями во много раз быстрее?:)
Но с квадриками разного размера дело в другом. Почему, как думаете, мошка никогда не обгонит стрекозу, хотя машет крыльями во много раз быстрее?:)
Вы как бы разные весовые категории сравниваете. Давайте уж сразу сверхзвуковой истребитель с моделью сравнивать. Тоже гораздо быстрее летает, хотя винты больше. :)
Не знаю о каком именно вертолете вы говорите, но квадракоптеры класса 200/250 — одни из самых быстрых летательных аппаратов в классе до 500 грамм. Импеллерные модели самолетов, наверное, только быстрее (кстати, как раз за счет более маленьких винтов в импеллере), но в 500 грамм — они едва влезают.
Не знаю о каком именно вертолете вы говорите, но квадракоптеры класса 200/250 — одни из самых быстрых летательных аппаратов в классе до 500 грамм. Импеллерные модели самолетов, наверное, только быстрее (кстати, как раз за счет более маленьких винтов в импеллере), но в 500 грамм — они едва влезают.
90c — модель вертолета с размахом винта 90см
Но вы не ответили на мой вопрос — отвечу сам. Подъемная сила возрастает пропорционально квадрату полезной площади винта при равных питче и скорости вращения (пока не начинаются инерционные свойства воздуха). Поэтому при линейном росте размера леталки можно всё дольше оставаться в воздухе (оглядываясь на вес, который растет уже по кубу) на одном и том же заряде или увеличивать скорость при сопоставимом энергорасходе.
Соответственно, уменьшаясь в размерах, леталка будет увеличивать _относительную_ грузоподъемность, но также и терять в _абсолютной_ скорости.
А уличный ветер-то не смотрит на размеры, у него какие-то свои скорости. Вот и получаем, что чем меньше дрон, тем труднее ему летать на улице, тем легче его уносит ветер.
Но вы не ответили на мой вопрос — отвечу сам. Подъемная сила возрастает пропорционально квадрату полезной площади винта при равных питче и скорости вращения (пока не начинаются инерционные свойства воздуха). Поэтому при линейном росте размера леталки можно всё дольше оставаться в воздухе (оглядываясь на вес, который растет уже по кубу) на одном и том же заряде или увеличивать скорость при сопоставимом энергорасходе.
Соответственно, уменьшаясь в размерах, леталка будет увеличивать _относительную_ грузоподъемность, но также и терять в _абсолютной_ скорости.
А уличный ветер-то не смотрит на размеры, у него какие-то свои скорости. Вот и получаем, что чем меньше дрон, тем труднее ему летать на улице, тем легче его уносит ветер.
Блин, многокиллограммовый вертолет сравнили с коптером в несколько сотен грамм… Этот вертолет ветром не сдувает, в частности, потому что у него инерция большая, а площадь — не очень (и корпус обтекаемый).
Квадрокоптеры противостоят ветру, в основном, за счет своей скорости и маневренности. У маленьких это получается очень даже неплохо, несмотря на относительно большую парусность. Как раз потому что скорость потока винтов позволяет развивать большую скорость. Абсолютную, блин. 150 километров в час — это скорость среднего гоночного коптера (народ и больше выжимает, обгоняя эти ваши 700/900-ые вертолеты). Ветер на самом деле больше проблем с устойчивостью создает, так как парусность разных частей коптера — неодинакова, переворачивать норовит. Но это уже вопрос запаса по подъемной силе.
Квадрокоптеры противостоят ветру, в основном, за счет своей скорости и маневренности. У маленьких это получается очень даже неплохо, несмотря на относительно большую парусность. Как раз потому что скорость потока винтов позволяет развивать большую скорость. Абсолютную, блин. 150 километров в час — это скорость среднего гоночного коптера (народ и больше выжимает, обгоняя эти ваши 700/900-ые вертолеты). Ветер на самом деле больше проблем с устойчивостью создает, так как парусность разных частей коптера — неодинакова, переворачивать норовит. Но это уже вопрос запаса по подъемной силе.
Это вы сравнивали с вертолетом, а я объяснил почему это некорректно.
И есть еще такой момент, что тяга не растет пропорционально скорости вращения.
Дело в том, что воздух тоже обладает некоторой инерцией, и быстровращающийся пропеллер уже не успевает «подхватывать» тот же объем за такой же шаг (а пропеллеры работают в основном на сдвиге воздуха, а не по теории крыла, не забывайте!)
Впрочем, кому не жалко батарейки, пусть летает. Думаю, подвесы для камер однажды станет легко подтянуть до требуемого быстродействия, а маленькая масса — это еще и транспортабельность, и меньшие повреждения при аварии, так что за малышами — будущее.
И есть еще такой момент, что тяга не растет пропорционально скорости вращения.
Дело в том, что воздух тоже обладает некоторой инерцией, и быстровращающийся пропеллер уже не успевает «подхватывать» тот же объем за такой же шаг (а пропеллеры работают в основном на сдвиге воздуха, а не по теории крыла, не забывайте!)
Впрочем, кому не жалко батарейки, пусть летает. Думаю, подвесы для камер однажды станет легко подтянуть до требуемого быстродействия, а маленькая масса — это еще и транспортабельность, и меньшие повреждения при аварии, так что за малышами — будущее.
Меня тут один товарищ в соседней теме пытался убедить, что вот это размазанное говно за $79.9 geektimes.ru/post/250660/#comment_8375486 — это HD. «Производитель же написал HD». А то что там даже SD не пахнет — «так $79 же».
>Видео с HD-камеры (720×1280, 30 FPS)
Я еще помню, когда такое называли HD-ready… Я ведь реально думал о 1920х1080.
Я еще помню, когда такое называли HD-ready… Я ведь реально думал о 1920х1080.
1920х1080 — это же Full-HD. нет?
Ага. А 720p это HD Ready. Наследие переходного этапа у телевизоров.
Если посмотреть на материалы (годов 2004-2005), то никто не заострял внимание на 720, а именно что двигался в направлении 1080. Но в какой-то момент решили идти в соответствии со стандартом. Думаю дело в вычислительных мощностях, но чисто формально все по стандарту.
Вот только не понимаю в чем его принципиальное отличие например от Syma X5SW (75$)
А стоимость… Можно ж хороший квадр взять с GPS и бесколлекторными движками Cheerson CX20 (225$)
А стоимость… Можно ж хороший квадр взять с GPS и бесколлекторными движками Cheerson CX20 (225$)
«Полётное время — 8 минут.» Серьезно?
Sign up to leave a comment.
Краудфандинг нового микрокоптера с HD-камерой собрал средства менее, чем за сутки