Comments 42
Скажите, а выполнялся-ли практический поиск на местности и если да, то какие предметы были найдены?
Пару фото самого металлоискателя и найденных артефактов (монеты, пуговицы гвозди и т.д.) конце статьи приятно-бы дополнили и без того хороший материал.
Спасибо! Но в моей локации запрещен не только приборный, но и визуальный поиск. Поэтому… материал статьи носит исключительно исследовательский характер ;-)
При должной удаче можно кимберлитовую трубку найти ;-)
А квадрокоптер с катушкой МД — штука, конечно, интересная. Но он должен почти впритирку к рельефу идти, с весьма малой скоростью, и точность координат — хотя бы полметра. В таких случаях при масштабных поисках обычно георадар катают.
дальность обнаружения:
пластина от HDD — 36 см;
3 коп. СССР — 14 см;
стоимость деталей без элементов питания и корпуса:
~10 USD.
Усреднение по времени, конечно, нужно.
Метод скользящего среднего в этом случае хорошо работает. Но нужен баланс, так как при слишком большом интервале усреднения может быть пропущена мелкая мишень.
Вот, например, пример из этой публикации — https://www.aseg.org.au/sites/default/files/GEM%20Airborne%20Solutions.pdf:
Сам таким увлекался. До сих пор в углу стоит металлоискатель самодельный с прямой оцифровкой сигнала.
Только это не удачное направление. По причинам:
- Визуализация на экране — очень не практично (экран при ярком освещении плохо читаем; при поиске в экран пялится очень не удобно).
- Для нейросети нужно собрать огромную обучающую базу. Мало того что это очень трудоемко, так и еще это будет база под конкретную катушку. А уж как легкий дождик и мокрая трава влияют на параметры сигнала! Не реально.
- На количество акумуляторов и время работы (часа на 4 хватает) мне копатели сказали "фии.."
В общем сферический конь в вакуме. На которого я когда то потратил кучу времени.
Селекция мозгом по слуху у опытного поисковика дает гораздо лучшей результат.
За последние 10 лет в металлоискателях особого прогресса нет.
Про базу, конечно, верно. Но американцы сигнатурами мин баловались, по похожему принципу, там только баейсовский классификатор работал, нам тоже можно. Тем более в более-менее тепличных условиях сам принцип работает. Может, у кого-нибудь получится намного лучше.
Время работы — 4 часа — вполне неплохо IMHO. Как сказал когда-то один товарищ — в DIY ты делаешь для себя, а узнавать чьи-то оценки и т.п. — совершенно лишнее.
P.S. Кстати, эти опыты с НС подвигли меня на смену алгоритма работы стенда — ранее я компаратор использовал (с низким КУ усилителя), а сегодня решил повысить усиление и на АЦП перейти, неплохо вышло, только не интегральная оценка, она как раз не проканала, разброс большой, да и АЦП с таким усилением легко перегружается, а интервал до определенного значения (похоже на тот же компаратор, только чувствительнее оказалось).
Время работы — 4 часа — вполне неплохо IMHO. Как сказал когда-то один товарищ — в DIY ты делаешь для себя, а узнавать чьи-то оценки и т.п. — совершенно лишнее.
Совершенно не достаточно. Познал сам на практике, когда поехал на коп со своим прибором для проверки в полевых условиях. (комары, жара… грязь и еще аккумуляторы не вовремя закончились… бр..)
а и АЦП с таким усилением легко перегружается
Решается наличием операционников до АЦП с программным коэф. усиления (в цепи обратной связи аналоговый многоканальный мультиплексор) и подстройкой КУ прямо по сигналу.
АЦП ATmega328
Всегда удивляюсь… А не тесно?
Что мешает использовать современные ARM Cortex m3/m3 контроллеры, вместо древнючих медленных Atmel 8-ми битников..
Решается наличием операционников до АЦП с программным коэф. усиления (в цепи обратной связи аналоговый многоканальный мультиплексор) и подстройкой КУ прямо по сигналу.Интересная идея!
Всегда удивляюсь… А не тесно?
Что мешает использовать современные ARM Cortex m3/m3 контроллеры, вместо древнючих медленных Atmel 8-ми битников..
Древние и медленные — это верно.
Но:
1) оно таки работает и детектирует металлические предметы различных форм и размеров на приемлемой глу… расстоянии
2) чрезвычайная простота — фактически нужны сам МК, одна LM-ка как ОУ, несколько биполярников в драйвере, оптрон, LM385 — источник опорного напряжения, MOSFET, пьезодинамик, катушка (диоды, светодиоды, резисторы, конденсаторы не считаю). ARM, естественно, улучшит характеристики, но схему заметно упростить — врядли?
P.S. Ну и не такие уж они и плохие, эти атмеги: вот это плод деятельности одной 328-й атмеги при поддержке I2C RAM — эмулирует 8080, загружает CP/M и одновременно выводит на ТВ — непосредственно в видеовход
Основной аргумент поклонников Atmel 8-бит: )
"Оно же работает!"
Мда… STM32F102 младшенькие…
АЦП 12 бит 1 Msps 2 канала vs 10 бит ATMega
тактовая частота… DMA… таймеры на любой вкус… память ОЗУ и Флеш..
Скажите просто "лень изучать": )
В сравнивать с процами 80-х годов это даже смешно.
Но смысл вовсе в другом — добиться поставленной цели. Вот то, что выше, потребовало синхронизации запуска обработчика прерываний даже не до машинного цикла, а до такта. Мне было интересно решить такую задачу. И с процессорами 8080 я атмегу не сравниваю, она за него работает и за видеомодуль тоже, заодно :-) Есть люди (например, вот творение одной блондинки), которым просто интересно делать такие и еще более бессмысленные с Вашей точки зрения вещи.
Что мешает использовать современные ARM Cortex m3/m3 контроллеры, вместо древнючих медленных Atmel 8-ми битников.
Высокий входной порог изучения. Не самого программирования, а программного окружения. Где брать IDE (и какую именно), как ее настроить, чем прошивать, да еще разобраться в регистрах и настройках контроллера.
Можете подскажете внятный мануал, написанный человеческим языком?
Когда я работал с ATmega-ми лет 10 назад, то ковыряние в конфигурационных файлах среды IAR C надолго отвратило от попыток изучать что-то новое :)
И потом, ATmega все одинаковые. А эти ваши ARM все разные. Захочешь перейти на другой контроллер — заново изучай все 100500 миллионов регистров)
Где брать IDE (и какую именно), как ее настроить, чем прошивать, да еще разобраться в регистрах и настройках контроллера.
С ходу прямо здесь https://habr.com/ru/post/310742/
https://habr.com/ru/search/?q=%5Bstm32%5D&target_type=posts
А эти ваши ARM все разные. Захочешь перейти на другой контроллер — заново изучай все 100500 миллионов регистров)
С учетом того, что купить проще всего продукцию STM, то лучше смотреть на нее.
А архитектура… Ядро ARM Cortex M3 или M4 как раз и предполагает стандарт.
Самая дешевая плата stm32f103c8t6 стоит копейки.
Ядро — да, но работа с периферией думаю сильно различается, например у STM и Raspberry?
ARM Cortex M3/M4 — это ядра для контроллеров.
Оно все же отличается от raspberry (Cortex-A53) и сильно.
Но мой взгляд, ничего сложного в том, что бы разобраться со спецификацией, скажем на STM32F103 — нет. Полно информации/примеров и пр.
Металлопоиск и… нейросеть