Comments 13
Не вдаваясь в суть текста, замечу что на статью это никак не тянет. Читателю даже будет непонятно, о чём речь. Скорее похоже на комментарий к другой Вашей статье (чем эта статья и является фактически).
Объедините в одну, чтобы не плодить эту ересь)
То есть если бы мюон стоял на месте и не проходил бы никакое расмтояние он бы не распался?
В примере использовал исправленные преобразования Лоренца
А какое отношение Ваши исправленные преобразования имеют к Лоренцу? Преобразования Лоренца- аффинные преобразования векторного пространства, они сохраняют длины векторов и их скалярные произведения. А у Вас чего? длины векторов меняются, скалярные произведения тоже, аффиностью и не пахнет.
Отрицательный рейтинг не дает мне возможность отстаивать свои взгляды (коммент в час), поэтому пишу редко и обобщенно
////////То есть если бы мюон стоял на месте и не проходил бы никакое расмтояние он бы не распался?/////////
В покое мюон распадается за 2,2 микросекунды и это факт
В задаче мюон движется со скоростью 0,995С. И живет 44 микросекунды.
Если скорость мюона будет больше, то относительное расстояние к космическому лучу, будет проходится еще дольше, прежде чем распадется мюон
/////////////А какое отношение Ваши исправленные преобразования имеют к Лоренцу? Преобразования Лоренца- аффинные преобразования векторного пространства, они сохраняют длины векторов и их скалярные произведения. А у Вас чего? длины векторов меняются, скалярные произведения тоже, аффиностью и не пахнет.//////////////
Прямое. Это и есть преобразования Лоренца с исправленным инвариантом
t=t’ не нарушает симметрию и законы физики и это следует из трех вариантов из тождества «x=ct». В этом тождестве можно выбрать один любой инвариант, а два другие будут со штрихами. Можно инвариантом сделать «х» и переменными будут «c’» и «t’». Физики позапрошлого столетия решили, что «с» — константа-инвариант, а переменные «x’» и «t’». Ну а я предлагаю t=t’ и симметрия относительности остается
Поэтому в данных преобразованиях сохранится аффинность. И это можно проверить. Да t=t' - инвариант, но скорость света при этом не инвариант, поэтому все сойдется
физики прошлого века решили, что с- это параметр- некая мировая константа, одинаковая во всех точках пространства и времени и для любых наблюдателей, а вот x&t- это координаты! Если я сижу на ветке, а Вы- в кресле с трубкой- то у нас разные координаты в пространстве (и возможно- во времени тоже). А потом эти же физики подумали, что если я- на ветке, а Вы- в кресле, то между нами можно положить линейку, и померить расстояние между нами. И все было хорошо, пока не пришел Максвелл со своими уравнениями, который их взял, да и записал- и из его уравнений вдруг получилось, что если мимо меня летит свет- то он летит мимо меня с вполне себе конкретной и постоянной скоростью. Подумаешь, какая ерунда- понятно, что с постоянной скоростью! но Максвелл напрягся- потому что оказалось, что если я сам лечу относительно Вас- то скорость света от этого ни для меня, ни для Вас не меняется! (его, Максвелловская скорость света, а не то, что Вы там себе придумываете). Должна- складываться моя скорость и скорость света, но в его уравнениях никакого такого сложения не возникает- свет летит по пространству без всякой привязки к скорости источника этого света и к скорости наблюдателя тоже! Майкельсон и Морли еще налили масла- когда померили скорость света вдоль движения Земли и поперек- и оказалось, что никакого "покоящегося пространства" нету! оказалось, что в окрестности Земли пространство летит вместе с Землей! что странно, так как свет- волна поперечная, а если так- то пространство должно быть упругим, как железо, в жидкости и газе поперечные волны невозможны. А упругое пространство не должно летать как попало вместе с какой-то там третьей планетой какой-то там заштатной звездульки, оно должно быть неподвижным для всей Вселенной. полная засада. А потом Эйнштейн стал задавать тупые вопросы- если три обезьяны сядут на одну ветку, и одновременно зажгут фонарики- то центральная обезьяна увидит, что боковые зажгли фонари одновременно, но после нее, левая- что сначала зажгла фонарь она, потом- средняя, и потом- правая, а правая обезьяна увидит, что это она первая зажгла фонарь, потом- средняя и только потом- самой последней- левая обезьяна, а человек в кресле с трубкой вообще увидит странное- все три обезьяны зажгли фонари одновременно- но тогда вопрос- а что же значит "одновременно" и что же тогда такое "расстояние", которое мы линейкой меряем!? И вот тут-то человек и перестал быть обезьяной, так как придумал принцип относительности и даже выродил такое волшебное пространство-время с таким классным интервалом и таким удобным преобразованием Лоренца, что вся это вышеописанная мной ересь вдруг оказалась очень даже легко и понятно объяснена, и более того- оказалось, что так и должно быть, только так должно быть и никак иначе быть не может!
//////////////////////////////Подумаешь, какая ерунда- понятно, что с постоянной скоростью! но Максвелл напрягся- потому что оказалось, что если я сам лечу относительно Вас- то скорость света от этого ни для меня, ни для Вас не меняется! (его, Максвелловская скорость света, а не то, что Вы там себе придумываете).///////////////////////////
Максвелл такого не говорил никогда. Он вывел скорость света относительно излучателя в покое. А то что скорость не меняется для летящих относительно излучателей наблюдателей - это уже Пуанкаре и Эйнштейн постулировали
Так что не приписывайте Максвеллу того что он не выводил и не говорил никогда)))
не говорил? это однозначно следует из его уравнений. В этих уравнениях вообще нет скорости наблюдателя- они совершенно одинаковые для любого инерциального наблюдателя, там есть dB/dt и dE/dt в точке пространства, а скорости наблюдателя- нет. Но это пол беды- предположим, что есть какое-то покоящееся пространство, по которому эти волны бегают, и успокоимся! Но тогда мысленный эксперимент- если я, сидя на ветке, пронаблюдаю возле себя какое-то изменение магнитного поля- то я тут же сразу же увижу разбегающиеся от этого изменения волны, летящие со скоростью света относительно меня. Если Вы, пролетая мимо моей ветки на Тысячелетнем Соколе, увидите это же изменение магнитного поля- то и Вы пронаблюдаете разбегающиеся в разные стороны волны света, но разбегаться они будут уже относительно Вас. А теперь вопрос- волны-то от этого колебания вроде бы одни и те же волны- просто мы их наблюдаем с разных точек, но как же возможно, чтоб мы наблюдали одинаковые скорости распространения этих волн, если мы движемся друг относительно друга? А если относительно меня эти волны бегут с другой скоростью, нежели относительно Вас- то это значит, что у меня епсилон-ноль или мю-магнитная разные, но с чего бы свойства вакуума зависели от меня? несрастуха. Можно было бы сказать, что Максвелл че-то перемудрил и уравнения его- фуфло, но тут ведь пришли перцы Майкельсон и Морли, и в попытках осрамить Максвелла со всей пролетарской прямотой экспериментально (!) показали, что такого глобального пространства нетути. Ну или мы должны признать, что оно привязано именно к нашей Земле- что довольно странно, ведь Земля- не пуп Земли, а просто планета во вселенной. ничем не выдающаяся, чтоб все пространство относительно нее крутилось. Выход- жид Эйнштейн и немец Лоренц. Наука под откос на неверный путь, СТО, ОТО и вот это вот все, ну и теоретическая невозможность посетить дальние звезды. обидненько, но что делать?
Вы так длинно пишите, а ведь речь о словах Максвелла. Он вывел скорость света константу для неподвижного излучателя. Но что скорость света этого излучателя будет восприниматься во всех ИСО одной и той же - ну не говорил он этого никогда
И причем здесь жиды, речь об истинности преобразований Лоренца. Соответствуют объективному миру или искажены? Я считаю искажены и пытаюсь это доказывать
Я не про слова Максвелла, а про его уравнения- а в них никак не входит скорость источника излучения. Вообще. в них входит мгновенные значения B и E в данной точке пространства здесь и сейчас. Только вот эта точка пространства в моей ИСО движется, а в Вашей- нет, я не могу из этих уравнений однозначно определить скорость, с которой возникшая волна будет лететь мимо меня, если не воспользуюсь для перехода между разными ИСО преобразованием Лоренца. А если воспользуюсь им- то в любой ИСО получившаяся волна будет лететь со скоростью света- постоянной и неизменной на веки вечные вне зависимости от наблюдателя.
Майкельсон и Морли еще налили масла- когда померили скорость света вдоль движения Земли и поперек- и оказалось, что никакого "покоящегося пространства" нету! оказалось, что в окрестности Земли пространство летит вместе с Землей!
Наверно комменты к таким статьям подходящее место, чтобы задать такой вопрос.
Берем обычный резиновый мячик. Берем твердую стенку. Бросаем мячик в стенку вдоль движения Земли со скоростью v (относительно Земли). Мячик отскакивает от стенки и летит обратно с такой же по модулю скоростью. Передвигаем стенку, бросаем мячик поперек движения Земли со скоростью v. Мячик отскакивает от стенки и летит обратно с такой же по модулю скоростью. В чем разница с этим экспериментом? Поведение мячика аналогично поведению света, можем ли мы сделать такие же выводы про мячик, какие сделали про свет? Если нет, то почему? А может быть наоборот, это свет ведет себя аналогично мячику?)
Рассмотрим два случая — мячик и звуковая волна отражаются от движущейся стенки.
Кинув мячик в стенку со скоростью (относительно стенки) v, он отразится (относительно стенки же) со скоростью -v. При этом скорость стенки такой эксперимент определить никак не сможет.
Однако, звуковая волна, которая прилетела в стенку с относительной скоростью v = v_звука-v_стенки, отразится обратно со скоростью (относительно стенки!) v_звука+v_стенки = v + 2*v_стенки (т.к. звук распространяется с постоянной скоростью v_звука в среде).
Поэтому да, в эксперименте Майкельсона свет подобен мячику в том смысле, что он не является волной в некоторой стационарной среде, движение относительно которой можно было бы измерить.
о, я придумал эксперимент, который может проверить или опровергнуть Вашу теорию.
В далекой-далекой галактике Принцесса Лея подает с Татуина красным фонариком сигнал на какой-то частоте. Далекая-далекая галактика удаляется от меня со скоростью 0,5С, а так как время у Вас инвариант- то частота-то остается неизменной! И вот ейные сигналы медленно-медленно летят ко мне (ведь галактика удаляется- скорость ее света уменьшается). И тут медленно летящий высокочастотный сигнал долетает до меня. И что же я вижу- а вижу я, что длина волны этого сигнала стала в два раза меньше- ведь частота-то этого сигнала осталась прежней- время же инвариант, а вот длина волны- уменьшилась, ведь скорость упала! и превращается для меня этот красный свет в синий по длине волны, но остается красным по частоте. Направляю я этот свет на диффрешетку, и думаю- вот он щас как будет через нее проходить- как синий, или как красный? вроде бы согласно длине волны- он должен проходить как синий, но с другой стороны- частота-то у него красная! Спектрометры звездного света мне ни синий в красную сторону, ни красный в синюю не заворачивают, а по Вашей теории- должны, ведь спектрометр реагирует на длину волны, которая есть отношение скорости света к его частоте, а у Вас частота константа, а скорость- зависит от относительной скорости источника относительно приемника.
А потом прилетает ко мне тысячелетний сокол, и принцесса Лея показывает мне свой зеленый фонарик джедайский, который из-за красного смещения я видел как красный, но частота которого оказалась синяя, и я иду изучать физику настоящим образом.
Задача с мюоном