Comments 2
Давайте разбираться. Python не зря называют языком с низким порогом вхождения: объяснить новичку основы синтаксиса несложно. Главное — правильно отсчитывать отступы.
Годится в цитаты.
Представьте себе, что вы пишете учебник по Python.
Было бы любопытно представить это. И попытаться написать такой учебник.
Вы хорошо продумали структуру разделов, выстроили логику повествования. Вы начинаете добавлять примеры и тут, как вредный чёртик из табакерки, перед вами выскакивает этот самый сахар. Какой из вариантов решения выбрать как основной? Какие варианты нужно привести как дополнительные? А какие использовать в последующих примерах? Все эти вопросы непременно встают перед каждым автором учебника по Python.
Я сейчас изучаю Python по книге Саммерфельда. По-моему, он хорошо решил этот вопрос: сначала мы пользуемся простыми средствами, но, затем, мы узнаём новое и оказываемся способными переписать старое решение. Это позволяет получать и усваивать информацию постепенно и последовательно.
Если не найти на них ответ, то учебник превратится в череду бесконечно ветвящихся описаний вариантов решения одной и той же задачи.
А что плохого в ветвящихся вариантах? Так мы глубже сможем изучить изобразительные средства языка программирования.
Годная книжка. Открыл глянуть на работе, залип на три главы сразу. Стиль скорее как в справочнике, суховатый, но так даже лучше. В конце третьей главы упражнение на декомпозицию задачи мое почтение, мозг напрягает.
Оригинал вышел в 2015м, для версии 3.4.х, автор гитхаб с решениями не забросил, какие-то правки вносятся до сих пор.
Спасибо за наводку :3
Обзор книги Аллена Б. Дауни «Think Python. Основы Python»