Comments 24
Ragout классная штука. Помимо того, что там действительно неплохой алгоритм, она отличается необычным для бионинформатики качеством: она работает, легко устанавливается и нормально написана =) Хотя некоторый вопросы по формуле весов при развешивании подобных в half-breakpoint графе все-таки есть.
+4
UFO just landed and posted this here
А вы не могли бы посвятить одну статью описанию того что уже сегодня можно делать, заказав и получив на руки свою личную последовательность ДНК?
Ну например, проводятся ли у нас какие-нибудь исследования, в которых можно участвовать придя, что называется «с улицы» и позволяющие, например подобрать лично для меня максимально подходящее питание и такое вот…
Ну например, проводятся ли у нас какие-нибудь исследования, в которых можно участвовать придя, что называется «с улицы» и позволяющие, например подобрать лично для меня максимально подходящее питание и такое вот…
+1
Получить заново цельную последовательность ДНК для человека — достаточно дорого, да и не нужно. При исследовании конкретного индивидуума обычно ставятся тесты на заранее известные варианты генов — так называемые аллели. Именно они могут говорить о предрасположенностях/особенностях человека.
Таких персонализированных исследований пока довольно мало. Обычно, задача стоит с другого конца — тест на конкретный маркер (к примеру, предрасположенность к какому-то генетическому заболеванию), а не проверка всех известных и дальнейшие предсказания на их основе.
Из российских компаний я знаком с www.genotek.ru/. Также, есть иностранный сервис www.23andme.com/, о котором довольно часто и много писали. Сейчас, к сожалению, они уже не делают интерпретаций полученных данных из-за одной нашумевшей истории.
Таких персонализированных исследований пока довольно мало. Обычно, задача стоит с другого конца — тест на конкретный маркер (к примеру, предрасположенность к какому-то генетическому заболеванию), а не проверка всех известных и дальнейшие предсказания на их основе.
Из российских компаний я знаком с www.genotek.ru/. Также, есть иностранный сервис www.23andme.com/, о котором довольно часто и много писали. Сейчас, к сожалению, они уже не делают интерпретаций полученных данных из-за одной нашумевшей истории.
+2
Я заинтересован в том чтоб получить информацию о своих генах. Но меня останавливает следующее:
1) я не понимаю, в каком виде\формате я получу информацию, смогу ли я её интерпретировать сейчас, смогу ли делать это в будущем
2) у меня нет доверия к фирмам, которые предоставляют такие услуги. Я ведь не специалист, и геном пшеницы от генома человека не отличу. А может мне вообще рандомно сгенерированный отчет пришлют, типа как генератор псевдо-научных текстов.
Есть какие-либо разъяснения по первому вопросу и рекомендации\отзывы по второму?
1) я не понимаю, в каком виде\формате я получу информацию, смогу ли я её интерпретировать сейчас, смогу ли делать это в будущем
2) у меня нет доверия к фирмам, которые предоставляют такие услуги. Я ведь не специалист, и геном пшеницы от генома человека не отличу. А может мне вообще рандомно сгенерированный отчет пришлют, типа как генератор псевдо-научных текстов.
Есть какие-либо разъяснения по первому вопросу и рекомендации\отзывы по второму?
+1
1) Я думаю, это зависит от сервиса и, соответственно, поставленных экспериментов. Скорее всего, можно будет получить что-то вроде списка генов и соответствующие им аллели (варианты гена). Разумеется, можно заказать себе полногеномное секвенирование где-нибудь в Китае, тогда вы получите сырые риды, с которыми можно будет делать что угодно (и сейчас и в будущем). Но это будет уже совсем не user-friendly :)
2) Такие высокотехнологичные услуги вряд ли кто-то будет пытаться подделывать в ближайшем будущем (мое мнение). Вообще, в научном мире многое держится на репутации — один раз кого-то обманул, и никто с тобой больше не будет сотрудничать. По поводу этих двух компаний — мои знакомые ими пользовались, вроде все хорошо :) К примеру, 23andme исправно находит родственников, если данные о них есть в базе.
2) Такие высокотехнологичные услуги вряд ли кто-то будет пытаться подделывать в ближайшем будущем (мое мнение). Вообще, в научном мире многое держится на репутации — один раз кого-то обманул, и никто с тобой больше не будет сотрудничать. По поводу этих двух компаний — мои знакомые ими пользовались, вроде все хорошо :) К примеру, 23andme исправно находит родственников, если данные о них есть в базе.
+1
>Не дело, что биоинформатик не может писать в биоинформатику.
Не дело, что и другие специалисты не могут писать в свои хабы
Не дело, что и другие специалисты не могут писать в свои хабы
+1
Как хорошо такие статьи ложатся на Кунинскую «Логику случая», которую сейчас пытаюсь прочесть.
0
Большое спасибо. Буду ждать продолжения.
0
UFO just landed and posted this here
Зато два программиста из разных стран скорее поймут друг друга, чем два мясника или биолога. Хотя, в случае с биологом все зависит от новизны обсуждаемых тем: чем новее — тем больше общего.
0
Действительно, это происходит повсеместно, и иногда принимает совсем дурной оборот. Но тут уже ничего не поделаешь: подавляющее число публикаций на английском языке, а для многих тенминов сложно придумать русские эквиваленты. Если риды еще называют чтениями (хотя я бы сказал, что «рид» — уже довольно устоявшийся термин), то как можно по-русски назвать контиг или скаффолд, сохранив при этом смысл, я затрудняюсь.
+1
Поверьте, многие утруждали себя подбором подходящих переводов этих терминов и сдались. Вместо «ридов» ещё можно использовать «прочтения», «чтения» или «фрагменты», но вот попробуйте сами найти русскоязычные аналоги для «контиг» и «скаффолд». Не называть же их «смежна» и «эшафот»?
0
UFO just landed and posted this here
К сожалению, такие длинные варианты читать ещё менее удобно, чем «контиг» и «скаффолд». Например, фраза:
Давайте рассмотрим, какие бывают способы объединения контигов в скаффолды (этот процесс так и называется — скаффолдинг).превращается в:
Давайте рассмотрим, какие бывают способы объединения непрерывных фрагментов в объединение непрерывных фрагментов (этот процесс так и называется — объединение непрерывных фрагментов).
0
Я правильно понимаю, что методов точного чтения ДНК буква-за-буквой не существует и все результаты весьма приблизительны?
+1
Не совсем так. Существуют несколько типов секвенирования (чтения):
Во-первых, «традиционный», по Сенгеру. Он позволяет прочитать около 1000 нуклеотидов, но самих прочтений меньше десятка за раз. Точность высокая, менее одного процента ошибок. Зато, это очень долго и дорого. К примеру, на сборку генома человека с этой технологией ушло около 10 лет.
Во-вторых, набор технологий, называемых Next Generation Seuqencing (NGS). Риды короче (от 50 до 700 нуклеотидов), ошибок больше. Зато очень дешево и с большим выхлопом. Такими данными сейчас в основном и пользуются.
В-третьих, технологии длинных ридов о которых я немного рассказал в статье.
Более подробно про это все можно почитать опять же по ссылочкам в начале публикации.
Во-первых, «традиционный», по Сенгеру. Он позволяет прочитать около 1000 нуклеотидов, но самих прочтений меньше десятка за раз. Точность высокая, менее одного процента ошибок. Зато, это очень долго и дорого. К примеру, на сборку генома человека с этой технологией ушло около 10 лет.
Во-вторых, набор технологий, называемых Next Generation Seuqencing (NGS). Риды короче (от 50 до 700 нуклеотидов), ошибок больше. Зато очень дешево и с большим выхлопом. Такими данными сейчас в основном и пользуются.
В-третьих, технологии длинных ридов о которых я немного рассказал в статье.
Более подробно про это все можно почитать опять же по ссылочкам в начале публикации.
+1
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Финиширование генома: быстро, качественно, недорого