Comments 11
UFO just landed and posted this here
А что у Вас с доступностью?
Мы по умолчанию используем уровень защиты данных 5+3, который в рамках использованной инсталляции предусматривает доступность (SLA) услуги на уровне 99,95 %, то есть не более 21 мин простоя в месяц.
Как репликацию делаете?
В данный момент инсталляция размещена на одной технологической площадке, и репликация не используются. Используются внутренний механизм балансировки и защиты данных между нодами.
В дальнейшем планируем развитие системы и размещение ресурсов на 2 и более независимых технологических площадках. В данном случае так же будут использоваться внутренние механизмы распределения и георезервирования, которые более эффективны по сравнению с классической репликацией.
Честное сравнение?
Взяли цену за единицу и умножили на коэффициент, без учета, что чем больше объем хранимой информации/передаваемой коэффициенты у Amazon ниже?
Основной «выигрыш» цены в скачивании из S3, при том что у Amazon при пользовании их сервисами:
Тяжело понять из статьи какие коэффициенты Amazon берутся, т.к. при сегодняшнем курсе ничто не попадает в цены из статьи, например скачивание данных 0.09$ (максимальное значение) * 61,77=5.56 рублей, 0.085$ (цена за 40Тб скачиваемых) * 61,77=5.25 рублей, в статье 5.36…
Когда появятся дополнительные регионы, как будет тарифицироваться трафик репликации между ними? так же будет считаться как скачиваемый или появится отдельная позиция в прайсе по передаче между регионами?
Взяли цену за единицу и умножили на коэффициент, без учета, что чем больше объем хранимой информации/передаваемой коэффициенты у Amazon ниже?
Основной «выигрыш» цены в скачивании из S3, при том что у Amazon при пользовании их сервисами:
Transfers between S3 buckets or from S3 to any service(s) within the same region are free.
Тяжело понять из статьи какие коэффициенты Amazon берутся, т.к. при сегодняшнем курсе ничто не попадает в цены из статьи, например скачивание данных 0.09$ (максимальное значение) * 61,77=5.56 рублей, 0.085$ (цена за 40Тб скачиваемых) * 61,77=5.25 рублей, в статье 5.36…
Когда появятся дополнительные регионы, как будет тарифицироваться трафик репликации между ними? так же будет считаться как скачиваемый или появится отдельная позиция в прайсе по передаче между регионами?
Честное сравнение?
Самое честное!
Взяли цену за единицу и умножили на коэффициент, без учета, что чем больше объем хранимой информации/передаваемой коэффициенты у Amazon ниже?
Для сравнения выбирали размерность, исходя из среднего значения используемого пространства клиентами нашего Облачного Хранилища.
Основной «выигрыш» цены в скачивании из S3, при том что у Amazon при пользовании их сервисами:
Transfers between S3 buckets or from S3 to any service(s) within the same region are free.
Мы рассматривали случай, когда пользователь использует сторонние сервисы, а не сервисы Amazon.
Действительно, если использовать сервисы Amazon, то хранить данные в их облачном хранилище может быть более экономически выгодно.
Тяжело понять из статьи какие коэффициенты Amazon берутся, т.к. при сегодняшнем курсе ничто не попадает в цены из статьи, например скачивание данных 0.09$ (максимальное значение) * 61,77=5.56 рублей, 0.085$ (цена за 40Тб скачиваемых) * 61,77=5.25 рублей, в статье 5.36…
Курс, при котором происходило сравнение, — 63руб. за 1 $. Курс (округленный немного вверх) на момент написания статьи.
Когда появятся дополнительные регионы, как будет тарифицироваться трафик репликации между ними? так же будет считаться как скачиваемый или появится отдельная позиция в прайсе по передаче между регионами?
Мы не планируем тарифицировать трафик репликаций между дата-центрами, расположенными в разных регионах.
в сторону ceph смотрите в будущем?
а что за диски используете и почему sata?
Диски используются DELL 8 Тбайт, SATA 6 Гбит/с 512e, 7 200 об/мин, 3,5 дюйма.
Т.к. серверы мы используем DELL, то и накопители их.
Использование SATA обусловлено архитектурой решения, т.к. операции распределяются по множеству нод и еще кешируются на SSD.
Референсная архитектура производителя рекомендует использование SATA/NLSAS дисков как наиболее оптимальных по соотношению емкость/стоимость.
Т.к. серверы мы используем DELL, то и накопители их.
Использование SATA обусловлено архитектурой решения, т.к. операции распределяются по множеству нод и еще кешируются на SSD.
Референсная архитектура производителя рекомендует использование SATA/NLSAS дисков как наиболее оптимальных по соотношению емкость/стоимость.
Интересная реализация(хоть я и не сильно знаком с Hadoop) т.е. я так понял, что диски даже не в рейде, просто в HBA, а данные просто дублируются на другие сервера.
Если да, то это реально просто переизбыток серверов и удорожание системы.
Если да, то это реально просто переизбыток серверов и удорожание системы.
Да, все диски, кроме тех на которых размещена ОС, не объединяются в RAID в классическом понимании.
Они представлены как одиночные и независимые диски.
Резервирование данных производится на логическом уровне (SDS реализация). Данные делятся на сегменты и с заданным алгоритмом распределяются по дискам серверов.
При этом распределение производится с учетом избыточности (копии или EС) для обеспечения отказоустойчивости.
Они представлены как одиночные и независимые диски.
Резервирование данных производится на логическом уровне (SDS реализация). Данные делятся на сегменты и с заданным алгоритмом распределяются по дискам серверов.
При этом распределение производится с учетом избыточности (копии или EС) для обеспечения отказоустойчивости.
Приветствую, спасибо за статью. Скажите пожалуйста, стоимость в бою действительно вышла таковой? Сам считаю, выходит очень даже (даже как-то подозрительно «очень даже», учитывая что мне явно не 100 Тб нужно хранить, пара Тб от силы), однако читал статью в блоге одного сайтостроителя, он рассказывал, что когда выбирал себе хранилище и выложил свой видеокурс на S3 и его скачало 30 000 человек, то в конце месяца с его карты списали 250$. И это при том, что запросов PUT вообще не было, ибо только скачивание. Если брать такой рассчет, то учитывая что видео может весить 500 мегов от силы, а при ваших ста Тб получается вообще какая-то астрономическая сумма, десятки миллионов, а не никакие не 300 000. Спасибо.
Sign up to leave a comment.
Как мы организовали хранилище данных дешевле Amazon Simple Storage Service на 35%