How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 46

>> Отправить

1. Почему не сабмит?
2. ИМХО, даже в наш век тотального JS надо навешивать все обработчики уже после загрузки DOM, а наличие решетки в href'е — вообще ни в какие ворота (в идеале все должно работать без JS, т.е. элемент формы должен иметь нормальный работающий адрес скрипта).

>> Думаю, всем понятно, что данный скрипт должен лежать в закрытой админской части сайта чтобы к нему не имели доступа разные личности со стороны.

Проверку в самом скрипте все равно надо делать, никому нельзя верить.
Total votes 10: ↑4 and ↓6-2
Надеюсь, Вы понимаете, что в данной статье показаны всего лишь краткие примеры? (Это к вопросу о решетке и сабмите). А что касается проверки в самом скрипте, то об этом русским по белому написано и в статье. Надеюсь, Вы не ставите мне в вину тот факт, что я в примере не реализовал эту проверку, которая сама по себе достойна не одной статьи?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я ставлю в вину даже отсутствие упоминания о подобного рода практике. Всяко лучше, чем спорное «Думаю, нет нужды подробнее останавливаться на необходимости подключения библиотеки jQuery».
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
«Кроме того, имя файла и сам файл должны проверяться на валидность» — это не упоминание о подобного рода практике?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Не всегда получается, обычно принятие решений о переезде на стороне клиента принимается неделю-две, а вот файл залить нужно прямо сейчас, вчера, позавчера, к нам звонят и спрашивают где годовой отчет.

Так что решение имеет право на жизнь.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
у вас автоматизация костыля, а для описанных вами случаев достаточно ручной загрузки, т.к. случаи эти должны быть исключением, а не правилом.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
(скромно) ну так-то да, руками проще залить, если раз в полгода, и сменить хостера, если болит очень, тут вопросов нет.

Но если клиент настаивает и хостинг сохранить, и чтобы файлы закачивались — почему бы не сделать работу, и не выставить счет. Как говорится, все ваши желания вами и оплачиваются.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
я бы тупо по ftp залил :)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
jumpLoader обладает нужной вам функцией закачки по частям.
Вот пример загрузки больших файлов частями с проверкой контрольной суммы.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А тут более простой пример, для быстрого оценки фичи.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ага… Это интересно, спасибо.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
еще один plupload.
Поддерживает сразу несколько способов (flash, silverlight etc)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Ну, допустим, популярность явы здесь не столь критична: напоминаю, что речь идет об админке, причем даже не о серийном продукте — для одного единственного клиента. Лицензия напрягает больше.

Данная возможность точно поддерживается в FF 3.0. Насчет более старых — не знаю. IE, Опера, Хром — не поддерживают. А что касается стандартов, то более перспективной фичей представляется FileAPI. Его уже поддерживает FF 3.6, на подходе Хром. Опера, думаю, подтянется. Всю малину, конечно же, испортит IE.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не стоит сильно переживать насчет лицензии, как сказано на сайте «You may use this software for free».

Покупать нужно для отключения лого, но я его там так и не нашел, этого лого (разве что в диалоге about, который никто не заставляет вас вызывать).
Или для получения исходников. Этот вариант я считаю вполне справедливым, т.к. работа автором проделана немаленькая и вполне достойна той платы, что он посит.
This comment wasn’t rated yet0
Ну, как уже ответил автор топика, для админки не так критично ява это или флэш.

А про закрытость лицензии не совсем верно. Пользовать вы его можете абсолютно бесплатно. За деньги вам предлагаются версии «без лого» и исходники.

Думаю для большинства будет достаточно бесплатной версии, тем более что функционал этой бесплатностью никак не ограничивается.
This comment wasn’t rated yet0
Хм…
а директивы в .htaccess
php_value upload_max_filesize
php_value post_max_size
хостер тоже не поддерживает????
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Неужто Вас удивляет, что такое бывает?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Честно-говоря удивило несколько…
В свое время для самописного приложения делали что-то подобное через JSP…
Но пример интересный — спасибо!
This comment wasn’t rated yet0
Значит там CGI и вам надо бы править свой php.ini :)
Кстати, а что за хостер? )
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Согласен с вами, товарищ!
Тоже в свое время попался на эту фишку — даже в саппорт писал.
А мне и говорят — это город Ленинград php.ini вам надо ковырять!
Кстати, хостер-то был и есть Логол…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ведь намного удобнее положить php.ini к скрипту, для которого надо изменить параметры, чем ковыряться в .htaccess, который еще и перекроет параметры, настроенные до этого.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Если честно, то у меня та же мысль появлялась :)
This comment wasn’t rated yet0
Вообще, конечно, перед тем как регистрируется хостинг — надо открыть страницу опций и хорошо их изучить, на предмет совместимости с желаниями клиентов ;) У меня была такая же ситуация, после непродолжительной переписки с хостером, ограничение для моего аккаунта было расширено до 30 мб. Насколько я понял, подобные ограничения — для защиты от нелегального распространения контента. Когда я объяснил что на хостинге сайт музыкальной группы и загружают они только свое видео и музыку, хостер не стал препятствовать и/или просить денег за это. Всегда можно договорится (если обосновать) вы это пробовали?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В данном случае все решается банальной сменой тарифного плана. Остается малость: убедить в этом клиента. А вот с этим проблема. Задача ведь решена? Решена. А если нет разницы — зачем платить больше?
This comment wasn’t rated yet0
Тоже сталкивался с похожей задачей и уперся в пределы памяти.

Почему они не сделали простой произвольный доступ к содержимому файла, вместо единственно возможного чтения его целиком в память? Неудобно…

Интересно, из флеша это можно обойти?
This comment wasn’t rated yet0
Подскажите, насколько ресурсоемки подобные операции (подсчет размера файла, перебор по частям) в javascript? Скажем, потянет ли средний клиент обсчет файла размером 1-2 Гб (не берем в расчет загрузку, речь только о клиентской стороне)?
This comment wasn’t rated yet0
Нет, гигабайты — это уже явно за пределами.
This comment wasn’t rated yet0
Как вариант — через промежуточный хост с нормальными настройками ;) Который бы уже бил файл и сливал на основной по кусочкам.
This comment wasn’t rated yet0
Боюсь, этот вариант еще более экзотичен. Кто будет оплачивать этот промежуточный хост? Клиент? Зачем тогда весь этот апофеоз, если в этом случае можно просто захостить сайт на этом хосте? Может быть, наша компания? Но что тогда будет если клиент прекратит сотрудничество с нами? Наша разработка прекратит функционировать, что не очень красиво.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
я сходу и прочитал как «Текарт». ЧЯДНТ?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
>Теперь прочитаем — «Текарт».
>Какое слово мозг подставит первым? =)

Декарт
This comment wasn’t rated yet0
А вот как преобразуется серверная часть в случае, если передача ведется в асинхронном режиме:

$filename = "/dir/to/save/".$_POST['filename'];
fclose(fopen($filename, 'a')); // создадим файл
$f = fopen($filename,"r+");
fseek($fp, $_POST['offset']);
fputs($f,base64_decode($_POST['chunk']));
fclose($f);


А на клиенте, соответственно:

$.post('/upload.php',{
filename:filename,
chunk:data.substring(pos,pos+upload_chunk_size),
offset: pos
});
This comment wasn’t rated yet0
Только одно «но» — если все-таки у вас работает декодирование base64 от обрезанной строки, то надо offset тоже правильно посылать, а именно — умножать на 3/4 (см. base64 на википедии). Т.е. либо на клиенте, либо на сервере нужно написать:

offset: pos*3/4


Или

fseek($fp, $_POST['offset']*3/4);


Извините, не сразу понял, что в base64 данные приходят :).
This comment wasn’t rated yet0
fclose(fopen($filename, 'a'));


Шикарно. Есть такая функция, touch называется.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Угадайте, что она делает :). Так что я лично разницы не вижу.
This comment wasn’t rated yet0
Если для изготовления дырок в стене есть дрель, то какой смысл делать дырки забивая гвозди и потом вытаскивая их пассатижами?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Кстати… вместо отключения асинхронности лучше бы отправляли номер чанка и собирали при получении последнего
This comment wasn’t rated yet0
угу, серверная часть при этом не сложнее: открываем файл, перемещаемся на позицию X, пишем очередной чанк. Ну и можно заранее создавать нужный по размеру файл, забитый нулями.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr