Pull to refresh

Comments 583

Отличный уровень материала, давно искал как компиляцию ответов на реплики «жунов не надо», «gpt вот вот тут». «Т9 заменяет редакторов»

Оххх, благодарю! Честно скажу, я всё ждал первого комментария, нервозно обновляя страницу в ожидании негатива) Но вы меня очень обрадовали! Благодарю за ваш отклик)

UFO just landed and posted this here

С этой больше нервозности, статьи с моими рассуждениями выходят редко и всегда хочется сделать лучше. В целом, каждый раз кажется, что недоработал.

Спасибо Вам за такую старательность. Одна из немногих хороших профессионально написанных статей, которые я читал на Хабре за последнее время. Вы проделали огромную работу по подбору материала и его оформлению. Это тот случай, когда перфекционизм во благо.

Спасибо большое, благодарен за поддержку)

не зря нервничал тк я через абзатс решил сначала глянут комменты и если там не будет что сябайтовна самый транслируемыи на тв программист то так и быть: прочитаю

Грибы, сэр!

Огромное спасибо за вашу статью. Даже специально зарегестрировался.

«жунов не надо», «gpt вот вот тут». «Т9 заменяет редакторов»

а потом ты общаешься с цифровым ублюдком

Alex

привет, как я могу логировать response body and request body используя аудит в k8s ? Можешь показать правило для каждого из случаев

ChatGPT

Привет! Для логирования тела запроса (request body) и тела ответа (response body) с использованием аудита в Kubernetes, вам нужно настроить соответствующие аудит-правила. Важно отметить, что логирование тела запроса может представлять потенциальные проблемы с безопасностью, поэтому следует быть осторожным при использовании такого функционала в боевой среде.

Для настройки аудита в Kubernetes, вам нужно отредактировать конфигурацию API-сервера. Вот примеры аудит-правил для логирования тела запроса и ответа:

Логирование тела запроса (request body):

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: Request
  requestReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  omitStages:
    - ResponseStarted
  auditPolicy:
    log: true

Логирование тела ответа (response body):

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: RequestResponse
  requestReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  omitStages:
    - RequestReceived
  requestBody: true
  responseBody: true

Обратите внимание, что эти правила предполагают, что вы хотите логировать тела запросов и ответов для операций создания (create), обновления (update) и частичного обновления (patch) ресурсов типа "pods". Вы можете настроить их под свои конкретные потребности, указав различные ресурсы, группы и вербы.

После внесения изменений в конфигурацию API-сервера, перезапустите его, чтобы изменения вступили в силу. Обратите внимание, что логирование тела запроса и ответа может создать большой объем данных, поэтому рекомендуется использовать его осторожно и только для отладочных или безопасных целей.

Alex

а что это за поля requestBody и responseBody ? Я не вижу таких в документации

ChatGPT

Извините за путаницу. Да, вы правы, в документации Kubernetes прямо указанного поля "requestBody" и "responseBody" нет. Моя ошибка.

Для логирования тела запроса и ответа, вам необходимо использовать поле auditPolicy с параметром log. Однако, стоит отметить, что по умолчанию Kubernetes не включает логирование тела запроса и ответа из соображений безопасности. Вместо этого, в логах сохраняются только хэши тела запроса и ответа.

Пример аудит-правила для логирования тела запроса и ответа:

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: RequestResponse
  requestReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  omitStages:
    - RequestReceived
  auditPolicy:
    log: true

В этом примере auditPolicy с параметром log: true указывает API-серверу включить логирование тела запроса и ответа. Однако, учтите, что логирование тела запроса и ответа может привести к большому объему данных и повысить риск утечек конфиденциальной информации, поэтому используйте это с осторожностью и только в безопасных окружениях.

Alex

разве мы получим response body, если будем игнорировать RequestReceived ?

ChatGPT

Извините за недоразумение в предыдущем ответе. Да, вы правы, если вы исключите стадию RequestReceived, то вы потеряете информацию о теле запроса, так как она обрабатывается на этой стадии. Однако, для получения тела ответа, вам все равно нужно будет включить стадию ResponseComplete.

Вот исправленное правило для логирования тела запроса и ответа:

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: RequestResponse
  requestReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  omitStages:
    - RequestReceived
  responseReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  auditPolicy:
    log: true

Теперь в этом правиле мы включили исключение стадии RequestReceived и включили стадию ResponseReceived, чтобы получить и тело запроса, и тело ответа в логах аудита.

Alex

что это за стадия ResponseReceived ? В документации я вижу только ResponseStarted и ResponseComplete

ChatGPT

Прошу прощения за путаницу в предыдущих ответах. Да, вы правы, в документации Kubernetes указаны стадии ResponseStarted и ResponseComplete, но не ResponseReceived.

Используйте следующее аудит-правило для логирования тела запроса и ответа:

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: RequestResponse
  requestReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  responseCompleteEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  auditPolicy:
    log: true

В этом правиле используются стадии RequestResponse, RequestReceived, и ResponseComplete. Стадия RequestReceived включена для логирования тела запроса, а стадия ResponseComplete - для логирования тела ответа. Пожалуйста, используйте это правило в соответствии с вашими требованиями.

Alex

приведи отдельные правило для каждого из случаев

ChatGPT

Извините за путаницу. Вот два отдельных правила для логирования тела запроса и тела ответа:

Логирование тела запроса (request body):

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: Request
  requestReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  omitStages:
    - ResponseComplete
  auditPolicy:
    log: true

Логирование тела ответа (response body):

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: Response
  responseReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  omitStages:
    - RequestReceived
  auditPolicy:
    log: true

В первом правиле установлен уровень Request, который логирует тело запроса. Второе правило устанавливает уровень Response, который логирует тело ответа. Оба правила применяются к операциям создания, обновления и частичного обновления ресурсов типа "pods".

Alex

для request body разве нам надо исключить ResponseComplete, а не ResponseStarted ?

ChatGPT

Извините за недоразумение в предыдущих ответах. Да, вы правы. Для логирования тела запроса (request body) и исключения тела ответа (response body), вам нужно исключить стадию ResponseComplete. Вот корректное правило для логирования тела запроса:

apiVersion: audit.k8s.io/v1
kind: Policy
rules:
- level: Request
  requestReceivedEvents:
  - resources:
    - group: ""
      version: "v1"
      resources: ["pods"]
    verbs: ["create", "update", "patch"]
  omitStages:
    - ResponseComplete
  auditPolicy:
    log: true

Благодарю за замечание, и я надеюсь, что это правило соответствует вашим требованиям.

и спокойно идешь спать, понимая, что голактико не в опасносте

Вот да, чтобы воспользоваться плодами ChatGPT нужно иметь хорошую квалификацию, чтобы видеть где он несёт чушь и пытаться добиться от него внятного итога :)

Как продвинутая замена гугглу и иногда документации -- да
Как заместитель разработчиков -- похоже что очень нескоро

ChatGPT сейчас как почтальон Печкин: "у меня есть для вас посылка, но я вам её не отдам"

Чёт я его его пытался использовать как замену документации, только он мне описывал несуществующие методы классов в Qt. Но названия очень подходящие к смыслу вопроса. Пока забил.

Одно время по сишарпу помогал даже с заковыристыми вопросами, а в какой-то момент начал так же выдумывать свойства, классы. Один раз даже библиотеку придумал, написал для неё пример и тесты :D

Да, в последнее время часто стал галлюцинировать
Надеюсь в следующих обновлениях поправят
Но даже сейчас помогает в ситуациях "накидай конфиг iptables для такого-то случая" или "набросай kubernetes-deployment для сервиса с такмими-то вводными"

Где раньше надо было гугглить и вспоминать что-почём, тратить день-два чтобы вникнуть в одноразовую фигню, которая нужна раз в 5 лет, или где надо было много дурацкого бойлерплейта писать, а потом мучительно отлаживать опечатки или вложенность свойств, сейчас можно быстро получить нужный результат за 10 минут и заняться чем-то более полезным
В этом применении идеально подходит

Там была же статья вида - "Человечество победило! Пользователи ChatGPT испортили его всего за год, он стал глупее на 30%!"

Мол что пользователи ставят что им нравится-не нравится и потом сеть дообучают на этом. Как я понял

UFO just landed and posted this here

Ну спорно. Ответ на стак оверфлоу идет с гарантией что у кого то этот кусок кода завелся

УМВР как гарантия качества ;)

Кстати без гарантий

Очень много ответов в стиле "ну как-то так" или с не работающим кодом, особенно сложные

В этом плане ChatGPT чаще срабатывает, где нужен синтез решений

Тем более он на этом Stack Overflow и обучен

Ну на стаке если есть решение, его можно плюсануть или заминусить - это такой публичный объект. А тут как?)

Просто нет ничего актуальнее некого неизвестного супермена-чувака под этим объектом который приходит через лет 7 и дает новую версию решения на АПИ из 202Х, так как старое depricated или вообще прибито

Вот да, чтобы воспользоваться плодами ChatGPT нужно иметь хорошую квалификацию, чтобы видеть где он несёт чушь и пытаться добиться от него внятного итога :)

Это знаете, как говорят, что в "достаточно длинной последовательности случайных бит может оказаться всё, что угодно — карты сокровищ, секрет сверхсветовой скорости, и т.д. и т.п., единственная проблема — отличить их от триллиардов окружающих их бит мусора". Вот и здесь та же проблема: иногда оно выдаёт правильные ответы — но для того, чтобы отличить их от окружающих куч мусора, нужно уже знать, как правильный ответ вообще выглядит.

Знать правильный вопрос - уже половина ответа.

Для того, чтобы задать правильный вопрос надо знать хотя бы половину ответа.

Можно так

Ну или сразу запустить ответ в консоли на продакшене и будь что будет XD

может не надо?
может не надо?

Да дело не в замене как таковой:) Просто условный айтишник в сознании масс это условный "успешный сын маминой подруги". И такие статьи, где всех заменят, оправдывают свое ничегонеделанье, вместо того чтобы самому заняться самообразованием и попытаться найти работу лучше, можно сидеть и ничего не делать. Разного рода видео и статьи которые завуалировано говорят что не надо шевелиться набирают гораздо больше просмотров:) такая же история про фотостоки была, что все больше не заработать.

Серьёзно идёте спать спокойно, зная, что появился инструмент, понимающий описание на человеческом языке и выдающий что-то более или менее близкое к решению в зависимости от ситуации? Что придаёт вам уверенности в том, что инструмент не станет ещё на порядок лучше через два года, пять лет?

На самом деле, это очень хороший вопрос! Я не смогу ответить вам на него конкретно, и зайду с другой стороны.

В жизни много неопределённости, притом некоторые события в будущем могут быть фатальны. Даже не некоторые, а очень и очень многие. Из больших можно привести пример с недавним ковидом: что давало уверенность в том, что пандемия пройдёт, когда она только начиналась? Ну что-то давало, а что-то наоборот настораживало. Что даёт уверенность в том, что ядерные державы завтра же не разбомбят всё на свете? Ну можно найти какие-то доводы, но гарантии нет. Что даёт уверенность в том, что завтра на голову с крыши не упадёт кирпич? Ну вроде такого не бывало, но гарантии тоже нет. А кирпичи и крыши есть.

И вот каждый человек сам по себе может (и даже не может, а вынужден) среди всех тысяч придуманных им опасностей в будущем выбирать те, которые наиболее опасны с его точки зрения, и те, на которые можно забить. Но самое главное, что он не уверен в правильности выбора и не может быть уверен, даже если очень постарается.

Ведь на его выбор влияют:

  1. То, что ему самому кажется более страшным

  2. То, что кажется более вероятным

  3. То, что учёные называют более вероятным (но не предрешённым!)

  4. То, что политики называют более вероятным

  5. То, что близкие считают более вероятным и более страшным

  6. Ограниченность времени жизни в целом и времени на предсказания

И получается, что опираясь на это всё, на ненадёжный жизненный опыт, на историю, какой она тебе представляется, ты когда-нибудь должен сделать вывод: а нет, по этому пункту пока можно особо не переживать, а вот по другому сейчас важнее.

Ну и предположу, что автору его жизненный опыт в сочетании с историческими фактами из статьи, приведённым экспериментом и, вероятно, каким-то пониманием технологии, подсказывает, что захват мира ИИ пока подождёт, и можно попереживать о другом.

меня тоже удивляют такие "спокойно спящие"

Я сплю спокойно. Потому что никому не нужно 95% (99%, 99.9%, 99.99%...) решение — всем нужно 100% решение. А за оставшимися (5%, 1%, 0.1%, 0.01%) придут ко мне.

большинству не требуется 100% "решение". Люди хотят Результат, а не решение.

Пример: У человека болит голова. Он хочет "решение" - таблетку, или чтобы боль исчезла?

Поэтому, если человеку дать 99% результата - то большинство это устроит.

99% людей не возражают, когда они хотят гиппопотама, а им выдают бегемота.

Это я к тому, что Вы сказали ровно то же самое, просто использовав другие слова.

здравствуйте я промт-инженер. Успешного вымирания

здравствуйте я промт-инженер. Успешного вымирания

Программисты на C понимающе усмехаются в седые усы — когда-то они говорили то же самое программистам на COBOL, а им самим говорили то же самое программисты на Python.

99% людей не возражают, когда они хотят гиппопотама, а им выдают бегемота.

Да, и еще, судя по моим наблюдениям, люди хотят решения проблем, которые им придумали другие. Например, впрыск жижи от болезни Х )))

впрыск жижи от болезни Х )))

Вы б того, поостереглись... Потому как Вы в данный момент вкручиваете про жижу человеку, который от болезни Х потерял отца, и почти потерял мать (по жизни случайно столкнулся с бригадой, которая доставляла её в больницу. Они признавались "везли на кислороде, и страшно боялись, что не довезём"). Жижа, к сожалению, на тот момент ещё не была разработана. Мать жутко плющило ещё год после вызоровления.

Я не "вкручиваю" и не "вкручиваю про жижу", а пишу про "решения проблем, которые им придумали другие".
Болезнь Х - выдуманная.
Я лично сам не болел ничем подобным гриппу уже более 5 лет.
И не видел ни одного чела, который бы при мне демонстрировал симптомы это хвори Х, хотя в этот период жил и передвигался по Москве, а потом и по миру. Видел лишь массу "напуганных пустым мешком" челов в маске, 2х масках + пластиковое забрало на лице.
А потеряли вы близких не из-за "болезни Х", а из-за организованной кем-то ПЛАНдемии под видом "пандемии хвори Х".
Статистика смертности ниже смертности гриппа это тоже подтверждает.

вы серьезно пострадавшему человеку рассказываете что у него родственник умер, а второй чуть не умер просто от простуды, и это случилось бы и без пандемии?

Вы в своем уме? у меня никогда в жизни (почти 40 лет на тот момент), не умирало и не попадало в больницу столько знакомых... но вы хотите сказать что это совершенно обычная ситуация и у меня каждый год по 3-10 человек знакомых умирает?

Прошу не накручивать из-за личной утраты близких.
Я хочу лишь сказать, что умерли они не от "хвори Х" (кратко - ХХ), а от организованного отравления (ПЛАНдемии) под видом пандемии.

Я хочу лишь сказать, что умерли они не от "хвори Х" (кратко - ХХ), а от организованного отравления (ПЛАНдемии) под видом пандемии.

вы из тех, кто считает что прививки для слабаков, а придумали их специально, чтобы выманить денег ?

У кого "выманить денег"? Прививки разве платные?
Я так считать не могу.

Конечно платные

а от организованного отравления (ПЛАНдемии) под видом пандемии.

(покрепче закрепил шапочку)

а как организовали отравление массовое? через 5G вышки? или вакцинацией (распыляли? до того как официально вакцину выпустили)

Вам в шапочке удобно? А покрепче зачем закрепили? От страха? От страха перед чем? Перед заражением тем, что изображается в виде шарика с рожками и невозможно проверить, так ли это на самом деле?

Отравление могут организовать многими способами, и перечисленными и еще теми, что вам неведомы, например через водопроводную воду.

Отравление могут организовать многими способами, и перечисленными и еще
теми, что вам неведомы, например через водопроводную воду.

в метро газ распыляют, не меньше... а еще через канализацию закачивают...чтобы не догадались..вот в эту водичку которая внизу унитаза

Ух какая бурная фантазия то у некоторых )
Надеюсь, будет интересно докопаться до причин, ибо пытливый ум...

Ух какая бурная фантазия то у некоторых )

Не стоит завидовать - с вашей не сравнится.

Болезнь Х - выдуманная.

Ну да, прикольно: болезнь — выдуманная, а отец почему-то умер по-настоящему (да, и справка есть).

А теперь придите и скажите мне то же самое в лицо. (Сохранность Вашего не гарантирую.)

Статистика смертности ниже смертности гриппа это тоже подтверждает.

Спасибо, мне сильно полегчало./s

Попробуем завести размышления иначе....
Что является причиной хвори в том случае?
Именно коренной причиной по цепочке причина-следствие, а не на каком-то промежуточном этапе.

Что является причиной хвори в том случае?

Вопрос в его такущем виде имеет множественные толкования, и потому не может быть однозначно отвечен. Уточните формулировку вопроса.

Какие варианты толкований имеются ввиду?

Дайте определение "причина" (это я сейчас не про отца, а про умозрительный случай).

Вариант 1. "Причиной смерти гражданина A стало прекращение поступления кислорода в мозг."

Вариант 2. "Причиной смерти гражданина A стало прекращение работы сердца."

Вариант 3. "Причиной смерти гражданина A стало проникающее ранение груди."

Вариант 4. "Причиной смерти гражданина A стали действия террориста, который выстрелил тому в грудь."

Вариант 5. "Причиной смерти гражданина A стало то, что он зачем-то попёрся на общественное мероприятие, на котором террорист начал расстреливать собравшихся."

И что самое главное — все они соответствуют действительности (в рамках данного примера, конечно же).

И что самое главное — все они соответствуют действительности (в рамках данного примера, конечно же).


Вот и я о том же.
Это и есть цепочка восхождения от следствия к причине.
О чем и предлагал поразмышлять и найти корневую причину или хотя бы, насколько это позволяет имеющийся опыт, какую-то из них, дальше которой продвинуться не представляется возможным в данных конкретных условиях (место, время, обстоятельства).

Тогда первопричина - Большой Взрыв. Не будь его, не возникла бы наша вселенная, ну и так далее.

Тогда первопричина - Большой Взрыв. Не будь его, не возникла бы наша вселенная, ну и так далее.

Да, но у этой причины масса последствий, а не только болезни людей или конкретного чела.
А какова причина конкретной болезни конкретного чела или людей?

какова причина конкретной болезни конкретного чела или людей?

(Это мои предположения, каковые я делаю по отрывочным данным, поскольку опросить умирающего человека, находясь при этом на другой стороне шарика, практически невозможно). Человек пришёл себе в магазин, никого не трогал. Какое-то чудо пришло в магазин больное, но при этом не хотело носить намордник. Результат — на лице в гробу.

(Напомнаю, отец не мог сделать прививку ввиду того простого факта, что день, когда выпустили "Спутник", настал только через пару недель после похорон.)

Какое-то чудо пришло в магазин больное, но при этом не хотело носить намордник. Результат — на лице в гробу.


Наличие и состояние этого "больного чуда" невозможно доказать, как и "Большой взрыв".
А почему упор делается именно на то "больное чудо"?
А помимо того самого "больного чуда" могут быть еще причины?
Что если есть целый набор причин вызывающих заболевание, например?
Состояние заболевшего на тот момент, например.

(Терпеливо) Ну и какие же это причины? Давайте выслушаем Вашу версию.

Как минимум, состояние тела и психики заболевающих.
И те причины, что привели в это состояние - нагнетание страха перед невидимым, представляемым на картинках как шарик с рожками. И еще много чего.
Пытливый ум да узнает.

нагнетание страха перед невидимым

Вах, как интересно. Дышать они не могли (да так, что "Скорая" везла на кислороде и боялась не довезти) тоже от страха?

(Вы продолжайте, продолжайте. Я не собираюсь с Вами спорить — я собираюсь задавать неудобные вопросы дабы дурь каждого видна была.)

Пытливый ум да узнает.

Некоторые пытливые умы доузнавались до "создания мира за семь дней" и прочих Адамов с Евами.

Дышать они не могли (да так, что "Скорая" везла на кислороде и боялась не довезти) тоже от страха?


Не от страха, а от последствий (ослабление иммунитета), вызванных страхом и еще некоторыми факторами.
А неудобные вопросы лучше задавать себе.
Мне нет необходимости, ибо я не болел.

Некоторые пытливые умы доузнавались до "создания мира за семь дней" и прочих Адамов с Евами.

Какая ж в этом пытливость то? Они ж не пытались даже узнать, а просто поверили в то, что им впарили мошенники под видом святых писаний и продолжают в это верить.
Типичная наивность Буратино.

(ослабление иммунитета), вызванных страхом

Ослабление иммунитета, вызванное страхом? Господа, Нобелевскую премию этому джентльмену! Он открыл нечто, науке доселе неизвестное!

(Но всё равно мимо. Они ни разу не боялись.)

Недостаточно сделать инструмент, нужно ещё его внедрить и обучить персонал.

более или менее близкое к решению

Это в тот момент, где он идёт исправлять свой же метод и зацикливается со словами "Извините за путаницу."?

станет ещё на порядок лучше через два года, пять лет?

Судя по ограничениям - Он с 2022-го только потупел, картинки начал генерировать и готовится к выходу каких то плагинов. А общество пересралось заголовков, что OpenAI отнекивается от вопросов, когда выйдет мажорное обновление. Не говоря уже, что библиотеки обновились, а он так и остался со знаниями 2021-го года.

Когда-нибудь станет. Но не так скоро. И не на порядки.

у вашего бота просто нет документации. создайте кастом гпт и дайте ей текстовый файл с докой. и все заработает.

Если речь о моем примере - то у него точно она была. Но он зачем то начал придумывать несуществующие поля

Отличие ЧатЖПТ от джуна в том, что джун таки сразу учтет замечания, быстрее даст правильный ответ и чему-то научится. А ЧатЖПТ чему-то научится в лучшем случае после апдейта.

Так, джунов реально не надо -- на одну такую статью, несколько про "как же тяжело искать работу", притом не только от джунов.

Просто спад рынка в IT. Да и джуны никогда не были в привелигированном положении.

В материале содержится фундаментальная ошибка.

"Работа" и "получение дохода" (или "средств к существованию") уравнены между собой и смешаны в кучу. Огромная часть людей в мире боятся потерять не "работу", они боятся потерять "доход".

Есть люди, творцы, которым интересна именно работа. Насколько их много - я не знаю.

Давайте сейчас спросим -"Кто хочет с завтрашнего дня НЕ ходить на свою работу, НО продолжать получать зарплату". И посмотрим.

UFO just landed and posted this here

Да, всё верно, именно там и кручусь)

UFO just landed and posted this here

Очевидно же, что профессия программист останется, она постепенно видоизменяется. Хороший пример про кодинг на ассемблере и переход на язык более высокого уровня. Программировать стало проще, но и софт со временем усложняется. Какие требования к софту были во времена ассемблера и какие сейчас? И вот еще вопрос, кому было проще. Человек кодил в одном стеке, а сейчас необходимо знать несколько языков и еще больше фреймворков. Какие требования к софту будут в будущем? Да безусловно подход изменится, но проще от этого никому не станет.

UFO just landed and posted this here

Если оценивать именно те задачи которые вы решали на ассемблере, то несомненно на языке высокого уровня их реализовать проще, но ведь и задачи усложняются.

Основная проблема программирования, это то что оно всё ещё находится на стадии ремесленничества, до индустриализации пока не добралось.

А что вы имеете ввиду под индустриализацией? Постановку программистов на конвейер?

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Как сказать. У меня у одной подруги брат - архитектор (не айтишный, а который дома архитектит), как-то с ним бухали, и он рассказывал, что на самом деле практически все дома, если это не какая-нибудь Сиднейская Опера, даже при внешней непохожести проектируются практически одинаково, по тем или иным стандартным шаблонам и приёмам - никакое творчество там даже рядом не стояло. Собственно, считается, что само понятие "паттерна" пришло когда-то в программирование из "строительной" архитектуры.

Вот, лично, если честно, то просто мечтаю каждый день всего лишь выходить на работу, писать 8 часов код "на конвейере" и получать за это деньги, а всевозможное "творчество" оставить на свободное время.

проектируются практически одинаково, по тем или иным стандартным шаблонам и приёмам

Ну да, в геометрии сопромате нет специальных путей формул для царей халифов из Дубая.

Так уже очень много чего стандартизировано. Протоколы связи, форматы текстовых данных для обмена, форматы потокового видео, и много чего ещё. Или вы что-то другое имеете в виду?

Вы правильно думаете - в отличии от нестандартных творцов по любому поводу. Мне нравится сравнение со строительной индустрией - где есть типовые проекты и материалы и т.д. - и есть индивидуальные проекты пропорциональные запросам заказчика и возможностями исполнителя. Но пока практически не двигается в этом направлении - сплошной кастом. Учитывая что мир распадется на практически замкнутые технологические зоны в ближайшем будущем - индустриализация IT задержится еще на неопределенное время. Но то что это произойдет - вне всякого сомнения.

UFO just landed and posted this here

На самом деле есть и те и те. Кто-то создает условный WordPress, а кто-то сайты на этом WordPress. Просто и тех и других называют программистами, и некоторые видят в этим проблему.

Кто-то создает условный WordPress, а кто-то сайты на этом WordPress. Просто и тех и других называют программистами, и некоторые видят в этим проблему.

Вопрос, кому из них больше платят и насколько?

Вопрос, кому из них больше платят и насколько?

Тому, кто приносит больше денег тому кто платит.

Если сравнивать со строительной индустрией, то программист - это не работяга минимальной квалификации строящий по типовому проекту за минималку, а это член команды инженеров-архитекторов создающих этот проект за совсем другие деньги и имеющих совсем иную квалификацию.

У вас какие то крайности - работяга с минимальной квалификацией - программист архитектор. Тервер и статистику не изучали - спали на лекциях чтоли. У разработчиков примерно такое же распределение функциональных обязанностей как и в индустрии - только каменный век индустрии и сплошной кастом с манией творческого величия - а в реальности обычные дерьмомесы - временно имеющие спрос на рынке - вас утилизируют со временем индустриальным способом и не сомневайтесь.

Примеры - 1С, Wordpress, CADы, Matlabы и т.д. - сотни тысяч разрабов на основе их делают конечные бизнес продукты и решения и это будущее для большинства. Как бывший академический математик могу заметить - в научном плане - IT это примитив содома и гоморы и программисты в первую очередь.

Самое первое что надо сделать это стандартизацию, на многих уровнях. Начиная от UI и структур данных, именований и т.п.

Вообще-то, в каждой нормальной организации существуют стандарты разработки, где вот это всё указано и записано. Только это не приближает разработку к индустриальности. Точно так же нельзя индустриализовать любую другую творческую работу, от инженеров, до художников. Потому что цель индустриального производства — идеальная повторяемость стандартных операций/форм/продуктов. А цель творческих работ — создание нестандартных решений

После этого уже и программистский конвеер будет виден на горизонте.

Вопрос про конвеер был вопросом на засыпку. Программист — это инженер-конструктор, конвеер у него есть, но он в CPU, где и «исполнительные устройства».

А вот мысли про стандартизацию достаточно здравые. Но стандартов много.

Со временем всё становится проще и проще.

Ну не знаю, не знаю. Мне куда проще писать на ASM чер на C# с использованием ООП - я просто не понимаю как люди в этом разбираются, там же полный хаос.

оно всё ещё находится на стадии ремесленничества, до индустриализации пока не добралось.

Основной продукт информационных технологий - это автоматизация. IT само себя постоянно автоматизирует и поэтому постоянно находиться на переднем крае автоматизации, то есть там где нет автоматизации. Таким образом оно обречено на ремесленную организацию труда.

Попытки создать конвейер предпринимаются. Для иллюстрации расскажу случай из своей практики. Есть движок для интернет-магазинов ReadyScript, на нём есть магазин который я веду. Есть поставщик товаров samsonopt.ru и есть сервис парсинга cloudparser.ru. И есть проблема, у поставщика очень много характеристик товаров, но числовые поля, например размера, содержат еденицы измерения, типа "500 мм." Ещё в разных подкатегориях, одни и те же параметры по сути, называются по разному. При импорте данных, если в числовом поле находиться какая то буква, то тип данных характеристики меняется на текстовый и все фильтры слетают. К тому же выгружали товарный ассортимент не только этого поставщика. А у каждого поставщика свои нюансы в названии полей и тому что в них. Я сформулировал задачу так, нужен конвертер XML файлов, позволяющий по цепочке правил автозамены, подстановок и условий, изменять, удалять и добавлять поля. Описал подробно что нужно. Даже обозначил что в минимальном варианте достаточно просто создать библиотеку для работы с XML, которую я уже сам смогу легко использовать. Обратились в контору программистов. Они выкатили ценник больше 100 тысяч рублей. Но я то понимаю, что если бы я занялся бы этой разработкой, то сделал бы MVP за 2 или 3 недели, а у меня зарплата 23 тысячи рублей. Но тогда другие задачи были, мне не до разработки было. Они предложили сделать по сути сервис крутящийся на виртуалке. Я спросил чем обусловлен такой выбор подхода к реализации, когда нам достаточно в общем то библиотеки для работы с XML, позволяющей оперировать со структурой подобно иерархической файловой системе. На что мне ответили, что у них там отлаженные процессы командной работы, фреймворки. Что они по такому шаблону всё разрабатывают, что много людей делают каждый свою часть работы. В итоге, отказались мы от этой разработки и занялись другим направлением вместо улучшения сайта.

Для эффективной индустриальной организации труда программистов, чего то не хватает. Я не знаю что это. Вернее, если отлажен процесс клепания определённых сайтов на определённой CMS, то процесс не сложно отладить, создать команду из бэкэндера, фронтэндера, тестировщика, девопса... Но когда требуется сделать что то, хоть немного новое. То конвейер либо не справиться, либо избыточно усложнит реализацию.

Хотел я написать тезис про творческий труд. Но какой требуется творческий труд в написании оболочки над стандартной для многих языков библиотекой парсинга XML? И вроде те разработчики люди не глупые. Возможно они посчитали цену, сравнив со стоимостью отвлечения выделенного разработчика от "конвейера". И упущенная выгода ещё больше чем названная ими цена разработки по их методике. Не узнавал подробности.

В отличии от обычного рабочего, программисту ставят задачи производства чего то уникального, оригинального. Но в отличии от классического ремесленника, результаты труда программиста обычно масштабируются. То есть производительность его труда может быть гораздо выше чем у обычного рабочего. От чего ремесленная организация труда остаётся оправданной.

Кажется я немножко понял суть противоречия. У программистов нет своей, передовой или специальной системы организации труда. Поэтому им приходиться пользоваться устаревшей - ремесленной, которую наниматели постоянно хотят заменить на менее устаревшую - индустриальную, но ещё менее подходящую для эффективной работы программистов. Для управленцев, это на самом деле вопрос того в какой степени они готовы заплатить снижением производительности труда программистов, за повышение эффективности своего труда по управлению программистами.

Формулировка кажется слишком абстрактной, поэтому конкретизирую. Есть не осознаваемая толком метрика бизнес-эффективности программиста. Она является произведением собственно производительности труда, прогнозируемости сроков и отсутствия критических ошибок. Условно для управленца может быть приемлемо увеличение среднего срока разработки в 2 раза, если это снизит неопределённость сроков разработки в 1,5 раза. Для менеджера приемлемо озадачить разработчиков подробной записью выполняемых задач и их глубокой декомпозицией, что может потребовать времени практически равного времени разработки. Если это даст менеджеру адекватное представление о ходе разработки и соответственно позволит если не контролировать его, то хотя бы прогнозировать. Исходя же из прогноза лучше оценивать то какие обязательства можно взять и какие брать расковано.

Ещё конкретнее. Попытки промышленной организации труда программистов, обычно вредящих их производительности. Нужны для того что бы сконвертировать например (2*100) часов работы программистов, в повышение эффективности 3 часов работы управленца. И это в день.

Поэтому Windows Vista была провалом и поэтому Electronic Arts убивает игры. Потому что менеджеры не оценили верно то насколько можно пожертвовать производительностью труда программистов, ради повышения производительности своего труда управления программистами.

"И тут Остапа понесло".. Мысль обо всём и ни о чем одновременно.
На темы оценки ИТ-проектов и управления командами написана куча книг (вроде "Мифический человеко-месяц", "Как пасти котов. Наставление для программистов" и др.), создана куча разных подходов оценки проектов, рисков.

Основная проблема программирования, это то что оно всё ещё находится на стадии ремесленничества, до индустриализации пока не добралось.

А и не доберётся, писательство на этой же стадии со времён изобретения письменности. Наука тоже, как и любые вообще творческие профессии.

Иногда кажется, что большая часть сегодняшних программистов не имеет ничего общего ни с творчеством, ни с инженерией. Но до замены творческих профессий индустриализация (автоматизация) действительно не доберется.

Ну да, ну да, именно по этому когда провожу ревью и задаю вопрос а зачем тут этот кусок кода, что вы хотели этим сделать мне отвечают - а я не знаю, скопировал вот из того метода, там работает... Я это к тому, что уметь писать далеко не равно "я написать шедевр", все эти жпт, имхо, так и останутся в обозримом будущем помощниками тем кто понимает и вредителями для тех кто не понимает.

Попробую обратить твоё внимание на китайских писателей. Которые начинают писать одну и ту же новеллу но под разными названиями и с различием в сюжетных ветвениях. Таким образом определяя наиболее перспективное направление.

Это не делает их операторами конвейера. Это все равно ручной творческий подход

И не доберется. Если нужно что то существующее, то просто копируют байты. Все остальное это новая разработка.

В общем, программистов скоро заменят компьютерные психологи и, для особо тяжёлых случаев, компьютерные психиатры. Сначала искусственный интеллект надо будет убедить приступить к работе, потом уговорить сделать всё-таки так, как надо заказчику, а не так, как ему хочется. Возможно, эта сфера в большей степени раскроется для гуманитариев.

UFO just landed and posted this here

Это забавно))

Софт стал сложнее? Что? Это с какой точки зрения?

Для начала стоит почитать что писали серьёзные дяди в бородатые года? Хах, это был просто ужас... Событийно-ориентированная система без поддержки событий на стороне языка - это очень весело. Писать полиморфные контейнеры на С с свервис-локаторами и инъекцией зависимостей? Ммм. Писать по 4 строчки кода просто чтоб проверить результат функций ибо нормальных контейнеров и перегрузок не существовало, ооооох.

А потом от старых технологий отказываются и "изобретают" новые, используя новые языки которые поддерживают все раздражающие вещи нативно.

За всё время что я тут сижу, ничего не поменялось, всё стало только удобнее. От чего можно уже и по больше бизнес логики сверху накрутить, за те же деньги.

...Вместо траты пары дней на написание обработчика кнопок я могу написать приложение состоящие целиком из кнопок, ибо теперь это работает просто.

Софт стал сложнее? Что? Это с какой точки зрения?

с точки зрения количества файлов в проекте, или с точки зрения количества строчек кода, как минимум. И, как известно, количество переходит в качество.

Со строчками кода ничего не поменялось, файлов стало больше, но они стали уже.

Другое дело что если раньше строчки были из разряда "если А то посылаем сообщение а потом через гото очищаем млрд объектов", то сейчас у меня выкидывается исключение и всё.

Это даже видно по С++ где я работаю, если раньше мета-магия была в десятки строк кода, всякие enable_if перегрузки..., то теперь у тебя есть концепты и всякие if constexpr () которые делают код коротким и максимально читаемым. И теперь вместо анонсирования на мета-штуки я больше занят логикой приложения.

сейчас у меня выкидывается исключение и всё

Поздравляю, Вам отлично удалось переложить свою проблему на кого-то другого (того, кто написал тот код, который будет ловить брошенное Вами исключение).

то теперь у тебя есть концепты и всякие if constexpr () которые делают код коротким и максимально читаемым

у тебя есть, а мне их писать приходится, как и многое другое, что тебе пока не пригодилось.

Софт стал сложнее? Что? Это с какой точки зрения?

Да, стал. А что Вас удивляет. Давайте в качестве примера возьмем корзину и оплату. Раньше - оплата в банке не прошла - шлем пользователя с ошибкой обратно в корзину. Теперь же - мы сохраняем все что было в корзине. Предосталяем возможности разной отплаты (картой/чеком в банке/ qr кодом), синхроно/асинхронно. Если оплата не прошла - дать возможность пользователю оплатить еще раз. И много еще каких угодно кейсов поддерживается. Так что тут я с Вами не согласен.

Хоть ассемблер, хоть плюсы, упрощается сам процесс написания кода, но вот логика стоящая за кодом, осталась прежней, и встроить такую в свои мозги, могут далеко не все, у первоклассных кодеров во время работы, логика не человеческая, далёкому от темы обывателю, она вывернет мозги на изнанку, но на горизонте у нас нечто совсем другого порядка, не просто видоизменение синтаксиса с сохранением когнитивной нагрузки и требований к образу мышления, а принципиально другой метод программирования, который переводит естественный обывательский язык, в язык программирования, причём тот, какой запросит сам пользователь, разница колоссальная...

Собственно программирование хоть в машинных кодах, хоть на запросах к ИИ это не что иное, как формализация своих "хотелок" и таковым и останется как бы не был мощен ИИ Ваши "хотелки" он не придумает, он только их реализует, точно также как ламповые компьютеры реализовали тогдашние "хотелки"

Да не в этом дело. ЯП в принципе не очень важен. Намного важнее понять, что этому мешку с мясом реально надо. А потом это надо впихнуть в существующий проект и ограничения.

Спасибо за мнение и такой развернутый комментарий.

Не гарантирует того что в один прекрасный момент чуда не произойдёт и таки да.

Я все-таки думаю, что на горизонте 10 лет, может 5 лет чуда не будет, глобально не изменится. Но каких-то четких тезисов у меня пока нет, что-то смутное.

Дело в том что вы (и я) как заинтереснованное лицо (может быть даже подсознательно) выступаете на стороне "добра". В надежде что ЛПРы может быть прочитают и согласятся.

Да я и не для них писал, а таким же как я — просто специалистам, чтобы как-то подбодрить, успокоить. Хотя, скорее всего, подбодрить хотел себя) Но суммарно получилось, что не только)

Да что далеко ходить. За прошлый год очень сильно успели напрячься художники-иллюстраторы. А голливудские сценаристы во время своей забастовки включили в требования ограничения на использование ИИ для написания сценариев.

Так что в других сферах беспокойство точно есть, причём даже более сильное, чем в программировании.

Продукция Голливуда типовая и шаблонная, да и художники не каждый Пикассо или Гойа

В любой сфере есть и типовая-шаблонная часть, и по-настоящему креативная. И программисты иные только типовые формы клепают, и в Голливуде есть люди, умеющие рассказывать истории.

Разумеется, ИИ больше угрожает именно тем, кто делает рутинную работу, в какой бы то ни было сфере. Но чтобы дорасти до того уровня, который позволит не бояться за работу, надо пройти и низовые позиции.

Но ведь работа программистов не ограничивается клепанием типовых форм. Типовой может быть только часть их работы. Конечный продукт (программа или её модификация) всегда уникален (в той или оной степени).

Разумеется, ИИ больше угрожает именно тем, кто делает рутинную работу, в какой бы то ни было сфере. Но чтобы дорасти до того уровня, который позволит не бояться за работу, надо пройти и низовые позиции.

Ну так если заменять рутинных работников на ИИ, то некому будет дорастать до более высокого уровня.

Ну и сравнивать программистов с художниками и сценаристами вообще некорректно. Требования к их продукту сильно разные. Если сценарист допустит синтаксическую или орфографическую ошибку, ничего страшного не произойдёт, даже если это попадёт в прокат. В случае с программистом - последствия могут быть более серьёзными.

Всякое бывает. Чтобы креативы прямо-таки до фатальных последствий доводили - кроме карикатур в Charlie Hebdo, пожалуй, ничего и не вспомнить. Но и программисты не все автопилоты проектируют.

А так - что неполиткорректная картинка на посещаемой главной странице, что кривая регулярка в поле ввода очередной формы могут компанию на десятки-сотни килобаксов подставить.

Ещё нюанс: работу программиста гораздо проще формально верифицировать.

Ну так если заменять рутинных работников на ИИ, то некому будет дорастать до более высокого уровня.

Ага, я именно в этом основную проблему на нынешнем уровне развития ИИ и вижу. Песочница для начинающих уменьшается. Опять же, ничего нового, человечество и не такое проходило (фотография съела массовых портретистов, например), но определённая турбулентность будет.

А так - что неполиткорректная картинка на посещаемой главной странице, что кривая регулярка в поле ввода очередной формы могут компанию на десятки-сотни килобаксов подставить.

Ну в первом случае потери скорее репутационные (и косвенно финансовые) и зависят от обстановки, можно и замять. И мне о таких случаях не так уж много приходилось слышать. Может, потому, что я за подобным не слежу, а может и потому, что они очень редки или не существенны.

Опять же, ничего нового, человечество и не такое проходило (фотография съела массовых портретистов, например), но определённая турбулентность будет.

Думаю, уже началась. Уже проявляются проблемы в образовании. В ВУЗы не идут, так как там "не дают актуальные знания", а популярные экспресс-курсы не способны подготовить достаточно качественных специалистов.

будем честны, когда сценарист получает 20К (а то и больше) за серию ситкома просто потому что он популярен, то это вообще никак не сопоставимо с затратами труда. По такой логике уборщице в павильоне где снимали "Игры престолов" тоже должны были платить по 1000 руб в час, а не $8.35. Отсюда и логика замены, посадить толкового молодого специалиста который будет просить у чатгпт всякое, немного подправлять и получать свои $20 в час на фрилансе.

Та же ситуация с художниками-иллюстраторами, фотографами. Если его умение пользоваться кистью мы оцениваем дорого, то почему моё умение пользоваться молотком никто оценивать дорого не собирается? Ах, он/она - уникальная снежинка? Ну - теперь нет. Смиритесь и добро пожаловать в клуб.

UFO just landed and posted this here

Оценивается:

  • $1 - удар молотком

  • $1000 - знать куда и как и в какой момент ударить молотком

это частый пример, но это разные задачи. Например на СТО при ремонте авто так называемый моторист делает диагностику, а гайки потом крутят совсем другие люди за другие деньги.

если оставаться в рамках художника и например какой-то рабочей профессии, например шахтёра, то ваш пример не даёт очевидного решения почему же шахтёр зарабатывает сильно меньше художника.

"здесь мерилом работы считают усталость" (c) *фейспалм*

То есть для вас нет разницы между тем в каких условиях работает шахтёр и художник и какое влияние на организм оказывает такой труд?

Именно работа уборщицы и сделала сериал таким популярным?

Это коллективная работа и работа уборщицы НЕОТДЕЛИМА от труда остальных. Вот вы например программист, гениальнейший, скажите, как много вы напрограммируете если вы будете жить в неотапливаемой лачуге с удобствами на улице, когда еще нужно колоть дрова и таскать уголь, ездить за водой, топить баню, у вас 15 квадратов на семью с тремя детьми???

Вы делегируете свои заботы другим - дворнику, уборщице, няне, ассенизатору, электрику, водопроводчику и т.д. Так они участвуют в труде вместе с вами или вы такой уникальный и без них обойдётесь? Вы в курсе почему в СССР у академиков была прислуга и машина с водителем? У того же Курчатова или Королёва? Так Королёв всё сам или ему вся страна помогала? Какой дивный мир непуганых уникальных снежинок сформировался в наше время.

  • должен ли директор "согласно затратам труда" получать меньше уборщицы?

Ну не уборщицы, но меньше токаря точно должен.

  • или как член парткома компартии?

Зарплаты партийных работников были сильно ниже рабочих профессий. Мой отец в конце 80-х с железной дороги ушёл в обком из-за проблем со здоровьем. Был начальником не самым последним. Только он ушёл с 370 руб зарплаты на 280. Так что про партийное мне рассказывать не нужно.

Вы в курсе почему в СССР у академиков была прислуга и машина с водителем?

немного ремарку сделаю, тут мало кто вспоминает-знает, но как минимум до войны и какоето время после, в городах жителям было совершенно незазорно иметь домашнюю прислугу даже обычным советским гражданам

У моей мамы, дочери обычных советских инженеров, была наёмная няня которая сидела с ней и заодно убиралась в квартире в т.ч. ...и это считалось совершенно обычным и нормальным в те годы

...это уже потом всё это окончательно стало буржуазными предрассудками...вместе с книгой о вкусной и здоровой пище сталинских времен с рецептами севрюжины с черной икрой и прочими изысками которые и по нынешним временам не каждому доступны

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

НЯП Черный Квадрат - часть инсталляции на какой-то выставке. Продавать его придумали совершенно другие люди.

UFO just landed and posted this here

но по факту на СТО моторы чинят любые с улицы, а платишь им как за работу гения моториста. как думаете, если будут бастовать мотористы за отмену роботов ремонтников, это господа "с улицы" будут же больше всех кричать...

вот да,это вот в советское время надо было еще найти запчасти, место где фрезернуть голову и расточить цилиндры...а это можно было сделать на какомнить заводе и иметь возможность блок туда занести и вынести миную проходную или договорится

а сейчас...снять-разобрать-отвезти на фрезеровку/расточку-собрать обратно.. с этим вообще любой справится кто в руках умеет гаечный ключ держать и понять в мануале с каким моментом гайки затягивать и что это важно и отбалды закрутить не выйдет

и только кажется что "современные авто очень сложны...уууу..не каждый сможет"..на самом деле там ниразу не космические технологии

Чтобы разобрать современное авто, нужно немаленький ящик инструмента. Ключа на 13 недостаточно ;)

И мануал значительно толще.

UFO just landed and posted this here

Чтобы разобрать

и собрать

достаточно набора ключей и звездочек

ящик инструментов - это чтобы "легко и просто, спец-приспособлением №5436 фиксируем вал, затем приспособлением №45 его снимаем"

а по рабочекрестьянски...отвертку сунул и пассатижами открутил

на большинство автомобилей у нас выпускают русскоязычные мануалы по ремонту где, в отличии от официального сервисмануала, все описано так чтобы любой васян в гаражном сервисе у гелентвагена двигатель с коробкой за два часа с перекурами снял и потом назад поставил и ничего не отвалилось

АвтоВАЗ?

С чего вдруг АвтоВАЗ? Любая иномарка некитайская и популярная тут

а сейчас...снять-разобрать-отвезти на фрезеровку/расточку-собрать обратно.. с этим вообще любой справится

Я этих "любых" за 20 лет владения авто пачками на три буквы уже посылаю и посылаю, ну не хочу я сам чинить машину, терпеть не могу в ней ковыряться, а приходится. Один мотор и одну коробку мне уже такие ломали и это в Новосибе, а что в меньших городах даже боюсь представить.

а это уже другой вопрос. я вот все свои авто сам чинил всегда, потому что сервисы, даже официальные, даже "клубные", это сборище какието безруких идиотов, я просто физически не могу доверить им ремонт чегото сложнее подвески (и то сам бы делал, но для этого подъемник нужен)

Сейчас нашел себе гаражный сервис "у Ахмета"...офигенные мужики, крутят гайки, не умничают и вопросов лишних не задают, делаю у них подвеску на своем крайслере

в отличии от распальцованных клубных парней которые:

поток сознания и негодования от СТО

"мы двадцать лет такие авто чиним и отлично разбираемся" мне говорят такие вещи от которых уши в трубочку заворачиваются..а потом отрезают трубки от двигателя со словами "ну у вас всёравно дыры в днище, вы явно авто не бережете и вам плевать"...пи..ц логика если авто ржавое то можно просто забить (болты молотком) владелец типа всёравно дурачок. я с ними и 10 лет назад ругался когда авто купил, потом в Мск года два нащад срочно надо было помпу менять, приехал в другой сервис а это ониже оказались..пипец они мне мозг опять вынесли пытаясь впарить почти переборку двигателя (за 80+тыр со снятием голов) вместо замены помпы за 5тыр объясняя что там течет не сальник а прокладки передней панели двигателя где она закреплена...бл..я этим авто на тот момент уже 8 лет владел и разбирал своими руками буквально всё (кроме капиталки)...вот как так можно.. не такое уж и большое количество специализированных сервисов под крайслер..чтобы так тупо пытаться развести человека который ездит больше 8 лет на эверидей на старом крайслере с клубными наклейками

я и другие сервисы пробовал..и всезде плюс минус одно и тоже, гениальных ремонтников почти нереально найти, проще не пользоватся бу автомобилями или чинить самому

в итоге у меня сейчас основное авто - новый китаец, который я буду чинить по гарантии у официалов если что, и продам до того как она закончится, хватит с меня этого, а крайслер буду по выходным чинить сам в гараже

UFO just landed and posted this here

жопу с пальцем не путайте, вы даже не понимаете что вам пишут, уставший вы наш

UFO just landed and posted this here

Это ведь, вы призываете измерять работу усталостью

Вы хотя бы вики прочитайте чтобы не пороть чушь.

UFO just landed and posted this here

вы уже откровенно врёте, я такого нигде не говорил.

UFO just landed and posted this here

нет. вы просто вкладываете тот смысл который нужен вам, а я там буквально написал, что оплата труда сценариста и уборщицы не имеет общих точек отсчёта.

простой пример вытекающий оттуда же. сценаристу ВЫ считаете нормальным платить отсчитывая от популярности сериала, а уборщице считаете что платить достаточно по некоторому тарифу (например по расценкам в этом регионе). То есть вы разделяете производимый продукт и вознаграждение от него по разным социальным группам. Я именно на эту проблему и указываю.

А чтобы ы так сильно не переживали за всех сценаристов и творцов, скажу, что в киноиндустрии кидать на деньги норма, независимо от того кто вы и почему. А если расширять тему, то это в целом норма для капиталистической системы, там нет разницы у кого отнимать.

UFO just landed and posted this here

в этом мы и различаемся.

UFO just landed and posted this here

Они участвуют в создании условий для труда

Именно поэтому в титрах к фильму указывают всех, потому что без них никакой бы Питер Джексон не снял бы Властелина колец. Он в прямом смысле один не сможет это сделать.

UFO just landed and posted this here

По вашему булочки купленные во время съёмок фильма сценаристом на обед - стоят совсем иные деньги, чем точно такие же булочки купленные на обед сантехником?

Это как раз по-вашему. У меня цена и там и там одинаковая, только оплата труда сценариста не превышает оплату труда булочника в 1000 раз.

UFO just landed and posted this here

И сколько денег потом принесут 100 булочек, и сколько один сценарий?

Деньги не сценарий приносит, а конечный продукт, а он коллективный. Если вы хоть немного в теме кино, то в курсе, какое количество отличных сценариев и добротно снятых фильмов умерло на этапе монтажа.

Труд измеряется не усталостью, и не затратами, а результатами

То есть медсестра выходившая вас после операции и получающая 22000 рублей менее ценна, чем очередной сценарист непонятного сериала, которому накидали в карманы кусочек от рекламных денег?

А результат труда уборщицы - не сценарий, а просто комфорт

Всего-то комфорт...

И этот комфорт распространяется исключительно на съёмочную группу, а не на зрителей.

Будет ли снят тот же фильм в некомфортных условиях? Не захотят ли члены съемочной группы больше денег за то что они сами моют пол и сами убираются в павильоне?

У вас очень искаженное восприятие.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

разверните мысль

UFO just landed and posted this here

поэтому у шахтера зарплата должна быть раз в 10 больше художника, что для меня очевидно.

У художника зарплата должна быть в 10 раз меньше чем у шахтера. Неочевидно.

UFO just landed and posted this here

и пришлось продавать мазню

у вас безумно ограниченный взгляд н профессию художника

UFO just landed and posted this here

ваши рисунки или ваша работа?

UFO just landed and posted this here

Я про свои рисунки: рисую я лучше Марка Шагала

Нужно нанять хорошего продавца, вложиться в рекламу..

От меня какая реакция требуется и что вы этим хотите сказать? Рисование чего-либо лучше Шагала это еще не профессия и не работа.

Я про свои рисунки: рисую я лучше Марка Шагала, но рыночная цена у них меньше, чем у мазни Марка Шагала.

Арт это money laundering. Не так давно пиксельных обезьян за миллионы продавали.

Не так давно пиксельных обезьян за миллионы продавали.

Можно и за миллиарды продавать. если покупают.

Покупают и продают одни и те же люди, если чо.

Программисты не нужны, и уже довольно давно (если не считать специфических платформ, где нужно именно знать как ее, окаянную, программировать). Нужны software engineers - причем инженеры в первую очередь, а software как универсальный инструмент. Нужны люди, которые могут применять программирование для решения стоящих перед компанией бизнес-задач - которые могут понимать задачу в терминах бизнеса, предлагать решения, реализовывать их, и внедрять. Будете ли вы при этом учить программированию инженеров других специальностей, или готовить достаточно хорошо программистов чтобы они могли относительно быстро разбираться в чужих проблемах - рынку без разницы.

Можно еще более умные слова придумать, да только всё равно все эти софтвер инженеры, разработчики и т.д. в большинстве своем программисты

Я так понимаю, тут "инженеры" противопоставляются "кодерам". Вот "кодеров" точно надо меньше. Точно так же, как на завод вместо найма пяти токарей можно купить два ЧПУ станка и нанять одного оператора.

Инженеры все равно нужны, без инженеров пока никуда не деться. А вот бездумные исполнители частично заменяются бездушными машинами.

на завод вместо найма пяти токарей можно купить два ЧПУ станка и нанять одного оператора

Терзает меня смутные сомнения что бизнесы так не думают

Ну смотря для чего. Иногда лучше два ЧПУ иногда 5 токарей и фрезеровщик. Задачи разные.

Если пять токарей производят столько же, сколько 2 ЧПУ станка, но 2 ЧПУ станка стоят столько, сколько этим пяти токарям за всю их жизнь не выплатят, то точно ли выгоднее?

Кстати. Лично мне было бы интересно почитать про гаражные и промышленные токарные станки. Не ЧПУ, а ручные. Их механику, автоподачу, например. Что может напольный токарный станок такого, чего не сделает ЧПУ. Статья для эрудиции и расширения кругозора. Их история. От самых первых до современных с ШИМ-регулятором. Как-то так. Как это соответствует тематике Хабра ? Строго говоря, никак. Но. Почему бы не почитать качественный научный материал.

Я не токарь, я просто мимо проходил, но могу сказать, что в плане точности и качества исполнения нет ничего такого, что смог бы сделать токарь, и не смог современный многоосный высокоточный станок. Только вот для станка гораздо выше требования к "документации", опытный токарь сам найдет, посчитает или вспомнит недостающие данные, заметит какие-то ошибки и так далее, станку же обязательно нужны технолог, которые сделают это за него. По-сути это разница между человеком решающим разные задачи просто по ТЗ, и автоматизированной системой, заточенной на массовое решение более типовых задач.

Достоинство автоматизированных станков - простота тиражирования полученного алгоритма. Опытный токарь, изготовив деталь, не может моментально вложить свои знания и навыки в ФЗушника за соседним станком, а программа для ЧПУ просто копируется в любом количестве.
Правда, сложность переносится уровнем выше - на разработчика программы. И процесс разработки и отладки может занять больше времени, чем изготовление одиночной детали вручную, то есть хуже подходит для экспериментального штучного производства.

UFO just landed and posted this here

В наши дни "станок ЧПУ" неотделим от Computer-aided manufacturing (CAM). И никто уже голыми руками G-код не правит. Разве что на древних станках эпохи 80-х. Там ещё дискеты остались. Нонеча не то что давеча. И вся экспертиза, заменяющая технолога, засунута в софт, который превращает CAD модель детали в код для "станка ЧПУ". Современные 3D принтеры как пример.

А кто на 3D-принтере выбирает тип пластика, диаметр сопла, скорость печати, расположение детали при печати? Так же и на станке с ЧПУ есть много параметров, которые определяют качество полученного изделия, и которые при создании программы выбирает оператор, а не софт.

Чем оператор отличается от технолога?

Ещё один наивный мечтатель.

Скилл. Качество обработки детали зависит от умения токаря. Прямо сейчас приходится доводить вручную детали от токарей и не только от "ручных" но и чпушников

У токаря качество будет плавать от заготовки к заготовке и зависеть от множества непредсказуемых факторов, у ЧПУ оно зависит только от степени износа станка.

Криворукие даже на ЧПУ будут выдавать кривые детали.

Кстати. Лично мне было бы интересно почитать про гаражные и промышленные токарные станки. Не ЧПУ, а ручные. Их механику, автоподачу, например. Что может напольный токарный станок такого, чего не сделает ЧПУ. Статья для эрудиции и расширения кругозора. Их история. От самых первых до современных с ШИМ-регулятором. Как-то так. Как это соответствует тематике Хабра ? Строго говоря, никак. Но. Почему бы не почитать качественный научный материал.

Бугаев в телеге.

Был на ютубе занудный (как мы любим) курс Виктора Леонтьева про всё что касается токарного мастерства. Наверное самый качественный в рунете материал на эту тему. Однако из меня с моим домашним станком он токаря не сделал, разве что теперь я понимаю почему именно возник тот или иной брак и в какую сторону копать чтобы это исправить. Но на простую деталь приемлемого качества, которую нормальный токарь за минуту выточит, может пол субботы уйти. Ощущение такое как буд-то вернулся в свои 11-12 лет к первым попыткам писать программы. Так вот, мне кажется чтобы корректно писать автоматизацию для чего-то нужно сначала действительно хорошо понять как это что-то делается и проще будет научить токаря программировать, чем меня точить.

Так вот, мне кажется чтобы корректно писать автоматизацию для чего-то нужно сначала действительно хорошо понять как это что-то делается и проще будет научить токаря программировать, чем меня точить.

ну смотря что понимать под "хорошо понять как это что-то делается". Например, мне как devops не надо понимать как работает springboot, даже не смотря на то, что я автоматизирую процесс установки приложения, которое написано на нем

Вы автоматизируете процесс установки и понимать вам нужно собственно процесс установки, а не детали устанавливаемого, никак не влияющие на этот процесс.

Один мой знакомый работающий на распределительном центре жаловался мне...

""Они там в офисе совсем чокнутые, купили недавно сортировщик за кучу денег. Так мало того что реальное время заказа идёт с момента вывоза фурой, А НЕ С МОМЕНТА ПИКА ЦЕННИКА НА СОРТИРОВЩИКЕ, так ещё чтоб машина не простаивала наняли под 40 операторов этого сортировщика. Яж вижу как они работают, можно было бы и без машины спокойно обойтись, но там в офисе видят что цифырки быстрее идут, значит прибыль растёт, да? Можно теперь и логистику начать "оптимизировать". Придурки""

Если вы купите станки с ЧПУ, то вам захочется, чтобы они работали непрерывно. Значит вам нужно три смены операторов плюс подменный, а это, как минимум, четыре человека.
И даже для работы в одну смену надо мнимум два оператора, поскольку один можеит заболеть или выйти в отпуск.

При их скорости (ЧПУ) на обработку деталей держать штат операторов даже для одного станка может быть очень выгодно. И даже одного подменного. Это при условии, если детали не уровня сложности "гаражная петля". Очень часто на чпу производство любит ставить сложные деталюшки, производство которых на "ручных" станках себя бы не окупило или вообще на грани возможного. Скажем, обработка плиты сложной формы с кучей отверстий, допусков и расточкой. Один Чпу в этом случае заменяет кучу станков + минимум оснастки (которая изготавливается на нем же). Это если про обычный фрезер с 4 осью, или без нее. А это и экономия производственных площадей, электроэнергии, ЗП всем людям в этой цепочке. И четыре оператора + подменный в таком случае все равно очень выгодно становится.

Вот если ЧПУ используется не по назначению, типа как микроскоп для гвоздей - nuff said.

Появление ЧПУ станков предполагает не только сокращение токарей в пользу одного оператора, но и появления других специалистов с уровнем знаний выше среднего которые как минимум будут этот станок обслуживать, и тут встанет вопрос что проще и выгодней найти пять токарей и пять слесарей или одного оператора ЧПУ и одного инженера который станок будет обслуживать. Считаю что найти (обучить) первых проще и дешевле чем вторых.

одного оператора ЧПУ и одного инженера

Bus factor в полный рост. Умножайте на 3 :)

опять же - в случае достаточного количества ЧПУ станков - оно лучше масштабируется.
Один токарь - один токарный
Один инженер - несколько ЧПУ

То есть держать один ЧПУ станок смысла мало. а вот сотня, при наличии потока задач - уже может оказаться выгоднее

Маштабируется просто отлично. Не всегда это нужно правда.

Берем 15 ЧПУ станков и 3+1 инженера для них. 3 основных, 1 запасной (отпуска, больничные, bus factor).

Получается, что 1 станок выгоднее с токарем, 5 станков равны по стоимости, 15 ЧПУ станков сильно дешевле в эксплуатации (не путать с полной стоимостью владения). Чем дальше, тем лучше.

Это если автоматизирован весь процесс. Иначе к каждому станку придётся ещё прикрепить подсобного рабочего для загрузки болванок, выгрузки деталей, смены инструмента, замены расходников и заливки масла.

Я наверняка не уверен, но по-моему инженер есть и при классических станках с комплектными токарями. Ведь вряд ли сам токарь занимается ремонтом и обслуживанием станка.
При появлении ЧПУ, либо требование к квалификации того самого инженера растут (по-мимо работы с механизмами, он должен уметь и с электроникой работать и программной частью работать), либо добавляется просто еще один.

Либо ремонт этих станков отдается на сторону - дилеру, или сторонней организации, которая на этих станках специализируется. Мелкие несложные поломки вполне могут исправить и местные слесари с электриками. А они случаются как раз чаще всего.

Все исполнители частично заменяются машинами, только из плоти и крови, людьми, которые натаскали себя на поиск работы.

И вопрос в том, насколько легко будет себя продать, когда люди вокруг откликаются на переработки, "веру в компанию и ее мечту"

А классические кодеры же фактически давно исчезли как явление. Это же было рудиментом со временем перфокарт, когда что-то закодить было целой задачей. Сегодня тот, кто инженерит, тот сам код и пишет.

вы видимо сеньор и работаете с сеньорами

а у меня в команде много миддлов было и есть, и могу вам сказать что кодеров среди них полно, чуть в описании задачи ошибёшся или чтото не уточнишь (прям совсем чтото очевидное, например писать в кэш запросов только валидные ответы, а не всё подряд...404, 400, 500...вот недавно наткнулся..соседняя команда либу написала...выкатили, а ниче не работает, кеш отравился потому что туда льют всё подряд...не ну а чо, в задаче не написали что надо, и пофиг что соседний эндпоинт правильный и пофиг что мы вчера делали похожий и там такой функционал был... ты просто в задаче это не указал..точка)....такой бред могут накодить пипец..ни грамма мысли, хотя код все пишут отлично.

может вы их затравили ревью настолько, что они делают только по букве постановки, ни на шаг не отходя, чтобы снизить количество "я сказал так, а вы сделали на свое усмотрение"

отнюдь, я вообще очень вольно к ревью отношусь, а в текущем проекте оно вообще опциональное (рукалицо) из-за адских дедлайнов

Но стоит один раз сказать "фигли ты не по ТЗ сделал, идиот" - и итальянская забастовка в виде идеального соблюдения ТЗ обеспечена.

Ситуация абсолютно несимметрична и в обратную сторону выправляется крайне сложно.

никогда я так не говорю, потому что зачастую в ТЗ не прописаны особенности реализации

есть некоторые вещи которые надо делать всегда, вроде авторизации в критических сервисах, защиты от sql инъекций, правильной работы с кэшем.

если в ТЗ писать что при запросе данных по товарам в магазине надо использовать ОРН или хотябы параметризованные запросы, а не "SELECT " + tovar_name + " where id="+tovar_id

то это уже будет не ТЗ, а написанный сервис мной лично уже

а то я уже отлавливал конструкции вроде

employees = Employees.objects.all()

for i in employees:

if i.id==request_id:

employee = i

нужны и кодеры, до сих пор есть "веб-мастерские" из нулевых, которые переродились в "мобильные мастерские" и т.п.

вместо найма пяти токарей можно купить два ЧПУ станка и нанять одного оператора

Это справедливо для производства однотипных деталей в большом количестве. Если завод занимается чем-то более уникальным - они будут прочесывать рынок но поиск токарей без вредных привычек и платить зп выше рынка. Из опыта инфа.

Ну заводы все же обычно занимаются серийным производством. Для изготовления одной уникальной детали конечно же никто не будет писать программу для ЧПУ. Если её в принципе можно изготовить на станках с ручным управлением, конечно. А то некоторые современные инженеры, видевшие токарный только на картинках, такого могут напроектировать...

Это проблема не современных, а молодых и неопытных инженеров.

С начинающим конструктором часто случается и такое: создавая какой-либо узел или механизм и увлекшись работой, решением различных конструктивных задач, он забывает о том, что механизм прежде всего должен разбираться и собираться. Подойдешь к чертежу - все изображено тщательно, даже красиво, но видно, что вся эта красота никогда не оживет, она мертворожденная. Молодой конструктор удивляется, когда предлагаешь ему рассказать о порядке сборки. Начинает рассказывать и делает неожиданное и горькое для себя открытие: действительно, не собирается!
Грабин, Оружие победы.

Начинает рассказывать и делает неожиданное и горькое для себя открытие: действительно, не собирается!

Это у всех так

Один инженер-механик во Франкфорте все время пытался изобретать, но никогда не мог придумать ничего толкового. Как-то раз он изобрел коробку передач, полную шестеренок, одна из которых была большая, восьми дюймов в диаметре, да еще с шестью спицами. Парень взволнованно воскликнул: «Ну что, босс, как она? Как она Вам?» — Прекрасно, — ответил босс. — Единственное, что нужно еще сделать, — это предусмотреть пропускник для оси на каждой из шести спиц, чтобы шестеренка все же могла вращаться! — Этот умник спроектировал устройство так, что ось другой шестеренки находилась прямо между спицами. Потом босс рассказал нам, что такая вещь, как пропускник для оси, действительно существует. (Я было подумал, что он шутит.) Это устройство было изобретено немцами во время войны, чтобы не дать британским минным тральщикам захватывать тросы, на которых держались немецкие мины, плавающие под водой на определенной глубине. Немецкие тросы с пропускниками позволяли тралам англичан проходить насквозь, как если бы они проходили через вращающуюся дверь.
— "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман"

P.S. Я долго думал, как может работать это изобретение сумрачного тевтонского гения. Оказалось — вот так.

заводы все же обычно занимаются серийным производством

но это не отменяет того факта что есть и "кастомные" которые работают под задачи клиента. Знаю один лично. А так то и феррари с мазератти или бугатти - это штучные работы а не масс маркетный конвеер. Так и с программистами будет - все равно заказчики будут хотеть чем-то выделаться от других функционально (ой к чему я тут лутбоксы с разокрашками притянул). Иначе давно бы был только амазон как торговая площадка, но нет же.

Автор прав, страшилки не исчезнут. ?

Но кассиры, водители и работники колл-центра явно сократились.

Ещё одно открытие - нельзя быть долго руководителем в ИТ, придут молодые и менее талантливые и менее опытные на замену, а работодатели перестанут смотреть на вас, как на кандидатов.

Сокращает программистов больше не ИИ, на самом деле, а экономический кризис. Когда фирма при кризисе схлопывается, она прежде всего избавляется от дорогостоящих и "неэффективных" программистов.

Но как всегда, кризис даёт новые глаза, не пошло здесь, пойдет в другом месте. Появится новое направление, в котором будет страшный дефицит программистов.

Ещё одно наблюдение- на западе долго жили хорошо с коболом на мейнфреймах, но настали изменения и днем с огнём стали искать программистов на коболе. А Интел так вообще пенсионеров с пенсии отзывал. ?

Водители почему?

гугль: погрузка контейнеров в порту

Прямо во всех портах уже от водителей-погрузчиков избавились?

Но кассиры, водители и работники колл-центра явно сократились.

Видите ли, автоматическую кассу я видел ещё в 2005 году. Выглядела она примерно также, как и сейчас, но у неё, кажется, немного хуже работал считыватель штрих кодов.

Водители сокращаются известными методами, см. "автопоезд", "поезд", "контейнеровоз" без каких-либо программных средств вообще.

Работники call-центров, как правило, не нужны вообще. Ни в живом, ни в автоматизированном виде.

Т.о. эти проблемы решаются и возникают независимо от успехов нейросетестроя.

Не скажу за водителей, но машинистов поездов здорово сократили именно программные средства (автоведение, всякие там системы автоблокировки и т.д.). Именно они позволили увеличить длину перегона для одной бригады машинистов.

В США в данный момент в Волмарте обычно когда работает 40 автоматических и две обычные кассы.

К каждым 8 автоматическим прилагается один помощник.

Ну слава же тебе господи! Через 20 лет чуть-чуть расширили автоматизацию.

Пример Волмарта показывает, что им работники обходятся бесплатно, иначе там бы людей вообще не было, кроме заведующего роботами.

да да. у людей-кассиров были Принципиально Иные считыватели штрих кодов.

Нет, они были такими же, просто кассир наловчился, в отличие от покупателя, обходить их узкие места. Я подозреваю, что поработай я час-другой на кассе, я бы тоже не имел проблем вообще.

у людей-кассиров были Принципиально Иные считыватели штрих кодов.

Да, глаза назывались. Если что-то было не так со штрих-кодом, кассир мог на глаз отличить яблоко от помидора и вбить код по памяти (ну или по шпаргалке).

Ну про работников "колл-центров" я бы поспорил, что-то их всё больше и больше. Мало того, данная профессия теперь доступна каждому, не важно по какой статье вы оказались на удалёнке.

Даже не важно по какой статье УК вы оказались на "удаленке", если можете уверенно представиться лейтенантом полиции или сотрудником службы безопасности банка.

Спасибо за комментарий)

Но как всегда, кризис даёт новые глаза, не пошло здесь, пойдет в другом месте. Появится новое направление, в котором будет страшный дефицит программистов.

Тоже думаю такой вариант имеет место быть

В нулевых, помню, еще много было хайпа по визуальному программированию, мол любой дебил сможет накидать на экране мышкой блоксхемы, связать их стрелочками и умная программа создаст на этой основе высококлассный код без багов, и эти чертовы программисты больше не понадобятся. Ха-ха-ха :)))

Можно еще, кстати, вспомнить тот-же 1С, там тоже вроде бы даже в официальной документации написано было, что их встроенный чудо-язык позволит полностью избавиться от программистов, и бухгалтеры смогут на нем решать любые свои прикладные задачи.

Художникам уже не так весело с приходом нейронок.

Картинки
DALL-E 3
DALL-E 3

Художникам уже не так весело с приходом нейронок.

Художникам всё так же весело, потому что вести персонажа нейронки как не умели, так и не умеют.

Переводить детальное словесное описание в рисунок у них тоже так себе получается (хотя и лучше, чем было).

Пока что никому не удалось заставить нейронку нарисовать что-то, что ни один человек до них ещё не рисовал. Для проверки ИИ-кандидата в художники на вшивость у меня есть три запроса.

  1. Не только персонажей рисуют нейронки, например мне для программы нужна была красивая иконка, 10 минут разных запросов и вот она готова, какой то дизайнер уже недосчитался своих копеек.

  2. Хватит того, что они с каждым годом всё лучше и лучше.

  3. Спорный момент про то что они уже нарисовали, я для теста всегда использовал один довольно сложный вопрос "курица на луне копает кортошку", по запросу в картинках не чего не нашёл похожего, но далли3 / миджорней, с переменным успехом но справляются с этим запросом, бывают огрехи, типо луна на фоне луны, но как по мне это всё вопрос времени))

Не только персонажей рисуют нейронки,

Вы хотели сказать — не рисуют.

например мне для программы нужна была красивая иконка, 10 минут разных запросов и вот она готова, какой то дизайнер уже недосчитался своих копеек.

Тот факт, что Вы потратили 10 Ваших минут (и энное количество киловатт на питание серверов, на которых крутилась нейросеть), незаметно заметём под ковёр? "All magic comes with a price, dearie."

Хватит того, что они с каждым годом всё лучше и лучше.

"Асимптота – прямая, к которой график функции бесконечно приближается всё ближе и ближе по мере удаления его переменной точки в бесконечность, однако никогда её не достигает" (c)

ну тут суть, что не то чтобы "полностью заменяют", но заметно снижают спрос. Раньше (если легально) какому-то автору блога пришлось бы покупать картинку на фотостоке, а теперь он может сгенерировать сам

Раньше надо было платить переводчику, а теперь можно перевести машинно, поправить за те же 10 минут.

Да, переводчики, фотографы, художники, текстовики-копирайтеры все еще нужны, но спрос (особенно на низ этого рынка) стал заметно меньше

Раньше надо было платить переводчику, а теперь можно перевести машинно, поправить за те же 10 минут.

...после чего надо будет всё равно платить переводчику, чтобы тот прочитал исходник и перевод и убедился, что переведено правильно. А то бывали случаи...

Если Ваш текст обычный. а не сильно техническо-юридически, если для Вас этот язык знаком, если знакома предметная область - то никаких проблем, ляпы Вы увидите сами

ляпы Вы увидите сами

Ну, во-первых, для этого нужно, чтобы человек сам как минимум неплохо читал на целевом языке.

Во-вторых, переводчик из ИИ...

так себе

Перевод человека:

"Сэм очень тихий человек. Он никогда не теряет контроль над собой и редко сердится. Кроме того, он знает, как вести свое дело с финансовой точки зрения, употребляя некоторые хитрости... Безусловно, он тоже стареет. Его волосы седеют, но он умеет восстанавливать потраченные силы отдыхом. Он рано встает, делает гимнастику и рано ложится. Со своей работой в колбасном магазине он справляется без особого труда, успевая все сделать до того, как его сменят. Сэм вполне счастлив, - он достиг цели своей жизни".

Во-первых, приличные люди, когда далеко посылают, ссылочку дают.

Во-вторых, если оно не бесплатное (хотя бы пробно-бесплатное), то нет, спасибо, иначе если б я пробовал всё, что мне говорят попробовать — я б был беднее на несколько тысяч вечнозелёных.

Попробовал. Увы, его перевод весьма незначительно отличается от перевода, сделанного GPT3.5. Чуда в очередной раз не произошло.

UFO just landed and posted this here

Согласен, перевод чатжпт гораздо более точный, чем тот.

Да, сразу скажу, что перевод там не очень точный — это я из книжки взял, чтобы самому не выдумывать. Я б лучше перевёл.

С ноября 2016 года Google Translate переводит гораздо лучше, чем большинство издательств. И ведь издательства платят живым переводчикам. (Другой вопрос — сколько...)

гугл транслейт с какогото момента (как раз середины 10х) начал крайне похабно переводить текст, явно беря соответствия какихто фраз из интернета

мой любимый пример бы в свое время, сейчас уже немного пофиксили смотрю.... если в тексте встречается фраза встречающаяся в названии фильма, то гугл её в лоб переводит так как переведено название фильма, не вникая в контекст текста..

например если в какомто большом тексте есть "some like it hot" то гугл переводил это "в Джазе только девушки" и совершенно неважно что это может разговор о пирожках

причем в начале 10х он такие ошибки не делал

Это вы сами натыкались на все эти ошибки? Я про такое только читал где-то; самому тексты с такими фразами переводить не приходилось.

я натыкался на них несколько раз, и пример с джазом работал еще пару лет назад

только что поперебирал несколько очевидных вариантов, например Die Hard, все стало лучше но периодически "крепкий орешек" нет да и проскакивает в некоторых сочетания букв если писать текст в динамике

решил проверить "some like it hot", реально гуглопереводчик перевел как "в джазе только девушки", лол

еще и

Reviewed by contributors
This translation was marked as correct by Google Translate users.

забавно когда в большом тексте начинают встречаться такие фразочки подобным образом переведенные

и это прям чётко началось в какойто определенный момент

Ну ведь сгенерировать иконку это совсем не работать с mml на проекте с 0 до продакшена

Тот факт, что Вы потратили 10 Ваших минут (и энное количество киловатт на питание серверов, на которых крутилась нейросеть), незаметно заметём под ковёр? 

Справедливости ради, на поиск дизайнера, обсуждение с ним условий, получение результата и т.п. сопутствующих дел уйдет значительно больше 12 минут. А на поддержание каналов связи, серверов мессенджеров или базовых станций мобильной связи (для общения с дизайнером, если он, конечно не в соседней комнате) уйдет куда больше ресурсов, чем на несколкьо минут работы нейросети. P.S. я не отрицаю, что про-дизайнер справится лучше, чем нейросеть, но значительно дороже.

Справедливости ради, на поиск дизайнера, обсуждение с ним условий, получение результата и т.п. сопутствующих дел уйдет значительно больше 12 минут.

Поэтому те, кому дизайнер нужен часто, имеют его на зарплате.

А постоянную работу и разовые потребности никто и не сравнивает. Это как личный водитель и такси. Разные сценарии использования.

Согласен. Приведу недавний пример из своего опыта. Надо было нарисовать 10 картинок для игры на телефон по готовым 3д моделям. Первым делом полез в нейронку - куды зря. Обратился к знакомому художнику - просит 25уе за 1 простенькую картинку (а надо 10). Они просто подняли цены ибо к ним обращаются теперь только когда нейронка не справляется и у заказчика по-сути нет выбора. Потратил полдня и переделал 3д модели под сгенерированные нейронкой - считаю что неплохо сэкономил

Потратил полдня

неплохо сэкономил

Одно другому не мешает. Знакомый художник мог корпеть над картинками неделю. Ну, мало ли, вдохновение там не подвезли или аванса маловато. И взять N денег. Заказчик как разработчик получает M денег. M > N , но с учетом сроков - оно выгоднее. Тем более нейросеть не уходит в запой\болеет\срочные дела (знаем знаем, заказов набрал на месяц вперед, а этот заказ дешевый, подождет)\краски в фотошопе кончились, фильтра засорились и тд. Да, не с первого раза, но порой и художнику приходится обьяснять, что ты хочешь увидеть в результате. Это ничем от промта не отличается по сути.

Я пытался обьяснить, что я хочу кота, орущего "Это СПАААРТААА!!!". Пока бесплатные попытки не кончились ;)

До этого вы заказывали иконки дизайнеру или пытались сами набросать их в Пейнте?

например мне для программы нужна была красивая иконка

Кста, а как ИИ справляется с векторной графикой?

Я согласен с вами.
Сила нейросеток даже в их текущем виде в том, что они за десятки секунд могут позволить проверить идею, даже самую безумную.

Hidden text
Трамп обнимается с медведем стоя в грязи на фоне деревянных зданий и людей
Трамп обнимается с медведем стоя в грязи на фоне деревянных зданий и людей
Чужой спит в автомобиле завернувшись в плед у окна покрытого каплями
Чужой спит в автомобиле завернувшись в плед у окна покрытого каплями
Эльза верхом на аллигаторе
Эльза верхом на аллигаторе
Женская версия Дарта Вейдера
Женская версия Дарта Вейдера

Эти промты придумывали глубокоуважаемые пользователи анонимного форума двач. Я только поражался их фантазии и сохранял картинки.

А глубокоуважаемые пользователи анонимного форума двач не уточнили глубину навозной кучи, которую им пришлось разгрести, чтобы найти жемжчужные зёрна?

К слову сказать эта нейросетка выдавала таки шедевры пачками. Там проблема в другом была — цензура, которая иногда триггерилась по непонятным причинам на совершенно невинные запросы и изображения.

В любом случае это быстрее чем давать задания живому художнику и ждать когда он нарисует.

Пытался уговорить нарисовать кота-пирата с паяльником и в наушниках.

Hidden text

Сложное. Отдельно кот-пират в наушниках - хорош. Отдельно кот-пират с паяльником - тоже хорош. Вместе - какая-то фигня. То наушники не просматриваются, то вместо паяльника НЕХ, то лап нечетное количество.

UFO just landed and posted this here

Какой сервис? Какой промпт использовали?

pixlr.com

cat-pirate with soldering iron and headset - я человек простой (ц) ;)

Да, наверное если достаточно долго переворачивать калейдоскоп то получится слово "вечность".

UFO just landed and posted this here

Прогресс очевиден

Повторюсь, "Асимптота – прямая, к которой график функции бесконечно приближается всё ближе и ближе по мере удаления его переменной точки в бесконечность, однако никогда её не достигает" (c)

У меня один вопрос к этому тезису про асимптоту: а к чему именно приближаемся? К уровню, превышающему человечески на два порядка? Думаю, многих устроит, если мы не достигнем цели процентов на 20%.

к чему именно приближаемся?

К уровню приличного художника-иллюстратора.

UFO just landed and posted this here

Вот я не понимаю — то ли лыжи не едут, то ли я настолько внимателен к деталям, то ли другие на детали тупо внимания не обращают — но то, что сгенерил ИИ — это ж, если присматриваться к деталям, бред лютый — но эта художница жизнерадостно щебечет "ой, как всё классно", при этом не замечая, что её рисунок, мягко говоря, стал несколько иным.

UFO just landed and posted this here

Ну вот например

Изменилось чуть менее, чем всё
Начиная с, собственно, выражения лица — было надутое, стало нейтральное.
Начиная с, собственно, выражения лица — было надутое, стало нейтральное.

Я понимаю, конечно, что она художница и она так видит ей пофиг, но я всё-таки, когда приезжаю в мастерскую на KIA, я не хочу, чтобы мне возвращали отремонтированную Subaru.

Все идет к тому, что работе с этим инструментом тоже требуется обучиться. Кнопок "сделать хорошо" и "сделать хорошо и правильно" опять не завезли.

работе с этим инструментом тоже требуется обучиться.

Ну да, то есть чуда не случилось — просто имеем ещё несколько более хороший инструмент, которым, ВНЕЗАПНО, тоже надо учиться пользоваться, узнавая его слабые и сильные стороны, и подтачивая в нужных местах напильником. Я про это в применеии к программированию уже писал.

Судя по кривизне контуров и деталей использовалось что-то древнее, попробуйте "Дали 3".

Hidden text

Есть куда расти ;)

Человекам, впрочем, тоже
"Мы зовём её Грета-железные-пальцы..."
"Мы зовём её Грета-железные-пальцы..."

Hidden text

У меня так получилось с первой попытки. Без пиратства действительно намного лучше картинки.

У меня так получилось с первой попытки.

И в чем секрет?

Не знаю. Использовал DALL-E, промпт на английском.

Не знаю.

Сильное колдунство! ;)

Это Вы называете "получилось"? Нужен был кот в наушниках, а не кот с наушниками на шее! Чем он держит паяльник силой мысли, что ли? И почему он паяет не с той стороны, с которой, собствнно, припой?

Если кто-то готов платить за результат, настолько выходящий за техзадание, то я уже даже и не знаю.

Вспомнилось

Приходит ТЗ двум командам, востоку и нашим — создать бетонный самолет. Первые говорят — нефиг делать, месяц работы. Заказчик приходит через месяц — стоит бетонный самолет. Красивый, большой, документированный.

— Окей, молодцы. А как он летает?
— Летает? — спросили разработчики — Этого не было в ТЗ!
— Блин, чуваки, это САМОЛЕТ. Он должен летать. Перемещаться в воздухе.
(… многозначительное молчание)

Наши говорят — два месяца, приходите. Заказчик возвращается в назначенный срок. Стоит паровоз. Обычный паровоз, не бетонный, на колесах, на рельсах, пыхтит.

— Че это?
— Понимаете, в чем дело. Мы просмотрели ТЗ и пришли к выводу, что самолет — это не то, что Вам надо. Ну бетон, да, дешево, но вы его потом замучаетесь саппортить, кроме того он не взлетит как надо. А Вам же перемещаться. Вот в пределах проектного времени мы запилили вот это средство передвижения. Удобное, поддерживаемое, надежное, предсказуемое.

почему он паяет не с той стороны

У человеков так получилась Грета - железные пальцы ;))

Я не сказал, что получил идеальный результат, но он определённо лучше выложенных ранее. Вот ещё попытка:

Hidden text

Обращу внимание, я не утверждаю, что сейчас нейросети способны заменить человека. Я экстраполирую опыт, как мы несколько лет назад с умилением разглядывали галлюцинации распознающих нейросетей, пару лет назад картинки из ночных кошмаров по текстовому описанию и вот прямо сейчас прилично отрисованных людей с правильным количеством пальцев. Лично я не берусь утверждать, что всё нормально, все работники в безопасности, и через пять лет нейросети не будут превосходить человека по качеству результата.