Google случайно передал код самоуничтожения армии Chrome

[Maratyszcza]

Репетиция конца света прошла успешно!

[TIgorA]

Навернулся Google, а беспокоится нужно разработчикам Apple iCloud и Windows Live. Когда уже гугл начнет беспокоится, а не впихивать Говно+ во все подряд.

[Rochfort]

Боже мой, корпорация добра начала творить зло…

[barmaley_exe]

Подумай об этом как об оборотной стороне облачных технологий. Фишка Google всегда была в том, что его сервисы проще использовать и в них меньше ошибок, чем в кривом десктопном ПО. Но проблема с Sync показала, что когда Google отключается, он может не только отрезать тебя от почты – но вызвать и более глобальные проблемы с десктопной программой, такой как барузер.

Какая связь между облачными технологиями и багом хрома (десктопное (мысленно приравняем планшеты к десктопам) ПО, заметьте)?
Идеологически никто не мешал хрому обработать ошибку сервиса корректно, а не падать.
А реализовать криво можно всё что угодно, но это не значит, что всё плохо только потому, что оно может, например, падать в самый неподходящий момент из-за ошибки программистов.

[Die_Gelassenheit]

Мне кажется, автор имел ввиду, что если в облачном приложении, в котором вы работаете с документами/почтой/прочим, произойдет схожая ошибка, и ляжет все вместе, то у вас могут возникнуть некоторые проблемы.

[track13]

так это и так было известно, до этого падения. С самого начала активного распространения облачных приложений только ленивый не говорит, что главный минус — они не автономны и от вас их работа мало зависит.

А из-за багов может падать что угодно в сколь угодно извращённой форме. Если производитель ОС допустит критический баг в обновлении, приводящий к краху системы, никто же не будет говорить, что обновляться — злое зло.

[nanotime]

Точно уже не припомню, но, помоему, с эклипсом было что-то типа того:

if (vendorName.equals(«Sun Microsystems, Inc.»)){ //it will never change
//do workaround for PermGen
}

[xripunov]

А чего паника-то? Наоборот, хорошо, что такой малой кровью обошлось, зато теперь программисты гугла узнают о таком баге и придумают чего-нибудь, чтобы избежать подобного в будущем. Все-таки там отличные спецы работают.

[xripunov]

Они специально написали с ошибкой и думали, что прокатит, по вашему? Словили баг, сейчас исправят его быстренько, с кем не бывает.

[akhmelev]

Люди ошибались, ошибаются и будут ошибаться. Идеальных нет.

Важно другое. Разработчики Хрома предусмотрели его «тихое» обновление, равно как и обновление своего серверного ПО. Т.е. потенциальная возможность ошибки была рассмотрена и предусмотрена намного раньше этого неприятного, но далеко не фатального события.

Как говорили на лекциях собственно сами гуглеры — мы думаем «не что делать, ЕСЛИ будет сбой, а что делать КОГДА будет сбой». Это довольно умный и дальновидный подход.

А вы говорите «код без ошибок». Ну-ну…

[northbear]

При условии что это именно баг, а не случайно активированная скрытая фича…

[sagus]

Черти криворукие)

[Quiz]

Chrome гордится тем, что он работает по принципу «песочницы»

Да, просто создавая отдельный процесс для каждой вкладки. Лично для меня это выглядит несколько странным.

[OpenMinded]

А зачем делать свой велосипед с рантаймом и виртуалками, если изоляция процессов уже реализована средствами ОС?

[Quiz]

Ну вот и я говорю — чем тут гордиться-то?

[lybin]

Открыл 100500 вкладок вышел за ulimit =))

[Huey]

Ну и что? Открыл Firefox и пошел дальше.

[serf]

Пополз наверное, а не пошел.

[serf]

На самом деле я пользовался FF постоянно, но лаги бесили (при открытии новой вкладки или даже при открытии новой старницы, фризы браузера по 1-5 секунд), и в конце концов с сожалением был вынужден искать замену. То что он тормозной это неоспоримый факт, независимо от вашего восприятия действительности, и минусование как стадия отрицания этого не изменит.

[serf]

PS до 15 версии включительно пользовался, и долго с преданностью терпел.

[sergei-grigorev]

Ах вот оно что! Я то думал в какой-то из открытых вкладок проблема, и по-очереди закрывал вкладки. Снова ошибка — перезапустился, восстановил все вкладки и попробовал закрыть другую вкладку. Как раз понадеялся на песочницу

[Megawatt]

Точно, я тоже не мог понять что случилось, а спросить спеца узкого профиля постеснялся и все прошло.

[ProRunner]

Я подумал это расширение какое-то, но до экспериментов по отключению не успел дойти — после пары падений хром снова заработал нормально.

[idem2n]

Тоже наблюдал подобное в понедельник, в интервале 19:40 — 20:00 по мск. С десяток раз свалился с ошибкой. Причем только на windows (chrome stable), на рядом стоящем ноутбуке с линуксом (chrome dev) хром вел себя нормально.

[nixonlaw]

А обновление-то когда будет? Что-то во последнее время Тимы-вестники лажи :)

[Sardar]

Какой предельно желтый заголовок. Просто приложение Sync бажное, при недоступности гугловского сервиса падает и тянет за собой хром.

Да, возможен сценарий, когда мертвые сервисы гугла приведут к невозможности запустить у себя браузер. Собственно Lamport по моему говорил, распределенные системы — это когда ошибка на удаленном сервере, о котором ты и не знал, может привести к сбою у тебя. К счастью это не часть функционала, баги имеют особенность фиксится при их обнаружении.

Нет, никаких кодов самоуничтожения нет. Все остальное — истерика.

[ISpy]

Sync отличная штука, но, к сожалению, кривая. Например, синхронизация закладок между устройствами убивает — постоянно восстанавливаются удаленные закладки, часть закладок перемешивается случайным образом. Думаю с остальными данным которые синхронизирует хром творится примерно то же самое, просто сложнее это обнаружить, в отличие от закладок. В общем пользоваться синхронизацией удобно только на одном устройстве, иначе вынос мозга гарантирован :( Надеюсь, когда-нибудь сделают систему более вменяемой.

[timurrrr]

Тим Тил

Его фамилия Стил.

[Apps4All_post]

Вы правы, в первом абзаце описка, далее он везде Стил.

[timurrrr]

… проблемы с одной страницей могут вызвать сбой только в одной закладке в браузере, а не вызвать падение всей программы.

Это правильное утверждение, с песочницей всё ок.

Но именно это и произошло с понедельничным багом. Он обрушил весь браузер.

Так проблема была не с одной страницей, а с сервисом самого браузера — над песочницей.

Это отличие наверное нужно понимать перед тем как делать какие-либо выводы.

[kriokamera]

Было бы логично такие второстепенные медиа-сервисы браузера отделять от всего, что поддерживает работу движка и прочих вещей, заставляющих его показывать страницы.

[timurrrr]

Пожалуй, в случае «сферического браузера в вакууме» согласен.
Вот только как их отделять? В отдельный процесс?
Код Sync'а по понятным причинам* в том или ином виде вынужден быть в тех же процессах, что заведуют открытием страниц и т.д. — то есть собственно browser. И наверное поэтому сейчас sync сделан в основном процессе — «петух пока не клевал».
Возможность посеять ошибку есть, увы, у каждого и первая/единственная относительно крупная (полчаса программа падала кстати не для каждого крупная) проблема — это возможно ещё не повод строить статистические выводы что именно Sync является «корнем всех зол».
* — потому что Sync должен знать о посещаемых URL, списке закладок и т.п.

Можно наверное сделать и отдельный процесс-Sync-сервер, передавать ему всё по IPC…
Не мне судить, но в попытке достичь желаемого код в целом станет сложнее — а (обычно) чем сложнее код, тем больше вероятность посеять ошибку/нестабильность.
То есть падать что-то всё равно будет, при этом в целом даже чаще, но браузер будет повреждён только в «половине» случаев. Вопрос как эта «половина»*общее_число_ошибок переводится в абсолютное кол-во ошибок в браузерной части.
Ситуация может как улучшиться (ошибки перекочевали в отдельный процесс, в процессе браузера ошибок добавилось мало), так и наоборот.

[Grammka]

Эмм… вы о чем? Чет не заметил проблем в понедельник =/ работал с 9 до 23 часов

[olo]

В этой понедельничной багофишке не всё так просто было, на мой взгляд. Я только со второй ошибки понял, что с Гуглом что-то не так. К третьей ошибке уже был запущен простенький сниффер WireShark. Но самое интересное, что до падения Хрома в третий раз, WireShark получил некую ахинею, я не успел сделать скрин — заметил глазами буквально на полсекунды и сниффер повис в белом экране. Во время этого и обвалился Хром в третий раз. Больше у меня падений Хрома не было.

Я всё это пишу к тому, что автор статьи мыслит в весьма правильном направлении. Гугл уже давно начал блокировать неугодные (якобы вредоносные, или ещё какие-там) сайты, наверняка многие из Вас видели эти сообщения в Хроме — но сейчас мы этого практически не замечаем. Теперь вот и досадные «ошибки». Так давайте обратим внимание, а ошибки ли это?

Кроме того, для меня весьма удивительно, что команда Гугл так быстро признала вину. Уж очень удивительно, поскольку явное признание такой ошибки может повлечь судебные иски. А значит есть ресурс из чего покрывать судебные убытки и наверняка есть какой-то заработок. Ибо я уже давно не верю в то, что корпорации делают что-то для людей. Только лишь с выгодой для себя. Даже «ошибки» проворачивают в прибыль. Так что я думаю, что всё гораздо глубже и стоит задуматься, а вообще каким программным обеспечением мы пользуемся и что оно по факту делает? А то в один прекрасный день 2016 года домашний Google Hoover на Android 100500 или утащит бумажник, или натворит ещё чего совсем жестокого.

IMHO.

[J_o_k_e_R]

Вот поэтому и держу свой sync сервер для FF. В chromium sync'ом не пользуюсь. Он не умеет отвязываться от гугла.

Когда-нибудь централизация всего и вся капитально всех нагнет.

[nsiss]

Лет 10 назад получасовой «перерыв» в работе сайта Майкрософт, привел к полной неработоспособности почтового клиента ms outlook express- клиент запускался и тут же вываливался с ошибкой.Причем, судя по гневным отзывам в форумах, происходило это в независимости от платформы win или mac. Что породило у пользователей подозрения в шпионаже и удаленном контроле со стороны майкрософт. Можно сделать вывод: истории имеют обыкновение повторятся.

[Zegaldis]

Это случайно не из-за неотключенной привязки к MSN мессенджеру было?

[nsiss]

Нет, это была проблема именно с оутлуком-я уже не припомню подробностей, но вроде даже данные терялись.