Pull to refresh

Comments 218

Описание напоминает стереотипное описание пришельцев. Бесполые создания без эмоций, обладающие телекинезом.

По такому прогнозу, пришельцы — это мы, в будущем.
«Вавилон 5» примерно так заканчивается.
Предупреждать нужно, что спойлер :(
Извиняюсь, но на спойлер это с трудом тянет. Так, мелкий сценарный стрих.
Так заканчивается 4й сезон. А в конце пятого Вавилон взрывают. А так, да похоже.
>> А в конце пятого Вавилон взрывают
О НЕТ!
Хотя ладно, я знал.
Теперь можно не. Сэкономили кучу времени для более нужных вещей.
Не пришельцы, а ушельцы. Они пришли посмотрели на нас и ушли… (с) Толик
кто вам сказал что мы на данный момент не являемся пришельцами!? а то и вообще биоритмами, которые в последние время пытаются создать себе подобных механических =)
а я давно сообразил, что пришельцы — это мы из будущего, которые летают назад посмотреть, как мы раньше жили ) сидят в тарелочках своих и ржут — дикари ))
Нет уж, спасибо. Я все равно предпочитаю живое общение. И исходя из того что происходит языка не будет не потому, что человечество перейдет на новый уровень, а лишь потому, что отупеет.
По сути, мы уже тупеем. Одно введение иконок на iPhone без подписей — это возврат к пиктограммам каменного века. Хотя, это, конечно, новый виток эволюции.
А дорожные знаки, выходит, признак полнейшего дебилизма? =)

Цель пиктограмм — передать основной смысл того, что кроется за ней, в контексте определённой ситуации. Сапог над прилавком на базарной площади указал бы на наличие в оном сапожника/обувных дел мастера. Это позволяет быстро сориентироваться в обстановке и, минуя избыточное и детальное описание, выцепить интересующую нас информацию. Ещё пример: открываем телефон, заходим в меню и видим, как минимум, какую-нибудь тетрадь, символизирующую записную книжку, и конверт, который говорит нам о всякого рода сообщениях. И так — всюду, и это не есть плохо/тупо. Деградация/отупление — это излишнее сокращение/упрощение, влекущее за собой обесценивание исходных понятий и мыслей, а не рациональное стремление к простоте.

В контексте той же дороги пиктограммы (дорожные знаки, та же дорожная разметка) позволяют быстро оценивать ситуацию и менять своё поведение сообразно ей. Думаю, изображение с пешеходом воспринимается даже чисто зрительно быстрее, нежели фраза «ОСТОРОЖНО: ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД! СБАВЬ СКОРОСТЬ И ПРОПУСТИ!», написанная на его же месте. Про полосы разметки вместо слов «ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ! РАЗДЕЛИТЕЛЬ ПОЛОСЫ! НЕ СМЕЙ ПЕРЕСЕКАТЬ!» и иже с ними молчу вовсе =)
Тогда зачем же делают подписи? Гигантские растяжки и прочее. Знаки нужны для того, чтобы быстро считать информацию, уже зная, что тот или иной знак обозначает. Обучать же по пиктограммам невозможно. Информацию с них считать нельзя, можно лишь сопоставить знак и описание в голове.


Красный цвет ассоциируется с негативным воздействием. Биологическое наследие. Поэтому такие знаки быстрее всего воспринимаются детьми. Никаких надписей, но информация в голове откладывается.

Разумеется, существуют системы обозначения, требующие предварительной подготовки. Даже скорее так: большинство из них требует её. Но так и должно быть =)

Предмет спора не в этом. Переход от языка слов к языку символов не есть признак тупости — вот в чём суть. Иначе всю математику придётся назвать тупой и отправить в утиль =)
Древние греки занимались математикой в поэтической форме. А современные математики используют значки для удобства, а не вместо речевых оборотов. Возьмите любую вменяемую статью по математике, там естественного языка процентов 95 будет.
>>там естественного языка процентов 95 будет
только неподготовленный читатель поймет (усвоит/осознает) процентов 5
откуда такой плакатик?
Сайт с материалами открытых уроков (тут), найден был Google'ом.
«Будь природе другом. Не колись об ёжика.»
> Обучать же по пиктограммам невозможно. Информацию с них считать нельзя

Расскажите об этом китайцам :) Вообще, где вы нашли грань между графическим начертанием слова и пиктограммой? Есть например знак «Остановка запрещена» и можно было бы это написать по-русски на табличке. В обоих случаях — полученная информация эквивалентна
«Остановка запрещена» по-лебедевски:
— Езжай нах!
(призыв должен быть кратким и позитивным, т. к. подсознание тяжело воспринимает частицу «не» и прочие отрицания)
Представил себе «Войну и мир» в пиктограммах — стало не по себе.
Открою Вам огромную тайну — в пресловутой Америке пиктографических знаков — минимум. Все остальное — таки да, надписями обозначается.
Кстати и на переходе написано xing
написано xing — уже пиктограмма. потому что X заменяет cross (крест, аналогично X-mas)
О чем это вы? На iPhone иконки подписаны.
Непонятно, где вы нашли связь между упрощением интерфейса и тупением? Упрощение — позволяет не напрягать мозг там, где без этого можно обойтись. Это и есть эволюция. Раньше, чтобы заниматься фотографией — требовалось долго учиться и проводить кучу времени для получения результата. Теперь этот процесс сведен к нажатию одной кнопки. Это плохо? Люди стали тупеть от того, что им больше не нужно тратить кучу времени чтобы получить фотоснимок? Люди тупеют не от того что технологии упрощаются, а потому что кому-то нравится не пользоваться мозгом вообще. Таких во все времена было много, вне зависимости от сложности окружающих вещей
Если судить по качеству снимков, то те, кто делают снимки сейчас всё-таки отупели. Раньше над каждым снимком фотографу приходилось думать, хотя бы из-за стоимости «нажатия на кнопку». Упрощение процесса привело к ухудшению результата в целом и увеличению количества «мусорных» кадров.

Я сейчас говорил не про техническую сторону, а про эстетическую.
Упрощение технологии привело к массовости, то есть общее количество снимков выросло на десятки порядков. Естественно что не все способны создавать шедевры, это вовсе не показатель тупости. Это упрощение наоборот привело к свободе эксперимента, возможности обучаться на практике без каких-либо ограничений типа «стоимости нажатия на кнопку». Никакого «ухудшения результата в целом» нет и не было, не надо нести чушь. Мусорные кадры — удаляются таким же нажатием кнопки и при этом, нет никаких расходов. Или вы про плохие снимки непрофессионалов, которые они сами считают хорошими? Ну так это их личное дело. Каждый воспринимает искусство по своим ощущениям
Отчасти справедливо, по крайней мере, в том, что кадров в целом стало больше. Но полностью согласиться с вашей точкой зрения я не могу.
Удешевление привело к тому, что над кадром стали меньше думать. Поэтому в процентном соотношении «шедевров» стало меньше, чем раньше к общему количеству.

Именно это я и хотел сказать.
Процентное отношение в данном случае — как средняя температура по больнице, не несет никакого смысла. Профессиональные фотографы получили большие возможности, и количество шедевров среди профи значительно увеличилось. Любая эволюция что-то добавляет, а не заменяет. Пленкой пользуются до сих пор кому нравится, например. Профи не стали тупеть от того, что процесс упростился, наоборот, стали выигрывать. Давайте еще скажем что переход от ассемблера к ЯВУ тоже зло. А фигли, стали меньше задумываться перед компиляцией, значит программисты тупеют от развития средств разработки? Странная какая-то логика. Повторюсь еще раз — тупость это человеческая черта, а не влияние технологий. Эволюция дает профессионалам большие возможности, а работа дураков — не меняется от этих изменений никак. Массовость — обостряет конкуренцию и в целом тоже улучшает процесс и двигает прогресс еще быстрее. Так что налицо улучшение в мышлении. Посмотрите на развитие технологий в целом: пока она была на зачаточном уровне, что-то происходило раз в 10 лет в лучшем случае. Сейчас — прогресс движется чуть ли не в геометрической прогрессии
> И исходя из того что происходит языка не будет не потому

Пунктуацию для кого придумали?
Я сейчас мучительно искал в посте такую фразу. Лишь потом понял, что это комент. Не пугайте так.
уже вовсю тупеет, не стану обосновывать, ( не готова сию секунду), но без языка, одними образами развитие сойдет на нет… обратно к обезьянам)))
А зачем нам язык? Основные идеи можно и междометиями выражать. Или смайликами. Или просто взглядом… Или матом.

Напомнило Чатла́но-паца́кский язы́к.

Особенность языка заключается в том, что практически все понятия (за редким исключением) выражаются одним словом — «ку». Столь маленький словарь языка обусловлен тем, что жители Плюка и Хануда обладают телепатией. <...> Также значительно часто используются слово «кю», являющееся допустимым в обществе Плюка ругательством, и междометие «ы», употребляющееся в качестве эмоционального высказывания.
«Кто же на Плюке правду думает?»
конечно да, но под «ш» можно делать черточки!
В начальной школе, насколько я помню, не разрешают детям ставить черточки. А в старших классах немногие переучиваются.
Дело даже не в разрешениях (плевали мы на них), а учат так. В тетради под названием «Пропись» как раз черточек нет. Почему, непонятно.
Зачем черточки? И так прекрасно читается.

Вот какое-нибудь просто слово типа «стол», написанное кривой рукой ПЕЧАТНЫМИ буквами, порой бывает почти невозможно прочесть. Так что не в прописи дело.
Простите за тавтологию, вспоминается «Вспомнить все» ))
Кто хочет заменить реальный опыт взаимодействия с людьми или природой нажатием кнопки в смартфоне с Android 25 «Get enjoy» -> Select type -> Sexual — Food — Music?
Не прописи, а чистописание.
Извини Хабр. Чисто и Писание. :-)
Я еще в лицее, классах так в 9х-10х начал писать печатными буквами, ибо было 17 часов английского в неделю и писать приходилось очень много, и ничего, до сих пор пишу печатными.
Печатными буквами писать быстрее?
Я сам на английском пиши печатными буквами, а на русском только прописью. И мне кажется прописью быстрее, так как не надо отрывать ручку от бумаги.
Это дело привычки. Я успевал не хуже одногруппников.
Ответил на коммент ниже
Странно, а я еще в школе привык к английской прописи.
Когда-то я, будучи подростком, тоже думал что двумя пальцами на клавиатуре печатаю быстро, пока меня не *заставили* (ввиду моего образования тогда, давно) научиться печати вслепую. И что же вы думаете? Правильно сделали. В слепую намного быстрее, не важно как быстро было друмя, или даже четерьмя, меньше ошибок и не отвлекаешься. До сих пор рад.

К чему это я? А к тому, что у прописного есть свои причины и цели и этот метод действительно быстрее, хотя и менее читабелен. Так стенография вообще практически не читабельна (субъективно), зато еще быстрее. Хочешь успевать записывать все на лекциях — учи пропись.
Я уже на втором курсе и вполне успеваю писать все лекции, и скажу вам пишу гораздо быстрее своих одногруппников, и они берут мои записи на переписку ибо все есть и читабельно
Какой предмет? (если не секрет)

Я на своем курсе прописью не всегда успеваю, приходится сокращать и кванторы везде писать. Не видел лекций написанных печатными буквами (кроме пары предметов).
Записывать лекции — тот еще атавизм. Нормальный преподаватель должен выдавать готовый конспект лекций + слайды. На лекцию нужно ходить не с целью лихорадочно записать, а с целью понять.
А мне записывание помогает не отвлекаться от усваивания материала и запоминать информацию с первого раза, если, конечно, лекция хорошая, логичная и структурированная.

Из-за плохих лекций никогда не любила историю — объем необходимых данных невозможно записать структурированно plain text. В результате постоянное недопонимание с преподами — что из того, что знает он, мы действительно хотя бы слышали.
Некоторые вещи требуют времени для понимания, поэтом стоит записать.
Я так привык. Никогда не мог понять сходу какой-нибудь матан.

Слайды? Не каждый преподаватель может сделать их на хорошем уровне.
Скажите, а если эти же вещи не записывать, а печатать на ноутбуке, понимания будет меньше?
Сам не имею возможности проверить.
Скорость письма выше, чем на ноутбуке. Тем более, если мы говорим о сложных предметах, где нужно всякие формулки писать или схемы. А схемы даже филологи любят.
Скорость письма выше, чем на ноутбуке.
Хотел бы я посмотреть на человека, пишущего прописью со скоростью хотя бы 400 символов в минуту.
А вы учитывайте ещё и то, что ручкой очень просто зачёркивать, делать исправления, рисовать стрелочки, выделять текст. Но ноутбуке необходимость таких пометок скорость записи существенно снизит. Или их просто не будет, но тогда лекция превратится в кашу.

Плюс в большинстве случаев приходится рисовать схемы или записывать формулы. С какой вы скоростью запишите какой-нибудь тройной интеграл?
Медот записи лекций нужно выбирать исходя из предмета, если матан, то с ноутом там делать нечего. А всякие гуманитарные предметы с пару тройкой схемок прекрасно пишу на ноуте, причем скорость у меня в разы больше одногрупников, которые пишут ручкой. При этом я не напрягаюсь и успеваю уделять больше внимания на осмысление написанного. Порою формулы, схемки и рисунки рисую в пеинте (прикупил тачскрин из китая), поэтому еще меньше напряжения, и хорошая читабельность лекций.
Три года вёл конспекты исключительно на ноуте. Специальность техническая. По выделению текста, рисованию стрелочек и разбиению на логические блоки даже у вёрда возможностей гораздо больше, чем у тетрадки с ручкой (а ведь не вёрдом единым). А главное, на это остаётся куча времени — можно набить плейн текст синхронно с речью и структурировать его, пока другие дописывают. Или вообще когда-угодно, по мере понимания. В то время, как втискивать что-то в уже написанный в тетрадке конспект у меня лично никакого желания не было.
Зная шорткаты, формулы тоже набиваются практически со скоростью записи.
Процентов на 95 уверен, что вы обманываете. Опять же, мы просто проводили эксперименты.
Кажется, впервые вижу обвинение собеседника во лжи на хабре. Вы не заблудились?
Неа. Я просто очень недоверчивый. Даже профессиональные дизайнеры не рисуют схемы в специализированном под эти схемы софте быстрее, чем ручкой на листочке бумаги. А вы про Word… Не верю (с) Станиславский. В быструю навигацию по тексту тоже не верю.
Не вижу смысла что-либо доказывать, если я априори считаюсь лжецом. Тем более, что это явно не мне надо — я-то этими навыками уже овладел и воспользовался. Скажу вам только, что недооценивать инструмент намного хуже, чем переоценивать.
Я записываю все лекции, но из-за крайне плохого почерка, к сессии готовлюсь потом по учебникам. Если не записывать вообще, а только учить по учебнику, времени на подготовку затрачивается больше. Это лично мой опыт, на применимость к любому человеку не претендую
Попробуйте перейти на печатные буквы. Две недели неудобства, зато потом — полный кайф с читаемыми лекциями!

PS Да. есть «тараторы» за которыми фиг угонишься… Там и пригождался навык прописи.
Может быть, у меня все тараторы: нормальные лекции типа матанализа не успеваю писать даже с кванторами, а всякие истории с культорологиями ещё и нет мотивации записывать.
Ну и, как говорил, из-за крайне скверного почерка, чтобы люди хоть как-то меня понимали, пишу часто печатными, но это гораздо медленнее прописи.
конспектирование, как раз и помогает понять: человек через себя пропускает материал. А все эти заранее подготовленные конспекты и слайды только отупляют: и у аудитории мозг отключается, потому что темп слишком высокий — обратной связи нет с аудиторией, когда можно посмотреть: пишут, или уже написали, и препод в попугая прверащается, который каждый год одно и то же повторяет. Ну, нафиг. Мел, доска и конспект — вот двигатели прогресса.
спорно. В универе быстро научился писать и при этом думать совершенно о другом. Если не интересно, тут уж ничего не поможет
Ну… И лекции у вас по этому предмету всяко были не самыми лучшими. Нет, понятно, конечно, что интересно разным людям разное. Но я думаю, что тем, кому предмет интересен нужно обеспечивать наилучшие условия для его усвоения. Зачем ориентироваться на тех, кому не интересно? А для тех, кому интересно, вдумчивый конспект — хороший способ понимания.
Более того, если всё подготовлено, зачем вообще ходить на лекции, всял конспект или учебник и прочитал…
Вот-вот. Многие так и думают, а сдать потом не могут. Потому что на лекции препод же не только словами мысль выражает, но и жестами, и последовательность записи формулы там, или ключевых слов на доске. Или там пошутит в тему или не в тему. Это важно для восприятия и запоминания.

По книгам, конечно, можно учиться, но только после того, как сформировано уже некоторое базовое умение переваривать информацию по предмету.

Я вот, например, С++ и ассемблер начал учить где-то с 10 класса. Даже писал какой-то код на них, но почти всегда выходила какая-то муть, пока в 11 классе не пошёл на занятия, где нам рассказывали и про Си, и про ассемблер. И только после этого пришло понимание. Ну, а потом, уже получалось самостоятельно понять и, скажем, Java по книжке. Но для формирования умения понимать нужно общение с преподавателями.
Конспекты и слайды, приготовленные преподом, предназначены для того, чтоб их читали ДО лекции.
Ага. Расскажите это студентам, которые конспекты и слайды читают в ночь перед экзаменом вместо лекций.
Давайте мы не будем на них равняться, ок?
Ключевое слово: "предназначены".
Я попробовал на ноут «записывать» лекцию, слепым набором. Был крайне удивлен, что народ до сих пор пишет ручкой! Это идиотизм! Я текст набираю со скоростью рассказа лектора, когда он вольно комментирует свои же конспекты. А когда он под диктовку дает — еще и отформатировать успеваю.
Народ — слепой набор стоит того чтобы пару недель помучиться!!! Скорость долго набирается, но драйф от слепого набора того стоит. Можно вообще в окно смотреть набирая текст :)
А графики? А таблицы? А рисунки?

PS. Слепым набором владею, но в универе никогда не использовал.
Таблицы очень легко делаются в ворде. Учите «быстрые кнопки».
Рядом тетрадь, в которую рисунки заносятся. Скоро планшетом можно заменить.
А формулы? А значки? А мелкие подписи?

И что насчет времени работы? Ноут не переживет трех пар, перерыва на обед и пятичасового сидения перед кабинетом. Про пьянки и прочие многодневные походы я даже не упоминаю.
для формул тачскрин на ноут.
и вместе с тачскрином из китая заказать акамулятор. мой старый нетбук асер держит часов 8.
Не мучайте тачскрин, выучите латех!
Для формул есть MathType, MathCad или LaTex в конце концов. В них есть шорткаты.
Мелкие подписи на ноуте делать значительно удобнее, чем в тетради, я гарантирую это.
И what means «значки»?
Кстати, у нас в универе были (да чего были… и есть… наверно) розетки. Хоть он отнюдь не новострой.
Вы сами-то пробовали писать за преподом в маткаде? Сходите на тервер или статистику и попробуйте.

У нас тоже в аудиториях были розетки. В лучшем случае по 5 на аудиторию в ~30 человек.
Ээээ… Ну как бы да, пробовал. У меня факультет назывался «прикладная математика».
Что же касается розеток, то 1) с ноутом я обычно был один 2) всё равно на всякий случай таскал с собой разветвитель 3) если конкуренция сохранялась, на перемене ротировались.
я с 10-го класса печатными буквами начал писать.
В университете еще и на бумаге формата А4. Поэтому у меня половина курса копировала лекции. Иногда еще и с уменьшением в 16 раз (в рамках «подготовки к экзаменам»).
т.е. в 4 раза — 16 стр. на одном листе
Я думал я один такой. Правда у меня переход на печатные буквы несколько раньше начался с появлением предмета черчение. Слитные закорючки очень тяжело было читать. А вот «печатный» текст достаточно легко. А сейчас к 30 годам у меня вообще навык слитного письма атрофировался. Даже собственную подпись иногда тяжело вывести не смотря на то, что она всего лишь 4 занака слитных. Всё поменять мечтаю на более удобную для меня форму.
Я уж не говорю о том, что в основном тексты в последнее время исключительно на клавиатуре набираю.
Хм, у меня наоборот было — учили писать по-английски печатными буквами. Понял, что не быстро получается, и вообще, не айс, и в классе восьмом по маминым конспектам переучился на нормальную пропись — и до сих пор так пишу.
Нас изначально на английском не учили нормальному письму, поэтому печатными я писал с самого начала. На русском, разумеется, прописными, но с русским вышла засада: рука у меня «не поставлена», т.к. я пропустил почти весь первый класс (экстерном перевели во второй), так что почерк просто ужасен.

В итоге, сейчас на обоих языках пишу на жуткой смеси печатных и прописных букв:

Так пишет бо́льшая часть населения, особенно, врачи
Нормальный почерк, что уж тут такого плохого-то. Я сам так иногда пишу, хотя когда приходится писать много и быстро, постепенно буквы превращаются в прописные.
Хм, у меня очень похожий почерк. И без таких приключений =)
Во всяких официальных бумажках пишу строго печатными буквами, ибо если буду писать прописью, то не разберёт никто. Хотя печатные тоже часто не разбирают…
Язык — это не просто средство коммуникации. Это основа нашего мышления. Логика и строгие рассуждения вообще невозможны без того или иного языка. Это не обязательно должен быть язык из 26 или 33 букв алфавита как сейчас, но это должно быть нечто с правилами синтаксиса, объектами, предикатами…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну визуальное мышление у них не сильно хуже нашего.
UFO just landed and posted this here
Может я и преувеличил насчет не сильно хуже, но визуальное мышление в основном обеспечивается первой сигнальной системой, которая присутствует у всех животных.
Тогда как вторая сигнальная система отвечающая за речевую функцию у животных практически не развита, и есть только у человека и возможно некоторых китообразных.
Попробуйте при помощи визуального мышления выразить хоть одну абстрактную мысль.
UFO just landed and posted this here
Я вижу пульсирующую красную хрень. Какую абстрактную мысль она выражает?
UFO just landed and posted this here
Очень точная аналогия. Папуас не воспримет эти символы именно потому, что не владеет соответствующими языками — языком физики, выраженным здесь соответствующей нотацией, и английским. Так что всё в итоге сводится к языку.

Представьте, что мы столкнулись с существами, способными на общение посредством образов, но не словами — телепатия+эмпатия. Сможете объяснить им, что такое «время», «теорема», «гипотетическое событие», «вероятность», «аналогия»? А научить дифференциальному и интегральному исчислению?

Все эти пиктограммы — это попытка возврата к древнейшим формам письменности. А вы не задумывались, почему сейчас мы пользуемся алфавитом, а не графическими символами?
UFO just landed and posted this here
Я пытался передать мысль, что графические символы — пиктограмы, иероглифы, буквы — которые мы воспринимаем посредством зрения, являются следствием наличия языка, на котором мы думаем. Так что язык — действительно основа мышления.

А алфавитом мы пользуемся потому, что для чтения нам достаточно выучить 26/33 символов, а не полторы тысячи, как в японском. При использовании пиктограмм это число стремилось бы к числу слов в языке.
Новое редко полностью уничтожает старое, обычно оно вытесняет его в определённую нишу. Телепатия не отменит язык, особенно там, где он удобен. Но не даром в естественном языке нет аналогов фейсбковских «лайков» и «подмигиваний». А ведь это прекрасный способ общения, который к тому же демонстрирует, что кое-где языка не хватает. Новый способ — новые возможности. Отчего же такое отторжение?
Ну, ограниченная телепатия есть и сейчас — при определённой тренировке можно неплохо «читать» хорошо знакомых людей за счёт невербальных сигналов. Это работает и в другую сторону — можно усиливать свои сигналы. Это делает общение более эффективным и лаконичным. Представляю, что будет при наличии полноценной телепатии.
Так что я согласен с Вами на все сто. И примерно это я и имел ввиду — телепатия сможет чудесно дополнить речь. Но замена вербальной речи телепатией невозможна, если телепатия не сможет оперировать словами, а не только образами.
Они прочно взаимосвязаны, но нельзя утверждать так категорически. Споры ведутся до сих пор. По мнению одних лингвистов — язык — продукт мышления, по мнению других — именно особое строение речевого аппарата позволило разработать новую форму общения, которая способствовала усложнению мышления. Но первопричина развития языка, вероятнее всего, коммуникативная. К слову, письменность возникла гораздо позже, в следствие необходимости передачи информации через «время и расстояние».

Помимо этого, существует гипотеза Сепира — Уорфа (извиняюсь, не могу вставить ссылку на вики), утверждающая о зависимости мышления от языка. То есть, грубо говоря, можно сказать о том. что язык «связывает» мышление своими «рамками».
Да, я согласен. Точнее было бы сказать, что на данный момент у нас нет способов представления научного знания, отличного от языка. Возможен ли он потенциально — вопрос сложный, зависящий от того насколько широко мы определяем понятия «язык».
Ну, если определять язык в узком смысле, то основная его функция, все-таки, коммуникативная (достаточно обратиться к любому словарю).
Для кого-то это может и гипотеза, но у меня как-то раз вырубился речевой аппарат(ни говорить, ни слУшать, ни писать, ни читать, недолго, меньше минуты или даже полминуты, частично — дольше, но это не то), и в тот момент или после него я подумал что речь сильно сковывает мышление. Но мысли без речи выглядят странно, слышать звуковую кашу вместо речи неприятно. Не помню/не знаю, понятны ли мне были знаки типа стрелочек, хотя, наверное, это была бы крутая научная инфа :(
Точно. Мозг, если присмотреться, постоянно рождает огромное количество образов. И выраженные словами мысли структурируют этот поток, выделяют главное и помогают следовать общей линии. Иначе что-то сложнее чем «где бы найти поесть» додумать будет очень трудно. Возможно могут существовать какие-то более совершенные инструменты чем язык, но тех, кто ими будет пользоваться, уже трудно будет назвать людьми.
Да. Как правило, если не можешь что-то описать словами значит этого не понимаешь
+1, язык (языки) будут продолжать развиваться и расширяться вместе с развитием самого человека, его мыслей и знаний. а без языка невозможно и само мышление, вспомните тот же 1984. так что статья довольно бредовая, особенно концовка.
спасибо за минус и содержательную дискуссию.
Просто вы слишком самоуверенны. Уже дважды.
мм, спасибо за еще один содержательный комментарий. вы, несомненно, много нового привнесли в этот тред.
Читал про исследования, где показывалось, что люди с разными языками мыслят (логика и т.д.) совершенно по разному, и чем сложнее язык, тем вычурнее мышление. Именно поэтому пытались создать идеальный искуственный язык, овладевшие которым могли изменить свое мышление — даже была фантастическая повесть, Кажется, по этому поводу.
Влюблённый, вместо того, чтобы читать стихи… (в топку стихи!)

какое мрачное будущее, в топку такую фантастику
Кстати да.

В подобных фантазиях о будущем человечество часто делится на гуманитариев и представителей точных наук. И, как правило, эти технократы не понимают и недолюбливают художников, поэтов, музыкантов. Бред!

И про сабж. В стихах влюблённый может описать всё что угодно, в том числе и придумать многое. А как телепатически можно передать то, чего не чувствуешь? Потому-то стихи останутся и такого мрачного будущего не будет. :)
>эти технократы не понимают и недолюбливают художников, поэтов, музыкантов
Продалжай завидовать технобогам, гуманитарий!
UFO just landed and posted this here
Эко Вас понесло.

Никогда бы не подумал, что язык можно называть рудиментом. По-моему, общение посредством именно языка не исчезнет никогда, потому что всё богатство интонации и слов никогда не заменить какими-то техническими штуками. А высокая скорость технологического развития мешает человеческому мозгу эволюционировать в направлении телепатии.

Профессор, делящийся со своими студентами целым курсом физики, с тем же успехом может поделиться и со всеми остальными людьми. Тогда необходимость в процессе обучения, в современном понимании этих слов, пропадает. И все люди смогут делиться друг с другом своими знаниями и мыслями, и тогда все станут одинаковыми, и не будет войн (или будет намного меньше). Но это утопия, наподобие тех, что писали в советских газетах. :)

В наших школах учат писать прописью с первого класса. Прописью писать вообще намного быстрее. Писать прописью на английском языке нас учили где-то во втором классе. Правда, уже на следующий год сменился преподаватель, и она не принимала домашние задания, написанные прописью. Выходит, этот навык, к сожалению, ушёл в никуда, но я сейчас стараюсь его восстановить. Тем не менее, человеку ещё ооочень долгое время будет нужно умение писать от руки. Это же такой же базовый навык для человеческих рук, как и рисование, например. Да и несмотря на обилие вычислительной техники вокруг каждого в школе учат таблице умножения. В наших школах программа по алгебре включает первообразные. В вузах учат вычислению интегралов, хотя на практике их считают только на компьютере. Просто это поднимает интеллектуальный уровень человека, развивает мышление, является базой для приобретения других навыков.

P.S. А к чему тут история про Вавилонское столпотворение?
Кстати, странная вещь. Никогда не понимал в чем секрет: на уроках немецкого всегда писали прописью (как и по-русски), в то же время две английские группы писали печатными буквами. Никто не мог сказать, что это у них за особый способ и откуда взялся.
Я читаю, что все писали на английском печатными буквами, и удивляюсь. Я о таком вообще никогда раньше не слышал.
Вы знаете, что вы легко можете проработать за компьютером в течении дня и не взять в руки клавиатуру? Одной мышки сегодня достаточно для того, чтобы бродить в интернете (кликая по гиперссылкам), слушать музыку, рисовать…

Бродить по интернетам — это не работа. Даже если вы чего-то скрейпите — вам надо оставлять пометки. Слушать музыку — это тоже не работа (ну, за исключением музыкальных критиков, конечно:)).

Телепатия, даже если будет изобретена, будет использоваться примерно так же, как видеозвонки сейчас. Просто это неудобно, на самом-то деле — очень часто надо фильтровать информацию, передаваемую собеседнику, а как вы отфильтруете мысли?
Кроме того, весь этот поток, который крутится у професора в голове — он вовсе студентам не нужен. Им нужна структурированная инфа, а как вы ее структурируете, если не вербально?

Ну, и, в конце концов — язык дает фан сам по себе: литература, поэзия, каламбуры. Многие получают удовольствие от хороших формулировок — как от прочтения, так и от написания.

Я думаю — язык не умрет.
Профессор, не диктующий студентам курс физики, а делящийся с ними ЦЕЛИКОМ

Вспоминается анекдот: Вчера на лекции укуренный профессор показывал электромагнитные волны. Половина студентов их увидела…
Глупый анекдот. Я вот электромагнитные волны вижу постоянно. Их еще светом называют.
Напомнило цитату из «Профессия — ведьма» Громыко — о том, интересно ли телепату пользоваться словами.

При оживленном разговоре мысли совсем ненамного опережают слова. От речи их отличает полное отсутствие метафор, они всегда прямолинейны и однозначны, хоть и насыщены эмоциями. Словами же можно играть, как картами, — перетасовывать, сдавать, подкидывать… завораживать. Не-ет, я ни за что не лишил бы себя удовольствия выслушать интересного собеседника!
«Из этого набора слов-пазлов очень редко получается целая картинка…»

Извините, но это бред!
Станислав Лем, «Мир на Земле», 1987 год:

По определению Рассела, настала эпоха пещерной электроники. Неграмотность распространилась до такой степени, что даже чек уже мало кто умел подписать — достаточно было оттиска пальца, а остальное делали компьютерные устройства
[...]
В большинстве развитых государств было отменено обязательное школьное обучение. «Быть ребенком, — гласила доктрина дешколяризации, — все равно что быть осужденным на ежедневное заключение в камере психических пыток, называемых учением». Только сумасшедшему нужно знать, сколько мужских рубашек можно сшить из восемнадцати метров перкаля, если на одну рубашку идет 7/8 метра, или на какой скорости столкнутся два поезда, один из которых ведет со скоростью 180 км/час пьяный восьмидесятилетний машинист, страдающий насморком, а другой поезд навстречу ему ведет дальтоник со скоростью на 54,8 км/час меньше, если учесть, что на 23 километра пути приходится 43,7 семафора доавтоматической эпохи.
[...]
Азбуку постепенно вытеснил язык рисунков, даже на табличках с названиями улиц и дорожных знаков.


Ох уж эти затейники-фантасты!
Да, Лем умел «дать пинка». Хотя, по большому счету, человек просто правильно развивал тенденции. Например, развитие вседорожного (а то и летающего) личного транспорта, неизбежно приведет в дальнейшем к ослаблению функций передвижения у самого водителя. В течении поколений это закрепится эволюцией, общая мораль и образ мышление сделает хождение на ногах бессмысленным поступком сумасшедшего.

Знаете что греет мою душу, когда начинают говорить: «письмо исчезнет, знания потеряют ценность...»? История. Мы — алчные, ненасытные, агрессивные сволочи. Это подкрепляет энтропию наших обществ. По сути, чрезмерное процветание общества так и не смогло ни разу убить основные знания человечества. Часть терялось, вроде секрета и предназначения Пирамид в Египте. Но периодические кризисы, войны, катастрофы заставляют нас обращаться к элементарным знаниям.

Письмо не умрет. Точно. Я, например, обязательно буду учить своих детей и писать и читать. Даже если запретят это делать.
Вот оно! Америка впереди планеты всей!
Регистрация однополых браков, перевод всего производства в Китай, медленная смерть машиностроения, а теперь и прописи отменили — новый виток эволюции, прогресс!
Следующий виток уже описан — полная безграмотность (следуя топику): УРА!
UFO just landed and posted this here
1. Ученые сказали что это не болезнь — общество признало это нормальным

Вы верите всему что вам говорят или только тем фразам в которых вставлено слово «ученые»? А так же вы судя по всему глубоко знакомы с историей вопроса.

Ну так я вам расскажу и начну с конца. Во первых ВОЗ перестала считать гомосексуализм болезнью только в 92 году. Во вторых это решение последовало за решением Американской Психиатрической Ассоциации, которое, в свою очередь последовало за исключением гомосексуализма из психиатрического справочника. А вот это исключение было результатом многолетних диверсий, мешающих работе организации — погуглите «Ирвинг Бибер». Исключение это тоже было крайне демократическим — 68% против. Продолжаете верить? :) А вы знаете, что эти же учёные сейчас на полном серьёзе обсуждают вопрос о признании педофилии нормой на основе того же критерия что и гомосексуализм?

2. Знаете почему не выгодно производить в Америке? Потому что там зарплаты надо платить и отчисления в пенсионный фонд, а выгодно не платить зарплат и пенсионных отчислений вообще или платить минимальные. Китай для этого идеальный вариант. Вы наверное, как и с гомосексуалистами, в курсе всего на свете. Вы знаете что в Китае нет пенсий? :)

3. Это кто не нуждается в хороших товарах? Вот БМВ делает хорошие машины, хорошие станки, хорошие роботы которые собирают двигатели, например. Думаете БМВ испытывает проблемы со сбытом?

4. и?
UFO just landed and posted this here
1. А где я холиворил? Вы глупость написали, я вам написал почему — я не сам это придумал и дал вам возможность проверить мои слова. Как я могу проверить ваши? Ах да — никак, потому что вы предпочли соскочить с темы. Ок.

2 и 3. В США, как вы говорите постиндустриальной стране, сейчас финансовые пузыри лопаются один за другим, в то время как промышленноразвитый Китай наращивает темпы роста ВВП и производства. Будет ли следующий кризис или нет сейчас зависит от того договорятся ли с китайцами. Вы всё ещё считаете что быть постиндустриальной страной круто? Вы наверное ездите на работу на финансовых услугах и одеваетесь в эффективный менеджмент?

4. Ну раз вы так говорите — я вам верю.
Вы сейчас натолкнули меня на мысль… десятилетия нам и мы твердим, что Америка подрывает строй нашей страны и Запад захватывает нас изнутри… А может все наоборот? Кто Им подкидывает эти Гениальные мысли все эти годы?
Всё очень просто :)

Не надо слушать кто и что говорит, надо смотреть кто и что делает — это и есть политика. Самый простой пример — это наше вступление в ВТО. Все мы прекрасно понимаем, что вступление в ВТО это конец нашей экономики и наши власти это понимают, там не дураки сидят. Но почему тогда они продолжают говорить как мы хотим в ВТО :) Смотрите что происходит на деле: договорённость уже достигнута и тут наши зявляют что у нас теперь общее экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном и в ВТО мы если пойдём то все вместе. БУМ — 10 лет переговоров в трубу.
Понимаете, не слова — дела!
1. В Америке есть культура обучения печатному письму и практика заполнения оф. документов печатными буквами.
2. Язык сформировал мышление человека. Отбросить язык не получится.
3. Передавать мысли напрямую скорее всего не получится — образы дожны усвоиться, выстроить ассоциативные цепочки. Так, что «Профессор, не диктующий студентам курс физики, а делящийся с ними ЦЕЛИКОМ»
UFO just landed and posted this here
Буквально на днях читал о том, что письмо от руки стимулирует участки мозга, бездействующие при наборе на клавиатуре, так что теоретически не учившееся чистописанию поколение может оказаться глупее.
С другой стороны, логарифмическая линейка наверняка тоже стимулировала в голове массу всего, но непохоже, что с переходом к калькуляторам все человечество в одночасье поглупело.
Простите, но у слепых или глухих людей тоже не задействованы некоторые участки мозга. От этого они глупее не становятся.
Так у слепых, например, гораздо лучше мелкая моторика развита: они кончиками пальцев буквально видят. У глухих есть язык жестов.

В том, что мы называем мелкой моторикой важное свойство: это моторика, направленная на воспроизведение сложных образов. Не обязательно зрительных. Можно на гитаре, например, играть.

Можно, кстати, и печатными буквами писать. Но такая работа руками должна быть обязательной в школе. Всё переводить на клавиатуру и пальцетык в GUI — это преступление.
Миф про мелкую моторику, имхо, всего лишь миф. Мозг очень гибкий инструмент. Было показано утолщение определенной зоны мозга у таксистов, например. У практикующих медитацию развивается другая область мозга. У музыкантов третья. И так далее.
На хабре была статься, в которой утверждалось, что для максимального развития когнитивных способностей нужно регулярно задействовать все области мозга. Так что мелкая моторика — повод для длительных исследований, а не догма.
Вы ж сами себе противоречите. Вот было немое кино, но человечеству зачем-то понадобилось приделать к нему звук, чтобы можно было передавать слова.

Это всё сделано от избытка ненужности языка что ли?

Или вот ваши эти интернеты. Пожалуйста, рисуйте, выкладывайте видео (немое), делайте flash, постите программки (кстати, как программировать-то без языка, мышкой и блок-схемами?), однако ж интернет наполнен текстовой информацией.

Ну… И других контрпримеров к заявлениям насчёт ненужности языка в будущем — множество.

А что до мелкой моторики, так это очень важно для развития мозга. Очень простой пример: если Вы правша (левша), попробуйте порисовать/пописать левой (правой) рукой перед сном. Это потребует активации мозга, его развития, и Вам такие сны будут яркие после этой процедуру сниться, что прямо аж до слёз.
Картинка отличная :)
В остальном, имхо, каша. Поищите статьи о том, как язык влияет на формирование мозга, о том, что от языка испытуемого зависит то, какие участки мозга задействованы. Язык формирует мозг и сознание, не думаю, что от этого так просто отказаться и нужно ли это вообще.
Уверены что хотите отказаться от языка?

Про слитное написание — если будет доказано, что моторика людей необученных письму от руки не отличается в худшую сторону, можно что-то думать, все равно у половины людей почерк практически нечитаем :) Если же влияние на моторику есть — то следует подумать ДВАЖДЫ.
Вообще идея правильная, надо выделить слитное письмо в отдельный курс «Каллиграфия» и сделать его по желанию. Кто хочет (или у кого родители упоротые :) будут его посещать, как музыкальную школу, например. А в школе наоборот требовать писать печатными буквами: это привело бы к тому, что все умели бы достаточно быстро писать печатными буквами и не было бы проблем с распознаванием как у машин, так и у людей (привет всем медработникам! :)
Вспоминается история, произошедшая со мной в не то в 1991, не то в 1992 году. В то время я работал инженером-программистом на ВЦ Ташкентского нархоза. Приехал из Штатов (из HIID) некий дедулька Clive Gray лет эдак шестидесяти читать высокопоставленным деткам с факультета международных отношений курс макроэкономики. Привез с собой могучий лэптоп Toshiba, с кучей «программ» на SuperCalc'е, которые должны были как-то невероятно наглядно демонстрировать макроэкономическую муть. А по-русски мужик был — никак. Короче, прикрепили меня к нему, поскольку был единственным айтишником, более-менее владевшим английским.
Так вот этот дедулька оставлял мне записочки на столе, если меня не было на месте. Ох, мля, как он писал… Ничего похожего на те красивые завитушки, которые преподавали мне в школе… И как-то за бутылкой водки я ему и говорю: дескать пишешь ты, как советский участковый терапевт — так же непонятно. Ну, мы, понятно, поржали, а он в ответ: у нас, говорит, в штатах, действительно серьезная проблема — слитное письмо. Мы, говорит, от студентов, там, где требуется выполнить какое-либо задание письменно (не на компьютере, а именно от руки), требуем исполнять его максимально печатными буквами, ибо их каракули хрен поймешь. А учитывая, что такая практика становится повсеместной, то и многие школы поступают так же.
То, что автор пишет про содействие слотного письма мелкой моторике — чистая правда. Но! У них, в пиндостане, каждый пятый — левша, и никто их не переучивает, и так прекрасно интегрируются в «праворукое» общество. А в моем классе, помню, был один «леворукий» парень и такая же девочка — страшно было смотреть, как они пишут… изогнутся все, как параграф…
Оне не понимают, что рукопись развивает мелкую моторику, которая, в свою очередь, сказывается на общем умственном развитии ребенка, его памяти, самодисциплине, способности сконцентрироваться и так далее.

Например, меня, кроме как писать ручками, заставляли еще и рисовать, играть на пианино и гитаре тоже, Я вам скажу, очень мелкая и очень быстрая моторика, плюс запоминание длинных произведений). Как я злился, когда вместо того, чтобы играть в футбол каждый день по два часа занимался дополнительно. И только потом понял, как оно помогло — и с памятью, и с логикой, и с усидчивостью.
Наконец-то можно будет разобрать свою медицинскую карту!
Не знаю как у вас, а у меня от прописи всегда болела рука. Не важно сколько я писал и тренировал ее.
По моему заставлять детей на каждом уроке писать несколько страниц это издевательство. Давно нужно это запретить.
А писать печатными буквами это каменный век.
Пример из картинки так бесил меня с самых первых классов, что уже в 5-6 я полностью перешёл на печатные буквы.
Пример хороший и веселый. Хоть жаль, что в какой-то момент из прописного русского убрали подчеркивание под «ш» и верхний штрих у «т». Распознать такой текст намного легче.
Отказаться от прописи? Наверное они просто не пишут сочинений/изложений на пять страниц, как у нас в школах…
Зачем писать, если напечатать — быстрей и удобней в плане редактирования и последующего чтения?
И проверки правописания ;)
Не все так просто, дело в том что язык это не только средство передачи информации а и неотъемлемая часть мышления, вот с этим и будут основные проблемы.
Да, забывают важный момент. В «1984» один интересный момент, про то, что если изъять слово, то перестанет существовать и понятие, которое этим словом обозначалось.
Дело в том, что язык — это не только русский, китайский, арабский или английский язык, но и математический, логический, физический, Prolog, Pascal, C#…
И будет язык для телепатии, со своим словарем и своей структурой и… с новым мышлением!
Я не говорил что сделать другой язык невозможно, просто это, по моему мнению, будет наиболее сложная часть проекта.
Задача разработки языка не простая, конечно, но уже неоднократно решенная. А вот прямое подключение к мозгу, да еще без трепанации черепа — пока достаточно сложно представимая задача. С электродами проблему все не могут решить. Контакт эпителием зарастает, сопротивление резко растет, сигнал плохо передается. Да и жуткое это дело, доверить кому-то в своем мозгу ковыряться :)
Что-то я боюсь телепатии, боюсь того, что какая нибудь подруга поделится своими эмоциями по поводу бурно проведенной ночи…
Современному миру слитная письменность без надобности.
Нужны морлоки умеющие делать гайку бац, бац и передать по дальше.

А шибко умные не нужны, они думать смогут.
А как, по-вашему, влияют навыки слитного письма на уровень интеллектуального развития?
А прежде чем задавать вопрос набрать в яндексе «как влияют навыки слитного письма на уровень интеллектуального развития» не пробовали?

Все написано. Про влияние написания сочинений тоже написано. Их кстати и у нас уже не пишут.

Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
Так ведь слова позволяют такое… Дают возможность с ними играть. Жаль будет потерять такую хорошую игру.
Америка сделал твердый шаг к тотальной неграмотности. Я о том, что чем больше мы знаем и умеем — тем мы сильнее. Если говорить об образовании в Штатах, да и последние новости нашего образования, только и слышишь, отменли то, да вычеркнули это, то и это сделали необязательным. Я не сильно солидарен с классическим образованием. Оно слабовато учит человека самостоятельности и творческому подходу.

И все же, чем меньше мы знаем, тем легче нами управлять. Чем больше мы зависим от плодов «прогресса» тем слабее мы в экстренных ситуациях.
Всё это хорошо и интересно, но не совсем понятно, чем ты предлагаешь заменить язык.
Я уже давно пишу только печатными буквами (еще с n-го класса). Мне так удобнее и быстрее, да и остальным легче разобрать.
Наноистория человечества (даты ориентировочные):

2012—2017гг.
Изобретены имплантанты для телекинеза. Теперь, говорить — не обязательно.

2020—2025гг.
Вся деятельность человека автоматизирована. Теперь, работать — не обязательно.

2027—2032гг.
Изобретено устройство автоматического питания организма человека. Теперь, кушать — не обязательно.

2038—2041гг.
Изобретено устройство управление мозговой деятельностью человека: теперь усилием мысли, возможно создать вокруг себя любой виртуальный мир со своими правилами. Теперь, отдыхать или что-то делать — не обязательно — достаточно просто это представить.

2050г.
По умолчанию каждый человек с рождения начинает использование всех современных технологий.

2152г.
Своей смертью умер последний человек на Земле.

7 821 420 108гг.
Земля уничтожена взрывом Солнца.
Простите меня, но просто то, что люди перестанут говорить — это полный бред.
Вот сижу я в офисе (или дома). А рядом коллега (или жена дома на диване) и пишем мы друг другу по аське сообщения. Обычное дело.
Извините, но общаться с женой, находящейся в той же квартире, по аське — это уже нездорово. С коллегой еще более-менее — может, его видеть лишний раз не хочется? — но с женой?
2012—2017гг.
Изобретены имплантанты для телекинеза. Теперь, говорить — не обязательно.

— язык (орган) начинает атрофироваться.

2020—2025гг.
Вся деятельность человека автоматизирована. Теперь, работать — не обязательно.

— руки и ноги атрофируются и отмирают, среди людей еще существуют мутанты с атавизмами.

2027—2032гг.
Изобретено устройство автоматического питания организма человека. Теперь, кушать — не обязательно.

— люди с языком (органом) окончательно вымерли, человек пивратился в мозг и в электро станцию которая из углеродной материи делает энергию для мозга. (большинство люде и сейчас уже электростанциями и являются точнее они ими являлись изначально ). Через 2 года полностью перестает функционировать пищеварительная система, работает только моче выделительная, отходы которой пускаются по циклу. Остается под загадкой как человек вообще размножается.

2038—2041гг.
Изобретено устройство управление мозговой деятельностью человека: теперь усилием мысли, возможно создать вокруг себя любой виртуальный мир со своими правилами. Теперь, отдыхать или что-то делать — не обязательно — достаточно просто это представить.

— вот уже и матрица пошла =)

2050г.
По умолчанию каждый человек с рождения начинает использование всех современных технологий.

— матрица развивается в сторону господства машин.

2152г.
Своей смертью умер последний человек на Земле.

— так как он единственный был не подключен к единому датацентру где процессорами являются мозги а все остальное тело батарейко, ну короче матрица в расцвете.

7 821 420 108гг.
Земля уничтожена взрывом Солнца.

— здесь без комментария.
Замечу, что телекинез — это чуть-чуть не о том ;)
Ну а ещё, по-моему, вы пропустили самое интересное.
Мой двухлетний сын вполне нормально общается и без письменной речи, и без устной. У него одно слово «Ой» заменяет все и вполне достаточно чтобы было понятно чего он хочет. Может быть, стоит и язык упростить?
кумкум — что то сломалось или где-то что-то не так работает или выглядит
ботямпа — все что излучает волны в световом диапазоне
и так далее
причем хочу заметить родители на много быстрей начинаю понимать новую речь которую пытается делать ребенок. Все быстро распознается на ассоциациях будь то слово «ку» или «ы» или «кю» как писалось раньше главное найти этим словам определенное ассоциативное понятие и все, понять можно будет и собаку, что прекрасно делают китайцы =)
UFO just landed and posted this here
Попробуйте передать смысл поста без языка, немым видео :)

А если серьезно, то, если каждый будет слышать мысли и аудио образы, видеть визуальные образы, чувствовать тактильные ощущения и т. п. другого (восприятие эмоций, того же восторга, к телепатии отношения не имеет, это эмпатия), да на большие расстояния, да ещё без возможности «закрыть уши» или «рот», то есть процесс приёма/передачи сознательно контролироваться не будет, то такая телепатия убьёт человечество в нынешнем виде.
Хотите передавать смысл при помощи компьютера? Придумайте сначала такой тип данных, как «смысл». Нет, я серьезно. Только представьте себе, что такое этот смысл? Это не просто информация, это одновременно и программа действий, эмоции, ассоциации, контексты. И все это сведено в одну кучу так, что является одной цельной информационной единицей. Если подобные вещи и можно передавать, то посредником будет уже не компьютер, а скорее какой-то разум, может быть и искусственный.
> Придумайте сначала такой тип данных, как «смысл»

Смысл — это человеческий аналог pattern matching. Сработало — озарение, не сработало — «смысла нет». Сегодня когнитологи черпают модели из Computer Scinece, т.к. CS в поисках идеальных моделей существенно обогнал психологов и когнитологов в прикладном понимании мышления.
Передача образов — довольно сложная и затратная задача: На эмоциональное восприятие влияет жизненный опыт, а его может понадобиться очень много для точной или даже примерной передачи ощущений. Да и вообще, посмотрев на мозг как на большую нейросеть, и учитывая, насколько сильно может различаться результат обучения нейросети при небольшом различии в начальных данных/обучающей выборке, мало верится что мыслепередачу изобретут в ближайшем будущем.
«Мы возвращались поздно вечером с речки, и попали под грозу, прятались от дождя под дубом»
Не особо хорошая идея.
А японцы всё равно каллиграфию еще долго будут практиковать )
UFO just landed and posted this here
И как по вашему мы на хабре комменты писать будем без языка? Как люди троллить будут? Пиктограммами что ль? >:)
Если вы думаете что начертательная геометрия это — вычерчивать буковки по ГОСТу, то вы глубоко ошибаетесь. Начертательная геометрия, это в первую очередь геометрия и никуда они за-за Автокада не денется.
>Записи, сделанные печатными буквами, легче распознать каким-нибудь Evernote
Записи, сделанные печатными буквами, легче распознать какими-нибудь глазами. )

1. У меня были проблемы в школе из-за почерка, мало кто мог прочитать, поэтому получал 2, хотя задания были сделаны правильно. В институте я получил 3 по языку и это была последняя тройка которая не пустила меня в магистратуру. Мне не кажется что это серьезный повод, который должен создавать проблемы.
2. Мало у кого хороший почерк и со временем он портится. Если врачи будут писать печатными буквами, всем будет лучше. )
Прямое попадание в мозг рекламы, спама, etc…

…не надо нам такого счастья. Пошёл за своим блокнотом.
Держите свои мысли при себе, растелепатировались тут.
Язык — это культура. Не каждая культура способна быть в виде 0 и 1, поэтому голосовие по поводу «языка не будет» не более чем пустые слова, потому что не отвечают всем аргументационным критериями. На мой вкус статья написана в стиле «много воды ни о чем». С такой слабой аргументационной базой можно доказать, что собака — это телевизор. Я, конечно, понимаю, что текст написан для забавы, но автору однозначно не хватает углубленных знаний в какой-нибудь предметной области, упоминаемой в статье.
Мягко говоря, статья ни о чём.
Язык это не только средство коммуникации, это ещё и пласт культуры.

С тем, что прописи — это рудимент, я, в общем-то согласен. Но переводя детей на клавиатуру, следует всё же компенсировать это уроками каллиграфии, типографики и литературы.

А телепатия — не панацея. Если у человека в голове каша и он не может выразить свою мысль словами, то и любым другим способом он её выразить не сможет.
Простите, вы вообще читали статью?
Обе части. Первая про то, что письмо от руки отмирает, вторая — про то, что язык как средство коммуникации в будущем станет таким же анахронизмом как письмо от руки. Поправьте меня, если я не прав.
Можно быть не так подробно, вопрос был с иронией, но всё равно спасибо. :)

Так зачем же нужна каллиграфия?

И к чему ваше высказывание про телепатию и кашу? Наверняка вы и так не общаетесь с людьми, у которых в головах каша. :)
Может быть, я не очень ясно выразился, моя вина.

Сперва напишу подробно про каллиграфию:

Руки — важнейший инструмент, который природа дала человеку. Мелкая моторика рук неразрывно связана с активностью головного мозга. Детей с детства нужно приучать работать руками: лепка, рисование, оригами, поделки из бумаги, музыкальные инструменты и так далее. В том числе — пропись и каллиграфия. Это не только напрямую влияет на интеллект, но также воспитывает эстетическое чувство, любовь к прекрасному.

Через руки, через осязание, нам поступает огромное количество информации. Мы не замечаем этого, потому что привыкли. Не случайно, первое слово при оценке какого-то нового предмета — «пощупать». Оценивая новый телефон, нам важно ощущать его вес, форму, как он лежит в руке, как нажимаются кнопки, какова поверхность на ощупь.

Руки — сложный инстумент, который, как и любой другой, требует умения с ним обращаться. И чем больше мы им пользуемся, тем лучше владеем. Отняв у детей часть того опыта, что они могли бы получить при письме от руки, его можно компенсировать одним-двумя часами занятий каллиграфией в неделю.

Теперь про «кашу»:
Я считаю себя довольно грамотным человеком с относительно развитым вкусом и чувством русского языка. При этом, я совершенно точно знаю, что большую часть времени, мысли в моей голове не систематизированы, не разложены по полочкам и зачастую даже не облечены в форму слов. Порой это самый настоящий бред.

Когда люди не могут сформулировать свою мысль — это значит, что они сами не знают в чём она состоит. И чем сложнее и длиннее формулировки, тем меньше говорящий понимает о том, о чём он вещает. Всё, что он может передать другим — лишь такое же непонимание.

Язык, как средство коммуникации, даёт нам некий уровень абстракции, посредством которого нам удаётся друг друга понимать (с переменным успехом). Это как язык программирования высокого уровня: компьютеры с разной архитектурой понимают его, потому что у них есть средства для трансляции этого языка в ассемблерный код.

Даже если предположить, что ассемблер у людей похож или одинаков, простой перенос мысли из одной головы в другую должен вызывать то, что в *nix-ах называется dependency hell: образы и мысли у людей — это не только данные с различных рецепторов, это также и ассоциации первого, второго, третьего и т. д. уровней, извлечённые из памяти. Память основывается на опыте, а опыт у всех разный.

Если вернуться к пункту, описанному в статье: «Профессор, не диктующий студентам курс физики, а делящийся с ними ЦЕЛИКОМ», то это безусловно бред. Почему профессор не может сейчас пройтись по аудитории и раздать всем по учебнику физики? Учебник — это и есть весь курс физики ЦЕЛИКОМ.

Процесс обучения — это не запоминание набора данных (с этим гораздо лучше справится компьютер), а осознание причинно-следственных связей. Лучший способ научить — заставить учащихся самим пройти логическую цепочку и сделать вывод самостоятельно. Выучить две страницы формул может любой глупый, но старательный человек. Вывести из трёх формул четвёртую и применить её на практике — только тот, кто понял смысл.

Ещё хочу добавить, что скорость обмена информацией такая не потому что это физиологическое ограничение устной речи — это ограничение мозга. Если бы мозг мог обрабатывать информацию быстрее, он бы это делал. Скорость чтения ничем сверху не ограничена, на этом основана техника скорочтения. Но при этом понять содержание текста становится тем сложнее, чем быстрее читаешь. Если текст сложный, порой приходится возвращаться и перечитывать по нескольку раз.

Можно научить человека быстро запоминать большие объёмы информации, но осознавать и понимать — это действия уже совершенно иного порядка сложности.

И напоследок: если не общаться с людьми, у которых в голове каша, то тогда вообще не с кем будет общаться в принципе. Прошу прощения за простыню.
> И у них была мечта всю свою начальную школу — поскорее вырасти и начать писать авторучкой. И то, переход к авторучке был через «вставочки», а авторучками разрешали пользоваться только после четвертого класса – считалось, что этот навык использования перьевых ручек важнее этих новомодных шариковых.

В первой гимназии нашего города детям можно писать только перьевыми ручками (2004-2009 еще было так, сейчас думаю тоже).
В результате почерк у большинства детей очень красивый, ровный и правильный, а рука устает меньше при письме.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.